Как бабло побеждает зло
Помнится, в самом начале операции США против Ирана я написал в частности следующее:
«Мне очень сложно представить себе ситуацию, в которой война длится несколько месяцев, цены на нефть составляют более 100 долларов, а через Ормузский пролив никто не плавает. Это просто экономически невозможно». И «если не гадать о ценах, а просто оценивать вероятность реального физического дефицита нефти на мировом рынке, то на обозримом горизонте подобный дефицит не просматривается даже в теории».
Напомню, что в тот момент множество вполне уважаемых аналитиков говорило, что если проблемы в проливе продлятся более месяца, то последствия для мирового рынка нефти будут катастрофическими. А моя публикация собрала немало комментариев на тему того, как я плохо понимаю военные возможности Ирана, про мины, ракеты и прочее подобное.
За последнюю неделю мы имеем множество публикаций, включая 3 очень авторитетных источника: Kpler, WSJ, McKinsey, — общий смысл которых сводится к тому, что экспорт сырой нефти из залива за вычетом Ирана вернулся к довоенным значениям.
При этом значительная часть вывозится именно через пролив и именно тем образом, который я описал в начале марта. Челночные рейсы серых танкеров с выключенными транспондерами из портов залива до основного флота танкеров на рейде за пределами пролива. Никакие страховки и другие соображения, про которые мне всё объясняли семь месяцев назад, эти танкеры очевидным образом не остановили. Морякам и капитанам, как я и предсказывал, просто накинули денег за опасную работу, и отбоя от желающих нет. В контексте стоимости перевозимой нефти это копейки.
Данная ситуация — очередная из нескольких недавних иллюстраций того, как бабло побеждает зло. В смысле рынок оказывается сильнее любых военно-административных вмешательств. Это не происходит мгновенно, на выстраивание новой логистики нужно время, однако результат неизбежен.