Из этого бы получилась совсем другая история
Мнения о сути дела (видео ФБК, обвиняющее Леонида Невзлина в организации заказных убийств) у меня пока нет, подождем, что дальше. Хотелось бы нормального криминального процесса со стороны полиции западных стран и суда. Но не о том «что», а о том «как».
Первая проблема в том, что ФБК точно продолжает «дело Навального» в его отношении к журналистике (мы не знаем, что изменилось бы после его выхода из тюрьмы, но до ареста было, увы, так). Тут можно вспомнить конфликт Навального с «Ведомостями», срачи с Голуновым и с Сафроновым. Я своими ушами слышала, но цитат у меня нет, поэтому без имен и своими словами, как один из ключевых игроков команды Навального говорил, что журналистские расследования – это политический инструмент, а если стандарты мешают продвижению правого дела, то в топку такие архаичные стандарты.
К чему это здесь? А к тому, что по тем самым архаичным стандартам ФБК вообще не должно было заниматься этим расследованием. У них конфликт интересов. Во-первых, есть свидетели и полный твиттер их ругани с фигурантом (тут неважно, кто прав, кто виноват, серия отвратительных скандалов есть и она публична). Во-вторых, одна из главных жертв и свидетелей – собственный сотрудник. В-третьих, медиа, принадлежащее фигуранту (Сота), недавно выпустило против них своё «расследование».
По стандартам надо было пойти к журналистам-расследователям, благо команд, работающих на высоком профессиональном уровне несколько, и сказать: у нас конфликт интересов, можем дать всё, что знаем – возьмите дело, а мы кулачки подержим. Из этого бы получилась совсем другая история. Может быть, ещё более страшная, а может быть и нет.
А вторая проблема, поменьше – инструментализация этой истории для продолжения фреймированного рассказа о 90-х и натягивание её изо всех сил на Ходорковского, чтоб уж со всем олигархатом оптом разобраться. Когда информация, добытая расследовательскими методами, подается с эмоциональными комментариями от авторского имени, рассказывающими зрителю, как к этому относиться и какие выводы надо делать, какие ассоциации надо иметь, это становится пропагандой а-ля «фильмы» НТВ и Мамонтова. Пропаганда – это прежде всего метод, а не содержание.
Понятно, что ответ на это: ценность добытой нами информации превышает все ваши дурацкие правила и прочие щепетильности. Но это так не работает.