Фактчекнуть по стандартам фактчекинга мы это не можем
«Меня многие спрашивают», — дурацкое начало. Но правда спрашивают и просят фактчекнуть фильм ФБК, а также статьи «Агентства» и «Инсайдера» о том, что Леонид Невзлин заказал избиение Леонида Волкова, а также нападение на жену экономиста Миронова, Ивана Жданова и инсталляцию ШИЗО, в котором сидел Навальный.
Так вот, фактчекнуть по стандартам фактчекинга мы это не можем. Здесь пока разговор идёт на расследовательском поле, а не фактчекинговом. Поэтому от «Проверено» не ждите.
При этом личное мнение у меня есть. Но сформулирую я его так, чтобы поняли не все. Не хочу ничего упрощать.
Если вы считаете, что доказательства подлинности «Слова о полку Игореве», которые представил А. А. Зализняк, достаточны для того, чтобы уверенно называть памятник произведением XII века, то вы должны признать, что вся переписка, попавшая в руки ФБК, а также двух независимых от ФБК команд расследователей, подлинная. Тут есть и свои «энклитики», которые не заметила ни команда ФБК, ни те самые расследователи, а заметил на основании выложенных статей технически подкованный пользователь в твиттере. И много чего ещё.
Вероятность фальсификации, как и в первом случае, теоретически существует. Но практически она настолько мала, что ею можно пренебречь.
Всё остальное — интонация фильма, «лихие девяностые», притягивание за уши к истории с нападениями Ходорковского (никаких доказательств в пользу этого, даже косвенных, пока не предъявлено), человеческие качества и моральный облик Марии Певчих и Леонида Волкова, наличие или отсутствие мотива у Невзлина, слив ФСБ и выгодность разворачивающегося скандала для Путина, — важны и достойны отдельного обсуждения. Но в балансе вероятностей для ответа на вопрос подлинности переписки не имеют почти никакого значения.
Купить книгу Ильи Бера и «Проверено. Медиа» «Правда ли» на сайте «Эхо Книги»