Дональд Трамп сходил в суд. И вот что из этого вышло
Будучи в оппозиции, Трамп приходил в суд в качестве обвиняемого. Для президента это неактуально – у него есть иммунитет от уголовного преследования. Но в минувшую среду Трамп вновь появился в суде, хотя и в качестве зрителя.
Верховный суд в этот день начал рассматривать аргументы по поводу законности президентского указа об ограничении гражданства по праву рождения в США. Судьи заслушали апелляцию администрации Трампа на решение суда низшей инстанции, которое заблокировало его указ, предписывающий не признавать гражданство детей, родившихся в Соединенных Штатах, если ни один из родителей не является американским гражданином или законным постоянным жителем, также называемым держателем «грин-карты». То есть речь идет о детях нелегальных иммигрантов и так называемом «родильном туризме».
Трамп стал первым действующим президентом, присутствовавшим на устных прениях в Верховном суде. Но прибыл он на заседание, находясь в конфликтных отношениях с шестью из девяти судей, проголосовавшими в этом году против введенных им тарифов. Среди них двое его назначенцев – Нил Горсач и Эми Кони Барретт (после этого Трамп заявил, что его «тошнит» от них и назвал их «позором для своих семей»).
Приезд Трампа не означал жеста примирения – президент принадлежит к тем людям, для которых есть два мнения – его собственное и ошибочное. И он демонстрирует это при каждом удобном случае. Только в понедельник он в своем посте назвал несогласных с ним судей глупыми.
Но в ряде частных вопросов миграционной политики Верховный суд ранее шел навстречу Трампу. И, возможно, у президента была надежда на то, что, несмотря на свою «глупость», судьи (исключая, конечно, троих демократов) могут проникнуться его аргументами. Но этого не произошло. Генеральный солиситор Дин Джон Зауэр, представлявший администрацию Трампа, столкнулся с прохладным приемом как минимум со стороны двух «республиканских» судей – председателя суда Джона Робертса и судьи Нила Горсача.
Робертс отметил, что администрация Трампа опирается на «очень странные» аргументы, заявив, что они используют «узкие исключения» (дети дипломатов, дети граждан вражеских стран во время войны и др.), чтобы утверждать, что гораздо более широкая категория людей (дети нелегальных иммигрантов) не должна иметь права на гражданство по рождению. Когда Зауэр заявил, что «мы живем в новом мире», где распространен родильный туризм («восемь миллиардов человек находятся всего в одном перелете от рождения ребенка, который станет гражданином США»), Робертс парировал: «Ну, это новый мир. Но Конституция та же самая».
Горсач отметил, что администрация Трампа, похоже, опирается на устаревшие «источники римского права» и судебные прецеденты, которые не работают в их пользу. Тон Горсача был почти насмешливым, когда он критиковал аргументы Зауэра.
В итоге гнев Трампа обрушился на непосредственную начальницу Зауэра, генерального прокурора Пэм Бонди, которая сопровождала президента в суд. Она была уволена в четверг без нового назначения – объявлено, что она переходит в частный сектор. Это второе увольнение в правительстве Трампа после смещения министра внутренней безопасности Кристи Ноэм. Но та хотя бы получила некоторую компенсацию в виде должности посланника в программе безопасности «Щит Америк». Компенсацией же для Бонди стала ее характеристика Трампом как «великой американской патриотки и верного друга».
Бонди крайне неловко вела себя в «деле Эпштейна», что вызвало недовольство не только демократов, но и немалой части трампистов. Кульминацией стал эпизод, когда Бонди в интервью Fox News заявила, что «список клиентов Эпштейна лежит на моем столе прямо сейчас». Но позже Минюст был вынужден признать, что никакого единого «списка» не существует. Ей не удалось «посадить» ни одного из противников Трампа, которых он хотел бы отправить за решетку.
Похоже, что терпение Трампа в отношении Бонди переполнилось. Но на будущем решении Верховного суда по делу о гражданстве, которое ожидается летом, эта эмоция никак не скажется.