Цензура в адвокатуре. Готовьтесь, коллеги, готовьтесь
Красивое из пояснительной записки к законопроекту об адвокатской монополии.
Авторы перла нагло врут, то есть проявляют ту самую недобросовестность, с которой вроде бы и должна бороться монополия. Видимо по той причине врут, что у них статуса адвоката нет, а вот как он появится, то сразу другое дело. Станут честными и этичными.
Такие правовые и весьма эффективные инструменты, как Гражданский кодекс, закон об обществах с ограниченной ответственностью, закон о защите прав потребителей и в конце концов, Уголовный кодекс, позволяют регулировать «неадвокатский» сегмент рынка настолько качественно и эффективно, что долбоебы из Минюста вместе с такими же идиотами из ФПА, не придумали ничего лучше, чем просто этот «сегмент рынка» уничтожить. Вот уж воистину, ФПА — это раковая опухоль.
Говоря про добросовестность, конечно стоит еще раз вспомнить про решение ФПА 3/19 запрещающее адвокатам подавать жалобы в следствие на хищения в адвокатских палатах.
Если сейчас, какой-нибудь младший партнер консалтинговой фирмы, обнаружит, что старший партнер занимается хищениями в компании, то он спокойно может подать жалобу в полицию и засудить ворюгу. И даже если младший партнер претерпит в этом неудачу, даже если его выгонят с этой компании, то он спокойно сможет открыть свою компанию или пойти работать в другую юридическую фирму.
Но. Как только у него появится статус адвоката, то за подобные выкрутасы этого «младшего партнера» лишат только что полученного статуса адвоката, с автоматическим запретом права на юридическую практику, а поглощение адвокатурой всего юрбизнеса России приведет соответсвенно и к тому, что легализация коррупции существующая в адвокатуре сейчас, распространится и на весь юрбизннес. Класс.
Готовьтесь, коллеги, готовьтесь.
Юристы без адвокатского статуса. У вас есть доверие к честности людей, несменяемых и ни разу не избираемых на честных и конкурентах выборах, но при этом контролирующих бюджеты от 100 до 400 миллионов в год?
Есть у вас доверие к честности номенклатурщиков не знающих, что такое суд и следствие, живущих не от защиты людей, а от поборов других адвокатов?
Есть у вас доверие к чинушам, на конференциях пропагандирующих аполитичность адвокатуры, но в обеденные перерывы дрочащих на портреты Сталина и Путина, которые уже висят практически в каждом кабинете?
Про цензуру же было сказано многократно. Почему вы думаете, я так часто называю уебков из Минюста и ФПА — уебками?
Потому что имею такую возможность. Этой возможности вы будете лишены.
И конечно можно сказать, что мы культурные люди и такую возможность предпочитаем не реализовывать.
Но одно дело не хотеть использовать, а совсем другое дело не иметь право использовать. Есть знаете ли разница, да и непростая жизнь в России, иногда вызывает острое желание реализовать всю мощь и силу могучей русской речи.
Грань запрещенного в русской речи, для маразматиков из ФПА весьма пластична и легко меняется в угоду политической необходимости. Привело сие к тому, что начали мы с запрета жестких инвектив типа «уебок», «долбоеб» и «вконец охуевшие жулики», а заканчиваем на вполне нейтральном, но уже официально запрещенном слове «идиот» и совершенно не матерном слове «мудак».
Про оскорбительно неопределённый глагол «сосать», также запрещенный, я уже писал так много, что и повторяться не хочу.
В итоге цензура в адвокатуре, причем введенная самостоятельно, привела к тому, что известная сцена с господином Драконом, Фредриксоном и вилкой, стала не аллегоричной, а вполне обыденной.
Я уже даже не призываю бороться с этим пиздецом. В России все свое уже отборолись.
Открытый спор с Минюстом несет слишком большие риски пополнить собою пятничный список врагов народа.
Просто коллегам, которые не готовы мириться с вилкой в жопе, стоит серьезно задуматься о плане «Б». Либо в виде ухода юристом в условный Газпром, либо в принципе смены профессии.