Что не так в дискуссии про закон о домашнем насилии
На первый взгляд, все просто.
На одном полюсе — очевидные силы зла. Те, кому не стыдно выглядеть тираном и одновременно идиотом. Для этого даже не обязательно иметь депутатский значок или оскорбленные чувства верующего. Достаточно эпатировать собеседника тезисом о том, что средневековое поведение — это часть социальной нормы, традиционных ценностей и вот этого вот всего.
На другом — понятные силы добра. Не отводящие глаза, не заталкивающие мусор под ковер. Для них решение этой проблемы — ситуативно важнейший элемент общего устранения несправедливости в этом мире. На фоне общего призрака тревожных фантазий картины будущего, если/когда ветераны вернутся с войны с победой или без.
Возможно, закон о домашнем насилии в целом штука неплохая. Но есть нюансы. Примерно все случаи домашнего насилия и без того криминализированы и содержатся в уголовном кодексе. Но эта штука почему-то не работает.
Пока выделил бы следующие проблемы.
1. Механизм реализации. Варианта в существующих реалиях два: либо ничего не поменяется, либо правоохранителям спустят план по поимке абьюзеров — а там крутись как можешь.
2. Отсутствие системной работы по обучению граждан навыкам управления агрессией. Никто вместо «разговоров о важном» такие уроки вводить не будет. Отвлекать от общего тренда на позиционирование традиционной семьи как замены идеалу коммунизма — идеальной бесконфликтной среды, вершины человеческой самореализации и гармонии. От идеалов человечество отступаться не любит. А за новые и вымышленные вовсе готово биться до конца.
3. Несведение всей биг даты домашнего насилия к булингу главой семьи своих домочадцев. Немало экстремальных семей, где оба супруга склонны экспериментировать с кухонными приборами как средством защиты и нападения. Не все порой просто в коммуникации детей с пожилыми и беспомощными родителями. Ну и вообще чем больше численность традиционной семьи — тем (при отсутствии нескрепных навыков управления агрессией) все потенциально более токсично.
4. Трудно разграничить пространство так, чтобы хорошие полицейские приходили и наводили порядок в плохие семьи, но не вторгались в пространство хороших. Тренд сейчас скорее обратный. Репрессировать спорные эстетически, но безобидные с точки зрения бытового насилия «голые вечеринки» куда проще, чем решать нерешаемые проблемы неблагополучных семей. И главный KPI — цитируемость в телеграме — куда выше.
5. Защита гипотетических абьзеров от манипуляций со стороны гипотетических жертв. Сбор доказательств по домашнему насилию — штука непростая. И если у правоохранителей будет план по валу, то показаний жертвы будет достаточно. Чем это кончилось во время прошлой кампании по борьбе с педофилией (или что происходит во время текущей кампании с разговорчивыми педиатрами), мы примерно помним. Жертва будет всегда права, даже если латентный абьюзер еще не успел ничего совершить и даже задумать.
Этих рефлексий в дискуссии по домашнему насилию не хватает. Нюансы только отвлекают от приятного спора в целом нормальных людей с очевидными психами и фриками, опирающимися на вымышленное домостроевское большинство.