Чем «достойное молчание» отличается от «молчания в тряпочку»?
Дорогие друзья, в связи с постом про трусы (что? да!), хочу задать робкий вопрос, который назрел у меня задолго до появления этого выдающегося высказывания.
Вот я вижу, что очень многим кто на этот пост реагирует, осудительно и даже высокомерно пишут, что они «ведутся на провокацию» или «поддаются троллингу».
Скажите, а почему в таком случае не надо поддаваться на провокации?
Разумеется, провокация провокации рознь и если вы живете в России и к вам приходит человек, вкрадчиво предлагая поучаствовать в свержении режима – ну тут, очевидно, надо спасаться.
У меня у самой есть опыт, когда я «спровоцировалась» «боснийскими журналистами», а это оказался Аркадий Мамонтов, но честно говоря, это а) риалли другое, а б) я даже не могу сказать, что я так уж жалею. Мне кажется, я и мои единомышленники даже в этом фильме выглядим умнее безумного Аркаши.
Но тут-то.
Почему вы считаете за такими людьми надо оставлять последнее слово? Причем я тут не вижу разницы между этим постом и постами, где говорится, что все, кто носит российские трусы, прокляты до скончания века.
Почему на это надо сдержанно молчать?
Такие люди в любом случае все равно остаются в выигрыше – если никто им не отвечает, то, выходит, они кругом правы и все молчат в восхищении. Если им отвечают – то, да, их шняга вирусится, но глядишь, кто то что то умное (или хотя бы смешное) поперек напишет.
Чем в этом случае «достойное молчание» отличается от «молчания в тряпочку»?
Не понимаю.