Булгакову удалось влюбить читателя в Киев
Прежде всего, я признаю право каждого человека любить или не любить Булгакова или любого другого писателя, пока он не навязывает это свое чувство мне. Я также признаю право жителей любого города самостоятельно определять, какие памятники должны стоять в этом городе. И я отлично понимаю, почему у многих киевлян возникает неприязнь к русским писателям.
А теперь немного по сути дела.
Некоторое время назад я тут писал, что в «Собачьем сердце» профессор Преображенский – никак не положительный герой. Это на нас действует обаяние Евстигнеева и ненависть к Шарикову, особенно в контексте Перестройки, но ведь на самом деле Булгаков показывает профессора крайне негативно. Это сноб, единственная цель которого – оставаться в люксовом секторе потребления, он зарабатывает деньги, продлевая половую жизнь стареющей советской элиты (как проходной эпизод, там упомянута связь с 14-летней девочкой, между прочим). Нет, это не земский врач «Полотенца с петухом», это ровно наоборот. И во многом Преображенский – мечта молодого Булгакова, бесприютного и полуголодного, о возможности жить своим интеллектуальным трудом, и жить сытно.
Ну и что? Скажем, что Булгаков ненавидит врачей? Ну нет же.
А теперь про «Мастера и Маргариту». Если отвлечься от двух главных героев и Воланда, кто там положительный? Ну кто? Какая часть Москвы двадцатых-тридцатых изображена там с симпатией? Чем там любоваться? Да если честно, и главные герои небезупречны, хотя они, конечно, вызывают огромное сочувствие.
И что? Скажем, что Булгаков ненавидит Москву? Опять-таки нет. И это, конечно, тоже мечта о покое и творчестве, о большой любви и независимости от прихотей начальства. Ну как у Преображенского.
А теперь про «Белую гвардию». Да, Булгаков явно презирает режим Скоропадского и ненавидит петлюровцев. Но с чего вы взяли, что это относится к Украине и украинцам? Разве нельзя не любить Трампа и уважать страну, где он президент? Или Путина? Или вообще кого угодно? А петлюровцев точно не в чем было упрекнуть, простите, тем более человеку, который видел всё это своими глазами?
И эта книга – опять-таки мечта о благородном семействе, о сопротивлении злу силой (важный для Булгакова мотив, см. рассказ «Я убил!»).
А людей он вообще не очень любил, Булгаков. Любых людей, когда их много.
Но у меня к вам еще одно предложение… А присмотритесь к Николаю нашему Васильичу Гоголю. Вот уж кто любил Украину и внушал эту любовь своим читателям! Но… он же точно был имперцем. Вы перечитайте «Ночь перед Рождеством». Что так, как не преклонение перед самовластием императрицы, да еще какой императрицы – той самой, которая уничтожила остатки казачьей вольницы! Это же классический ориентализм по Саиду: наивный парнишка из красочной экзотической страны отправляется на поклон к белой государыне и, обласканный ею, не мечтает о большем счастье, чем быть колонизированным.
Это если включать современную оптику, вполне определенную.
А тогда – Гоголь стремился влюбить своего читателя в свою родную Украину. И это ему удалось. А Булгакову удалось влюбить читателя в Киев. В Киев, а не в Москву.
И еще скажу. Можно любить писателя или поэта, но не соглашаться, и резко, с некоторыми его строками. Человек – не полено, он разный. Можно любить «Онегина» и отвергать «спор славян между собою». Про Бродского уж не говорю…
Но вы, конечно, вправе видеть это иначе, пока не навязываете свое видение мне.