Блевать хочется после фильмов Андреасяна
Тут до меня не сразу, но докатился мелкий скандал из кинематографической Москвы. Обычно я даже не читаю о подобном, но тут мне рассказали друзья. Мол, весело.
Очерк нравов. О которых я и забыл. Но иногда полезно вспомнить.
Режиссер Сарик Андреасян во время лекции поругался со студентами Московской международной киношколы. На вопрос одной из девушек о фестивальном кино, он заявил, что ненавидит Тарковского и авторское кино. «Если вы хотите быть нищими, кончеными, блюющими кинематографистами, идите нафиг», — сказал Андреасян.
Я не собирался высказываться по этому поводу.
А зачем?
Защищать Тарковского от нападок ремесленника?
Смешно.
Всерьез рассказывать о значении великого режиссера для мировой культуры?
И уже полувековой популярности, а значит – успехе его фильмов?
Он в этом не нуждается.
Вступиться за авторское кино?
Но если оно само себя не сможет защитить, кому оно нужно?
Объяснять, что крупные художники могут оказаться нищими, но кончеными могут быть только те, кто над ними смеется?
Что блевать хочется только после фильмов Андреасяна, где плагиат и штамп возведены в «творческий» принцип?
Но это из разряда аксиом.
Короче, писать я не собирался.
Но тут Андреасян сообщил, что именно такие школы, как та, где он поскандалил, «воспитывают тех самых либералов, которые ненавидят свою страну и пытаются провоцировать любого, кто мыслит не так, как им рассказали».
Иными словами, Андреасян, возмущенный реакцией на свои слова, написал открытый донос.
Мне стало интереснее.
А тут ещё за авторское кино вступился Алексей Герман мл.
Он воспользовался поводом, чтобы напомнить о своем глубоко вторичном фильме «Воздух», собравшем какие-то немалые деньги в кинотеатрах.
Правда он забыл упомянуть, что этот «коммерческий успех» был достигнут дикой рекламной компанией фильма, организованной мерзейшим Первым каналом, поучаствовавшим в его же, фильма, создании.
Герман мл стыдливо умолчал и о том, что собранные в прокате деньги не покрыли бы и трети того, что стоила рекламная компания фильма.
Если бы за нее пришлось платить, как это и происходит в реальной киноиндустрии. Не говоря уже о затратах на производство самого фильма.
А зачем это вспоминать Герману мл?
Государство же обязано содержать таких, как он.
Назвав авторское кино «интеллектуальным» и тут же вспомнив другой свой фильм – не вызвавший интереса критики, зрителей и профессионалов «Довлатов» (и выдав за успех обычную продажу этого фильма за копейки на «русскоязычную страницу» Netflix в лучшие времена) – режиссер-интеллектуал, не гнушающийся открыто обслуживать режим, отозвался о поведении коллеги Андреасяна в стиле лучших людей прошлого.
«Это пошло, это мерзко, это выглядит жалко», – не побоялся сказать он об Андреасяне.
Ну просто декабрист какой-то. Ой, о декабристах хорошо говорить нельзя, они же так не нравятся Первому каналу. Герман мл, скорее, похож на советских бонз от культуры, привилегированных и самодовольных. Которых так не любил его знаменитый и по-настоящему талантливый отец.
И вот не знаешь, что выглядит более жалко.
Андреасян, срывающийся на студентов третьесортного колледжа, посмевших задать ему вопрос о фильмах, снимаемых «не для денег» (им, беднягам, так никогда и не объяснят, что кино снимается все же для зрителей, но они, эти зрители, такие разные) и тут же в порыве праведного гнева пишущий патриотический донос.
Или Герман мл, пользующийся этой ситуацией, чтобы напомнить о сомнительном успехе своего фильма, который за деньги налогоплательщиков пропагандистский телеканал заталкивал во все дыры.
Киноколледж, в учебной программе которого «модель Германа мл» – это осуществленная мечта о «кино не для денег», выглядит тоже не очень здорово.
А для чего тогда кино, если «по Герману мл», спросите вы?
Угодить начальству. Добавить красок пропаганде. Порадовать вельмож от культурки.
Ну и заработать, понятное дело.
Не хочется Герману мл, как и автору этой уже крылатой фразы, быть «нищим, конченым и блюющим».
Но блевать-то хочется другим. От их фильмов, их слов, их позы.
