Битва при Ардае
Наблюдаю со стороны тянущийся скандал с Джейсоном Ардаем, бывшим профессором Кембриджа, уличенным в жульничестве и плагиате. Чувствую себя прямо чистым мостовым — ветераном, давно ничем не занимающимся в футболе, но с интересом вспоминающим «схватки боевые» своей молодости.
Вчера Nature, один из ведущих научных журналов в области естественных наук, опубликовал «редакционное мнение», которое, не произнося этого, оправдывает жульничество Ардая. Призывает отнестись со вниманием не к тем, кто его продвигал и награждал, а к тем, кто задавал вопросы и пытался разоблачить проходимца.
«Редакционное мнение» в Nature пишется отдельными людьми — не теми, кто занимается научным редактированием и рецензированием. Они никак не связаны напрямую. Тем не менее интересно, как работает машина по отмыванию репутаций, ущерб которым нанесён вскрывшимися фактами.
В своё время, пятнадцать лет назад, я поучаствовал в разоблачении жуликов от научной жизни. Первый вице-президент РАН издал чужую книгу (точнее, две) под своим именем, прикрывшись номинальными ссылками. Это разоблачили. Само собой, включилась отмывочная машина. Какие-то академики, одни за фактическую взятку, предложенную начальником, другие «от счастья», взялись отмывать черного кобеля. Угрожали судом, но, конечно, в суд пойти не решились.
Но это ладно. За взятку, ради карьеры — это понятно. Но нашлось немало людей, которые реально считали, что жуликов не надо разоблачать. Я помню, когда Диссернет, созданный после той истории, разоблачил очередного «всеобщего историка», пришедший на круглый стол профессор из института РАН сказал: «Зачем всем этим заниматься?». Чубарьяны и мединские у них — норма, а не позорное исключение.
Опять-таки, можно найти и личный мотив в ситуации, когда не-жулик защищает жуликов, плагиаторов, и т. п. без получения каких-то прямых выгод. Потому что если разбираться серьёзно, то многие фальшивые диссертации, разоблаченные Диссернетом, мало отличаются по качеству от просто плохих диссертаций, которые были написаны без всяких фальсификаций.
В своё время, по просьбе реформаторов из администрации президента (другие были времена) я прочёл десятки (и просмотрел сотни) докторских диссертаций по экономике — все по основным специальностям — в 21-м веке. И там была эта проблема — там было (немного) фальшивых диссертаций (основной массив фальшивых диссертаций, депутатов, министров и генералов, был по другим специальностям). Но там было чудовищно много чудовищно плохих диссертаций — таких же ничтожных, как и фальшивые, по научному вкладу.
Так же и здесь, в битве при Ардае. У защитников есть реальные поводы для защиты. Чернокожим учёным в современной науке труднее пробиться — труднее. Точно так же труднее пробиться людям с ментальными или психическими проблемами — в современной науке дискриминации меньше, чем раньше, но всё равно много. Труднее найти работу трансгендерным людям. Это миф — миф дурной и опасный — что принадлежность к какому-то меньшинству помогает в карьере. Не помогает, а сильно мешает. Меньше чем раньше, но всё равно ещё сильно. С дискриминацией, конечно, нужно бороться.
Но этот аргумент — «борьба с дискриминацией» — используется отмывочной машиной для отмывания черных кобелей. Те люди в Кембридже, которые продвигали Ардая, те, кто защищает Дэна Ариэли, другую знаменитость, уличенную в научном жульничестве, авторки и авторы (анонимные) редакционного мнения в Nature защищают недопустимое в науке, чтобы прикрыть собственную несостоятельность и некомпетентность.
Та же история, что с РАН в России, но надо надеяться, история в мире пойдёт в другую сторону. Та борьба с плагиатом и научным мошенничеством ничего в итоге не дала. РАН доебалась до мышей, уже во время войны, и, как организация учёных, прекратила существование. Но с Nature, может, и будет по-другому. Это я как заслуженный мостовой говорю.