Cyprus Daily News: Странности российских выборов на Кипре

Оригинал: Cyprus Daily News: Странности российских выборов на Кипре

Авторы:  Дмитрий Хмельницкий и Борис Демаш

Согласно официальным отчетам выборы на Кипре прошли победоносно для Путина.  На двух избирательных участках в Никосии – в российском посольстве и в так называемом Русском доме (представительстве Россотрудничества) проголосовало на двух участках в общей сложности 53 тысячи человек. За Путина было отдано 44 844 голоса, что дает ему 84% от всех выданных бюллетеней. Это почти на 10% больше, чем в среднем по всей России и чуть меньше, чем в Белоруссии (87,5%). Феноменальный успех – по официальным данным.

Если же в них, в эти данные вглядеться, то картина выявляется намного менее благостная и очень интересная. Понятно, что число голосов за Путина задавалось из Москвы и никак не могло быть меньше, чем среднее по России.

Итак, первый участок, УИК №8158, в российском посольстве.

Зарегистрированных избирателей всего – 42 866.  Но из них досрочно и с помощью переносных ящиков для голосования проголосовало 36 870 человек. Всего же голосов отданных за Путина – 36 799.   То есть, почти столько же, сколько проголосовавших досрочно и не на участках для голосования. Разница всего в 71 человека.

Живьем же на участок для голосования пришли 5 995 человек. Испортили бюллетени, то есть написали на них то, что не положено – 739 человек, 12% от всех явившихся на участок. Если к ним приплюсовать проголосовавших за трех конкурентов Путина, то получится 6 034 человека. Практически столько же, сколько всего пришло на участок, всего на сорок человек больше.

Тут напрашиваются следующие выводы. 70% официально проголосовавших сделали это, не являясь на участки. Их никто не видел, и голосование никто не контролировал. То есть, можно со значительной долей уверенности сказать, что как минимум эти 70% – мертвые души. Их голоса вброшены. И они несомненно составляют гигантскую часть голосов, отданных за Путина.

Нет оснований считать, что статистика реально проголосовавших на участках верна. Но можно, предположить, что люди, которые хотели голосовать не за Путина, пришли именно на участки, а не голосовали предварительно и с помощью переносных урн. Тем более, к 12 часам 17 марта оппозиционеры собирались именно на этом участке, в посольстве РФ.

При таком масштабе вбросов путем «передвижных урн», особых фальсификаций с реальными бюллетенями не требовалась. Даже если они были (что более чем вероятно), то речь могла идти о сотнях/тысячах голосов, а не о десятках тысяч, как в случае с переносными урнами. Так что нужный процент голосов за Путина на этом участке – 85,91% (!) легко обеспечивался и без манипуляций с реальными бюллетенями, даже если бы все они были против Путина. Что, впрочем, не исключают фальсификацию уровня явки. То, что официально на участок пришла только одна седьмая часть зарегистрированных избирателей, уже бросается в глаза. В реальности их наверняка было намного меньше. По словам очевидцев, около посольства днем 17 марта, когда люди шли голосовать по призыву оппозиции, толпа состояла примерно из тысячи человек, которые позже рассосались.

Иная ситуация на втором участке, УИК №8439, в Русском доме.  К нему странном образом по данным Центризбиркома пришло почти вдвое больше людей, чем к посольству.

Здесь в списки избирателей были включены 10 403 человека, а в переносных урнах были учтены только два бюллетеня. В стационарные урны были вброшены 10 381 бюллетень.  Из них 951 были признаны недействительными, то есть намерено испорчены, 9% от общего числа. За Путина – 77,48%, то есть 8 045 голосов.  За трех остальных кандидатов вместе – 1 387 голосов.  То есть, в 3,8 раза меньше, чем на участке в российском посольстве (5295 голосов), хотя людей на этот участок пришло якобы в 1, 7 раза больше чем туда.

То есть, на первый взгляд можно предположить, что именно на этот участок собрались в основном сторонники Путина, а к посольству пришли противники. Если, конечно, верить официальным данным.  А если не верить, то с их помощью отлично высвечивается механизм манипуляций.

Во-первых, непонятно, почему к Русскому дому могло прийти людей намного больше, чем к посольству. Все-таки, посольство – это символ российской государственности и для сторонников, и для противников Путина. Во-вторых, — безумные цифры. Если десять тысяч человек распределить равномерно на все три дня голосования (36 часов), то получается, что пропускать на участок все это время должны были почти пять человек в минуту, или 278 человек в час. По словам очевидцев же, людей около Русского дома в эти дни не было вообще.

Так что официальные данные о голосовании на обоих участках – и в посольстве, и в Русском доме, можно со спокойной душой считать полностью сфальсифицированными – и в отношении явки, и в отношении распределения голосов.

Интересны выборы на Кипре в первую очередь в сравнении с данными по остальным заграничным участкам. Скажем, в Лондоне победил Даванков с 53,07% голосов, а у Путина было всего 21,05%. При этом 22,7% испортили бюллетени.

Примерно такая же картина в Испании, Португалии, Словении, Буэнос-Айресе и многих других местах.  В Берлине за Путина проголосовали 44% избирателей, а испортили бюллетени 16,5%.

Все эти данные показывают, конечно, не уровень реальной поддержки Путина среди граждан России за границей, а степень наглости фальсификаторов из российских посольств и консульств, проводивших выборы. Тут Кипр на одном из первых мест и известно, кому он этим обязан.

Посол РФ в Республике Кипр, Мурат Зязиков, удостоился за это похвалы от заместителя председателя Центральной избирательной комиссии РФ, Николая Булаева. Во время прямого включения в рамках брифинга ЦИК о ходе голосования заграницей, тот высоко оценил «блестяще» организованную Зязиковым работу по организации выборов: «Мы наблюдаем все, что происходит в посольстве [в Никосии] и вашу работу. Были определенные страхи, что при таком количестве людей организовать достойное голосование будет сложно. Но вот мне кажется ваш огромный жизненный опыт, ваша энергия, настойчивость такая вот, она переубедила всех скептиков и на самом деле работа сегодня по организации голосования сделана просто блестяще. Вам огромное спасибо за то, что вы смогли преодолеть в том числе и какое-то сопротивление и непонимание здесь и сделали всё, чтобы люди смогли проголосовать. Огромное вам спасибо от всей центральной избирательной комиссии».

Надо сказать, что Булаев во многом прав, у Зязикова действительно огромный личный опыт по «правильной» организации выборов, уходящий корнями в те времена, когда он, будучи генералом ФСБ, делал свои первые шаги в публичной политике.

Двадцать два года назад, в декабре 2001 года, Кремль вынудил досрочно сложить президентские полномочия популярного в Ингушетии генерала Руслана Аушева. На 7 апреля 2002 года были назначены выборы президента. Накануне Москва незаконно отстранила основного претендента на пост главы республики Хамзата Гуцериева, бывшего на тот момент министром внутренних дел республики, и назначила кандидатом своего ставленника Мурата Зязикова, который не пользовался популярностью среди населения. Вся республика объявила тотальный бойкот этим выборам. Старейшины ингушского народа призвали людей в них не участвовать. Кроме этого они произвели параллельный подсчет тех, кто принял участие в голосовании и тех кто в них не участвовал. По их данным на избирательные участки пришли только 10% из числа избирателей, 90% избирателей бойкотировали выборы с навязанным Москвой кандидатом.

Первый тур выборов президента Ингушетии с большим отрывом выиграл Алихан Амирханов, набрав 33 % голосов. За Зязикова было отдано 19 % голосов избирателей. По словам экс-президента Ингушетии Руслана Аушева, после итогов первого тура выборов поддерживающие Зязикова политические силы стали оказывать значительное давление на его конкурентов.

Во время второго тура выборов СМИ сообщали о массовом вбросе бюллетеней, о блокировании полицией избирательных участков в тех районах, где в первом туре победил Амирханов, из-за чего люди не имели возможности проголосовать за него во втором туре, тем, кому все же удавалось пробиться в помещения для голосования, выдавали бюллетени с проставленной галочкой против фамилии кандидата Зязикова.

Кроме того, резко увеличилось количество зарегистрированных избирателей – со 120 тыс. в первом туре до 146 тыс. во втором. Издание «Коммерсантъ-Власть» писало: «К урнам беспрепятственно допускались лишь те избиратели, у которых в паспортах имелась голографическая наклейка, означающая, что её обладатель является сторонником генерала Зязикова». По информации издания в ночь голосования система ГАС «Выборы» не принимала результатов, поскольку вброшенных бюллетеней оказалось слишком много. В итоге проигравший первый тур Зязиков во втором туре все-таки смог получить необходимое число голосов (53,3 %, против 43,9 % Амирханова).

Результаты организованных Зязиковым в 2024 году российских выборов на Кипре, не дают оснований полагать, что методы его работы с тех пор изменились.

Оригинал: Cyprus Daily News: Странности российских выборов на Кипре