Breakfast show / Юрий Фёдоров: Т-72 в конкуренции с «Абрамсами» ни в одной войне, ни в другой не выдерживает
Юрий Фёдоров — военно-политический эксперт, гость эфира Александра Плющева и Нино Росебашвили.
А.ПЛЮЩЕВ: А вот и Юрий Евгеньевич, доброе утро!
Н.РОСЕБАШВИЛИ: Здравствуйте!
Ю.ФЕДОРОВ: Здравствуйте!
А.ПЛЮЩЕВ: Пропаганда нам говорит, что если дадут танки, то это будет переход очередной красной линии и конец и вообще поставит мир на грань ядерной катастрофы. Следующий нарратив: А что танки? Эти танки точно так же горят, как все остальные. В общем, не страшны они нам. Что мы можем сказать про «Абрамсы», их придет около 30 штук, правда не скоро и про «Леопарды», которые начнут поступать уже относительно скоро, и про другие танки, может быть, успеем тоже?
Ю.ФЕДОРОВ: Хорошо. Я попытался разобраться в том, что говорят российские эксперты, пропагандисты, журналисты и что пишут на Западе по этому поводу. Картина примерно следующая. Всё это напоминает разговор автомобилистов, что лучше: «Жигули» или «Опель»? Ну, понятно. А вот что касается того, что лучше «Опель» или, допустим, «Пежо» — вот тут скрещиваются шпаги и начинается технический разговор. Вот примерно то же самое происходит и с этими танками. Какой главный аргумент выдвигается российскими нашими коллегами, пропагандистами… ну, пропагандисты не коллеги, конечно. Так вот, говорят примерно следующее. Когда сравнивают, допустим, «Абрамс» и Т-90, в России говорят, что Т-90 заведомо превосходит «Абрамс» по всем показателям. Западные эксперты говорят, что это примерно по своим показателям одно и то же И Кто победит в столкновении «Абрамса» и Т-90, зависит от конкретной ситуации на конкретном поле боя, мастерства экипажа и массы других привходящих обстоятельств. Теперь другой аргумент, который широко используется в России, примерно следующий. «Абрамсы» горели, как спички в Сирии и Ираке от наших гранатометов и всякого рода противотанковых устройств: ПТУР (противотанковые управляемые ракеты), там разные названия этих противотанковых переносных комплексов. Действительно, были случаи, когда «Абрамсы» были подбиты. История заключается в следующем. Для того, чтобы, действительно. понять, какой танк лучше, какой танк хуже, нужно сравнить их в бою. Единственный случай, когда «Абрамсы» сталкивались с российскими танками Т-72, это иракские войны. Война в Персидском заливе в 91-м году и война в 2003-м и до примерно 2005 и 2011 года. Итоги такие. Прямых столкновений «Абрамсов» и иракскими Т-72 — а надо сказать, что иракские солдаты и танкисты далеко не слабые, имели хороший опыт во время ирано-иракских войн — Т-72 в конкуренции с «Абрамсами» ни в одной войне, ни в другой не выдерживает. Соотношение потерянных, подбитых, уничтоженных танков той и другой стороны было в насколько раз уничтоженных Т-72 было больше, чем поврежденных или уничтоженных «Абрамсов». Т-72 — и тогда и сейчас, видимо, тоже, потому что и те и другие танки модернизируются и, соответственно, качества того и другого улучшаются, — но соотношение, я думаю, примерно такое же, как было в Ираке. Что касается Т-90 и «Абрамсов», то в бою они никогда не сталкивались, поэтому здесь ничего сказать невозможно. Проверить, какой танк лучше, можно только при прямом боевом столкновении. Но тут есть одно обстоятельство. Открываем справочник под названием Military Balance, самый лучший справочник, как считают практически все аналитики, и что мы видим? Мы видим, что примерно из 3 тысяч танков, которые были у России на начало войны (Т-90 было 350 штук), сколько их было потеряно в ходе войны, никогда не знает, кроме российского Генштаба. Но основная масса танков, которые воюют в Украине, это не Т-90, с которыми любят сравнивать российские пропагандисты «Абрамсы» и «Леопарды», — сколько их осталось, один бог знает, но не очень много. А вот Т-72, они конкуренции с «Абрамсами» не выдерживают. С «Леопардами» они никогда в бою не сталкивались, поэтому сказать очень трудно. Теперь почему «Абрамсы» в Ираке и «Леопарды» (турецкие) в Сирии, почему их подбивали из разных противотанковых простых достаточно средств? Ответ очень простой. У танка самая мощная броня, это лобовая. А лобовая броня делается мощной не случайно, потому что танк едет вперед и стреляет вперед, естественно. И когда он двигается вперед, он может сломить вражескую оборону, раздавить или уничтожить огнем и личный состав, технику и так далее. Поэтому место, которое нужно защищать это передняя часть, лобовая бороня. И у любого танка она обычно делается очень прочной. А вот боковая защита просто по необходимости делается гораздо более слабой, потому что сделать боковую защиту такой же мощной, как и лобовую — танк будет весить очень много, а это плохо. Танк можно уничтожить выстрелом даже из сравнительно простого оружия типа РПГ-7, которое любят упоминать в России как мощное противотанковое средство. Ничего особенно мощного в нем нет. Это развитие того, что в Германии называлось фаустпатрон, что использовалось в последний период войны очень активно немецкой армией. Что, действительно, довольно успешно сжигало танки противника. Так вот, что получается. Танки «Абрамсы» и «Леопарды» в Афганистане и в Сирии тоже, их уничтожали и повреждали тогда, когда они входили в город или в селение. Когда бронетехника входит в селение или в город, она становится почти беззащитной, потому что из любого окна, из-за любого забора этот танк можно ударить в бок, выстрелить в бок, и его судьба будет печальная. И, действительно, и «Абрамсы» и «Леопарды» в Сирии и в Ираке гибли главным образом тогда, когда шло сражение за какие-то городские поселения. Если турецкие танки входили, допустим, в курдскую деревню — а что такое деревня на востоке? Это сплошные заборы, что происходит за забором, экипажу танка не видно — из-за забора любой джигит выстрелить из противотанкового оружия, которое в большом количестве поступало из России или из Советского Союза, соответственно, танк уничтожали. Теперь немножко о статистике. Иракская война вторая. Это уже близко к нашему времени. У американцев в Ираке было примерно 1200 танков. Из них было повреждено и не могло быть восстановлено 80 танков. Это примерно коло 7% потерь, это немного, это очень мало. Эти цифры могут быть полезными для того, чтобы понять, какие потери будут у ВСУ, если иметь в виду те танки, которые были или будут поставлены при танковых сражениях, когда одна группа танков воюет с другой группой танков и каждый танк стреляет друг в друга, то «Абрамсы» наверняка и «Леопарды», как можно предположить, наверняка одержат вверх над Т-72. Сколько у Российской армии Т-90, один бог знает. Но думаю, что если половина осталось, то где-то порядка 150-160 танков. Из них далеко не все будут брошены против Украины. Вот такая картина.
Н.РОСЕБАШВИЛИ: А почему, как вам кажется, не все танки будут брошены против Украины, особенно учитывая последние новости, из которых, кажется, что Путин готов пойти ва-банк и мобилизовать столько людей и использовать столько ресурсов, сколько у него, в принципе, есть?
Ю.ФЕДОРОВ: Да, людей в Москве не очень жалеют. Скажем прямо, их вообще жалеют по известной формуле маршала Жукова. А вот с танками ситуация гораздо хуже и совершенно другая. Потому что новых Т-90 произвести в большом… заметном количестве российская промышленность не может. Значит, их нужно беречь. Беречь для чего? Помимо войны в Украине в России вполне четко и ясно говорят, что мы воюем с Западом, с НАТО, а раз мы воюем с НАТО, значит, нам нужно держать какое-то количество вооружений на западной границе. При этом у господина Шойгу существуют невероятные наполеоновские планы создания мощной армии с новыми дивизиями мотострелковыми, артиллерийскими. Вроде бы танковых дивизий он не упоминал, но для мотострелковой дивизии нужен танковый полк. Значит, нужно откуда-то эти танки брать. Естественно, что будут стараться сохранить Т-90 для будущей войны с НАТО, если она будет. Для того, чтобы все планы, которые созданы, которые утверждены, чтобы их можно было не провалить хотя бы с самого начала. Поэтому, я думаю, что какое-то количество этих танках будет на западных границах развернуто и будет сохраняться. Конечно, можно ожидать всего, чего угодно. Можно ожидать, что все они будут брошены на войну в Украине. Посмотрим. Тут сказать что-либо очень трудно.
А.ПЛЮЩЕВ: Зрители, которые видят нашу бегущую строку, знают о ракетной атаке на Украину. Украинские издания также пишут о взрывах в Киевской, Днепропетровской и Николаевской области. Соответственно, пока ничего не известно об ущербе. Говорят о сбитых ракетах в офисе президента Украины. Как полагаете, Юрий Евгеньевич, нынешняя атака связана ли как-нибудь с выделением танков или плановая, они были и раньше? Сначала было 24 «Шахеда», потом ракеты летят.
Ю.ФЕДОРОВ: Сказать опять же я ничего не могу, но любая ракетная атака готовится как минимум неделю или, может быть, 6-7 дней уж точно. Нужно эти ракеты привезти на авиабазы, где их будут подвешивать к самолетам. Нужно утвердить разработки, планы, куда стрелять, нужно определит цели. Все это требует времени, поэтому, я думаю, что приурочить ракетную атаку к какому-то конкретному событию, например, к решению о том, что танки будут переданы Украине, конечно, в теории можно. Но я думаю, что она готовилась заранее. Назвать ее плановой в какой-то мере, наверное, можно. Думаю, что это скорее совпадение. Понятно, что раз в неделю, раз в 10 дней устраивается, организуется и производится массированная ракетная атака на Украину. Сейчас такая атака и происходит.
Н.РОСЕБАШВИЛИ: Я помню, было несколько статей, которые говорили о том, что запасов ракетных у России хватит на 3-4 обстрела. И эти 3-4 обстрела периодически возникали в заголовках, в аналитических выкладках. Пока понятно, что конкретно по этому обстрелу сложно сказать, насколько он массированные и цифры мы получить чуть позже. Но как вам представляется, на картине большой целиком, сколько у России ресурсов, чтобы продолжать такие масштабные ракетные налеты?
Ю.ФЕДОРОВ: Ответ примерно следующий. 3 января господин Резников, министр обороны Украины опубликовал очередную сводку, сколько ракет по мнению военной разведки Украины у России осталось. Около 550 ракет — ракеты воздушного базирования «Искандеры» и «Калибры». Плюс фактически неограниченное (речь идет о тысячах) количество ракет С-300, которые используются не для уничтожения самолетов, а для ударов по наземным целям. Еще не так давно военные разведки Украины говорили о том, что эти ракеты С-300 их некоторым образом переделывают, то есть, судя по всему, меняют систему наведения. И эта ракета просто летит на расстояние, как любая баллистическая ракета, на расстояние примерно 200 километров. Потому что если ее наводить прежними способами, там дальность очень небольшая, примерно 25-30 километров. А если ставить инерциальную систему наведения, то она может пролететь примерно 200 километров. Но точность ее будет не очень большая. Если стрелять по крупному городу, я думаю, особых изысков у российских военных не будет. Куда-нибудь да попадет: либо в тот объект, в который нацеливали, либо в жилой дом, но все равно попадет. Уже хорошо, с точки зрения российского Генштаба и генерала Суровикина, который сегодня за это отвечает сегодня. Этих ракет очень много, их чуть ли не 7 тысяч — С-300.
А.ПЛЮЩЕВ: Спасибо большое! Благодарим Юрия Федорова, нашего эксперта.
Смотрите Breakfast show на YouTube-канале Александра Плющева