Breakfast Show / Игорь Яковенко: То, что сделал Познер, было особенно мерзко
Игорь Яковенко, журналист, гость эфира Александра Плющева и Нино Росебашвили Breakfast Show
А.ПЛЮЩЕВ: Доброе утро!
Н.РОСЕБАШВИЛИ: Доброе утро!
И.ЯКОВЕНКО: Доброе утро, здравствуйте!
А.ПЛЮЩЕВ: Мы еще должны сообщить, что в ФБК вышло новое расследование гигантское. Я просто сейчас смотрю в печатном виде — оно гигантское. Наших зрителей особенно заинтересует то, что там фигурирует Алексей Венедиктов, бывший главный редактор радиостанции «Эхо Москвы». Его ФБК обвиняет в коррупции, в связях с Московской мэрией. В частности, я их того, что успел прочитать, там речь идет про 680 миллионов рублей на издание журнала «Мой район». И что эти деньги являются неким прикрытием коррупционной сделки. Так говорит ФБК. Кстати, не знаю, пытались ли они взять комментарии в Алексея Венедиктова по этому поводу, как часто делают расследователи. Но тут нигде не указывается.
Просто это типа вам срочная новость. Можете посмотреть расследование на navalny.com. Нам тут докладывали наши зрители — вообще не собирался поднимать тему Венедиктова, но так вот получилось, — что вы сегодня утро тоже и про Познера и про Венедиктова и про венедиктовскую школу что-то было у вас в «Семь сорок». Мы сами по понятным причинам не видели.
И.ЯКОВЕНКО: Да, у нас совпадают с вами графики.
А.ПЛЮЩЕВ: Не совсем. Мы, слава богу, не накладываемся, но…
И.ЯКОВЕНКО: Я, естественно, ничего не говорил про расследование ФБК.
А.ПЛЮЩЕВ: Еще не было….
И.ЯКОВЕНКО: Оно появилось, я его просмотрел после того, как вылез с утреннего стрима. Но я его не буду комментировать, потому что, ну чего комментировать? Надо либо располагать доказательствами того, что оно достоверно, либо как-то опровергать. Ни того, ни другого я не имею возможности делать. Я просто знаю, что да, было такое расследование и Венедиктов там оказался в компанией с Ксенией Собчак, еще с целым рядом людей. Если не ошибаюсь, там какие-то совсем… Кеосаян, если не ошибаюсь, еще что-то подобное. То есть я в курсе. Но я думаю, чего тут об этом говорить? Тут надо, действительно, спросить Алексея Алексеевича, как он к этому относится, есть ли у него какие-то по этому поводу комментарии вот и всё.
Что касается моего прямого стрима, то в основном он был посвящен довольно громкому выступлению Познера, который в США рассказал…. Наконец, он отверз молчащие уста и высказался по поводу войны. Долгое время, на протяжении более года он молчал. И это молчание воспринималось как очень громкое. Наконец, он отворил уста и по этому поводу высказался. Причем, что очень важно, он высказался в США на английском языке, на американскую аудиторию, то есть на ту аудиторию, которая в какой-то степени влияет на поставки оружия в Украину. Это важно.
И выступление потрясающее совершенно. Наверняка многие из вашей пытливой аудитории читали, слышали, смотрели. Это потрясающее совершенно заявление было. Потому что фактически всё, что он говорил про эту войну, про ее истоки, ее причины до миллиметра совпадало с риторикой Соловьева, Киселева, Маргариты Симоньян.
А.ПЛЮЩЕВ: Только форма не совпадала, а так-то риторика совпадает, да.
И.ЯКОВЕНКО: Он не пускал пену, не пускал дым из ноздрей, как это делает Симоньян, не плакал постоянно, как это делает Корчевников, не молился, как это делает Никита Бесогон, не гонял чертей. Этого не было, справедливости ради. Он был мудр, проницателен, смотрел мудрым взглядом сквозь очки — это все было. Фирменная познеровская стилистика была. Но тем не менее он говорил просто о том, что США загнали бедного Путина в угол и ему ничего не оставалось, как напасть на Украину. Потому что с самого начала вместо того, чтобы совершить план Маршалла в отношении России, там приближалось НАТО… Короче говоря, ни с того ни с сего мирный, демократичный, добрый Путин жил себе, жил в своей стране в гармонии с собой и со всем миром. Не было никакого уничтожения НТВ, убийств политических оппонентов, ни нападения на Грузию в 8-м году, ни Мюнхенской речи в 2007 году, ни оккупации Крыма, ничего этого не было. И вдруг, ни с того, ни с сего НАТО начало приближаться ужасное. Но знали же, что Путин этого не будет. Знали же, что Путина раздражает Украина, которая вообще-то никакой угрозы вступления НАТО Украины не было, но, тем не менее, сам факт, что США публично не запретили Украине вступать в НАТО когда бы то ни было — это все очень раздражало Путина, поэтому он ничего больше не смог с собой поделать, как напасть на Украину, устроить там Бучу, Мариуполь и так далее. То есть во всем виновата Америка. Да, и Байден персонально во всем виноват, потому что он провоцировал Путина. И ничего ему не оставалось делать, как напасть на Украину.
И второе: Зеленский — это стопроцентно зависимый от Америки человек, поэтому, конечно, Америка должна заставить пойти Зеленского на переговоры. Только так можно решить вопрос. То есть нет никакого народа Украины, от которого зависит, действительно, на 100% Зеленский. И в представлении Познера Зеленский под давлением США может пойти на переговоры, тогда все будет хорошо, все будет по-прежнему.
В заключение всего этого он сказал, что он атеист, но, несмотря не это он считает, что все пропагандисты должны пойти в рай.
А.ПЛЮЩЕВ: Так он не про российских пропагандистов. Он там говорит — журналисты, и он не имеет в виду российских. Вот в чем там отдельная закавыка.
И.ЯКОВЕНКО: Это было очень мило сказано. Просто я хочу сказать, что я считаю себя агностиком, поскольку я не знаком с этим сверхъестественным персонажем, но, тем не менее, я по сути дела считаю, что загробной жизни нет, скорей всего, никакого ада нет, но если бы он был, и был этот самый дантов ад, то там Владимиру Владимировичу Познеру уготовано местечко очень симпатичное. Если не ошибаюсь, это 8-й круг ада. Там 6-я щель. Там располагаются лицемеры. И для них уготована такая судьба. Там свинцовые плащи, которые расплавляются постоянно на теле этих лицемеров, и лицемеры постоянно заживо сгорают.
Нет, ну этой неприятности, конечно, Познеру удастся избежать. Но, на мой взгляд, общественное презрение должно настигнуть. И, кстати говоря, я думаю, что, все-таки, учитывая откровенную агитацию запутинскую, может быть, какие-нибудь легонькие санкции могут Познера настичь. Во всяком случае то, что он сделал на этом форуме, это было особенно мерзко, потому что это было явно направлено против того, чтобы Украине поставлялось оружие. Это особенно гадко. Это я сегодня сказал. Несколько более развернуто, но коротко я повторяю здесь.
А.ПЛЮЩЕВ: Я просто хотел добавить к сказанному. Дело в том, что сам по себе стрим, в котором он это говорил… Как это выглядит для российского зрителя? Что какой-то американский стрим, какие-то, наверное, уважаемые люди, туда пригласили Познера, и он им излагает какую-то точку зрения. Причем это преподносится так, пропагандистов в ад отправил, как будто он туда Соловьева… Ничего подобного. Но важно, что в описании этого стрима, в котором принял участие Познер, говорится следующее: «Война в Украине началась в 2014 году, когда США организовали переворот в Украине, чтобы свергнуть режим, при котором Украина была нейтральной страной и заменить ее на антироссийский и проамериканский режим, который немедленно начал войну против Донбасса».
Там, в общем, все понятно было, что за симпозиум собрался.
И.ЯКОВЕНКО: Ну да, это симпозиум, насколько я понимаю, собрали американские феминистки. Что такое феминистки я знаю, но конкретно этой структуры я биографию не знаю, но, во всяком случае, она была явно антиправительственная, как и многое… Ну, свободная страна, там многие ругают Байдена. Но участие в этом мероприятии Познера со своим взглядом, оно очень характерно. Я думаю, что его позиция предельно понятна.
Я думаю, что у него очень специфическое устройство нижней части, которое позволяет ему сидеть сразу на нескольких стульях. Причем, когда эти стулья разъезжаются, у него так тазовые кости устроены, что они тоже в этот момент разъезжаются, что он в этот момент усиживается на этих нескольких стульях, благодаря особенности своей конструкции. И я думаю, что он, в принципе, старается сделать так, чтобы…. Мало ли кто… Ведь неизвестен на самом деле результат этой войны. Путинский режим может устоять. И как знать, может быть, будет ему возможность вернуться как-то не «Первый канал» и по-прежнему радовать оставшуюся часть аудитории мудрым взглядом сквозь очки. Это у Познера получается. Причем в любом случае… Стыд, мне кажется, у этого человека… Я просто немного знаком с Владимиром Владимировичем и прекрасно понимаю, что у него особая конструкция внутреннего мира, которая позволяет ему избегать вообще всякого стыда. Там внутри нет такого приспособления как совесть, ничего похожего там нет.
Н.РОСЕБАШВИЛИ: Все ресурсы организма ушли на усовершенствование тазовых костей. Но тут в контексте этого разговора хочется у вас уточнить, все-таки Познер — и, мне кажется, что и Алексея Алексеевича Венедиктова тоже можно отнести к этим людям — как будто нерациональное отношение к ним у их аудитории, поклонников, подписчиков и так далее. Вот этот феномен Познера, условно, раз уж мы посвятили столько времени ему в эфире, как вам кажется, на чем он держится? Почему, спустя столько лет, человек, который всю жизнь работал на пропаганду, делал это открыто, потом закрыто, теперь опять как-то виляет — почему так сложно отказаться от него его зрителю и тем, кто его слушает?
И.ЯКОВЕНКО: Это феномен не только Познера, это феномен очень многих людей, которые, казалось бы, все сделали для того, чтобы им перестать верить, каждый день доказывая, что им верить нельзя и относиться к ним невозможно с уважением, тем не менее, продолжают…
Это связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, он, безусловно, обладает определенными талантами. Он неплохо говорит, он говорит убедительно, он умеет делать паузы — это такое актерское мастерство. У него умное лицо. Слушайте, такое лицо — это же божий дар. И абсолютное бесстыдство. То есть он снимает маску, надевает следующую мгновенно совершенно. Это редкий случай. Такие мгновенно переобувающиеся, они обладают возможностью внушать. И самое главное — это то, что в российском обществе и не только, но в российском прежде всего — это касается не только тех, кто живет в России, но тех, кто уехал — полностью начисто отсутствует институт репутации. Просто как у аквариумных рыбок. Хотя там есть сомнения, говорят, что у них есть память.
Но у нас сейчас не ихтиология, а все-таки социология и журналистика. Так вот полностью отсутствует институт репутации. Человек может врать, подличать, предавать, всё что угодно — на следующий день он выходит, ударяется о землю и снова абсолютно с чистого лица продолжает врать, ни коим образом не извинившись, не отрефлексировав и так далее. То есть это особенность российского общества. Почему — это отдельная история. В российском обществе, у российского народонаселения отсутствует несколько приспособлений, которые у других народов присутствуют полностью — это рефлексия и эмпатия. Почему? Очень просто. В концлагере это очень мешает выживанию. То есть если вы сочувствуете кому-то другому и если вы обладаете способностью задумываться, анализировать, это мешает. Не верь, не бойся, не проси. Шаламов, Солженицын очень точно, всё правильно описали. И такие приспособления, которые… всякие глупости типа института репутации, сострадания, рефлексии мешают. Долгие годы в условиях выживания, в условиях советской власти ампутировали все эти институты. Поэтому таким, как Познер, здесь раздолье.
Н.РОСЕБАШВИЛИ: Интересно. Институт отсутствия репутации — это вопрос решаемый или нет? Мы столько говорим про ответственность, про то, несут ли люди ответственность за то, что они делают, откуда берется эта ответственность, что можно требовать с людей, его нельзя требовать с людей, объясняем это разными сложными факторами, большим количеством факторов. Интересно, с репутацией-то что делать?
А.ПЛЮЩЕВ: И таким людям, как Познер, раздолье, а таким, как Невзоров?
И.ЯКОВЕНКО: Та же фигня. Слушайте, то обстоятельство, что Невзоров сейчас на правильной стороне истории и, действительно, я считаю, что это довольно мощное орудие в информационной войне, которое сражается сейчас на стороне Украины, поэтому здесь разница очевидна. Но Невзоров — это продукт того же отсутствия института репутации, который мгновенно меняет позицию политическую, нравственную, любую на прямо противоположную. И, по-прежнему, все счастливы, все довольны. Только что человек был доверенным лицом Путина — сейчас вот то, что есть. Сравнительно только что человек выступал, делал фильм «Наши» — сейчас он поборник европейских ценностей. То же самое абсолютно. Разница только в том, что сейчас Познер довольно сильное информационное оружие, сражающееся на стороне путинского фашизма, а Невзоров сильное информационное оружие, сражающееся на стороне Украины. Вот вся разница. А то же самое, что касается отсутствия института репутации для Невзорова это большое благо, поэтому все забывают мгновенно о том, что было: Да какая разница? Не надо копаться. Всё нормально. Давай жги, Глебыч дальше! Абсолютно то же самое.
Что касается, что с этим делать. Слушайте, институт репутации не может быть востребован, некуда девать этот институт. Откуда берется этот институт репутации? Имеется в виду политический, прежде всего. Он берется все в результате того, что существуют нормальные выборы, когда люди следят затем, что было с человеком раньше, пытаются анализировать, и это востребовано. А в нынешней ситуации, куда приложить этот институт? Нет выборов, нет конкуренции. Институт репутации — это в известной степени определенная ценность. А ценность зависит от более базовых институтов, таких, как выборов. Вот и вся история.
Вообще, если говорить о нашей стране, которая называется по-прежнему Россия пока еще, то за всю многосотлетнюю историю, начиная с Московского царства, вы не можете ткнуть пальцем в какой-то временной промежуток и сказать, что вот этот момент власть сменилась на выборах. То есть был один правитель, стал другой. Никогда этого не было. Вот и весь диагноз. И откуда взяться институт репутации?
А.ПЛЮЩЕВ: Спасибо Игорю Яковенко, нашему коллеге журналисту. Смотрите его шоу «Семь сорок» каждое утро.