Александр Роднянский: В Голливуде нет российского влияния и никогда не было
Кинопродюсер Александр Роднянский в эфире Breakfast Show
Эфир ведет Александр Плющев, Татьяна Фельгенгауэр
А.ПЛЮЩЕВ: Александр Ефимович, доброе утро!
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Здравствуйте!
А.РОДНЯНСКИЙ: Доброе утро!
А.ПЛЮЩЕВ: Вас как продюсера уж как не спросить про вчерашний «Оскар». Банальный заход.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Да не просто продюсера — человека, который изнутри знает, что такое «Оскар».
А.ПЛЮЩЕВ: Итак, давайте про «Оскар поговорим».
А.РОДНЯНСКИЙ: Давайте поговорим.
А.ПЛЮЩЕВ: Как вам вручение? Конечно, у нас самая скандальная есть номинация — это документальный фильм. Скандальная она потому что, я видел, что в Украине многие отреагировали — и не только в Украине, кстати, — таким образом, что фильм «Навальный» не должен был получать эту премию во время войны, которую ведет Россия.
А.РОДНЯНСКИЙ: Отреагировали в Украине и в России сходным образом, между прочим. Я вчера, когда после церемонии зашел на Твиттер академии смотреть реакцию, просто любопытно, потому что у Американской киноакадемии есть очень активные социальные платформы, и Твиттер одна из них. Так вот одной из первый реакций был какой-то твит, очевидно, россиянина, либо одного из пророссийских пользователей, который написал: «Очередной антироссийский жест академии», имея в виду, естественно, приз фильму «Навальный». А за ним вслед сразу же твит какого-то украинского или проукраинского пользователя, который написал: «Да нет, это пророссийский шаг академии». И вот так вчера прошел целый день. И я, честно говоря, не то чтобы устал, но в известном смысле просто беспрерывно повторяю реакцию на саму церемонию, что интересует намного меньше и, конечно, на все, что связано с призом фильма Дэниела Роэра в категории «Лучший документальный фильм».В Украине очень многие обиделись, посчитали это проявлением классического влияния российского на Голливуд, что само по себе звучит предельно смешно. В Голливуде нет российского влияния и никогда не было. Голливуд одна из наиболее активных платформ поддержки Украины в этой ужасной войне. Огромное количество голливудских звезд приезжало в Украину, выражало поддержку, высказывалось, участвовало в благотворительных программах в пользу Украины и участвует. Руководители стриминговых платформ, огромное количество голливудских студий многократно высказывались. Во всякому случае я не знаю, пожалуй, за исключением каких-то совсем, говоря современным языком, фриков в американском кино, людей, которые не то чтобы молча реагировали а активно не участвовали в поддержке Украины в этих обстоятельства.
Говорить о влиянии российском на Голливуд — это, может быть, быть очень далекими от реальности, от того, что происходит. Напротив, огромное большинство, если не все без исключения члены академии воспринимали голосование за фильм «Навальный» как проявление свой позиции, они воспринимали это как своего рода жест против тоталитарного, репрессивного режима в России. И для них разницы между репрессиями внутри страны и военными преступлениями вне ее переделов, в Украине особой нет. Это проявление одного и того же тоталитарного режима.
В Украине же, к сожалению, воспринимается всё, что связано с Россией как единое целое. И большой разницы для огромного числа людей между российской властью и условной либеральной оппозицией и, прежде всего, Навальным, который давно уже после своего в Украине достаточно известного и, я бы сказал, печально известного интервью 14-го года, где он осудив агрессию и аннексию Крыма, после этого сказал, что «Крым не бутерброд и отдавать его обратно вот так, механически мы не можем и надо проводить референдум», — вот этот «не бутерброд» остался навсегда. И, собственно говоря, Навального вспоминаю в смычке с этим высказыванием «не бурерброд». И даже то обстоятельство, что он, находясь в тюрьме, достаточно твердо и жестко, и определенно осудил аннексию, войну и постоянно об этом высказывается, и то, что он потребовал одним из пунктов, опубликованного им плана для России, возвращения к границам 1991 года, — это украинское требование без предварительных условий и референдумов. Тем не менее, в Украине туже не помнят, а слово, как говорят, не воробей, и ему это постоянно возвращается.
Поэтому реакция на фильм о Навальном вкупе с отказом президенту Зеленскому в обращении к членам академии и зрителям «Оскара», вместе с выходом на сцену семьи Навального и словами жены Юли Навальной, которая не вспомнила, как пишут украинцы — я цитирую украинцев — о войне в Украине, — все это вызвало крайне радикальную, негативную реакцию в Украине, с котором мне вчера пришлось каждый день, каким-то образом коммуницировать, пытаясь объяснить позицию академии, насколько я понимаю, отношение к фильму «Навальный» и к тому, что случилось на сцене.
А.ПЛЮЩЕВ: Александр Ефимович, вы же, насколько я помню академик киноакадемии. А вы голосовали по этой номинации?
А.РОДНЯНСКИЙ: Да, я голосовал по всем номинациям.
А.ПЛЮЩЕВ: А если не секрет, как?
А.РОДНЯНСКИЙ: Я голосовал за фильм «Навальный».
А.ПЛЮЩЕВ: Спасибо. Это важно. Я даже не буду спрашивать, почему. Вы только что изложили.
А.РОДНЯНСКИЙ: Я скажу откровенно, мне фильм понравился. Это сильный напряженный увлекательный, если можно так сказать о фильме на столь драматичном материале, политический триллер, сделанный средствами документального кино. Его интересно смотреть. Он острый, они лихой. И, несмотря на то, что там была достаточно сильная конкуренция. Там, например, в этой категории был фильм, победитель Венецианского кинофестиваля, который называется по-английски All the Beauty and the Bloodshed («Вся красота и кровопролитие»). И о нем говорили очень много. Это американская документальная картина, рассказывающая об одном из самых больших и острых скандалов в американской современной жизни — о скандале семьи Саклеров, производителей фармацевтики, тех самых препаратов болеутоляющих, которые фактически подсаживали миллионы американцев на эти полунаркотические средства, приносящие огромные последствия и так далее. То есть сильная документальная картина.
И при этих обстоятельства академия проголосовала на фильм Дэниела Роэра, который сам по себе тоже одаренный режиссер. Его предыдущий фильм о музыкальной группе назывался The Band, открывал самый важный кинофестиваль в Северной Америке, фестиваль в Торонто. То есть это на самом деле вполне сильный документальный фильм, сделанный талантливым режиссером на современном остром материале. Поэтому за него голосовали, а не только потому и не столько потому, что это важное и связанное с современной российской действительностью высказывание. Поэтому. И, мне кажется, это нельзя недооценивать, потому что в академии все равно голосуют кинематографисты, и они никогда не будут голосовать просто за политическое высказывание, если это не будет достаточно сильно как непосредственно кинематографическое произведение. Этот фильм сильный, поэтому за него голосовали.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Александр Ефимович, вы, находясь в постоянном диалоге, пытаясь донести позицию академиков и свое видение, вы как чувствуете, вы находите понимание или нет, а это просто пелена такая перед глазами и все?
А.РОДНЯНСКИЙ: Да, я боюсь, что второе. Я боюсь, что очень трудно достучаться. Притом, что обвинять меня в отсутствие симпатии и однозначной поддержки и Украины и украинского президента… Я бы был счастлив видеть Зеленского, обращающегося к полутора миллиардам зрителей — это именно столько зрителей у церемонии «Оскар» — полтора миллиарда. Мне бы было это важно. Но я понимаю, почему академия второй год подряд отказывает президенту Украины в обращении. Просто по той причине, что академия — я не адвокат ее, я понимаю это так, как сейчас скажу — на протяжении 95 лет истории не привлекала в церемонии ни одного политики. Ни один американский президент не выступал на церемонии вручения «Оскара», вообще не один, и ни один политик, если он не являлся частью конкретного фильма представленного или фильма победителя, скорей всего, в ходе церемонии.
«Оскар» пытается говорить на территории кино и только и не создавать прецедентов появления политиков, даже столь уважаемых и любимых в США сегодня, каковым является президент Зеленский. Потому что они не хотят в следующем году получить после этого президента, например, условно говоря, американского президента, будь то Байден или какой-нибудь Трамп или еще кого-то, обращающегося к ним с требованием на основании того, что «у вас же выступал президент другой страны — почему же не может выступить президент США?» Вот так я понимаю позицию академии, почему они отказались. Потому что все, о чем было сказано на сцене вчера кинотеатра Dolby, где происходит традиционно церемония вручение «Оскара», было сказано через кино и о кино. Это было прежде всего и является, и все 95 лет истории с того самого 1927 года, когда по инициативе легендарного главы студии MGM Луиса Б. Майера была создана академия в составе 36 членов и до сегодняшнего дня, когда голосуют больше 10 тысяч международных кинематографистов, никогда «Оскар» не становился платформой для высказывания политиков.
Это не значит, что он не политический. Очень многие, например, высказались, и пресс-секретарь Путина Песков и советник офиса президента Михаил Подоляк примерно одинаково, что, мол, «Оскар» утверждает, что он не политизирован, далек от политики, а тут, получается, награждают фильм. «Оскар» никогда не утверждал, что он далек от политики. Он многократно награждал политически релевантные фильмы, но это были фильмы — вот в чем принцип, — связанные с политикой, занимающие острую позицию. Но не президент той или иной страны, обращающийся. Вот как я понимаю, могу объяснить позицию академии.
А.ПЛЮЩЕВ: И еще там был один такой антивоенный фильм, о котором много говорили «На Западном фронте без перемен». Многие ждали, что он будет триумфатором на фоне нынешней войны…
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Как самое яркое антивоенное высказывание именно в кинематографе.
А.ПЛЮЩЕВ: И он такого, конечно, очень оскаровского, как мне кажется, формата, фестивального уже точно, как минимум формата этот фильм. Но, тем не менее, академия отдала такой совершенно безбашенной картине свои предпочтения «Все везде и сразу», которую, я думаю, что две трети зрителей и не поймут, о чем. Я, понимаете. Не важно. Смысл в том, что есть выбор. У них был выбор, у вас был выбора (мне тоже интересно, какой он был). Есть понятная абсолютно экранизация Ремарка — можно свои ассоциации на нынешнее время представить, — и есть абсолютно безбашенная картина, которая… кино в чистом виде.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Независимое и экспериментальное.
А.ПЛЮЩЕВ: И мне интересно, какой выбор сделали вы и почему академики сделали такой выбор?
А.РОДНЯНСКИЙ: Я сначала вам скажу, чего нельзя не сказать, это очень важно — что получая «Оскар» за фильм «Навальный» режиссер фильма Дэниел Роэр процитировал Навального, его слова об агрессивной, захватнической войне, которую развязал Путин в Украине. Это было сказано со сцены. Это очень важно, чтобы это прозвучало.
Второе: нельзя сказать, что триумфатором церемонии не был фильм «На Западном фронте без перемен». Он получил 4 «Оскара». Для фильма, как раньше говорили, на иностранном языке, это огромный успех. Этот фильм получил не просто приз за лучший международный фильм года, что уже много, но за лучшего оператора, лучшего художника-постановщика и лучшую музыку. Это на самом деле огромный успех.
Теперь о фильме-победителе «Все всегда и сразу», получившем 7 наград, включая приз за «Лучший фильм года». Это не некий безбашенный экспериментальный фильм, не просто так. А это самый успешный независимый фильм за долгие, долгие годы. Это фильм сделанный лучшей студией, которая развивает так называемое авторское и неожиданное кино в Голливуде, компания А24, собравший впервые за долгие годы в сложные для кинематографа времена более 100 миллионов долларов в прокате. Вот этот фильм на самом старте стал дико успешным.
А самое главное, что этот фильм — это успех новичков и так называемый андердогов, то есть людей, находящихся скорее на обочине главного кинематографического процесса. Успех этого фильма — это успех людей, которые никогда не принадлежали к элите Голливуда или американского кинематографа. Успех этого фильма — это успех тех, кто сумел своей жизнь доказать возможность той самой, извините, говоря наивным языком, американской мечты в действии.
Посмотрите, что происходило на сцене. На сцену выходил Ке Хюи Куан,, ребенком приехавший из Вьетнама — семья беженцев, — начавший жизнь в Америке в лагере для беженцев, сыгравший ребенком в знаменитом фильме Стивена Спилберга «Индиана Джонс» и «Храм судьбы», того мальчишку, которого называли Шорти или Коротышкой, главную роль. И после этого всю жизнь мечтавшего вернуться, стать актером. И это, собственно, плача, со сцены он все рассказывает, но работавшего каскадером и ассистентом на площадке. И он говорил, что его жена, когда он благодарил, как это принято в этих случаях, свою жену, что она 20 лет говорила, что наступит его шанс — и вот он наступил. «Моей маме 84 года — он плакал — и вот мама сидит у телевизора и смотрит. Мама, я получил «Оскар!».
Дальше Мишель Йео, получившая «Оскар», первая азиатская актриса за всю историю «Оскара», получившая награду за лучшую женскую роль, 60-летняя женщина, блистательно выглядящая, конечно, которая родилась — этническая китаянка — в Малайзии, совершившая удивительную карьеру. Была моделью, снималась в китайском кино. По-разному шла ее жизнь. Она, выходя на сцену, сказала, что это доказательство того, что расцвет женщины возможен не только в молодости. Это обращение ко всем женщинам.
Режиссеры фильма, которых называют Дэниелами, потому что один из них Дэниел Шайнерт, второй — Дэн Кван. Дэн Кван — сын эмигрантов тоже китайских, который вырос в Америке, в американской школе. Никогда не думал, что он сможет делать кино. Дэниэл Шайнерт тоже совершенно не из кинематографического мира. Это их второй фильма. А первый был «Человек — Швейцарский нож». И они вместе с тем же продюсером, тоже сыном эмигрантов Джонатаном Вангом, полукитайцем… То есть иными словами этот фильм — воплощение того, что люди могут совершить невозможное.
И в этой связи вся оскаровская церемония и была таким, если хотите, посланием к миру на тему «Вы тоже можете, если не сдадитесь, если будете верить в себя, свою мечту в возможности осуществления».
То же самое касается и «На Западном фронте без перемен». На самом деле послание было не просто антивоенное. Вот как бы результаты «Оскара» — это и высказывание о войне и о протесте против тоталитаризма, потому что сочетание «На Западном фронте без перемен» с четырьмя «Оскарами» Навального и очень человечное высказывание о силе человеческого духа, которое воплощал в себе и фильм «Все всегда и сразу» и победа Бендона Фрейзера в категории «Лучшая мужская роль», человека, который 10 лет находился в глубокой медицинской депрессии после скандалов с домогательствами, после болезни он сумел вернуться и совершит один из впечатляющих камбэк в истории голливудского кино. Мне кажется, что все это и сформировало такой удивительный по силе гуманитарный месседж или послание многомиллиардной аудитории. Мне кажется, недооценивать этого нельзя. И «Оскар» этим и знаменит, что он отмечает ключевые тенденции. И сомнения в его антивоенной настроенности, его позиции нет, когда маленький, относительно небольшой немецкоязычный фильм о войне получает такие награды, такого, пожалуй, в истории… я уж не говорю в истории немецкого кино не было никогда. Бывало, что получали… ну, 4 «Оскара» был фильм на испанском языке «Рома» Альфонсо Куарона прекрасная картина несколько лет назад, но Альфонсо Куарон — один из лидеров Голливуда, автор одного из фильмов о Гарри Поттере, фильма «Гравитация» и так далее. То есть как бы оскровский лауреат и огромная фигура. Ну, а здесь Эдвард Бергер, чуть ли не первый его фильм как таковой. Он был до этого режиссером сериалов. И он тоже вышел на сцену со словами: «Я встретил тут своего товарища, с которым я вырос вместе в одном небольшом немецком городе — они жили на границе, вот он мне рассказывал, Бергер — на границе ГДР». И он знал, что такое «стена». И он еще этого поколения, которое застало стену между ГДР и ФРГ, между Востоком и Западом. И вот они с этим парнем, который был номинирован был за другой фильм как оператор, они подумали, что 30 с лишним лет назад, они мечтали о кино, и сего они встретились на «Оскаре», номинированы на разные фильмы, на празднике мировом, глобальном, который организован Американской киноакадемией. Вот о чем, собственно говоря, этот «Оскар», о том, что не бойтесь мечтать о главном, о большом, по-крупному.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: В принципе, главный манифест Голливуда.
А.РОДНЯНСКИЙ: Америки, не просто Голливуда.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Да, и Америке, шире, конечно, да.
А.РОДНЯНСКИЙ: Это воплощение американской мечта. I have a dream и yes we can.
А.РОДНЯНСКИЙ: И это было доказательством, они все смогли. На самом деле это был праздник андердогов и тех, кто никогда в таком количестве не выходил на эту сцену.
А.ПЛЮЩЕВ: Очень много хотели обсудить сегодня с Александром Роднянским, но получился один «Оскар», но, согласитесь, получилось классно. Мне коллега тут прислал в личку: «Какой же у вас классный Роднянский!» И я бы не отпускал Александр Ефимовича.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Я надеюсь, что еще увидимся. Спасибо огромное, до встречи!