Воспитает ли общество общественное телевидение? - Михаил Федотов - 2012 - 2012-04-20
В.ДЫМАРСКИЙ: Здравствуйте. Я приветствую всех тех, кто смотрит телевизор, телеканал RTVi, кто слушает радио, радиостанцию «Эхо Москвы», всех тех, кто смотрит Сетевизор. Это программа «2012», мы – ее ведущие Ксения Ларина и Виталий Дымарский.
К.ЛАРИНА: Добрый вечер.
В.ДЫМАРСКИЙ: Здравствуйте. В гостях у нас сегодня Михаил Федотов.
М.ФЕДОТОВ: Здравствуйте.
В.ДЫМАРСКИЙ: Здравствуйте, Михаил Александрович. Председатель совета при президенте... Я не могу никак выговорить вот это название.
К.ЛАРИНА: По развитию гражданского общества.
В.ДЫМАРСКИЙ: Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека.
М.ФЕДОТОВ: Вполне короткое название.
К.ЛАРИНА: Ну, мы сегодня встречаемся по поводу общественного телевидения, поскольку президентский указ подписан и объявлено, что с 1 января 2013 года общественное телевидение должно начать свое вещание, поэтому это повод для нашей встречи. Но я думаю, поскольку у нас программа ориентирована, в принципе, на гражданское общество (мы об этом любим говорить в этой передаче), я думаю, это будет вполне естественно, что мы и про это поговорим тоже. Потому что для кого создается общественное телевидение...
М.ФЕДОТОВ: А это разве разное?
К.ЛАРИНА: Вот.
В.ДЫМАРСКИЙ: Вот мы сейчас...
М.ФЕДОТОВ: А это разве разное?
К.ЛАРИНА: Вот.
В.ДЫМАРСКИЙ: Вот сейчас, Михаил Александрович, вы нам это и объясните. А для того, чтобы у нас был хоть какой-то диалог, вы можете присылать ваши смски по номеру +7 985 970-45-45, аккаунт @vyzvon на Twitter’е. И сразу же мы должны были запустить голосование на Сетевизоре. Не знаю, идет ли оно. Надеюсь, что идет, потому что я не могу его включить. А вопрос там такой: «На ваш взгляд...» Он так, более общий – мы об этом тоже, если останется время, еще тоже хотим поговорить и с Михаилом Александровичем тоже. «На ваш взгляд, за 4 года президентства Медведева увеличилась ли территория свободы? Хотя бы скорее да или скорее нет?» Ну, вот, поскольку там «Да» или «Нет», то, вот, да или нет? Вот, видите ли вы хоть какие-то сдвиги или нет? Вот этот вопрос мы вам задали на Сетевизоре. И я надеюсь, вы на него отвечаете. Я не могу, к сожалению, перепроверить.
К.ЛАРИНА: У нас будет и второе голосование во второй части нашей программы. Так что готовьтесь, дорогие друзья. Еще раз напомню, что для вас работает SMS – вам сказал Виталий. Какие-то свои соображения можно присылать.
Удивил Михаил Александрович сразу, поскольку показал нам энциклопедию общественного вещания.
М.ФЕДОТОВ: Да. Вот она.
К.ЛАРИНА: Общественного вещания еще нет, а энциклопедия уже существует. И это значит...
М.ФЕДОТОВ: Это значит, что оно существует в других странах мира. На самом деле, Россия составляет сегодня компанию Белоруссии, всего 2 страны во всей Европе не имеют общественного телевидения.
К.ЛАРИНА: Теперь уже одна страна.
М.ФЕДОТОВ: Ну, у нас только... Хотя нет. Знаете, вот, мы сейчас оказались в положении таком же, как Украина. Там есть закон об общественном вещании, телевидении и радио, кстати говоря. Но ни телевидения, ни радио общественного так и нет. То не хватает денег, то не хватает еще чего-то. Но во всяком случае, такой закон у них давно существует, но он не реализован.
К.ЛАРИНА: Можно тогда первый вопрос, самый дурацкий? Чем отличается общественное телевидение от народного телевидения? А то как сказал Дибров, вот буквально сейчас рассказывал Виталий, что он встретил сегодня Дмитрия Диброва и спросил у него, что такое общественное телевидение. А Дибров сказал: «Ну, это значит, что каждый может туда прийти и выступить». (смеется)
М.ФЕДОТОВ: Нет. Извините. Каждый может прийти и выступить – это...
К.ЛАРИНА: Это вот народное телевидение.
М.ФЕДОТОВ: Нет, это не народное телевидение. Это была будка гласности. Помните, была такая телепередача?
К.ЛАРИНА: Вот-вот-вот, да.
В.ДЫМАРСКИЙ: Вообще это теле-гайд-парк такой.
М.ФЕДОТОВ: Теле-гайд-парк, да. Ну, это есть, пожалуйста, вам интернет. Ну и выступайте там, устраивайте свой блог, делайте в этом блоге видео, на YouTube размещайте, все, чего хотите. Интернет в этом смысле – это пространство свободы выражения мнений. Да, это такое пространство. Ну и слава богу, что оно есть. Пусть оно будет, пусть оно развивается, пусть никто его не ограничивает.
К.ЛАРИНА: По сути, что это такое?
М.ФЕДОТОВ: По сути. Общественное телевидение – это совсем другое.
В.ДЫМАРСКИЙ: А что? То, что другое, я слышу. А что, непонятно.
М.ФЕДОТОВ: Объясню. Это не телевидение в простом, в привычном, в обыденном смысле слова. Вот, телевидение – это что такое? Это, вот, вы приходите домой...
В.ДЫМАРСКИЙ: И включаете телевизор.
М.ФЕДОТОВ: ...нажимаете кнопку, садитесь и тихо дремлете. Или развлекаетесь.
К.ЛАРИНА: Или возмущаетесь.
М.ФЕДОТОВ: Или возмущаетесь, когда там показывают такое.
В.ДЫМАРСКИЙ: А здесь начинаешь дико ржать, видимо. И получать удовольствие.
М.ФЕДОТОВ: Нет. А здесь ты начинаешь работать. Ты начинаешь работать, ты начинаешь в себе воспитывать гражданина и выдавливать из себя раба.
К.ЛАРИНА: Ой, как интересно. Мечта.
М.ФЕДОТОВ: Вот главная суть общественного телевидения. Вот, я в этой книжке написал главу про американское общественное телевидение.
В.ДЫМАРСКИЙ: А можно узнать, с какого бодуна я буду выдавливать из себя раба? Кто на меня так сильно повлияет вот в этом ящике, что я начну из себя что-то выдавливать?
К.ЛАРИНА: А из ящика с тебя будут требовать, чтобы ты принимал участие в жизни страны, чтобы ты понимал, что от тебя, как я понимаю, от тебя что-то зависит вообще в этой жизни.
М.ФЕДОТОВ: Да. Вам из ящика будут объяснять: «Виталий Наумович, вы – гражданин? Гражданин. Вы что-нибудь сделали для своей страны, для своего подъезда, для своего палисадничка? Сделайте что-нибудь, будьте гражданином, будьте избирателем, будьте налогоплательщиком, который не только платит налоги, но и контролирует, как эти налоги используются».
Более того. Вот, общественное телевидение в отличие от обычного, коммерческого телевидения, у которого задача, извините меня... Вот, у нас есть 2 вида телевидения, причем 2 в одном. Это либо пропаганда в чистом виде – это государственное телевидение, его задача. Более того, откройте устав ВГТРК, там черным по белому написано: «Задача – информационное обеспечение внешней и внутренней политики РФ».
К.ЛАРИНА: Ну, это так называемое государственное телевидение.
М.ФЕДОТОВ: Это государственное телевидение.
В.ДЫМАРСКИЙ: Но это ложное понимание государственного телевидения.
М.ФЕДОТОВ: Но это то, что написано в уставе ВГТРК.
В.ДЫМАРСКИЙ: Мы с тобой хорошо знаем, например, французское, скажем так, телевидение, да?
М.ФЕДОТОВ: Во Франции нет государственного телевидения, по-моему, с 1983-го или 1985 года.
В.ДЫМАРСКИЙ: Но мы иностранные языки тоже знаем.
М.ФЕДОТОВ: Ну?
В.ДЫМАРСКИЙ: Public по-английски – это и государственное, и общественное.
М.ФЕДОТОВ: Нет. В том-то все и дело. Public по-английски – это публичное, общественное. А если ты говоришь «государственное», ты говоришь «governmental».
В.ДЫМАРСКИЙ: А, вот, плюс ко всему public...
К.ЛАРИНА: Слушайте, ну прекратите сейчас же.
В.ДЫМАРСКИЙ: Это государственная служба.
М.ФЕДОТОВ: И тем не менее, и тем не менее...
В.ДЫМАРСКИЙ: Мы не слишком, знаешь, как это, как на одном концерте, мы не слишком умно? (все смеются)
М.ФЕДОТОВ: Нет, не слишком. Я думаю, зрители и радиослушатели поймут, что мы не слишком. Просто мы немножко...
К.ЛАРИНА: Есть пример? Давайте пример приведем. Потому что если мы говорим, что только 2 страны в Европе не имеют общественного телевидения, значит, все остальные имеют.
М.ФЕДОТОВ: Конечно.
К.ЛАРИНА: Как это выглядит?
В.ДЫМАРСКИЙ: Я не понимаю. Вот, французское общественное телевидение.
К.ЛАРИНА: Все приводят в пример Би-Би-Си.
М.ФЕДОТОВ: Би-Би-Си, конечно. Британская компания Би-Би-Си – это в чистом виде общественное телевидение и общественное радио.
К.ЛАРИНА: С контрольным советом, состоящим из 12 попечителей, назначаемых британской королевой, а не премьер-министром, между прочим.
М.ФЕДОТОВ: Значит, дорогие мои...
В.ДЫМАРСКИЙ: Ну, у нас королевой президент.
М.ФЕДОТОВ: Значит, понимаете, какая штука? Вот такое механическое перенесение из одной страны в другую не дает никакого результата. Потому что я вам могу привести, вот в этой книжке есть такие варианты... Например, по Бельгии. Там вы скажете «Если у нас это сделать, это вообще! Это ужас! Это кошмар! Это будет абсолютно государственно контролируемое телевидение». Но, на самом деле, в Бельгии это настоящее общественное телевидение.
К.ЛАРИНА: Но мы не в Бельгии.
М.ФЕДОТОВ: Правильно. Все существует совместно.
К.ЛАРИНА: И в контексте.
М.ФЕДОТОВ: Совершенно правильно. Почему? Я и говорю, что сейчас у нас может получиться общественное телевидение. Почему? Потому что всё выстраивается вместе. Модернизация, раз. Политическая, комплексная политическая реформа, два. Общественное телевидение, три.
К.ЛАРИНА: А свобода слова где? Где она?
М.ФЕДОТОВ: Свобода слова значительно шире, чем была. Ну, разве нет? Давайте вспомним.
К.ЛАРИНА: Это до 7 мая.
М.ФЕДОТОВ: Я возглавляю президентский совет...
К.ЛАРИНА: Кстати, вы тоже его до 7 мая возглавляете.
М.ФЕДОТОВ: Да. Поэтому, вот, я отвечаю за настоящее. А за будущее будут отвечать будущие руководители этого совета.
К.ЛАРИНА: О’кей. Что человек хочет от телевидения, обычный гражданин, вот, типичный? Я, вот, зритель телевизионный, я люблю телевидение, я люблю его смотреть. Что я хочу? Я хочу, чтобы там не было рекламы (мое простое желание обывательское), и второе, я хочу, чтобы это телевидение ни в коей мере не обслуживало интересы государства, чтобы оно было независимо от государства.
В.ДЫМАРСКИЙ: Я бы даже сказал так, не интересы государства, а интересы власти.
К.ЛАРИНА: Ну, интересы власти, да.
В.ДЫМАРСКИЙ: Это не одно и то же, между прочим. У нас почему-то считается, что государство и власть – это одно и то же.
К.ЛАРИНА: Нет, почему? Я бы сказала бы, и государства, и власти.
В.ДЫМАРСКИЙ: Мы – тоже государство. Понимаешь?
М.ФЕДОТОВ: Вот. Я с Виталием согласен.
К.ЛАРИНА: Ну, это расскажи... Детскую книжку напиши про это.
М.ФЕДОТОВ: Нет, нет-нет-нет. На самом деле, государство – это все мы. Потому что все мы платим налоги, и из наших налогов формируется государственный бюджет. Государство сам денег не зарабатывает.
К.ЛАРИНА: Подождите, Михаил Александрович. Все остальные каналы, которые сегодня существуют, это чего такое?
М.ФЕДОТОВ: Это вот смесь пропаганды и коммерции. Коммерческое телевидение – у него главная задача рейтинг. Рейтинг, потому что от рейтинга зависит цена на рекламу, а от рекламы зависит, будет у них зарплата или у них не будет зарплаты.
К.ЛАРИНА: В чем тогда может общественное телевидение конкурировать с теми каналами, которые существуют сегодня и борются за рейтинг?
М.ФЕДОТОВ: Правильно. Вот, они борются за рейтинг. Они между собой играют, ну, в бейсбол, кто кого нокаутирует, кто кого ухайдокает с помощью вот этой самой погони за рейтингом. Общественное телевидение в этом не участвует, оно за рейтинг не борется, за этот рейтинг.
К.ЛАРИНА: Но за зрителя должно бороться или нет? Или им пофигу, будут его смотреть или нет?
М.ФЕДОТОВ: Нет, нет. Оно должно бороться за другой рейтинг.
В.ДЫМАРСКИЙ: Ну, канал «Культура».
М.ФЕДОТОВ: Нет.
К.ЛАРИНА: Нет.
М.ФЕДОТОВ: Рейтинг доверия.
К.ЛАРИНА: Это вы про это говорили. Это очень все эфемерно.
М.ФЕДОТОВ: Наоборот. Наоборот.
К.ЛАРИНА: Простой вопрос. Как сделать так, чтобы его смотрели? Что оно должно для этого сделать?
М.ФЕДОТОВ: Секунду, секунду. Простой пример. В Болгарии очень много частных телеканалов, частных радиостанций. Самый высокий уровень, рейтинг доверия у общественного радио и общественного телевидения.
К.ЛАРИНА: А как это измеряется, рейтинг доверия?
М.ФЕДОТОВ: Ну, социологические опросы.
К.ЛАРИНА: «Что вы сейчас слушаете?»
М.ФЕДОТОВ: Нет, не «что вы сейчас слушаете?», а «кому вы сейчас верите?» Кому вы верите? Рейтинг доверия, рейтинг цитирования. Вот главные рейтинги сегодня. А не сколько вас смотрит. Посмотрите. Ну, вот, наиболее ярко это проявляется в интернете. Сколько кликов у вас получается, сколько к вам людей идут.
В.ДЫМАРСКИЙ: Мне это очень напоминает очень хорошую фразу, что есть ситуации, когда голоса надо не подсчитывать, а взвешивать.
К.ЛАРИНА: Это очень красиво все, ребята.
М.ФЕДОТОВ: Это правда.
К.ЛАРИНА: Это красиво. Но это ты про «Культуру» не зря вспомнил. Ну, сколько там ее смотрит? 3%, 0,3% или сколько, ну?
М.ФЕДОТОВ: Секундочку. Во-первых, речь идет не о том, чтобы заставить людей смотреть. Не надо никого заставлять, вообще заставлять людей нехорошо.
Речь идет о другом. О том, чтобы дать людям, которые хотят мыслить, которые хотят обсуждать общественно-важные проблемы, дать им возможность это обсуждать.
К.ЛАРИНА: Прекрасно.
М.ФЕДОТОВ: Получать информацию.
К.ЛАРИНА: Мы же так живем, Михаил Александрович, что кто девушку, тот ее и танцует.
М.ФЕДОТОВ: Нет. Нет!
К.ЛАРИНА: Как нет?
М.ФЕДОТОВ: Нет! Никогда.
К.ЛАРИНА: То есть вы считаете, возможно сегодня иметь общественное независимое телевидение на деньги государства и с назначенным начальником?
М.ФЕДОТОВ: Да, возможно. Ну, во-первых, посмотрим еще, кто будет назначать начальника.
К.ЛАРИНА: Там написано в указе, кто будет назначать начальника. Президент.
М.ФЕДОТОВ: Ну, действующий президент или избранный президент?
К.ЛАРИНА: Избранный, наверное.
М.ФЕДОТОВ: Ну вот видите?
К.ЛАРИНА: А когда это все должно случиться?
М.ФЕДОТОВ: В указе это не написано.
В.ДЫМАРСКИЙ: До 7 мая?
К.ЛАРИНА: До 7 мая, думаете, они назначат?
М.ФЕДОТОВ: Я думаю, что назначат.
К.ЛАРИНА: Или вы знаете?
М.ФЕДОТОВ: Я – нет, я не знаю. Нет, Ксюш. Значит, 1 марта я должен был принимать участие в совещании у президента.
К.ЛАРИНА: Вас отстранили.
М.ФЕДОТОВ: Меня не отстранили, я заболел гриппом. У меня было 39 с хвостом.
К.ЛАРИНА: А где-то я прочитала ссылку на вас в каких-то обсуждениях, что вы сказали, что вас после 1 марта уже не допускали к этой теме вообще.
М.ФЕДОТОВ: Да. После 1 марта нам сказали так: «Не надо».
К.ЛАРИНА: Не вам лично, а всей рабочей комиссии, которую вы собрали.
М.ФЕДОТОВ: Ну, всей рабочей группе, да. Но это рабочая группа совета, и, следовательно, если мне не показывают указ, то... Ну а членам рабочей группы тем более не показывают.
К.ЛАРИНА: А чем вы это объясняете?
В.ДЫМАРСКИЙ: Нет, Михаил Александрович, у меня такой вопрос.
К.ЛАРИНА: Подожди-подожди. Это интересно, почему человека отстранили.
М.ФЕДОТОВ: Я не могу это ничем объяснить.
К.ЛАРИНА: Человек этим занимался.
М.ФЕДОТОВ: Я не могу это ничем объяснить. Я считаю, что это была ошибка, что меня надо было привлечь к работе над этим документом, и тогда многие вопросы, которые сегодня возникают в связи с этими двумя указами. Кстати говоря, два указа.
К.ЛАРИНА: Эти указы принимали уже без вас.
М.ФЕДОТОВ: Ну, конечно!
К.ЛАРИНА: Да? С вами не разговаривали на эту тему, да?
М.ФЕДОТОВ: Ну, конечно. Конечно. В том-то все и дело. Значит, 1 марта у президента было совещание, оно освещалось в СМИ. Вместо меня в нем принял участие Даниил Борисович Дондурей замечательный, член нашей рабочей группы, член совета.
К.ЛАРИНА: То есть его позвали, а вас нет.
М.ФЕДОТОВ: Да не так. Я попросил, чтобы вместо меня поехал Даниил Борисович, поскольку я мог выполнить только роль бактериологического оружия.
К.ЛАРИНА: А, то есть вы заболели?
М.ФЕДОТОВ: Я бы перезаразил все руководство страны.
К.ЛАРИНА: Так-так-так. Он поехал, а дальше? Он принял участие, а дальше?
М.ФЕДОТОВ: Он поехал, он передал президенту все материалы, которые наш совет подготовил. Мы подготовили, мы утвердили на заседании совета концепцию, проект указа. Все это было...
В.ДЫМАРСКИЙ: А соответствует вашему?
М.ФЕДОТОВ: Нет.
В.ДЫМАРСКИЙ: То есть это не ваше?
М.ФЕДОТОВ: Нет.
В.ДЫМАРСКИЙ: То есть все, о чем мы до сих пор говорили, это теоретическое идеализированное представление об общественном телевидении. А вот это вот реальное – оно не совпадает.
М.ФЕДОТОВ: Нет, не так.
К.ЛАРИНА: Я тебе скажу. Мы же обсуждали это у нас на передаче буквально за неделю или, там, за 10 дней до появления этого указа. И это было совсем не то, что появилось.
В.ДЫМАРСКИЙ: Я поэтому тебя и спрашиваю, что это совсем не... То есть это не общественное телевидение, правильно?
М.ФЕДОТОВ: Почему? Нет, это общественное телевидение.
К.ЛАРИНА: Это общественное телевидение по версии президента Медведева, в котором не учтены...
М.ФЕДОТОВ: Нет, это общественное телевидение по версии Министерства связи и массовых коммуникаций, поскольку они были головным центром, разработчиком этого проекта. Но! Во многих позициях наши мнения сходились. Например, то, что должен быть попечительский совет, это была наша идея и она реализована и там, и там.
К.ЛАРИНА: А то, что Общественная палата его должна выбирать, это ваша идея?
М.ФЕДОТОВ: Наша идея. Потому что в варианте Минкомсвязи это должно было делать правительство, вернее, правительство, Дума и Совет Федерации. Мы сказали: «Нет, ребята, это должно быть не так. Это должны быть представители, все-таки, общественности. И это должны быть кандидаты, которые выдвигаются Общественной палатой, с одной стороны, и Советом по правам человека при президенте РФ с другой стороны. Потому что эти 2 общественные структуры – они, как бы, занимают немножко разные позиции, и они бы могли уравновешивать друг друга.
К.ЛАРИНА: Но как я понимаю, в окончательной редакции Совет уже не участвует в формировании.
М.ФЕДОТОВ: Нет, конечно. Нас вычеркнули и все.
К.ЛАРИНА: Так. А еще? То, что касается главного редактора и директора, у вас были тоже свои мысли по этому поводу, отличные от окончательных.
М.ФЕДОТОВ: Да, у нас было предложение, мы считали, что это должны быть 2 разные фигуры. И более того, мы считали, что президент не должен проводить назначение, а что это должно происходить через вот этот самый попечительский совет. Попечительский совет должен проводить открытый тендер, открытый конкурс, причем, на 2 должности сразу, которые должны идти в паре, генеральный директор и главный редактор. В паре. Ну, как в Америке выбирают президента и вице-президента? Президент говорит «Вот, у меня вице-президентом будет такой-то». Так и здесь.
К.ЛАРИНА: Мало этого. Тендер – чтобы люди могли свою какую-то концепцию представить, свою программу.
М.ФЕДОТОВ: Конечно. Конечно.
К.ЛАРИНА: Здесь все это упрощено до состояния табуретки.
В.ДЫМАРСКИЙ: Здесь до состояния государственного телевидения, на мой взгляд. Я вообще не понимаю, как общественное телевидение на государственные деньги с назначенным начальством государством. Где? Что общественное здесь?
М.ФЕДОТОВ: Так. Во-первых. Что значит «государственные деньги»? У государства своих денег нет.
К.ЛАРИНА: Ну, бюджетные.
М.ФЕДОТОВ: Бюджет, да.
К.ЛАРИНА: Сколько они там дают? Миллиард?
В.ДЫМАРСКИЙ: Больше.
М.ФЕДОТОВ: Если б я знал.
К.ЛАРИНА: Нет, он там же говорит. Говорил же Медведев.
В.ДЫМАРСКИЙ: Там были деньги. Там, по-моему, какая-то безумная сумма.
К.ЛАРИНА: Миллиард. Какая безумная? Она не безумная, нет-нет-нет. Один миллиард рублей – стартовый капитал для общественного телевидения.
М.ФЕДОТОВ: Ну, это, вот, на запуск проекта.
К.ЛАРИНА: Это на нашу передачу, понимаешь?
М.ФЕДОТОВ: Это на запуск проекта. Это мизерные деньги. Потому что, например, мы посчитали бюджет телеканала ТВЦ, сравнимого с телеканалом Звезда, 11 миллиардов рублей.
К.ЛАРИНА: ВГТРК – 44 миллиарда.
М.ФЕДОТОВ: Да.
В.ДЫМАРСКИЙ: Но там несколько каналов у ВГТРК, все-таки.
М.ФЕДОТОВ: Да, конечно. И вот этот 1 миллиард – это только на запуск проекта. Безусловно. Но что плюс? И это, кстати говоря, опять-таки, это то, что и мы предлагали, чтобы это попало в первый мультиплекс.
К.ЛАРИНА: Это объяснить надо зрителям, что такое первый мультиплекс – не все понимают.
М.ФЕДОТОВ: Это при переходе на цифровое вещание вы получаете бесплатный пакет каналов, где будет 10 или 11.
К.ЛАРИНА: Федеральных каналов.
В.ДЫМАРСКИЙ: Но он же вошел, по-моему, в мультиплекс.
М.ФЕДОТОВ: Да. Более того, вот есть уже второй указ, на который совершенно никто не обращает внимание. А зря. Это указ №456, который был подписан президентом следом за указом №455 об общественном телевидении, где говорится о внесении изменения в перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов. Всё. Он уже есть в первом мультиплексе.
Более того, он становится обязательным для всех кабельных операторов, для всех операторов спутникового телевидения. То есть примерно, ну, порядка 30 с лишним миллионов домохозяйств уже сразу, с 1 января 2013 года получат этот телеканал. Сразу. Плюс, естественно, будет вещание в интернете. Плюс, естественно, будет развиваться вся эта интерактивная инфраструктура. Это все понятно.
К.ЛАРИНА: А вы сегодня принимали участие в пресс-конференции, где были Познер и Дондурей?
М.ФЕДОТОВ: Да, конечно.
К.ЛАРИНА: Да?
М.ФЕДОТОВ: Конечно. Это была пресс-конференция нашей рабочей группы.
К.ЛАРИНА: Я как раз сегодня там смотрела всякие... Там нет полной стенограммы, просто какие-то отзвуки. Но я так поняла по настроению, что достаточно скептично все равно к этой идее отнеслись и Владимир Познер, и Даниил Дондурей. У каждого свои причины для сомнений, скажем так, мягко, да?
М.ФЕДОТОВ: Да. Это я один – неисправимый оптимист.
К.ЛАРИНА: Нет, потому что я понимаю, это дело вашей жизни, да? То есть если это случится, то жизнь прожита не зря у Михаила Александровича Федотова. Это я знаю. (смеется)
В.ДЫМАРСКИЙ: Я понимаю. Но если это случится в реальном виде, но не в марионеточном или каком-то имитационном.
М.ФЕДОТОВ: Это все зависит от общества.
К.ЛАРИНА: Ну а как вы?..
В.ДЫМАРСКИЙ: А чего от общества?
М.ФЕДОТОВ: Если общество отторгнет и скажет «Это не общественное телевидение. Мы плевать хотели на эту ерунду».
В.ДЫМАРСКИЙ: Ну, вот, отторгает новости. Дальше что?
М.ФЕДОТОВ: Тогда, действительно, получится еще один государственный телеканал. Зачем он нужен? Никому он не нужен.
В.ДЫМАРСКИЙ: А каким образом общество должно отторгнуть? Прийти к Останкино?
К.ЛАРИНА: Нет, не смотреть просто.
М.ФЕДОТОВ: Нет. Почему? Наоборот, оно должно включиться в создание этого общественного телевидения. Вот, президент в своем указе написал «Предложения по кандидатурам для включения в состав совета представляются гражданами РФ, российскими юридическими лицами в Общественную палату в соответствии с установленными ею порядком и сроками». Ну хорошо, давайте подождем, пока они...
В.ДЫМАРСКИЙ: Называется «И этих граждан я знаю».
М.ФЕДОТОВ: Нет.
В.ДЫМАРСКИЙ: Все для блага человека, и этого человека знаем.
М.ФЕДОТОВ: Виталий, ты можешь направить туда список из тех кандидатов, которые...
В.ДЫМАРСКИЙ: Я могу Ларину туда направить.
К.ЛАРИНА: А я тебя. И мы Федотова вместе.
М.ФЕДОТОВ: Меня – нельзя.
К.ЛАРИНА: Там есть ограничение, кстати, в этих поправках к указу. Есть. Там госслужащие...
М.ФЕДОТОВ: До 7 мая меня нельзя трогать.
В.ДЫМАРСКИЙ: Мы с 8-го будем. (все смеются)
К.ЛАРИНА: Нет, на самом деле, конечно, пусть будет все.
В.ДЫМАРСКИЙ: Сейчас пора уже задвигать Федотова на несколько минут, потому что у нас сейчас перерыв.
К.ЛАРИНА: У нас перерыв. Я потом просто хотела, знаете, про что поговорить? Это очень важная вещь. Как, все-таки, то, что на нашем языке называется интерактивом, да? Каким образом, все-таки, общество и каждый гражданин, о котором вы так мечтаете, может каким-то образом... Как он может участвовать в этом? В создании этого телевидения, в контенте, вот, во всем, да? Или это нереально?
М.ФЕДОТОВ: Ксюша, вот...
В.ДЫМАРСКИЙ: Подумай над ответом.
М.ФЕДОТОВ: Вот, не надо меня про контент спрашивать. Я же не специалист в области контента.
В.ДЫМАРСКИЙ: Мы прерываемся на несколько минут, после чего Михаил Александрович Федотов будет нам рассказывать про контент.
К.ЛАРИНА: А еще голосование потом подведем.
НОВОСТИ
В.ДЫМАРСКИЙ: Программа «2012», мы – ее ведущие Ксения Ларина, Виталий Дымарский, в гостях у нас сегодня Михаил Федотов, председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.
К.ЛАРИНА: Вау.
В.ДЫМАРСКИЙ: Yes.
М.ФЕДОТОВ: (смеется)
В.ДЫМАРСКИЙ: +7 985 970-45-45 – для ваших смсок. Аккаунт @vyzvon на Twitter’е. И мы там что-то про контент стали говорить.
К.ЛАРИНА: А итоги голосования надо подвести уже.
В.ДЫМАРСКИЙ: Подводим итоги голосования на Сетевизоре. Ничего хорошего, Михаил Александрович.
К.ЛАРИНА: Ну-ка? А мы спрашивали про свободы.
В.ДЫМАРСКИЙ: Мы спрашивали, расширилась ли территория свободы за 4 года президентства Медведева? Да, расширилась хоть немного – 14%, нет – 86%. Вот так вот.
М.ФЕДОТОВ: Могу объяснить.
К.ЛАРИНА: Вы в какой части?
М.ФЕДОТОВ: Я, в которой 14.
К.ЛАРИНА: В меньшинстве как обычно.
М.ФЕДОТОВ: Да. Но я могу объяснить.
К.ЛАРИНА: Ну?
М.ФЕДОТОВ: Все мы – люди автомобилизированные. Представьте себе, что вы едете в качестве пассажира на заднем сиденье. Водитель развивает скорость 60, пробок нет, дорога свободная, 70, 80, 100, 120, 150. Вот я это просто со своей женой неоднократно наблюдал.
К.ЛАРИНА: Так?
М.ФЕДОТОВ: Да, пробовал. Дальше мне моя жена говорит «Ты что, с ума сошел? Как можно ехать с такой скоростью? Ну-ка, немедленно сбрось скорость». Я сбрасываю. Она говорит: «Ну вот сейчас уже нормальная скорость, вот мы уже едем так, неторопливо». А на самом деле, 120. На самом деле, 120 на спидометре.
К.ЛАРИНА: Ну? И что это значит, ваша метафора?
М.ФЕДОТОВ: А впечатление такое, что мы уже почти... В общем, пешком быстрее вообще.
К.ЛАРИНА: То есть мы не замечаем того, как свобода...
М.ФЕДОТОВ: Мы не замечаем.
В.ДЫМАРСКИЙ: Хотите сказать, что Путин все это дело разогнал, а теперь чуть-чуть и?..
М.ФЕДОТОВ: Нет. Я хочу сказать другое. Что при Медведеве, действительно, пространство свободы значительно расширилось. И в первую очередь благодаря тем лозунгам, которые он провозгласил. Это очень важно. Россия – страна слов.
К.ЛАРИНА: Да, это правда.
М.ФЕДОТОВ: Он сказал «Свобода лучше, чем несвобода». Это очень важные слова.
В.ДЫМАРСКИЙ: Ну, я, кстати, в какой-то мере должен согласиться с этим.
К.ЛАРИНА: С Медведевым?
В.ДЫМАРСКИЙ: Нет-нет, вот, с Федотовым, что слова, действительно, важно.
М.ФЕДОТОВ: Если я сейчас начну вам приводить конкретные примеры...
В.ДЫМАРСКИЙ: Я считаю, что даже важно, как ни странно... Я понимаю, что меня сейчас обсмеют, но я считаю, что даже важно замена милиции на полицию.
К.ЛАРИНА: Ой, перестаньте. Слушайте. Ну, прям жалко даже... Верни назад свое это все, слова эти. Забери.
М.ФЕДОТОВ: Ксюша, Ксюша...
К.ЛАРИНА: Ты это не скажешь.
В.ДЫМАРСКИЙ: Милиция лучше.
К.ЛАРИНА: Вычеркиваем.
М.ФЕДОТОВ: Ксюша. Значит, не все происходит так быстро, как мы хотим.
К.ЛАРИНА: То есть полиция лучше, чем милиция, ты хочешь сказать?
В.ДЫМАРСКИЙ: Да.
М.ФЕДОТОВ: Да.
К.ЛАРИНА: Ну, скажи это кому-нибудь из тех, кто вышел из застенков или кто там сейчас находится.
В.ДЫМАРСКИЙ: Нет-нет, я не про это, я не про это. Я говорю, в принципе, нормальная полиция лучше нормальной милиции. Вот и все.
К.ЛАРИНА: Тогда и свобода лучше, чем несвобода. Это мы все понимаем.
М.ФЕДОТОВ: И есть конкретные примеры. Вот, буквально через неделю наш Совет встречается с президентом, и мы будем подводить итоги нашей работы в течение вот этих 3,5 лет, потому что Совет был создан Медведевым в феврале 2009 года.
К.ЛАРИНА: И что вы скажете?
М.ФЕДОТОВ: А я стал председателем только в октябре 2010-го.
К.ЛАРИНА: Скажите, что вы скажете?
В.ДЫМАРСКИЙ: А что Совет может записать в свой актив?
К.ЛАРИНА: Да. Скажите.
В.ДЫМАРСКИЙ: Не в медведевский, а в свой.
М.ФЕДОТОВ: Вы знаете, это потрясающе. Вот, мы стали подводить итоги, мы сейчас сделали целую брошюру, там около 70 страниц только наших результатов.
К.ЛАРИНА: Ну-ка, например? Ну, например? Вы много чего инициировали. Ну, Ходорковского в топку. Давайте вспомним, самое-то громкое что было, ну?
М.ФЕДОТОВ: И по Ходорковскому. Мы сделали то, чего не делал никогда никто. Мы сделали общественно-правовую экспертизу по этому делу.
К.ЛАРИНА: И что?
М.ФЕДОТОВ: И передали этот доклад президенту.
К.ЛАРИНА: И все.
М.ФЕДОТОВ: И президент этот доклад передал дальше Генеральному прокурору.
К.ЛАРИНА: Ну и все.
В.ДЫМАРСКИЙ: А Генеральный прокурор, как правильно сказала Ксения, отправил его в топку. Или обратно президенту, что примерно одно и то же.
М.ФЕДОТОВ: Значит, дорогие мои, каждый делает то, что он сделать в состоянии. Мы, как я считаю, Совет сделал очень много.
К.ЛАРИНА: Ну что еще? Скажите.
М.ФЕДОТОВ: Очень много.
К.ЛАРИНА: Ну скажите. Ну хоть что-нибудь.
В.ДЫМАРСКИЙ: Только не надо превращать в отчет.
К.ЛАРИНА: Нет. Ну какой-то пример привести. Вы говорите, что много.
М.ФЕДОТОВ: Ну, пожалуйста. Вот давайте возьмем сферу уголовного права.
К.ЛАРИНА: Так?
М.ФЕДОТОВ: Например, то, что теперь подследственный, который находится в СИЗО и у которого есть болезни, он имеет возможность обратиться за медицинским освидетельствованием с целью замены содержания под стражи на другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
К.ЛАРИНА: И что, и это исполняется, Михаил Александрович?
М.ФЕДОТОВ: Исполняется.
К.ЛАРИНА: Ну, давайте тогда скажем.
М.ФЕДОТОВ: Исполняется.
К.ЛАРИНА: Вы говорите, вы поставили вопрос.
М.ФЕДОТОВ: Да мы не поставили вопрос – это закон уже.
К.ЛАРИНА: Мы это все помним, мы даже помним список болезней.
М.ФЕДОТОВ: Да.
К.ЛАРИНА: Ну, толку-то нет никакого.
М.ФЕДОТОВ: Ну почему же нет толку?
К.ЛАРИНА: Таисия Осипова как сидела, так и сидит. В СИЗО у нас люди как сидели с болезнями, так и сидят. Вот буквально сейчас сидят девочки в СИЗО. Там одна из них жалуется на мигрень элементарную. Они анальгин даже не дают. Я уж не говорю про все остальные заболевания. О чем вообще говорить?
М.ФЕДОТОВ: Значит, если им не дают анальгин, это, безусловно, безобразие, но это немножко не оттуда.
К.ЛАРИНА: Я просто вам сегодняшний пример. А приведите другой пример. Кого освободили по болезни? У нас только все умирают там.
М.ФЕДОТОВ: Ну почему же? Не-не-не. Есть случаи, когда люди обращаются за медицинскими освидетельствованиями и их освобождают. Есть такие случаи.
К.ЛАРИНА: Хорошо, ладно. Еще?
М.ФЕДОТОВ: Просто мы с вами говорили о том, что мы будем говорить об общественном телевидении. Я бы принес эту брошюру.
В.ДЫМАРСКИЙ: Давай, действительно, сейчас не будем.
К.ЛАРИНА: Это отдельный разговор.
В.ДЫМАРСКИЙ: Отдельный разговор.
К.ЛАРИНА: Почему народ не имеет права выбрать директора общественного телевидения? – спрашивает народ.
М.ФЕДОТОВ: Я считаю, что имеет право.
К.ЛАРИНА: А как это сделать, интересно? Референдум?
М.ФЕДОТОВ: Я считаю, что имеет право.
В.ДЫМАРСКИЙ: На выборах.
М.ФЕДОТОВ: Нет, понимаете, это можно было бы сделать вот так, как мы и предлагали, чтобы попечительский совет или совет по общественному вещанию, чтобы он проводил открытый тендер. Открытый тендер в условиях интернет-технологий можно провести, действительно, очень открыто.
К.ЛАРИНА: А кого же будет представлять общественное телевидение? – спрашивают наши слушатели.
М.ФЕДОТОВ: Общество. Общество, конечно. Всех нас.
В.ДЫМАРСКИЙ: Вот, Миш, здесь вопрос такой. Может ли оппозиция иметь выделенное время на новом канале?
М.ФЕДОТОВ: Нет.
В.ДЫМАРСКИЙ: Нет, подожди. Я бы спросил, не может ли оппозиция, а должна ли оппозиция иметь свое время на канале?
М.ФЕДОТОВ: Нет.
В.ДЫМАРСКИЙ: Почему?
К.ЛАРИНА: Ну, там не будет, наверное, такого. Время для «Единой России», время для...
М.ФЕДОТОВ: Там не должно быть такого.
К.ЛАРИНА: Да.
М.ФЕДОТОВ: Там не должно быть такого. Там все имеют время. Все. Но там не должно быть «Вот тебе 10 минут, тебе 10 минут, тебе». Вот, общественное...
В.ДЫМАРСКИЙ: Там, кстати говоря, тебе очень абстрактно ответили про автомобиль.
М.ФЕДОТОВ: Сейчас, секундочку. Так вот общественное телевидение – оно политически нейтральное. Это не оппозиционное и не проправительственное, оно – площадка для всех.
К.ЛАРИНА: Но дискуссия возможна как форма?
М.ФЕДОТОВ: Конечно.
К.ЛАРИНА: Иначе что?
М.ФЕДОТОВ: Конечно! Именно. Именно дискуссия, диалог, обсуждения, а не так, что тебе 2 минуты, а тебе 80 минут. Нет, конечно.
К.ЛАРИНА: Хорошо. У нас когда спрашиваешь про оппозицию или называешь конкретные фамилии и задаешь такой вопрос ведущим-ведущим типа Владимира Владимировича Познера, еще кого-то, вот, все отрицают наличие стоп-листов. Это понятно, да? Но ответ такой всегда: «А мне там условный Каспаров, он мне не интересен», - говорит там человек. Или «Мне Лимонов не интересен».
В.ДЫМАРСКИЙ: Кстати, Владимир Владимирович Познер говорил, что ему интересен Каспаров. Но так ни разу не получилось.
К.ЛАРИНА: Так и не позвали. Ну, масса таких ответов. Мне кажется, этот ответ невозможен, в принципе, для журналиста, который ведет программу, посвященную проблемам общественным на общественном телевидении.
М.ФЕДОТОВ: Конечно.
К.ЛАРИНА: «Мне не интересен Пупкин, Васькин и Дыркин». Это вообще-то не твое дело, правда же?
М.ФЕДОТОВ: Конечно.
К.ЛАРИНА: Ну вот в таком виде тогда должны быть все.
М.ФЕДОТОВ: Да. Безусловно-безусловно. Это один из принципов общественного телевидения.
В.ДЫМАРСКИЙ: Да, но, наверное, должен быть еще один принцип – это прямой эфир.
М.ФЕДОТОВ: Прямой эфир, конечно.
В.ДЫМАРСКИЙ: Потому что мы знаем, даже когда сейчас начали оппозицию чуть-чуть немного звать, то мы знаем, что потом делают при монтаже.
М.ФЕДОТОВ: Да. Поэтому я как раз стараюсь на передачи, которые идут в записи, не ходить.
В.ДЫМАРСКИЙ: Поэтому Федотов у нас.
К.ЛАРИНА: Опять же, по поводу информации.
М.ФЕДОТОВ: Да. В прямом эфире – пожалуйста.
К.ЛАРИНА: Вот мы говорим про объективность, про то, что это не ангажированное, естественно, и не должны обслуживать интересы никакой части общества, а всего общества в целом, если это возможно. Значит, мы должны говорить об объективной информации. Какими упражнениями она достигается, объективность информации? Как этого достичь на телевидении?
М.ФЕДОТОВ: Она должна быть всеобъемлющей, она должна быть правдивой. И если... Знаете, вот, простой пример. Некоторое количество лет назад я приезжаю в город Екатеринбург, тогда там была большая драка между губернатором и мэром Екатеринбурга. Включаю телеканал в гостинице, включаю телевизор, там, кнопка пятая, предположим, новости. «Сегодня наш замечательный губернатор сделал то-то, то-то, то-то, а наш мэр такой-сякой, немазаный сухой». Переключаю на шестой канал. Слышу опять новости: «Наш замечательный мэр сегодня то-то, то-то, а губернатор такой-сякой». Это что, общественное телевидение?
К.ЛАРИНА: Это должно быть все на одном канале.
М.ФЕДОТОВ: Нет. Это должно... Надо просто... На этом канале должны говорить правду. Если мэр такой-сякой, скажите это.
К.ЛАРИНА: А для кого-то он – отец родной, а для кого-то он – такой-сякой. Вот, пожалуйста, вам передача про Сталина на общественном телевидении как должна выглядеть? Давайте.
М.ФЕДОТОВ: Говорите правду, высказывайте свою точку зрения, аргументируйте свою точку зрения.
К.ЛАРИНА: Ну, у нас такие передачи есть.
М.ФЕДОТОВ: Никакие точки зрения заранее не запрещены. Ну, кроме там пропаганды нацизма, например. Все остальное – пожалуйста, давайте обсуждать, давайте говорить, давайте аргументировать. Но самая главная наша задача – не переходить от диалога к мордобою, а, наоборот, от мордобоя переходить к диалогу с последующим достижением какого-то согласия хотя бы элементарного. У нас всюду, по всем вопросам есть какие-то маленькие точки, маленькие такие пятнышки согласия. Давайте эти пятнышки расширять. Давайте узлы развязывать, а не завязывать. Слушайте, ну это возможно. Вот, вы говорите, там, при Медведеве расширилось, не расширилось. Слушайте, ну, вот, вам простой пример. Стратегия 31, Триумфальная площадь по 31-м числам, выводили и Лимонов вместе с Людмилой Михайловной Алексеевой, они выводили людей. Им ничего не разрешали, ничего не согласовывали, хватали, сажали и так далее. Значит, с октября 2010 года никаких случаев, когда бы людям не разрешили на Триумфальной площади...
К.ЛАРИНА: С какого? С октября?
М.ФЕДОТОВ: С октября 2010 года, с 31 октября 2010 года. Меня назначили 12 октября...
В.ДЫМАРСКИЙ: Вот почему.
М.ФЕДОТОВ: Нет. Не надо. Я не тяну одеяло на себя, совсем нет – мне это совершенно не нужно. Но с 31 октября 2010 года каждый раз, когда Людмила Михайловна Алексеева подавала вместе с другими заявление на проведение митинга на Триумфальной площади, было согласие мэрии. С октября 2010 года, кстати говоря, мэром Москвы стал Собянин. Так что, хотите, связывайте это со мной, хотите, связывайте с Собяниным. Не важно. Но удалось развязать этот узел.
В.ДЫМАРСКИЙ: Но это можно связывать с Медведевым. А чего он тогда с 2008 года не разрешил это, только в 2010 году разрешил?
М.ФЕДОТОВ: Ну, вот, не смогли развязать.
В.ДЫМАРСКИЙ: Давайте проведем голосование, кстати, по поводу телевидения.
М.ФЕДОТОВ: А сейчас развязали. Дальше примеры.
В.ДЫМАРСКИЙ: Значит, давайте сейчас объявлю голосование.
М.ФЕДОТОВ: Ну, секунду, Виталий. Ну, просто задали вопрос. Просто из наиболее близкой мне сферы медийной.
К.ЛАРИНА: Давайте-давайте.
М.ФЕДОТОВ: Ну, давайте посмотрим. Сколько журналистов пострадали по статье о клевете? Масса. Нет этой статьи в Уголовном кодексе. Нету. При инициативе нашего совета...
К.ЛАРИНА: Она перешла в административные.
М.ФЕДОТОВ: Она перешла в Административный кодекс. То же самое с оскорблением, то же самое с оскорблением в отношении судьи, представителя власти. Благодаря этому, люди, которые сидели в тюрьмах... Я буквально вчера читал письмо такого человека. Они оказались на свободе. Вам это не примеры? Маленькие. Вот, все из мелочей складывается. А извините меня, мы тысячу раз об этом говорили здесь, в этой студии, что журналистов надо защищать. Именно в прошлом году мы добились, вот наш совет это инициировал, президент поддержал и это стало законом. В Уголовном кодексе введена часть 3-я статьи 144-й, которая переводит воспрепятствование законной деятельности журналистов в разряд тяжких преступлений, их теперь расследует Следственный комитет – за это до 6 лет тюрьмы. А вы говорите, ничего не сделано. Вот это кажется, что ничего не сделано. Хотелось бы больше. Хочу. И я хочу большего. Я хочу значительно большего. Но просто это надо делать.
К.ЛАРИНА: Но параллельно-то другая жизнь происходит, Михаил Александрович. Вот вы называете одно, а я вам на этот факт приведу другой, понимаете? Вот, опять же, вспоминаю про девчонок, которые сидят в СИЗО. Вообще не проводятся следственные действия. Люди сидят сколько времени и еще будут сидеть, продлили срок до конца июня. Люди, которые пришли их поддержать, чего с ними сделать? Сколько там человек забрали не за что? Просто так волокли их в автозаки и отправляли в участок. Не за что.
М.ФЕДОТОВ: Ксюш, вы знаете мою позицию по этому делу. Я неоднократно ее озвучивал. По поводу Пусси Райот я неоднократно говорил, что то, что они сделали, находится за гранью добра и зла, но одновременно за гранью Уголовного кодекса. Нет в уголовном кодексе у нас статьи о святотатстве или о богохульстве в храме. Нет такой статьи.
В.ДЫМАРСКИЙ: Ну, скажу больше. Если бы эти девочки вышли в том же храме, в том же виде и сказали бы «Богородица, избавь нас...» или чего они там пели?
К.ЛАРИНА: «От Немцова избавь».
В.ДЫМАРСКИЙ: «Избавь нас от Немцова», то им бы еще героев бы дали. Понимаешь? Ведь, вопрос же не в богохульстве, да? Вопрос в том, кого они пытались с помощью Богородицы изгнать.
К.ЛАРИНА: Нет, не знаю. Понимаете, есть такие, болевые точки. Я опять возвращаюсь к телевидению. Ну, понимаете, вот то, что касается выборов, то, что касается нарушений.
М.ФЕДОТОВ: Я прошу прощения, но тогда им должны были предъявлять обвинения по совершенно другой статье.
В.ДЫМАРСКИЙ: Это правда.
К.ЛАРИНА: Подождите, Михаил Александрович, мы говорили...
М.ФЕДОТОВ: Может быть, это экстремистская деятельность или терроризм.
К.ЛАРИНА: Вот мы говорим про то, что нужно выдавливать из себя раба, смотреть на общественное телевидение и вместе с ним давить-давить-давить из себя, выдавливать как из тюбика. Вот вам, пожалуйста, конкретные примеры, когда люди из себя выдавили раба. И что они получили? Вот, дело учительницы Тамары Ивановой из Петербурга, которая восстала против фальсификаций, сказала, что не будет в этом принимать участия. Во что это все превратилось? Она стала обвиняемой, да?
М.ФЕДОТОВ: Не обвиняемой.
К.ЛАРИНА: Человек в итоге стал...
М.ФЕДОТОВ: Не обвиняемой. Она – ответчик в гражданском деле.
К.ЛАРИНА: Ну, не важно. Ни одно судебное... До суда не дошло ни одно дело по фальсификациям. Чурову говоришь, что это черное, он говорит «Нет, это не черное. Это, скорее, буква «Х», а не крест», как в известном фильме.
М.ФЕДОТОВ: Да, как в известном фильме, да. На самом деле, вот наш Совет сделал то, что мы могли сделать. Мы передали Следственному комитету, мы подобрали документы по конкретным фактам нарушения избирательных прав граждан, мы все это передали в Следственный комитет. Следственный комитет нам пообещал, что они по каждому случаю проведут доследственную проверку и в случае, если подтвердится, возбудят уголовное дело. Мы за этим пытаемся следить, мы пытаемся эту ситуацию мониторить. Нам отвечают, что «будьте любезны, соблюдайте закон о независимости следствия».
В.ДЫМАРСКИЙ: А мы голосовать будем сегодня или нет?
К.ЛАРИНА: Все.
В.ДЫМАРСКИЙ: Беру власть в свои руки.
К.ЛАРИНА: Давай.
В.ДЫМАРСКИЙ: Рикошет. Вопрос наш такой. Возвращаемся к телевизионной тематике. Для вас телевидение в большей мере форма проведения досуга или источник информации? Если для вас телевидение в большей мере форма проведения досуга, вы набираете 660-06-64. Если вы считаете, что для вас в большей мере телевидение источник информации, вы набираете 660-06-65. И мы стартуем.
Голосование пошло. Я повторяю вопрос. Для вас телевидение в большей мере форма проведения досуга (660-06-64) или источник информации (660-06-65)?
К.ЛАРИНА: Степень влияния телевидения на общество. Не преувеличиваем ли мы ее? Не демонизируем ли мы этот предмет под названием телевизор?
М.ФЕДОТОВ: Нет-нет, это огромная.
В.ДЫМАРСКИЙ: А является ли интернет реальной альтернативой телевидению?
М.ФЕДОТОВ: Интернет постепенно становится реальной альтернативной телевидению.
В.ДЫМАРСКИЙ: То есть телевидение отомрет под влиянием интернета? Или видоизменится?
М.ФЕДОТОВ: Дорогие мои, вот, я хочу обратить внимание на то, на что никто не обращает внимания. Все говорят «Ну и что у вас получится вот этот самый маленький телеканальчик, общественное телевидение. Да таких телеканалов у нас там в пакете кабельного телевидения или пакете спутникового, там их несколько десятков и сотней».
К.ЛАРИНА: Ну, там информационного нет вещания вообще – там только «Дождь» есть и всё.
М.ФЕДОТОВ: Секундочку. Кстати говоря, «Дождь» пытается взять на себя функцию общественного телевидения.
К.ЛАРИНА: Да. И правильно, и молодцы.
М.ФЕДОТОВ: Очень хорошо. Спасибо им. Но! Это частное телевидение, которое пытается быть общественным. Замечательно. То же самое, кстати, относится к «Эхо Москвы». «Эхо Москвы» ведет, вот, его программная политика – это программная политика общественного вещания.
К.ЛАРИНА: Да. Согласна, да.
В.ДЫМАРСКИЙ: Я бы сказал, вообще-то программная политика любого нормального вещания. Почему это общественное вещание? Когда есть свобода слова, то любой канал радийный, телевизионный предоставляет всем слово.
К.ЛАРИНА: Вот, прав же. Прав.
М.ФЕДОТОВ: Нет. Не прав.
К.ЛАРИНА: В чем?
М.ФЕДОТОВ: По одной простой причине.
В.ДЫМАРСКИЙ: Не, давай вернемся опять к нашей Франции, да? Где мы с тобой работали.
К.ЛАРИНА: К вашей Франции.
М.ФЕДОТОВ: К нашей Франции.
К.ЛАРИНА: Или к нашему Китаю. (смеется)
В.ДЫМАРСКИЙ: Да. Первый канал – частный, второй – государственный.
М.ФЕДОТОВ: Не государственный, общественный.
В.ДЫМАРСКИЙ: Хорошо, ну, общественный. Какая разница? Что, Первый канал дает не ту информацию, которую дает второй канал?
К.ЛАРИНА: Ну это было как старое НТВ Гусинского – тоже это была попытка создать общественное телевидение.
М.ФЕДОТОВ: Правильно.
В.ДЫМАРСКИЙ: Ты сейчас называешь общественным телевидением, общественным каналом все то, где можно говорить.
М.ФЕДОТОВ: Но когда Гусинскому было нужно, это общественное телевидение показывало то, что ему нужно. Было инструментом манипуляции. То же самое касается и того же «Дождя» замечательного. Я очень люблю этот телеканал и его смотрю с удовольствием, я прихожу к ним с удовольствием. Это, действительно, замечательный телеканал. Но представим себе на минутку, давайте вспомним, что это частный телеканал. Наташа Синдеева, которая его создала, в один прекрасный день может проснуться утром и сказать «Мне не нравится так, как мы его делаем. Давайте мы его будем делать развлекательным с большими вставками эротики, когда это возможно по закону». И уже все.
К.ЛАРИНА: Что произошло с РЕН ТВ, кстати.
В.ДЫМАРСКИЙ: Хотя, в лицензии все оговаривается.
М.ФЕДОТОВ: В лицензии оговариваются только пропорции, сколько будет музыки...
К.ЛАРИНА: 90-60-90. (смеется)
М.ФЕДОТОВ: Да, 90-60-90.
В.ДЫМАРСКИЙ: Чтоб вы знали, что 45,2% считают, для них телевидение – это форма проведения досуга, а для 54,8% - источник информации.
К.ЛАРИНА: Ну, это мало.
В.ДЫМАРСКИЙ: Да.
М.ФЕДОТОВ: Нет, я вам скажу. На самом деле, для, наверное, 80% нашего населения телевидение – это как раз источник развлечения, средство развлечения, причем, средство фонового развлечения.
К.ЛАРИНА: Тогда почему же?.. Возвращаясь к моему вопросу, в чем же его?..
М.ФЕДОТОВ: Вы приходите домой, первое, что человек делает, включает телевизор. Я этого не делаю, слава богу.
К.ЛАРИНА: В чем же тогда его влияние, если это источник развлечения, в основном? В чем же его влияние на аудиторию, на общественное сознание, в конце концов?
М.ФЕДОТОВ: В том-то все и дело, что телевидение формирует смыслы человеческой жизни сегодня. Вы думаете, вот эти все сериалы про бандитов, про черти чего, про вот эту зону, которая была...
К.ЛАРИНА: Ну, еще передачи про уродов, да.
М.ФЕДОТОВ: Передачи про уродов, про этих самых...
В.ДЫМАРСКИЙ: Знаете что, Михаил Александрович? Вот вам Ирина...
М.ФЕДОТОВ: ...педофилов и так далее. Вы что думаете, это не формирует сознание людей? Формирует. К сожалению к величайшему, формирует. Мы хотим стать страной уродов или мы хотим стать страной процветающей?
К.ЛАРИНА: Страной людей хотя бы стать.
М.ФЕДОТОВ: Людей, людей. Мыслящих.
К.ЛАРИНА: Встать с четверенек.
М.ФЕДОТОВ: Современных.
К.ЛАРИНА: Мы все с колен встаем, а мне хочется, чтобы мы встали с четверенек на ноги, на 2 ноги.
В.ДЫМАРСКИЙ: Вот Ирина Калугина при этом пишет вам, Михаил Александрович: «Это вы нам про Норвегию рассказываете. А мы в России живем».
К.ЛАРИНА: (смеется) Про Бельгию.
М.ФЕДОТОВ: Так одну секундочку. А норвежцы живут севернее нас. Почему они-то живут нормально?
В.ДЫМАРСКИЙ: Ну, они – Норвегия, ну...
М.ФЕДОТОВ: Ну, Финляндия. Хорошо, Финляндия – одна из самых отсталых провинций Российской империи.
В.ДЫМАРСКИЙ: И ничего.
М.ФЕДОТОВ: Ну! Почему мы должны жить хуже?
К.ЛАРИНА: А почему? Скажите.
М.ФЕДОТОВ: Я не знаю, я не хочу жить хуже.
В.ДЫМАРСКИЙ: А это мы давай друг у друга спросим.
М.ФЕДОТОВ: Я не хочу. Я хочу, чтобы в моей стране мы жили как минимум так же, как в Финляндии.
К.ЛАРИНА: Кого мы хотим увидеть на общественном телевидении? Журналиста. Лицо общественного телевидения.
В.ДЫМАРСКИЙ: У вас 30 секунд на перечисление.
М.ФЕДОТОВ: Ну, я вам могу сказать. Я сегодня уже называл несколько фамилий, я назову их. Тот же самый Владимир Владимирович Познер, прекрасный журналист, телевизионщик, суперпрофессионал, человек с прямой спиной.
К.ЛАРИНА: Парфенов.
М.ФЕДОТОВ: Парфенов, безусловно.
К.ЛАРИНА: Светлана Сорокина.
М.ФЕДОТОВ: Безусловно. Ну, называйте дальше?
В.ДЫМАРСКИЙ: Сванидзе.
М.ФЕДОТОВ: Сванидзе, безусловно.
К.ЛАРИНА: Быков.
В.ДЫМАРСКИЙ: Лесин сегодня назвали.
К.ЛАРИНА: Какой Лесин?
В.ДЫМАРСКИЙ: Сегодня назвали Лесина.
К.ЛАРИНА: Лесин!
М.ФЕДОТОВ: Нет. Нет, нет.
К.ЛАРИНА: Нет?
М.ФЕДОТОВ: Нет, нет. По одной простой причине...
К.ЛАРИНА: Сурков!
М.ФЕДОТОВ: А причем здесь Сурков? Сурков не телевизионщик.
В.ДЫМАРСКИЙ: Так, все. У нас время закончилось.
М.ФЕДОТОВ: Это же не коммерческое телевидение.
В.ДЫМАРСКИЙ: Мы пока будем продолжать перечислять людей.
К.ЛАРИНА: Мы сбили Лесиным. А хорошие называли фамилии.
В.ДЫМАРСКИЙ: Это была программа «2012», до встречи через неделю.
К.ЛАРИНА: Пока.