Вооружение пехоты - автоматы, снайперские винтовки и пистолеты, индивидуальное оружие бойца - Семен Федосеев, Владимир Решетов - Вокруг света - 2005-06-10
Л.ГУЛЬКО – Ну вот, теперь я продолжу. 14:09 в Москве, и мы сегодня будем говорить о вооружении пехоты – это автоматы, снайперские винтовки, пистолеты и индивидуальное оружие бойца – сейчас уточним, что это такое. Беседовать будем с автором статьи «Автомат Калашникова – классика огня» в июньском номере журнала «Вокруг света», с Семеном Федосеевым, вы уже прекрасно знаете этого человека. Добрый день!
С.ФЕДОСЕЕВ – Добрый день!
Л.ГУЛЬКО – Здравствуйте, Семен! И Владимир Решетов, естественно, с нами, редактор научного отдела журнала «Вокруг света», здравствуйте!
В.РЕШЕТОВ – Добрый день!
Л.ГУЛЬКО – Здравствуйте. Так давайте начнем. Так что такое индивидуальное оружие бойца? Нож?
С.ФЕДОСЕЕВ – Вообще-то, индивидуальное оружие бойца – это как раз…
Л.ГУЛЬКО – Это все вместе, да?
С.ФЕДОСЕЕВ – …объединяющее такое понятие. Вот, автоматы, штурмовые винтовки, снайперские винтовки – это все входит в индивидуальное…
Л.ГУЛЬКО – Это все входит?
С.ФЕДОСЕЕВ – Да. Пистолет-пулемет – это все является индивидуальным оружием бойца. Т.е. вот то, что человек носит с собой и применяет лично, персонально, так сказать, оружие одиночного бойца. Ну, сюда же сейчас относят пистолеты, хотя их можно относить и к личному оружию – есть такое разделение, личного и индивидуального оружия. Вот так.
Л.ГУЛЬКО – А ножи? И прочие вещи? Это тоже, наверное, да?
С.ФЕДОСЕЕВ – Нож, вообще-то говоря, в современном вооружении нож – это инструмент. Прежде всего. А уже потом это оружие, вот это можно применять в качестве оружия.
Л.ГУЛЬКО – Просто я знаю, что есть специальные ножи, которые не рассчитаны, как инструмент, а рассчитаны как раз на вот, так сказать…
С.ФЕДОСЕЕВ – Ну, существуют боевые ножи…
Л.ГУЛЬКО – Да, боевые ножи.
С.ФЕДОСЕЕВ – Но в качестве массового вооружения они сейчас не применяются, остается штык-нож, а штык-нож, он…
Л.ГУЛЬКО – Да, это для проволочки колючей, да.
С.ФЕДОСЕЕВ – …он штык, а потом уже нож. Да больше не для проволоки, а скорее, так сказать, колышек заточить, баночку открыть и т.д.
Л.ГУЛЬКО – А, хорошо, это все осталось, такой некий архаизм, да?
С.ФЕДОСЕЕВ – Штык-нож – много спорят о его необходимости, но до сих пор ни одна армия от него не отказалась.
Л.ГУЛЬКО – Ага. Теперь давайте поближе к нашей теме, и поближе к Вашей статье «Автомат Калащникова – классика огня». Вот говорят, что автомат Калашникова – это такой, знаете, клон германского автомата. Так это или не так?
С.ФЕДОСЕЕВ – Да, знаете, очень, очень старый миф. Причем этот миф уже неоднократно был опровергнут, был опровергнут публично, но, почему-то, он живет. Людей просто вводит в заблуждение внешнее подобие двух автоматов, а конкретно, немецкого автомата МР.44 «системы Шмайсера» – вот он как раз был «системы Шмайсера» на самом деле.
Л.ГУЛЬКО – Да. Да.
С.ФЕДОСЕЕВ – И автомата АК, автомата Калашникова. Ну, достаточно сначала более внимательно к ним приглядеться внешне, а потом просто произвести неполную разборку, вот какую производит боец, чтобы почистить оружие, станет ясно, насколько это разные системы. Копировать что-либо в области стрелкового оружия нашим конструкторам после войны не было особой нужды. Ну, я не беру такую область, скажем, как пистолеты – это, там, особая тема. В автомате копировать ничего особенно не было нужды действительно. Собственно, еще Владимир Григорьевич Федоров, оценивая немецкий автомат МР.44, в 44 году написал, что это этапный образец в истории оружия, как тип оружия, но как конструкция, он неинтересен. В нем ничего нового, ничего оригинального, ничего достойного заимствования. Вот, собственно… кратко.
Л.ГУЛЬКО – Да, я так понимаю, что у нас копировали в основном, да? Наверное. Ну, скажем, китайцы. Китайцы, которые…
С.ФЕДОСЕЕВ – Ну, здесь… Это отдельная тема…
Л.ГУЛЬКО – Это отдельная тема, да?
С.ФЕДОСЕЕВ – Кто, когда, у кого и что копировал – это отдельная тема. Что касается китайцев, югославов…
Л.ГУЛЬКО – Да.
С.ФЕДОСЕЕВ – …поляков и т.д. и т.д. – это была постановка производства, причем многие страны ставили производство оружия Калашникова – не только автоматов, но и ручных пулеметов, и единых пулеметов Калашникова. Ставили с нашей помощью, т.е. с помощью Советского Союза, причем очень активно. В некоторых странах просто под ключ строились предприятия по производству оружия и патронов. Поэтому здесь говорить, ну как о копировании? Ну, приобретение лицензии было.
Л.ГУЛЬКО – Нет, ну я-то… я-то, на самом деле, думал, что это какое-то такое, знаете, «пиратское» производство в некоторых странах.
С.ФЕДОСЕЕВ – Было…
Л.ГУЛЬКО – Было?
С.ФЕДОСЕЕВ – Было и «пиратское» производство…
Л.ГУЛЬКО – Да.
С.ФЕДОСЕЕВ – После того, как у нас испортилось отношение с Китаем, некоторые наши конструкции они заимствовали, что называется, «пиратски». Вот как считать израильскую винтовку «галил», Вы знаете, тоже ставшую знаменитой? Израильтяне сами признают, что в основе ее – в основе, она не является полной копией Калашникова – но в основе лежит система Калашникова.
Л.ГУЛЬКО – Там можно как-то объяснить…
С.ФЕДОСЕЕВ – Лицензии… Да, лицензии на это не было.
Л.ГУЛЬКО – Да. Не было, но, правда, в 48 году туда уехали многие военные специалисты – Иосиф Виссарионович послал, думал, так сказать, как-то вот, сделать наше с нашими. Они там и остались.
С.ФЕДОСЕЕВ – Но в 48 году еще не выпускался серией автомат Калашникова…
Л.ГУЛЬКО – Ну да.
С.ФЕДОСЕЕВ – …поэтому здесь говорить не о чем.
Л.ГУЛЬКО – Это точно. Прервемся на некоторое время, послушаем самые свежие новости, затем вновь вернемся вместе с журналом «Вокруг света» в наш эфир. Я напомню, тема – «Автомат Калашникова – классика огня».
НОВОСТИ
Л.ГУЛЬКО – И сегодня мы вместе с журналом «Вокруг света» анализируем статью, автор которой перед нами – Семен Федосеев. А статья называется «автомат Калашникова – классика огня». Это в июньском номере журнала «Вокруг света», нас поддерживает Владимир Решетов, редактор научного раздела журнала «Вокруг света». Автомат Калашникова, вообще, так сказать, надежное же совсем оружие, да, как говорят? Или это легенда?
С.ФЕДОСЕЕВ – Эталон надежности. Если говорить о преимуществах автомата Калашникова, то первое преимущество, признанное во всем мире – это исключительная надежность. По этому показателю ни один из массовых образцов военного стрелкового оружия к нему пока еще не приблизился. Он считается эталоном надежности. Ну, на эту тему надо долго говорить…
Л.ГУЛЬКО – Конечно.
С.ФЕДОСЕЕВ – Но каждый человек, который хотя бы раз поползал с автоматом, там, по пыли, а потом из него стрелял…
Л.ГУЛЬКО – Да.
С.ФЕДОСЕЕВ – …мог оценить, насколько это надежное оружие.
Л.ГУЛЬКО – Конечно. Теперь вот, тогда вопрос, конечно, о конкурентах возникает. Потому что, ну что он, такой единственный в мире автомат? Это плохо, если он один. Если нет конкуренции, значит падает качество.
С.ФЕДОСЕЕВ – Нет, конечно, он не единичен, но автомат Калашникова состоит на вооружение официально, полуофициально, неофициально в более чем 100 странах. Но есть же еще другие страны, во-первых, ну, а во-вторых, и в этих странах он часто делит свое место с штурмовыми винтовками или автоматами другого производства. Ну, обычно в качестве конкурента упоминают почему-то винтовку М-16, хотя как раз она-то конкурентом Калашникову не очень подходит. Как раз она, будучи достаточно удобным, достаточно метким оружием – ничего нельзя отнять от нее, и она легкая винтовка, у нее есть свои достоинства – как раз по надежности она проигрывает многократно Калашникову. И это признано самими американцами, которые после каждой очередной войны, в которой используется М-16, они начинают ругать эту винтовку. Потом…
Л.ГУЛЬКО – Ну, последняя – это иракская компания.
С.ФЕДОСЕЕВ – Да, совершенно верно. Предпоследний раз это было в 91 году, последний раз – в 2004. И каждый раз они начинают ее ругать – сколько они ее не доводили, надежность так и не достигнута. Хотя бы той, которую требуют американцы. Вина в этом, конечно, не конструкторов этой винтовки, и не фирмы, которая это производит. Ко всякому оружию предъявляются определенные требования. Вот к нашему оружию – одно из главных требований всегда было - надежность. Очень жесткие требования по надежности, чуть не самые жесткие в мире, вообще, у нас считаются. Поэтому, вот, автомат Калашникова был доведен до такого состояния, когда он стал эталоном надежности в мире. Ближе по распространению, по популярности к Калашникову, бельгийские и немецкие винтовки. Ну, бельгийские – это такие, как FN FAL. Ну, FN – это «Fabrique nationale» - это фирма. Вообще, винтовка называется FAL. И целое семейство германских винтовок на основе винтовки G-3. Это штатная винтовка бундесвера, и на ее основе создано целое семейство оружия, которое тоже очень широко распространено в мире. Они… это самостоятельные совершенно системы. Системы тоже интересные, у каждой есть свои достоинства и свои недостатки, но они действительно надежны, действительно популярны. Ну, сравнивать их с автоматом Калашникова, я думаю, не стоит – у каждой…я повторяю, это долгий разговор. У каждой есть свои достоинства и свои недостатки. Еще есть бельгийская такая, хорошая винтовка FNC – это уже ближе к автомату Калашникова по мощности патрона, потому что те, о которых я говорил, они под более мощный патрон сделаны. Ну, винтовка «галил», которую мы упомянули и которая, будучи…
Л.ГУЛЬКО – Да, израильская.
С.ФЕДОСЕЕВ – …так сказать, будучи потомком определенным автомата Калашникова, сама стала популярна в мире оружия достаточно. Ну, можно сравнить так, если уж мы сказали, что более 100 стран – это автомат Калашникова. Более… почти 60 стран – это винтовка FAL. 55 стран – это винтовка G-3 и ее модификации. Достаточно серьезный показатель. Если говорить о винтовке М-16, то ее различные модификации – это 26 стран.
Л.ГУЛЬКО – Совсем немного.
С.ФЕДОСЕЕВ – Ну, сопоставимо… При той мощной рекламе, том мощном прессинге на рынке оружия…
Л.ГУЛЬКО – Ну конечно, да.
С.ФЕДОСЕЕВ – …которое оказывается всегда на…
Л.ГУЛЬКО – Ну да, а на гербы и флаги помещают автомат Калашникова.
С.ФЕДОСЕЕВ – Ну, это да. И здесь тоже, опять же, можно…
В.РЕШЕТОВ – А отнюдь не винтовку.
С.ФЕДОСЕЕВ – Да, здесь тоже можно говорить об этом, но здесь, конечно, надо помнить, на чьих гербах и чьих флагах появляется…
Л.ГУЛЬКО – Ну, конечно.
С.ФЕДОСЕЕВ – В основном, это страны, где, будем так говорить, где еще очень сильны языческие традиции, и для них, вообще, автомат Калашникова – это некий символ, некое божество такое…
Л.ГУЛЬКО – Ну да.
С.ФЕДОСЕЕВ – …почти языческое, и мальчиков называют Калаш, и изображение автомата Калашникова вешают над входом в дом, как у нас вешают подкову. Ну, это такой уже…
В.РЕШЕТОВ – Символ удачи.
С.ФЕДОСЕЕВ – Это уже символ удачи, да, это уже…
Л.ГУЛЬКО – Символ удачи, да, таки…
С.ФЕДОСЕЕВ – К собственно оружию отношение имеет отдаленное.
Л.ГУЛЬКО – Понятно. Давайте мы, знаете, о чем поговорим – об унификации оружия. Вот, что и главное зачем это все сделано?
С.ФЕДОСЕЕВ – Ну, унификация – это… тут сложно сказать одним словом, зачем, да? Это целый комплекс преимуществ дает унификация. Во-первых, когда выпускается несколько образцов оружия – несколько типов оружия – на основе одной системы, это намного облегчает и, соответственно, удешевляет производство. Т.е. это не только легкая жизнь для производителя, но это еще и дешевле для заказчика.
Л.ГУЛЬКО – Ну, это известно, даже на рынке, по-моему, черного, т.е. на черном рынке оружия – чем легче достать патроны, запчасти…
С.ФЕДОСЕЕВ – Запчасти, чем легче запчасти.
Л.ГУЛЬКО – …тем, кстати говоря, на черном рынке, оружие дороже. А вот чем труднее, тем дешевле. Почему?
С.ФЕДОСЕЕВ – Ну, это понятно, почему, это понятно.
В.РЕШЕТОВ – Обратная у них зависимость.
С.ФЕДОСЕЕВ – Обратная, здесь обратная… Спрос, вопрос спроса.
Л.ГУЛЬКО – Да.
С.ФЕДОСЕЕВ – Вот, но здесь немножко о другом речь идет, уже мы говорим не о черном рынке оружия, а о вооружении. Когда унифицированное семейство оружия попадает в войска, это намного упрощает освоение оружия. Надо помнить, что современному солдату надо знать много. И чем быстрее он освоит свое основное оружие, будет он иметь возможность одинаково легко обращаться и с автоматом, и с ручным пулеметом, и с укороченным автоматом, если он ему попадет в руки, если это будет на основе одной системы, тем больше у него будет времени освоить более сложную технику.
Л.ГУЛЬКО – А почему бы сейчас вот, я вдруг подумал, да? Мы вместе боремся, у нас один общий враг – терроризм, у нас, там, скажем, у Соединенных Штатов и у Израиля – почему не сделать такие, унифицированные боеприпасы, которые подходили бы и к автомату Калашникова, и к американским М-16, и к израильской винтовке?
С.ФЕДОСЕЕВ – Ну, знаете, мы здесь уходим так, немножко в экономику и в политику, да? Потому что как только вы заставляете какую-то страну принять свой боеприпас, вы имеете… даже если вы поставили производство в этой стране – вы уже имеете там влияние, да? Значит, если мы сейчас принимаем – а нам нет необходимости никакой, на самом деле, принимать, как вот это делают сейчас наши бывшие союзники и наши бывшие кусочки – НАТОвские стандарты…
Л.ГУЛЬКО – Да.
С.ФЕДОСЕЕВ – Значит, мы вкладываем колоссальные средства в перевооружение. А только теряем собственное. Собственное лицо и собственное преимущество. Тем более, что наши боеприпасы, они не уступают. Скажем, наш патрон 5.45…
Л.ГУЛЬКО – Да.
С.ФЕДОСЕЕВ – В его нынешнем виде имеет ряд преимущество перед НАТОвским патроном. Хотя хаять НАТОвский патрон тоже не приходится. Там работали очень грамотные люди – и там, и там.
Л.ГУЛЬКО – Ну, естественно.
С.ФЕДОСЕЕВ – И заказчики были далеко не безграмотные.
Л.ГУЛЬКО – Безусловно.
С.ФЕДОСЕЕВ – Вот. Поэтому здесь, в такой унификации особой необходимости, наверное, и нет, потому что у нас общий враг – терроризм, у нас разные интересы.
Л.ГУЛЬКО – Ну, это да.
С.ФЕДОСЕЕВ – Если во время Второй мировой войны мы вполне обошлись, стреляя, там, нашими патронами ТТ и винтовочными патронами образца 1908 года – у англичан был, и у американцев были свои патроны, причем опять же, свои, и тоже разные. Ничего, в общем-то, как-то союзные отношения выстроились.
Л.ГУЛЬКО – А как, вообще, все-таки, жизнь и технология, они же не стоят на месте, они идут вперед, да? Вот, если модернизация автомата Калашникова, она в какую сторону пойдет? Мы же все смотрим какие-то, знаете…
С.ФЕДОСЕЕВ – Она, собственно, уже идет.
Л.ГУЛЬКО – Да, конечно, она не стоит на месте.
С.ФЕДОСЕЕВ – Она, собственно, и идет.
Л.ГУЛЬКО – Нет, я к чему – вот чем будет воевать, скажем, солдат, если ему придется это делать, не дай Бог – ну, мало ли? – там, скажем, лет через 50? Лазерное оружие – знаете, какие, да? Фантастические фильмы… лазерный автомат Калашникова.
В.РЕШЕТОВ – Не совсем то, но это уже в планах «Вокруг света» есть.
С.ФЕДОСЕЕВ –
Л.ГУЛЬКО – Да, и мы немножко…
В.РЕШЕТОВ – Через пару, так сказать, номеров мы вернемся к этой теме…
С.ФЕДОСЕЕВ – Да, через пару номеров мы вернемся к этой теме.
Л.ГУЛЬКО – А, хорошо, я, значит, забежал вперед.
В.РЕШЕТОВ – Да, чуть-чуть.
С.ФЕДОСЕЕВ – Но если говорить об автомате Калашникова…
В.РЕШЕТОВ – Если коротко, да.
Л.ГУЛЬКО – Да.
С.ФЕДОСЕЕВ – То несмотря на то, что, казалось бы, формально принят на вооружение автомат Никонова, совершенно новая система, хотя тоже под патрон наш 5.45. Но автомат Калашникова продолжает жить – не только по экономическим причинам, что автомата Никонова не так уж много выпустили и не так много закупили. Собственно, тут все взаимосвязано. Но и потому, что он продолжает отвечать тем задачам, которые ставятся перед индивидуальным стрелковым оружием. Это не только относится к автомату Калашникова, я повторяю, это и автомат Калашникова, и ручной пулемет Калашникова, и единый пулемет Калашникова. Скажем, пулемет ПКМ многие, вот, кто, там, участвовал в каких-то боевых действиях, даже ставят выше, чем автомат Калашникова, по значению.
В.РЕШЕТОВ – По боевому значению.
С.ФЕДОСЕЕВ – Да, и по боевому значению, и по, как сказать… ну, по тем симпатиям, которые это конструкция к себе вызывает. Ну, может, потому что Калашникова мы все уже… автомат Калашникова слишком хорошо знаем.
Л.ГУЛЬКО – Последний вопрос, потом мы займемся нашим розыгрышом… Ну, а в мирное-то время нашел себе применение автомат Калашникова?
С.ФЕДОСЕЕВ – Ну, будем так говорить, это вынужденное применение. Просто в начале 90-х годов, когда у нас обрушивалось все, рухнула система Госзаказа, оружейники вынуждены были как-то выживать, и тогда пошли по пути, к которому уже ранее прибегали. Чисто исторически сложилось так, что в России государственное оружейное производство, которое, прежде всего, ориентировано на вооруженные силы, поэтому многие образцы охотничьего оружия, массового охотничьего оружия, у нас переделывались из боевых. Это было в разное время по разным причинам. В данном случае это был такой, вынужденный ход. И вот, в Ижевске появилось целое семейство нарезных карабинов и гладкоствольных самозарядных ружей «Сайга», о которых спорят, о которых много говорят – что нужно, что не нужно. И тем не менее, их массово покупают, и пользуются…
В.РЕШЕТОВ – И не только у нас в стране.
С.ФЕДОСЕЕВ – И не только у нас в стране, совершенно верно. Я, вот, видел один американский оружейный журнал, где «Сайга-20» представлялась под замечательным – это даже не реклама была, а именно статья – под замечательным заголовком «Наконец в России появилось настоящее самозарядное ружье».
Л.ГУЛЬКО – И отдельное спасибо я говорю нашим сегодняшним гостям – Семену Федосееву, автору статьи «Автомат Калашникова – классика огня» в июньском номере журнала «Вокруг света» и Владимиру Решетову, редактору научного отдела «Вокруг света». Спасибо большое, ждем лазерное оружие, честно говоря.
В.РЕШЕТОВ – Обязательно.
Л.ГУЛЬКО – Да, через какое-то время. Это еще любопытней, поскольку и «Звездные войны» вышли уже.
В.РЕШЕТОВ – Ну, раньше, еще до того, будет атомное.
Л.ГУЛЬКО – Ага. А до этого еще будет атомное оружие. Прекрасно совершенно. Спасибо огромное, всего Вам хорошего! До встречи!
С.ФЕДОСЕЕВ – Всего доброго!
Л.ГУЛЬКО – Будьте здоровы! До свидания! Через несколько секунд информационная программа «Эхо».