Кино и телевидение: конкуренты или союзники? - Екатерина Мцитуридзе - Телехранитель - 2012-06-24

Е.АФАНАСЬЕВА: Добрый вечер. В эфире – «Телехранитель», программа о сути телевидения, о тех, кто определяет и хранит эту суть. В студии – Елена Афанасьева. И как всегда по воскресеньям говорим мы с вами о персонах, программах, событиях и антисобытиях, которые влияют на то, каким наше телевидение будет сегодня и завтра. И вряд ли кто будет сомневаться, что кино и телевидение – это совершенно взаимовлияющие друг на друга культуры, медиа, среды, по-разному можно определять. И сейчас, когда проходят как раз дни Московского кинофестиваля, это лишний повод поговорить об отношениях этих двух больших монстров (телевидения и кино), кто они друг другу, партнеры, конкуренты и вообще как развиваются их отношения в последние годы.

Наша сегодняшняя гостья – Екатерина Мцитуридзе, которая как раз наблюдает этот процесс и изнутри его развивает, и из кино, и из телевидения. Здравствуйте, Катя.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Здравствуйте, Лена. Спасибо за такие слова.

Е.АФАНАСЬЕВА: Вас надо представить как, с одной стороны, кинообозревателя Первого канала. А с другой стороны, вы теперь генеральный директор компании «Роскино», которая занимается продвижением российского кино на международный рынок. Правильно я понимаю?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: О чем бы это ни говорило.

Е.АФАНАСЬЕВА: Да. Ну, хорошо. Давайте поговорим вот о чем. Вы достаточно долго занимаетесь на телевидении кинотемой. И это были как раз те годы, которые то говорили, что у нас вообще нет кино, то был период, что говорили, что телевидение и телевизионные сериалы, какими бы они примитивными киношникам ни казались, спасли киноиндустрию, дали кинопрофессионалам хотя бы возможность работать, зарабатывать.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Выжить.

Е.АФАНАСЬЕВА: Выжить и не терять профессии. Как сейчас обстоят дела? Как сейчас эти 2 большие команды, телевизионщиков и киношников контактируют?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Вот я сейчас на волне кинорынка, который мы создали в рамках Московского фестиваля, поэтому я назову их «платформами». Эти 2 платформы взаимодействуют, по-моему, в достаточно хорошем симбиозе, потому что вы правильно совершенно вспомнили, что когда я лично начинала заниматься кино на телевидении, не о чем было практически рассказывать и все наши сюжеты, репортажи и прочее состояли из каких-то зарубежных источников и очень было мало, что рассказывать о российском кино. Ну, практически ничего.

Е.АФАНАСЬЕВА: И иллюзии светской жизни вокруг российского кино.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Да, некая иллюзия светской жизни, иллюзия иллюзорной светской жизни, я бы так сказала, которая, кстати, за эти годы так и не сформировалась в полноценную. И мы рассказывали о каких-то скудных съемочных площадках или там релизах... Не, такого понятия не было как прокат в 1996 году, когда я начала делать эту программу (стыдно сказать, как давно это было). И в 2000-х, конечно, все поменялось. Поменялось с приходом некоего поколения, которое не побоялось сломать стереотипы, и пришли новые режиссеры, продюсеры, многие режиссеры переквалифицировались в продюсеры. И телевизионщиков среди них было так же много.

Вот, например, тот же Тимур Бекмамбетов, который выстрелил с «Ночным дозором» не без помощи, разумеется, Первого канала – это тоже был такой, хороший симбиоз киношно-рекламно-телевизионных платформ, которые вылились в полноценное кино.

Вот сейчас на нашей конференции, на саммите, где присутствовали ведущие все главные дистрибьюторы Америки, каждый второй вспоминал пример «Ночного дозора» и его раскрутки, релиза в Америке.

Е.АФАНАСЬЕВА: То есть в Америке дистрибьюторы помнят, что у нас был «Дозор»?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Да. Это, с одной стороны, просто замечательно, потому что мы имели отношение к, скажем, пиару этого фильма и мы очень гордились этим фильмом, любили этот фильм. А с другой стороны, это очень плохо, потому что это было 8 лет назад и им особо больше нечего вспомнить.

Е.АФАНАСЬЕВА: То есть Америка после этого ни один российский фильм не помнит?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Ну, вот мы сейчас это все обсуждали. Покупали-покупали. Вот сейчас у них идет в прокате «Елена» Звягинцева, но он идет на 6 копиях и, конечно, это несравнимо. То есть они стараются как раз продвигать на мультиплатформенных основах это все. Но это все пока капли в море. Там был «Монгол», который тоже неплохо прокатался, было еще несколько попыток каких-то. Но это все были такие, единичные случаи, которые так и не вылились в систему, чем мы, собственно, и пытаемся заниматься. А к вашему вопросу, я считаю, что эти отношения – они претерпевали разные этапы, от вражеских до любовных и совершенно разные конфигурации были между телевизионщиками и киношниками. А сейчас, на мой взгляд... Я не утверждаю, что это верно... Ну, мне так кажется, что это этап таких, двух братьев из зажиточной семьи, которые пытаются как-то делить наследство, а в итоге этого наследства и не так много, да?

Е.АФАНАСЬЕВА: Это наследство – это что? Это советское какое-то наследство?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Да. Судя по всему, да, вы правы. Вот, я сейчас думаю, что за наследство.

Е.АФАНАСЬЕВА: Умение или любовь зрителей? Что это?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Да, да. Претензия на то, что мы сейчас завоюем весь мир, и завоюем и внутри себя (зрителя). А по сути-то наследства уже нету, надо создавать нечто новое, а братья все еще в каких-то детских пребывают воспоминаниях, а еще их плохо воспитали и они между собой... Они тоже не сильно дружат, но взаимодействуют, потому что так надо.

Е.АФАНАСЬЕВА: Кто же эти родители были, хочется спросить.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Ну, я не знаю. Тут можно разных выводить, выводить разные архетипы. Но другое дело, что сейчас все претензии кинематографистов, что давайте отчисления платить от телевизионных показов и так далее (то, что обсуждалось на многих конференциях), вот это все об этом и говорит, что у них нет понимания, кто чего от кого ожидает.

Е.АФАНАСЬЕВА: Ну, мы немножко вернемся к отношениям кино и телевидения, вот туда, где есть еще интерес зрителей. То есть когда-то, как я понимаю, вы говорите, начинали, было даже мало репортажей со съемочных площадок. Если посмотреть на разные каналы, вот так пощелкать, вроде кино присутствует не в смысле показа фильма по телевидению, а какая-то среда вокруг фильма. Ну, более небольшие каналы показывают какие-то фрагменты про западных звезд, такие, документальные вечные нарезки, кто лучше, кто хуже, 25 того, 30 сего и так далее. Идут какие-то такие сплетни, еще что-то. А когда смотришь вокруг нашего кино, бывают интервью с какими-то звездами, обязательно бывают какие-то репортажи скандальные, где-то что-то случилось. Но каждый раз хочется спросить: а само кино-то где?

У меня был период, когда у меня были маленькие дети, я в кино не успевала – это, наверное, было примерно в то время, когда вы начинали работать на телевидении. Я все не могла понять. Показывают какую-то массу новых звезд, и в журналах публикуют на обложках, а кто эти люди, я не знаю.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: И что за ними стоит.

Е.АФАНАСЬЕВА: Да. Сейчас ситуация поменялась? Или, все-таки, сплетни вокруг кино телевидению и массовому зрителю, и массовому производству дороже, чем, собственно, суть кинематографическая?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Ну, в вашем вопросе целая тема для диссертации, на самом деле, поэтому...

Е.АФАНАСЬЕВА: Ну, мы как журналисты сократим до подписи к фотографии.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Да. Я скажу, как бы, если обобщить это все, я хочу сказать, что у нас, в принципе, нет системы звезд и в этом заложена проблема, потому что, с одной стороны, нет звезд, которые будут доступны для того, чтобы привлечь внимание зрителя... Нет, «доступны» - неправильное слово. Нет звезд, которые готовы обеспечить интерес зрителя к этому фильму. У нас нет такого уровня звезд.

Е.АФАНАСЬЕВА: Да, я слышала, какое-то время назад даже были данные, что нет такого человека, который кассовые сборы, нет такого актера или актрисы, поднял бы хотя бы на процент или на два.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Ну, в процентах, наверное, сложно измерять – я не очень согласна с этими странными социологическими замерами по процентам.

Е.АФАНАСЬЕВА: А в Америке это есть? То есть если вы зовете Джонни Деппа, значит, столько-то касса, бокс-офис?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Елена, будем откровенны. В Америке они есть только по одной простой причине – у них есть электронная система учета билетов, она у них последние 5 веков...

Е.АФАНАСЬЕВА: Ах, вот! Мы пришли к самому главному!

Е.МЦИТУРИДЗЕ: ...Она у них есть еще до того, как кинематограф изобрели. (смеется)

Е.АФАНАСЬЕВА: Мы пришли к отсутствию возможности посчитать, сколько билетов у нас реально продается.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Владимир Владимирович Путин примерно, сколько я помню (боюсь ошибиться), или 3, или 4 раза и кулаком по столу, и жестко, и мягко, и полюбовно прямо указывал кинематографистам, что «вот, к следующей нашей встрече электронный билет должен быть, иначе я не знаю, что будет». Его нету. Последний раз это было где-то полгода назад.

Е.АФАНАСЬЕВА: То есть это что? Это мощное лобби кинотеатров, кинопрокатчиков, которым выгодна эта мутная вода, где они свою рыбку ловят? Или что это?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Я не знаю. Я боюсь на этот вопрос отвечать, потому что я, наверное, некомпетентна. Есть некие какие-то домыслы, слухи, обсуждения в кулуарах кинематографических, но выдавать их за мое мнение было бы странно. Но судя по всему, есть... Я, знаете, как скажу? Если есть реальное желание поменять, это меняется. Мы же видим, как, например, упорядочена, я не знаю, ну, наверное относительно, банковская система или где-то. Мне кажется, было бы странно, если бы, например, какой-нибудь Альфа-банк или Сбербанк каждый месяц проваливал проекты на 15-20 миллионов долларов, а они бы их не считали, говорили «Ну ладно. Провалился, зрителям не понравилось, о’кей. Поехали дальше, следующие 20 миллионов». Тому же режиссеру, который провалил причем, очень может быть вполне легко случается. И никто этого не считает. И это, как бы, такая порочная система абсолютно, какая-то странная – она крутится, потому что мы видим, что вот, пожалуйста, человек, президент там, премьер-министр говорит «Вот, все, вы должны к следующей нашей встрече это изменить, иначе невозможно из этого болота вытянуть себя за уши», а продолжается все то же самое. Поэтому я, к сожалению, не обладаю информацией сказать, кто за этим стоит. Боюсь только догадываться.

Е.АФАНАСЬЕВА: Да. Это Екатерина Мцитуридзе, она – кинообозреватель Первого канала и генеральный директор компании «Роскино», а также еще теперь главный редактор российской версии журнала Variety, о чем мы позже поговорим. Мы сегодня как раз в дни Московского кинофестиваля говорим о взаимоотношениях кино и телевидения.

Вот мы так свернули с вами резко на животрепещущую тему электронного билета.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Так получилось.

Е.АФАНАСЬЕВА: Да. А начинали с системы звезд и с того, что интересно нашему зрителю. Интересно ли нашему зрителю массовому, то есть зрителю больших каналов федерального охвата, а не каких-то небольших узких сегментов, собственно, кино современное? Или интересны, все-таки, разговоры о звездах, кто с кем развелся, и прочие скандалы вокруг дележа детей у актеров, которые, в общем-то, мало что сыграли, но активные участники ток-шоу и прочих скандальных программ?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Ну, разумеется. На самом деле, это проблема не российская, а, наверное, общемирового масштаба, в целом такое немножко снижение, девальвация вкусов аудитории – это с одной стороны. А с другой стороны, это насаждается теми институтами, которые продвигают продукт массового потребления. И они работают на эту аудитория, которая востребует эти журналы, которые рассказывают про этих звезд в этом ракурсе. Они не рассказывают, как, допустим, актриса «А» снялась в прекрасной драме малобюджетной, они рассказывают, что она там спит с кем-то и это востребовано читателями этого журнала, и эти же журнальные читатели – они есть зрители и потенциально им не очень интересно, потому что они пойдут лучше посмотрят на Анжелину Джоли, которая для них еще чаще мелькает в этих журналах в разных ракурсах и поэтому, как бы, они предпочитают американское кино, потому что оно более доступно для их понимания. Для того, чтобы продвигать хорошее русское кино, которое тоже, на самом деле, существует... Тут я могу войти, наверное, будет много споров, если я скажу, что вызовет это мнение много споров и, наверное, даже внутри кинокритиков, нашего критического цеха, потому что есть мнение, что у нас просто нет кино, оно деградировало, девальвировалось. А я считаю, что нет, у нас есть кино, абсолютно достойное быть представленным и на хороших фестивалях, и внутри в прокате.

Тут весь вопрос состоит в воле продюсеров и тех, кто организует процесс. Выстроить правильную систему того, чтобы хорошие, качественные русские фильмы, да? Это не обязательно какой-то личный катарсис автора, это может быть просто среднее хорошее кино, вот приблизительно такое, как снимает Дуня Смирнова. В ее фильмах всегда есть мессадж, всегда есть, где расслабиться.

Е.АФАНАСЬЕВА: Интересно, Дуню не обидит ваше определение «среднее хорошее кино»?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Не-нет, «среднее» не обидит, потому что мы с ней об этом говорим, и я это часто подчеркиваю везде и в интервью, и сегодня на нашем саммите это обсуждалось, что среднее кино – в Америке это те фильмы, которые для продвинутой аудитории. В том смысле, что есть такой андеграунд (просто в Америке не употребляют «арт»), а среднее кино – это которое для обычного зрителя. Я даже себя не выделяю. Я когда хочу пойти в кино расслабиться, мне не хочется пойти в этот момент на Ким Ки Дука или на Рейгадаса. Я это смотрю на фестивалях и получаю ту дозу информации, которая мне необходима, почему я должна освещать этот фестиваль.

Когда я хочу пойти там с молодым человеком в кино, я пойду лучше на какой-нибудь приятный фильм, например, «Полночь в Париже» Вуди Аллена или на «Кококо» Дуни Смирновой.

Е.АФАНАСЬЕВА: Ну, если «Кококо» рядом с «Полночью в Париже» с Вуди Алленом, думаю, Дуня не обидится.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Не обидится, потому что это у меня было уже несколько сюжетов про этот фильм. И, опять же, возвращаясь к нашему саммиту, где были ведущие американские дистрибьюторы, начиная там от кинотеатральных дистрибьюторов, где как раз вот эта кроссплатформенная дистрибуция. Компании, сейчас у них оборот несколько миллиардов. Вот, например, одна из них – компания Hulu. Представители каждой из компаний говорят: «Вот такое кино абсолютно может быть востребовано в Америке. Но для этого надо создавать все условия для их дистрибуции». Это определенный риск. Это, знаете, как в меню вносить новое блюдо. И если вы готовы поддерживать... А мы готовы поддерживать, как Роскино мы разработали эту программу поддержки наших фильмов за рубежом, когда это осмысленная поддержка не поддерживать продюсеров, давать им деньги на американский прокат, например, а поддерживать американского дистрибьютора, который уже купил эту картину.

Е.АФАНАСЬЕВА: Эти фильмы, которые сейчас смотрят на Кинофестивале – это то самое среднее кино? Или это, все-таки, артхаус, то есть «арт», как вы сказали, который вы предлагаете американским зрителям показывать?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Это микс такой. Это микс между арт-арт. И, например, как у нас в нашей программе фильм «Жить» Василия Сигарева – это совсем прямо арт, это прямо драма-драма, которую не каждый осилит, даже подготовленный и видавший всякое дистрибьютор. Выходили с перекошенными лицами, но при этом просветленными и они сказали, что это такой, редкий образец искусства. До фильмов Дуни Смирновой, которые образец качественного фильма для зрителя. Вот этих качественных фильмов для зрителя у нас тотально не хватает.

И опять же, на этом нашем саммите мы сейчас в самом конце, я уже каждого из них попросила высказать свое мнение о том, что за эти 2 дня они посмотрели. Они посмотрели 12 фильмов. Что им запомнилось. Ну, у нас все открыто, мы переговоры ведем открыто и никаких тут не было секретов. И каждый из них высказался. И я не знала об этом, потому что мы с ними разговаривали про каждый фильм и они только сегодня при всех публично, при прессе и при продюсерах открыли, что каждому из них понравились фильмы «Два дня» и «Кококо».

Е.АФАНАСЬЕВА: То есть фильмы о таких отношениях, которые понятны и в Америке, и в России.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: И что забавно, что, представляя фильм «Кококо» в Каннах, в рамках российского павильона... У нас была презентация, мы показываем 5 минут клип и дальше обсуждение с дистрибьюторами, с прессой, с фестивальными отборщиками. И там была отборщица фестиваля Трайбека, одного из самых весомых в Америке. Она сказала, что этот фильм абсолютно мог бы подойти нашему фестивалю, если бы он, естественно, не был заявлен на Кинотавре. Он уже не мог туда попасть.

Сергей Сельянов очень долго со мной спорил (продюсер этой картины), сказал, что «да нет, это они там любезно говорят. Ну, какие шансы? Это фильм о русской интеллигентке, которая входит в противоречие с этой хабалкой из провинции и прочее». Его даже не убедили слова главного редактора американского Variety, что это не так (он тоже был). И сегодня вот эти около 33 человек, все в один голос сказали, что это фильм, который абсолютно понятен, доступен для понимания американской аудитории.

Е.АФАНАСЬЕВА: Вот интересна судьба телевизионного показа фильмов, у которых есть или нет судьба на кинофестивалях. Вот тот же фильм «Два дня», который шел на Первом канале, показывался, который, в общем, наверное, часть аудитории восприняла как такой телемуви.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: А рейтинг был хороший?

Е.АФАНАСЬЕВА: По-моему, он был достаточно приличный. Но при этом для меня загадка. Может быть, вы, Катя, как профессионал сейчас объясните. Рейтинг иных артхаусных лент, которые показываются в определенном месте, то есть чаще всего это «Закрытый показ»...

Е.МЦИТУРИДЗЕ: А, вы имеете в виду по телевидению.

Е.АФАНАСЬЕВА: По телевидению. Это очень поздний ночной показ в рамках «Закрытого показа». Собирают те цифры, которые предположить, в общем-то, невозможно. Значит, есть эта аудитория, которая хочет их смотреть.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Конечно.

Е.АФАНАСЬЕВА: Фильм, который собирает там всего 30-50, редко 100 тысяч долларов в прокате по всей стране, вдруг собирает ту долю аудитории, которая заплати там хотя бы рубль, а не 100 рублей, уже будет намного больше. Почему такая ситуация? То есть телевидение удачно нашло место для этого показа? И это не только «Закрытый показ». Фильм «Елена» при премьере на канале Россия собрал потрясающие для современного телевидения цифры, по-моему, больше 23-х. Это что?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Ну, я думаю, что тут все, опять же, в сочетании. Кино – это очень сложно. Если назовем, что это продукт и договоримся на этом, а не только с точки зрения искусства, это сложный продукт для продвижения и на рынке внутреннем, и для зрителя, и на телевизионном. И это большая разница.

В случае с «Еленой» надо сказать, что это была очень грамотная работа продюсеров картины, и они грамотно позиционировали в прокате и в российском, и в международном. У нас сейчас как раз прокатчик фильма Нэнси Герцман, компания Zeitgeist тоже рассказывала, она всего лишь сейчас в Америке выходит на 6 копиях. Но она сказала, что если каждый день мы будем получать чуть больше и больше результат, они будут увеличивать количество копий. Потом выйдет на платформа VOD. Вот этот симбиоз.

У нас этого вообще нету. У нас вышел фильм, например, «Гнев титанов» с нереальным бюджетом, параллельно стоит какой-нибудь фильм «Два дня», или какой-нибудь прекрасный, например, фильм «Чужая», который почему-то не стал востребован. Почему? Потому что, опять же, неправильно выстроена, как я считаю, пиар-кампания, недостаточно донесли до тех людей, которые могли бы с большим удовольствием прийти и посмотреть. Вот, по поводу «Чужой» мне очень обидно – это был один из моих самых любимых фильмов несколько лет назад. Я была просто потрясена. Прошел год, прошло два, и количество людей, которые смотрят где-то как-то, там я не знаю, на каких-то DVD, мне говорят: «А когда этот фильм был? А как это?»

Е.АФАНАСЬЕВА: Пропустили.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Вот. Потому что недостаточно. А программа «Закрытый показ» - это правильная ниша, но это, в принципе, по-любому гетто. Мы с большим удовольствием и делали с Константином Львовичем. Я считаю, Саша Гордон – все равно очень большой молодец, что выстраивает вокруг этого всего дискуссию. Это тоже способствует.

Е.АФАНАСЬЕВА: О кино-гетто на телевидении мы поговорим во второй части программы «Телехранитель». Сейчас короткий перерыв на новости, Екатерина Мцитуридзе остается у нас в студии.

НОВОСТИ

Е.АФАНАСЬЕВА: Итак, мы продолжаем программу «Телехранитель», в студии – Елена Афанасьева. И сегодня в дни Московского кинофестиваля мы говорим об отношениях кино и телевидения, что же это, все-таки, партнерство, соперничество? И говорим с Екатериной Мцитуридзе, которая, с одной стороны, кинообозреватель Первого канала, с другой стороны, генеральный директор компании «Роскино», которая занимается продвижением российского кино на западные рынки. А еще она и главный редактор русской версии журнала Variety, самого знаменитого мирового журнала о кино. Ну, вот, давайте, наверное, два слова о вашем журнале. Почему возникла необходимость русской... Это адаптация или это совсем новая версия?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Ну, это франшиза, да, это абсолютно оригинальный журнал, но, разумеется, там есть переводной контент и он занимает где-то около 40-50% всего журнала.

Е.АФАНАСЬЕВА: Этот журнал ориентирован на профессионалов? Или это, все-таки, на массового читателя?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Нет, абсолютно на профессионалов. Это был сознательный выбор. Вот, вы сказали, почему мы решили. Но это было не спонтанное решение. Мы 3 года назад стали вести переговоры с главным офисом Variety в Лос-Анджелесе, потом они нас переключили на Лондон, уже это был следующий этап. И основные, конечно, усилия, чтобы убедить их нам дать эту франшизу, продать, это был Лондон. И мы абсолютно подружились с лондонским офисом, убедили, что мы можем этот журнал выпускать на достойном уровне. Тут я уже скажу про моих партнеров – это коммуникационная группа «Планета Информ». У нас очень все, знаете, такое, бутиковое. За ними не стоят никакие олигархи, за нами не стоят какие-нибудь ангажированные структуры, никаких кланов. То есть мы сами решили это сделать, потому что, с одной стороны, у «Планеты Информ» есть несколько изданий, которые ведут аналитику кино нашего (какая-никакая индустрия, все-таки, ее приходится анализировать). И статистику ведут – у них абсолютно эксклюзивные цифры, замеры и исследования в области кино. И они же обслуживают все иностранные фильмы, которые приезжают в Россию. У них есть еще пиар-агентство.

С другой стороны, мы выстроили 5 лет назад российский павильон в Каннах, опять же, вместе с ними с Дмитрием Литвиновым. И, вот, у нас эта идея уже давно-давно витала, лет 5 назад мы начали только думать, 3 года назад приступили к переговорам и в ноябре мы уже стали его делать, подписали договор.

Е.АФАНАСЬЕВА: Как журнал доступен? Где могут люди, интересующиеся профессионально кино? Это подписка или что?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Это подписка, да. Мы с большим удовольствием подписываем всех. Это бесплатная подписка.

Е.АФАНАСЬЕВА: Даже бесплатная?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Да, это принципиальная наша позиция, потому что как только мы сделаем что-то платное (мое глубокое убеждение), мы очень стараемся...

Е.АФАНАСЬЕВА: А кто же дает деньги тогда на производство?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Реклама. Представляете? Мы продаем рекламу. И тут уже пригодились мои...

Е.АФАНАСЬЕВА: Кино мало, но рекламы хватает.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Да, но у нас не киношная реклама – у нас реклама, в основном, внешняя. Первые два журнала у нас была внешняя реклама, и я скажу, тут, конечно же, я узурпировала абсолютно мои все связи. Это была дружеская помощь. Но теперь уже, например, тот же Альфа-банк или Сбербанк с большим удовольствием размещают, потому что им нравится эта платформа, они получают и они отслеживают журнал. И мы пошли как-то мимо агентств, мы не работаем с агентствами, мы продаем рекламу сами. Мы распространяем журнал туда, куда мы хотим. Мы просто засылаем журнал. Вот, с 3-го номера мы стали немножко чуть смелее, потому что первые 2 номера я просто не могла открывать, мне не нравилось ничего. Была жуткая паника при том, что я собрала лучших авторов абсолютно, пишущих и в России, и из американского Variety. Аналитиков, социологов.

Например, когда мне Даниил Борисович Дондурей сказал (частый гость вашего «Эха Москвы»), что я от корки до корки прочитал третий номер (мы презентовали его в Каннах), для меня это был просто вышак. Знаете, как говорят? Вышак.

Е.АФАНАСЬЕВА: А где могут подписаться профессионалы тогда, раз уж вы бесплатно даете?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Ну, звоните нам, наверное, мне и Дмитрию Литвинову, будем бутиково с ними работать.

Е.АФАНАСЬЕВА: Понятно.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Ну, мы распространяемся бесплатно, опять же, в ресторанах Аркадия Новикова, в МИДе.

Е.АФАНАСЬЕВА: В МИД не все вхожи.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Мы распространяемся в ИТАР-ТАСС, в агентствах, в А-Медиа, мы распространяемся на ТНТ. То есть везде, где наши друзья. На Первом канале. Мы просто привозим и где нам рады, мы раздаем, без проблем. На кинорынках везде, в Сочи, на Московском кинорынке, в Каннах.

Е.АФАНАСЬЕВА: Понятно. Поговорим тогда о кинорынке, который у вас сейчас проходит, и вообще о фестивале. Есть ли какие-то скандалы? Потому что обычно фестивали интересны скандалами. Что за ситуация с письмом, о котором вчера задавали вопрос Михалкову?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Я, соответственно, не была на этом брифинге, потому что занималась нашим кинорынком DOORS, первым передвижным международным кинорынком DOORS, о котором, я надеюсь, чуть-чуть потом тоже мы успеем сказать. Ну, это письмо, безусловно, взбудоражило общественность, потому что стиль этого письма... Я прочитала, разумеется, в интернете, потому что мы не можем пропускать, да? Все-таки, новости – наша профессия, как бы там что ни было и чем бы мы ни занимались. Это очень важно. И это письмо меня, честно говоря, обеспокоило, разумеется. И, в основном, жанр этого письма или стиль этого письма. Потому как я не помню 37-й год в силу возраста и 67-й тоже не помню. Я, вот, как-то от родителей слышала или в каких-то фильмах видела, что были такие письма и они назывались «анонимки». И вот это мне напомнило анонимку.

Е.АФАНАСЬЕВА: Подметные письма.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Да вы что? Какое красивое название для фильма, «Подметные письма». Очень красиво.

Е.АФАНАСЬЕВА: Ну, лучше бы забыть, даже без фильмов. Так что это за письмо?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Я просто не очень понимаю, почему не было подписей. Если бы я видела подписи под этим письмом, мне бы, наверное, было был интереснее. Письмо, где некая инициативная группа молодых кинематографистов, по-моему, 60 человек или около того обратилась к председателю Союза кинематографистов Никите Сергеевиче Михалкову с тем, чтобы он разобрался и навел порядок (я не понимаю, в чем была апелляция), почему на международные фестивали и рынки попадают фильмы, изображающие российскую жизнь мрачной.

Е.АФАНАСЬЕВА: В черном свете.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: В черном свете и сознательно дискредитирующие лицо современной России. Я, безусловно, не цитирую наизусть, я его еще не успела так выучить. Вот, приблизительно такой был мессадж.

Е.АФАНАСЬЕВА: Так этот вопрос задавали самому Михалкову?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: А я не знаю сейчас точно, как это происходило. Может быть, кто-то зачитал это письмо. И дальше я не знаю, что. Но я потом посмотрела, в прессе было много обсуждения и, разумеется, там было много эмоций и разных мнений.

Е.АФАНАСЬЕВА: Кать, ну, вот, вы – профессионал в кино и в том, что касается количества фильмов, которые вы смотрите.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Да-да-да. Но именно фестиваль. Вот это вопрос именно к нам.

Е.АФАНАСЬЕВА: А есть русские фильмы, в которых, действительно, предстает страна в каком-то другом свете? Потому что даже когда идет тот же «Закрытый показ», о котором мы говорили перед новостями, то иногда при всем желании посмотреть фильм, иногда просто хочется выключиться, чтобы не видеть такого мрака беспросветного.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Вы знаете, тут, как бы, скажем так, мрак мраку – рознь, на самом деле. Можно снять кино совершенно беззаботное, легкое и это будет абсолютная дрянь какая-то и ни о чем, и вы выйдете опустошенный и у вас будет противный вкус во рту, потому что вы посмотрели 2 часа непонятно что, хотя, вроде, веселое и какое-то розовое. А вы можете посмотреть, я не знаю, какой-нибудь фильм, ну, скажем так, грубо говоря, «Летят журавли» - тоже, наверное, не самая веселая картина, да? Или, там, «Баллада о солдате».

Е.АФАНАСЬЕВА: Нет, я к тому, что если 60 человек, как вы сказали, обращаются с вот таким письмом, значит, они, наверное, должны предложить альтернативу и назвать фильмы, которые представляют страну... Вот, мне очень хочется посмотреть что-то, где есть иной цвет нашей современной жизни. Я бы посмотрела. Посоветуйте.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Ну, вот, кстати говоря, вы правильно сейчас задали этот вопрос, потому что в этом письме я бы хотела увидеть те фильмы, которые и вызвали, собственно, это желание у этих ребят написать это письмо. Вот, какие именно фильмы, они не пишут, какие именно фильмы они считают настолько противными и недостойными представлять Россию, и дискредитирующими образ современной России.

Е.АФАНАСЬЕВА: А, вот, на том кинорынке DOORS, на котором вы сейчас представляете российское кино для Запада, там какие фильмы? Они тоже чернушные?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Да, я боюсь, что это тот же самый набор фильмов, потому что фильмов-то у нас мало. Нет, там разные. Я специально постаралась собрать фильмы, которые, допустим, и жанровые, такие, как, например, «Шпион» или «Чужая», или «Два дня», или «Кококо», вот такие фильмы. И постаралась также собрать фильмы, которые выражают полностью вот эту вот нишу лучшего, наверное, авторского кино, изображающего некую нашу общую боль (такое тоже бывает). Василий Сигарев, «Жить» - это великолепное кино. Или Дима Мамулия, «Другое небо». Кстати, это фильм, который сегодня упоминали... Вот это был в рейтинге нашем сегодняшнем импровизированном на саммите на 2-м месте после Дуни Смирновой (Дима Мамулия и его фильм «Другое небо»). Это абсолютно арт-фильм о гастарбайтерах, и этот фильм понравился большинству, большему количеству дистрибьюторов американских.

Поэтому я, честно говоря, боюсь таких определений, потому что я не знаю, что им не нравится и что они хотят. И в чем эта инициатива этого письма, и что дальше должно быть. То есть они готовы создать некий молодежный комитет. А меня всегда пугают такие вещи, потому что авторство – это слишком такая вещь... Каждый должен пестовать, холить и лелеять нечто внутри себя, которое потом может стать доступным для понимания широкого зрителя или узкого зрителя. Но кино должно с кем-то коррелироваться. Вот, если ребята настолько имеют много времени собираться, 60 человек вместе, писать письма, я боюсь, что они, наверное, как бы, не очень сейчас готовы к тому, чтобы прямо завтра запуститься. Хотя, может быть, у них есть проекты светлые, полные надежды. Но я-то не считаю, что даже фильм «Жить» дискредитирует Россию или, например, фильм Таисии Игуменцевой «Дорога на...» Он был представлен и в рамках Каннского фестиваля, русского павильона, потому что мы его включили в альманах Short Film Corner. И я так понимаю, что критическая стрела была направлена...

Е.АФАНАСЬЕВА: Это если не все знают, это, насколько я понимаю, выпускница ВГИКа.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Выпускница ВГИКа, мастерская Алексея Учителя, Таисия Игуменцева.

Е.АФАНАСЬЕВА: Которая сделала короткометражку и, если я правильно прочитала где-то в интернете, просто ее послала куда-то на фестиваль.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Да, просто они отправили на фестиваль. Каннский фестиваль как и любой другой открыт к любым фильмам. Вы отправляете просто элементарно на адрес...

Е.АФАНАСЬЕВА: То есть человек, снявший короткометражку, может просто взять, найти в интернете адрес...

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Адрес найти очень легко на сайте Каннского кинофестиваля.

Е.АФАНАСЬЕВА: И что, это настолько открыто?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: И более того, и полнометражку тоже.

Е.АФАНАСЬЕВА: Да что вы?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Отборщики фестиваля делают некую селекцию, которая уже представляет те фильмы, которые, на их взгляд, имеют больший шанс. Но при этом Каннский фестиваль абсолютно открыт как и любой другой фестиваль для любого режиссера. Просто вы должны отдавать себе отчет, готовы вы к Каннскому фестивалю или нет.

Е.АФАНАСЬЕВА: То есть нет Оскаровского комитета, который отбирает здесь во главе с Никитой Сергеевичем, отбирает фильм для отправки?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Нету-нету. Фестиваль абсолютно открытый, и любые другие премии кроме Оскара. Оскар – это Оскаровский комитет каждой страны, это уже внутренняя такая селекция. И тут, как бы, есть еще отдельная тема для отдельной передачи.

Е.АФАНАСЬЕВА: Мы говорим с Екатериной Мцитуридзе о тайнах взаимоотношений кино и телевидения. Все-таки, в современном телевидении, пытаясь вернуться к теме программы «Телехранитель», какие связи с кино вам кажутся наиболее важными и перспективными? Какие-то программы, какие-то слоты, которые показывают кино, или что?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Я думаю, что, конечно, телевидения играет огромную роль, и это прямо основная платформа для того, чтобы раскручивать кино. Хотя, есть мнение среди профессионалов и продюсеров, что телевизионная реклама себя исчерпала, что она необоснованно дорогая и она мало влияет на кассовые сборы. Ну я не знаю. Мое мнение, что это не так. Разумеется, телевизионная реклама играет огромную роль, потому что именно телевизионные зрители ходят в кино.

Е.АФАНАСЬЕВА: Вы имеете в виду, реклама – только ролики, представляющие фильм?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Ну, в данном случае я считаю все. Я рассматриваю рекламу как и пиар, и рекламу. А пиар – это как раз те самые программы, которые рассказывают о тех самых фильмах, которые без того, чтобы о них рассказывать и популяризировать, не смогут найти своего зрителя. А зритель есть. Вот, сложно сейчас так назвать навскидку примеры, но... Были же, наверное? Но я вот так сейчас не могу навскидку, когда это случалось. Ну, вот, с другой стороны, с тем же «Высоцким» же случилось расширение аудитории, когда не 30, а 50 миллионов было собрано за счет именно привлечения возрастной аудитории в данном случае. Тут аудитория расширилась за счет привлечения людей старшего возраста, которые в кино не ходили. Это тоже был интересный эксперимент. И вот он удался.

Е.АФАНАСЬЕВА: Когда мы говорим с вами о кино на телевидении, это в первую очередь, все-таки, какой-то показ тех релизов, которые прошли в кинотеатрах и каким-то образом показываются...

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Но это уже прокату не поможет, когда уже...

Е.АФАНАСЬЕВА: Да. Или мы говорим, все-таки, о том, что телевидение делает для раскрутки кинорелизов, кинотеатральных релизов?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Ну, во-первых, когда продюсер продает фильм на телевидение, он таким образом компенсирует часть расходов, потому что он, действительно...

Е.АФАНАСЬЕВА: А в нашей стране это большая часть или меньшая, чем на Западе?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Это сложно сравнивать, потому что, опять же, тут не все цифры открыты в отличие от Запада. Западные-то цифры мы знаем, а здесь очень сложно. Но, в среднем, это в районе 100 тысяч где-то, 100 тысяч долларов эта сумма колеблется.

Е.АФАНАСЬЕВА: За показ?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Да, за показ. Плюс-минус там с правом третьего показа. Но это плюс-минус, то есть это может быть до 500, если это, допустим, какой-нибудь там выдающийся в прокате уже фильм. Либо это может быть 50, если твой фильм совсем арт, и у него больше нет никаких шансов, чем быть показанным в 2 ночи. Но в любом случае это хороший шанс донести свой фильм до зрителя. Дальше есть вот эти платформы, которые мы тоже должны внедрить, о чем мы, собственно, говорили сегодня на нашем саммите. И я хочу вообще отдельно подчеркнуть значение этого саммита. Мне было приятно, что Леонид Верещагин, генеральный продюсер Московского фестиваля сегодня присоединился. Мы с ним вместе задумывали историю кинорынка, возродить на Московском фестивале. Потому что если Московский фестиваль, действительно, серьезно отнесется к этому, пока есть для этого все предпосылки, мы сможем делать постоянно этот кинорынок, приглашать расширять этот круг.

Вот в этом году мы сфокусировались на Америке, потому что невозможно было сразу охватить кинорынком все страны. Мы решили пригласить ведущих американских дистрибьюторов, и это была, наверное, самая сложная задача. Вот, мы решили сразу с самой сложной задачи. Дальше уже будет менее сложно пригласить этих людей. Ко мне сейчас подходили журналисты, Вита Рамм, которая много лет в бизнесе тоже и в киношном. И она спросила: «А как ты умудрилась и с их графиками вот в этом месте собрать Netflix, Hulu, Fox Searchlight, Indomina, Сара Роуз, Боб Гарни?»

Е.АФАНАСЬЕВА: А как вы умудрились, Кать? Чем вы их завлекали?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Мы их завлекали несколькими направлениями, которые мы им предлагали для приезда в Россию. Во-первых, эта идея сама пошла с того, что французы делают так. Каждый год они приглашают в Париж дистрибьюторов и показывают им французское кино, и дальше поддерживают своими деньгами живыми и идеями в прокате на той территории, куда они продали фильм. Это раз. Мы объявили о том, что у Роскино есть такая программа и тут не надо было изобретать велосипед, мы просто повторяем уже успешный опыт Юнифранс.

Второй момент, мы открыли в феврали кинокомиссию в Лос-Анджелесе, и наши комиссары Элеонора Граната Дженкинса... Ну, комиссия – это громко сказано, это представительство, мы даже не платим за какой-то офис. У нас есть юридический адрес и у нас есть Элеонора с огромным опытом закупщицы. Она закупала фильмы для многих-многих больших компаний. 8 последних лет она работала отборщиком американских фильмов для Венецианского фестиваля, и у нее невероятные связи. Ну, если, скажем, моих близких знакомых среди дистрибьюторов 3-4 человека, основная масса – это люди, которых Элеонора знала и с которыми она работала. И вот эта кинокомиссия уже оправдала свое существование тем, что нам помогла всех этих людей привлечь.

Е.АФАНАСЬЕВА: А какую цель вы себе ставите на этом кинорынке? Продать столько-то фильмов или что?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Сколько там мы ни ставим, дай бог продать что-то, потому что это будет уже замечательно.

Е.АФАНАСЬЕВА: Хоть что-нибудь.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Хоть что-нибудь. Знаете, я даже сегодня... Приходили продюсеры и говорили «Ну что? Нам с ними тоже говорить?» Я сказала: «Говорите, только не давите на них. Аккуратно. Потому что, вот, даже если ваш фильм нравится...»

Е.АФАНАСЬЕВА: Не спугните, это называется.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Да, не спугните, потому что это, действительно... И они сами. Мне было приятно, что каждый из них там, с CBS, с NBC, потому что телевизионные закупщики тоже приехали. Приехал президент CBS по производству, который привез своего закупщика. Вот, они сейчас проехали смотреть студию Главкино. Я ехала к вам, а они поехали смотреть студию Главкино, потому что меня спросили, где какие съемочные возможности. Я, разумеется, рассказала про Главкино, потому что это, наверное, один из самых крупных проектов, который сейчас происходит буквально, и надеюсь, они скоро начнут уже производить. Они с интересом поехали туда, хотя по пробкам и все такое они сейчас будут долго ехать, но не отказались.

Поэтому всё вопрос, на самом деле, коммуникаций. И то, что сегодня сказала как раз прокатчица, дистрибьюторша Елена и Нэнси Герцман, она сказала: «Самый важный фактор этого приезда, что мы все сюда приехали и мы все стали немножко русскими». За эти всего лишь 3 дня они немножко поняли нас, потому что они посмотрели концентрированно некое количество фильмов, потому что на фестивалях они посмотрят, ну, 1-2 фильма максимум. Если рыночные показы они иногда не досматривают даже и просто краем глаза, то тут они смотрели все от начала и до конца, даже если не сильно нравилось. Она сказала: «Мы стали немножко все русскими». При том, что у нас практически нет культурной программы (мне ужасно стыдно, мы их эксплуатируем страшно). То есть они смотрят 3 фильма и дальше мы просто их везем ужинать.

Е.АФАНАСЬЕВА: А как же русской водки напиться? (смеется)

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Нет, водка присутствует на ужинах в ограниченном количестве. Просто ужин, спокойно ужин. Я приглашаю на каждый ужин 5-6 продюсеров, чтобы не было, опять же, столпотворения, а то наши имеют, знаете, тенденцию, когда они соберутся, они радуются друг друга видеть и дальше иностранцев забывают. А тут я их так рассадила, что шансов нету, и они общаются со всеми. Это тоже важно (непосредственное общение).

Е.АФАНАСЬЕВА: Это Екатерина Мцитуридзе. Напоминаю, что говорим мы сегодня с ней о взаимоотношениях кино и телевидения. Вот, Кать, вы рассказываете о кинорынке, о том, как мы хотим показать российское кино и продавать его на Запад. А, все-таки, кино же в первую очередь должно быть для своих. И то, что делало советское кино, оно было абсолютно востребовано советской аудиторией, и чего нет сейчас, потому что есть вот этот небольшой страт, кино для тех, кто будет его смотреть поздно-поздно ночью и обсуждать потом в «Закрытом показе», есть какие-то муви, которые смотрит дневная практически аудитория по телевизору. А между ними тут колоссальный разрыв того, чего вы назвали, комментируя фильм Дуни Смирновой, «средним кино», хорошим...

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Качественным средним кино.

Е.АФАНАСЬЕВА: Качественным средним кино, которое держало весь советский кинематограф и еще приносило колоссальную прибыль. И объединяло нацию. Потому что наше с вами поколение еще говорит цитатами из фильмов, а, вот, мои дети... Я сегодня обнаружила, что у меня ребенок, который посмотрел там всего Хичкока, посмотрел всю классику американскую, которую мы не знали, потому что нам она была никак не доступна, даже более таких режиссеров... Я уж не беру шедевры, а, вот, просто простых хороших режиссеров американских. Она у меня спрашивает: «Мам, а что такое «Ларису Ивановну хочу»?» И сидит, качает «17 мгновений весны» или «Афоню», потому что ей стыдно, что она не смотрела.

А будет ли?.. Есть ли у вас надежда на то, что в какое-то ближайшее время будет вот это кино для массовой аудитории востребовано? Либо это настолько нереально по современной жизни, что и надежды нет?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Ах, какой сложный вопрос. Но я просто отношу себя к той категории людей, которая считает, что стакан наполовину полон, и только поэтому я вам отвечу, что да, я верю. Хотя, на сегодняшний момент то, как сейчас развивается и как происходит в российском кино процесс, я бы должна была сказать, что нет, у меня нет надежды. Но я так не скажу, потому что я сама себе не хочу портить настроение, и я и в эфире на Первом канале, и в Variety, везде стараюсь подавать позитивный тон. Очень от настроя нашего зависит. Потому что то, как развивается процесс, конечно, это абсолютное болото, это абсолютное неверие в собственные силы, это абсолютный хаос внутри структуры киношной, это практически отсутствующая система... Ну, мы про электронную систему уже говорили, что ее нет. Система финансирования, которая, на мой взгляд, абсолютно порочна. Я не скажу, что это какое-то у меня особое мнение. Я считаю, что даже большинство участников, которые участвуют в этой порочной системе, склонны согласиться, что это так. Но альтернативной системы нету, потому что частный бизнес не сможет прийти... При всем желании, что есть. Я знаю, например, очень много людей, с большим удовольствием готовых вкладывать деньги в кино, при том условии, что они к ним когда-нибудь вернутся. Пусть не завтра, но когда-нибудь.

Е.АФАНАСЬЕВА: А этого им никто не гарантирует.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Этого им никто не гарантирует. И если кто-то кому-то иногда дает деньги из частного бизнеса, это только доброе дружеское отношение, которое мы знаем. Там много раз Михаил Прохоров поддерживал своих друзей и, действительно, хорошие фильмы получались. Там кто-то еще. Но это такие, единичные случаи, это не выльется никогда в систему, потому что системы возврата денег нету. А ее не может быть, потому что все это выстроено так, что мы не можем это отслеживать, ну и так далее, и тому подобное.

И вы правильно начали ваш вопрос с того, что российское кино сначала должно быть востребовано внутри своей страны, и потом нам будет проще идти уже на Запад. И это сегодня, кстати, сказал один из дистрибьюторов как раз, президент NBCUniversal, он сказал как раз об этом. Роб Баренсон. Он сказал, что как раз самое важное, что вы нам должны подавать кино уже в том формате, что вот это там лучший фильм России, он потряс всех в России. Это уже нам дает хорошую базу подготовить нашего зрителя к тому, чтобы принять некий потрясающий продукт из России. Как делают французы, как они грамотно сработали с фильмом «Артист». Потому что это прекрасный фильм, но это не фильм какого-то сверхъестественного художественного достоинства, способного побить все остальные фильмы на Оскаре, стать единоличным победителем. Это хороший фильм, и в Каннах он всем понравился. Но никаких иллюзий, что он получит золотую пальму, не было, потому что в Каннах все по-честному. Там не работает пиар. Это просто первый показ, неделя, жюри оценило, всё. Там работает мнение журналистов. И кстати о журналистах, на Оскаре по-другому – там работает мощная система продвижения, лоббирования, и мы знаем, как это просто великолепно, блестяще было сделано, вся пиар-кампания «Артиста». Это только можно брать на вооружение, повторять и после всего этого Харви Вайнстин, прокатчик, дистрибьютор, который занимался «Артистом», получил Почетного Легиона Франции. Вы понимаете, как это тонко работает?

Е.АФАНАСЬЕВА: Ну что же, остается надеяться, что кто-то когда-нибудь получит и наши высшие ордена за продвижение российского кино.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: И, знаете, еще и к журналистике. У нас нет журналистов, способных сделать кассу или, наоборот, опустить фильм так, что он не сделает.

Е.АФАНАСЬЕВА: Ну, если у нас актеров нет, способных сделать кассу, а вы надеетесь, что журналисты.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Да, и это тоже. Вот, к нам сейчас приехала в составе вот этой команды, этой группы захвата американских дистрибьюторов Энн Томпсон – это единственный журналист, которую я, как бы... Поскольку мне сказали, что она хочет приехать, я не сказала ничего, потому что, в принципе, журналистов мы не хотели приглашать, чтобы не создавать некий фон. Я не хотела. Но Энн Томпсон – это женщина, которая способна одной своей статьей пробить фильм на Оскар или окончательно перекрыть ему шанс. Так же, как и в прокате создается несколькими людьми, а на Оскар – это номер один. У нее есть блог Энн Томпсон.

Е.АФАНАСЬЕВА: Потрясающе. Когда у нас будет кино, и у нас, наверное, тогда будут такие журналисты? Или, наоборот: когда у нас будут такие журналисты, у нас будет кино?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Видимо, это все связано. Но как-то надо выпутываться из этого.

Е.АФАНАСЬЕВА: Что раньше, курица или яйцо?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Мне кажется, сначала надо систему финансирования очень упорядочить.

Е.АФАНАСЬЕВА: А уж тогда все будет. У нас программа подходит к концу, и вопрос, который я не могу не задать. В общем, люди многие в большинстве своем плохо ориентируются в современном кино. Вы – человек, который смотрите все или практически все, и на фестивале, и вообще. Вот, что нельзя пропустить из того, что вышло или выходит в этом году? Какие русские фильмы нельзя не посмотреть?

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Ну, раз мы сейчас на Московском фестивале, я порекомендую посмотреть фильм Ренаты Литвиновой «Последняя сказка Риты». Это очень зрелая картина Ренаты. Наверное, это ее первая полноценная картина, где она раскрылась не только как сценарист великолепный, но еще и как режиссер. Интересный фильм «Орда» Андрея Прошкина. Они оба участвуют в конкурсе Московского фестиваля. Всегда очень интересную программу готовит Петр Шепотинник – я считаю, что надо смотреть: там много интересных фильмов, которые призеры последних нескольких фестивалей. Русскую программу я рекомендую смотреть, опять же. Не из псевдопатриотических соображений, а для того, чтобы расширять кругозор. В Русской программе – Ирина Павлова, кинокритик, она собирает практически весь спектр, что было снято лучшего за последнее время. Так же, как и я. Это те же самые 20-25 фильмов, которые, пожалуйста, придите и посмотрите.

Е.АФАНАСЬЕВА: Ну а хотя бы 5 из них назовите.

Е.МЦИТУРИДЗЕ: Ну, Дуню Смирнову мы уже называли, «Жить» мы уже называли. Бориса Хлебникова мы не называли прекрасный фильм, который открывал Кинотавр, называется «Пока ночь не разлучит». Очень интересное кино, разговоры, подслушанные в ресторане «Пушкин», которые вылились в некий анализ определенного общества.

Е.АФАНАСЬЕВА: Ну что ж, спасибо. Катя Мцитуридзе посоветовала вам то, что нельзя пропустить. Так что вы можете уже смело идти покупать билеты в кино. Может быть, когда-то электронный билет вас посчитает.

Мы говорили о взаимоотношениях кино и телевидения с кинообозревателем Первого канала Екатериной Мцитуридзе. «Телехранитель», Елена Афанасьева, прощаюсь с вами достаточно надолго – попробую уехать в отпуск. Всего доброго, до свидания.