Еда, вода и телевидение. Какая документалистика интересна зрителю: просвещающая или пугающая - Саида Медведева, Анна Терехина - Телехранитель - 2008-05-04

Е.АФАНАСЬЕВА: Добрый вечер. В эфире «Телехранитель» - программа о сути телевидения, о тех, кто определяет и хранит эту суть. В студии Елена Афанасьева. Как всегда по воскресеньям, говорим мы с вами о персонах, программах, событиях и антисобытиях, которые влияют на то, каким наше телевидение будет сегодня и завтра. И хоть воскресенье сегодня рабочее, «Эхо», как всегда, работает по воскресной сетке, мы в эфире. Поговорим сегодня о проекте, который наделал очень много шуму. По крайней мере, среди моих знакомых постоянно спрашивали и обсуждали. Вот сегодня получила журнал «Афиша» - там в письмах читателей обсуждают. Даже вплоть до того, что я вчера не знала, чем накормить своих детей. А все потому, что они посмотрели вчера вторую серию фильма «Осторожно, еда», который шел по Первому каналу. А в гостях сегодня у меня люди, которые этот фильм сделали. Это продюсер фильма и продюсер телекомпании «Мастерская» Саида Медведева. Добрый день, Саида.

С.МЕДВЕДЕВА: Добрый день.

Е.АФАНАСЬЕВА: И автор фильма «Осторожно, еда» Анна Терехина. Добрый день, Анна.

А.ТЕРЕХИНА: Добрый день.

Е.АФАНАСЬЕВА: А Саида – еще и автор фильма, который получил премии «Тэфи» в прошлом году, о воде – фильм «Вода», который в прошлом году был на канале «Россия» и также наделал очень-очень много шуму и в профессиональном сообществе, и среди зрителей. Уважаемые зрители, вы же слушатели, пожалуйста, наш смс-номер - +7 985 970 4545. Вы уже можете задавать свои вопросы Саиде и Анне, а также высказывать свои точки зрения. А тему программы мы сегодня сформулировали немножко заковыристо: «Еда, вода и телевидение. Какая документалистика интересна зрителю: просвещающая или пугающая». Вот об этом и поговорим. Еще раз, пожалуйста, смс-номер - + 7 985 970 4545. В том журнале «Афиша», с которого я начала, сейчас, листая, прочла: «Я в шоке – после этого фильма пошел шарить по кухне и квартире: нашел пакетик от сушеной рыбы…» - дальше не буду читать, какой, чтобы не было контррекламы, - «…буквально вчера с пивом и КВНом, а вот читаю состав и вижу упомянутый в фильме Е-621 – глютамат натрия, если не ошибаюсь, - ужас!» Напугали вы всех, Саида, Анна. Была задача напугать или как?

С.МЕДВЕДЕВА: Нет, ну конечно, не было задачи напугать. Но это явная проблема – то, что мы едим. И мы читаем, что врачи говорят, беседуем с ними, мы знаем о том, что очень большие проблемы возникли с детским здоровьем, с иммунной системой и у детей и у взрослых. И это, в общем, на самом деле, напрямую связано с тем, что мы едим. Потому что неправильный продукты для организма, в общем, ведет к нарушению баланса, к нарушению развития, к каким-то изменениям, которые болезненны для человека.

Е.АФАНАСЬЕВА: Но сейчас появляются уже программы о здоровом образе жизни и питании – программа на канале «Россия», которую ведет Фекла Толстая, которая называется «Ты – то, что ты ешь», и в программе «Малахов+» есть какие-то советы по здоровому питанию. Там - как надо. Вы построили свой фильм на том, что говорите о том, что не надо делать – не надо есть. Если кто не видел фильма, я скажу два слова: это построено на приеме в общем-то не новом, потому что я видела такой же фильм об индустрии фастфуда на Западе, когда человек питается месяц продуктами из Макдональдса и это наносит непоправимый ущерб здоровью. У вас такой прием – вы нанимаете добровольца… может, Анна Терехина, автор фильма расскажет? Пожалуйста, Анна.

А.ТЕРЕХИНА: Да, мы провели эксперимент. Нельзя сказать, что он беспрецедентный, но по крайней мере в России, наверное, такого еще не было. Мы предложили человеку питаться только фастфудом или продуктами фастфуд-индустрии. Он это делал, мы наблюдали его – мы увидели тот результат, который мы увидели, и он оказался плачевным. На самом деле, мы не старались напугать – мы показали то, как это происходит на самом деле. То есть люди каждый день едят эти продукты, каждый день пьют ту же самую газированную воду и совершенно не задумываются. Мы пошли от противного – мы показали то, что происходит с организмом. Может, это напугало людей, но по крайней мере они это увидели.

Е.АФАНАСЬЕВА: Лечите беднягу теперь за свой счет или как?

С.МЕДВЕДЕВА: Ну, мы его водили в ту клинику, где его наблюдали.

Е.АФАНАСЬЕВА: То есть там и лечат?

С.МЕДВЕДЕВА: Ну, там уже все выписали, все дали, что нужно, он все пропил. Все хорошо.

Е.АФАНАСЬЕВА: Но, по сути, если в американском аналоге они едят только одной сети продукты, здесь ваш доброволец вроде ел разное. И я понимаю, что любой из нас в какой-то момент своей жизни мог оказаться таким же добровольцем, потому что особенно в темпе городской жизни некогда каждый раз ходить на рынок за свеженькими овощами, фруктами, мясом и готовить что-то самим. Люди постоянно покупают то, что есть в супермаркетах. Это практически весь ассортимент того, о чем вы вчера рассказывали.

А.ТЕРЕХИНА: Может, это как-то грубо, резко или не совсем правильно, но я лично считаю, что каждый человек является… Алексей, в общем, не был добровольцем, он не был каким-то особенным – он просто показал, как мы все живем. Мы каждый день делаем то же самое, что делал Алексей на протяжении двух недель. И совершенно не факт, что наш организм не находится в том состоянии, в котором…

С.МЕДВЕДЕВА: Не переживает такого стресса.

А.ТЕРЕХИНА: Да. Это совершенно не новость для нашего организма и для нас самих.

С.МЕДВЕДЕВА: Тут вопрос, который заранее пришел на наш сайт от Ирины, преподавателя из Москвы: «Вы не ответили на главный вопрос – а что же можно есть? После вашего фильма в рот ничего не возьмешь – все вредно и опасно. А есть-то что? Сами вы, уважаемые создательницы этого фильма, после фильма что едите, раз все вредно?»

А.ТЕРЕХИНА: Первое время тоже было очень страшно. То есть когда мы это все узнали, когда это все переварилось, очень страшно было вообще заходить в магазины, и каждая баночка в качестве монстра представала.

Е.АФАНАСЬЕВА: Время похода в магазин растянулось, потому что требует внимательного чтения мелких буквочек – что же входит.

А.ТЕРЕХИНА: Да, именно. Но сейчас все как-то проще. То есть нужно просто внимательнее относиться к своему организму. Это те же самые свежие овощи, которые, допустим, не привозные откуда-то издалека, а местного производства, то есть c/х «Московский» где-нибудь в Подмосковье.

Е.АФАНАСЬЕВА: А откуда быть уверенным, что в этом совхозе не применяют удобрения, которые вредные? Тоже же нет гарантии.

А.ТЕРЕХИНА: Гарантий никаких нет, не застрахован никто, на самом деле. Но по крайней мере, мы можем себя обезопасить хотя бы от того воска, которым обрабатываются яблоки, курага, персики, виноград, которые привозятся издалека.

Е.АФАНАСЬЕВА: Вот такие страсти. Давайте несколько реплик, который по смс уже пришли. «Потрясающий фильм, - пишет Эля, - хотелось бы, чтобы таких программ было больше на нашем ТВ. Можно ли его скачать из Интернета или купить?»

А.ТЕРЕХИНА: Это вопрос к продюсеру, наверное, можно ли его купить.

С.МЕДВЕДЕВА: Купить его пока нельзя. Это будет решение Первого канала, права на фильм у Первого канала. Если Первый канал решит выпустить ДВД, значит, выпустит. А посмотреть его можно еще на Интернет-сайте канала. Скачать нельзя, но посмотреть, если кто хочет, можно.

Е.АФАНАСЬЕВА: Можно на сайте Первого канала, Эля. Пишет JC Denton: «Ужас! Неужели глютамат натрия вреден? Не верю! Не пытайтесь меня переубедить!» Но по-моему, это уже такой прикол.

С.МЕДВЕДЕВА: Шутка, да.

Е.АФАНАСЬЕВА: «Не видел фильм, где можно посмотреть?» Станислав, вот сказали, что в Интернете на сайте Первого канала. ДВД будет чуть позже. «Куда записаться на эксперимент?» - но без подписи. Сначала присылайте, пожалуйста, свои подписи, а потом будет. Вот еще вопрос, который пришел от Абрамова Александра: «Хочу выразить восхищение тем, что такие передачи показывают. Первый канал резко вырос в моих и не только моих глазах. Но это такая антиреклама крупнейших производителей человеческой еды! Как они допустили такую передачу на экраны?» Вот вопрос.

С.МЕДВЕДЕВА: Мы, по-моему, не назвали ни одной компании, когда делали фильм. Мы постарались быть достаточно деликатными. Но вообще отношение…

Е.АФАНАСЬЕВА: Извините, Саида, я просто хочу уточнить. Около вашего фильма, по-моему, не было продуктовой рекламы или внутри. Ну наверное странно все-таки, когда по телевизору идет массированная реклама быстрых супов, какой-то еды быстрого приготовления, которая скорее всего вредна, и тут же по телевидению выходит фильм, который объясняет, что это все вредно. Вот в логике обычного зрителя, наверное, это вызывает какой-то шок.

С.МЕДВЕДЕВА: Вы знаете, что. Я так полагаю, что это все вопрос нашего сознания. Реклама влияет на наше сознание. Мы своим фильмом попытались каким-то образом, рассказав людям о том, что они едят, что происходит с организмом, к каким последствиям это ведет, мы тоже, можно считать, влияем на сознание. Вот эта еда – это не вопрос питания, на мой взгляд. Это вопрос сознания. Если мы хотим много работать, если мы хотим быть здоровыми, продолжать как-то жить, это тоже вопрос культуры отношения к себе, к своей семье, к своим детям. Не заостряя свое внимание на этой проблеме, мы можем очень много терять.

Е.АФАНАСЬЕВА: Вот тут есть реплика от доктора Михаила, который на сайт написал: «Фастфуд – проблема номер один? Сомнительный вред ГМИ - важно, безусловно. Но мне кажется, что единственная сегодня функция нашего ТВ - запугать до смерти. Другие задачи: просвещать, защищать, повышать культурный уровень людей не для нашего ТВ». Реплика длинная, все не прочту, но как продюсер документальных проектов, Саида, что вы ответите?

С.МЕДВЕДЕВА: Нет, я абсолютно с этим не согласна. Мы не ставили задачи запугать. И мы об этом уже говорили. Мы обозначили проблему. Мы рассказали о ней. И это выбор Михаила или любого другого зрителя – воспринять эту информацию или нет. Вот и все. Посчитать ее важной. Если он посчитает ее важной для себя, для своих детей, родителей, для своей семьи, то он обратит на нее внимание и как-то будет свою жизнь организовывать вот таким образом. И это не так трудно организовать, на самом деле.

А.ТЕРЕХИНА: Фастфуд и еда – это, я считаю, проблема номер один в нашем обществе, потому что от еды, от того, как мы питаемся, зависит то, какими мы будем через 100-200 лет и здоровыми ли будут наши дети. Мы ответственны перед своей нацией, перед своими детьми и мы должны очень внимательно относиться к тому, что мы едим. Потому что еда влияет на все. И это не просто онкологические заболевания и сердечно-сосудистые. Это заболела голова, какой-то стресс, настроение плохое – это не потому что тебе нагрубили в транспорте или на работе кто-то неправильно воспринял, это в том числе потому, что ты неправильно питаешься.

С.МЕДВЕДЕВА: Да. Синдром хронической усталости – проблема, по-моему, во всем мире.

Е.АФАНАСЬЕВА: Которая у всех горожан присутствует.

С.МЕДВЕДЕВА: А сегодня и в России. Это серьезное заболевание. Оно напрямую связано с едой, с балансом, который есть в организме или его нет.

Е.АФАНАСЬЕВА: Все-таки, вероятно, слушателей волнуют ваши будущие отношения с мультинациональными корпорациями. Олег Фролов, главный редактор газеты «Магнитогорский металл» из Магнитогорска пишет: «Первая публичная и достаточно смелая попытка открыто сказать «Нет!» целой империи фастфуда. Были ли проблемы с Первым каналом, на котором свою рекламу размещают и Макдональдс и Кока-Кола? Не опасаетесь ли судебных исков после выхода фильма на экран, ведь все прекрасно поняли, о каких компаниях идет речь».

С.МЕДВЕДЕВА: Ну нет, у нас проблем с Первым каналом, безусловно, не было. Наш фильм был интересен Первому каналу. Мы работали вместе с нашими коллегами с Первого канала, мы вместе этот фильм создавали, советовались, думали. Я полагаю, что Первый канал достаточно искушен, чтобы не допустить в эфир такую программу, которая побудила бы…

Е.АФАНАСЬЕВА: Которая вызовет судебные иски. Очень много реплик сыпется на смс. Например, Дмитрий, студент питерского Мединститута, пишет: «Здравствуйте. Шикарный фильм. Но вы не сказали, что правильное питание обходится достаточно дорого». А Зоя Ивановна из Москвы пишет: «Только что из магазина: обычная картошка – 19 рублей, без ГМО – 89 рублей. И так далее».

А.ТЕРЕХИНА: Неправда все это, что это дорого. Дело в том, насколько…

С.МЕДВЕДЕВА: Ну вот гречечка – как замечательно. Яблоки, которые у бабушек мы покупаем, немножко неровные, не такие глянцевые. Вот это все хорошо.

Е.АФАНАСЬЕВА: С червячками, которые не едят нитраты.

С.МЕДВЕДЕВА: Да, морковка, свекла, которую мы тоже у бабушек купим здесь, из Подмосковья. Вот это все хорошо.

А.ТЕРЕХИНА: И в том же фильме мы говорили о кураге, о той красивой кураге, которая продается. Конечно, мы приходим и нам хочется что-то эстетичное, что-то красивое, но красивое – не всегда полезное. Вот именно эта курага как раз, возможно, и обработана, мы не будем утверждать, что вся, но курага, которая не выглядит столь эстетично, на 100% гораздо полезнее и в ней наверняка не содержится никаких примесей. То есть просто вопрос эстетичности, вопрос того, насколько просто человек готов питаться, насколько он готов поступиться именно эстетическими принципами.

Е.АФАНАСЬЕВА: Саид, вы много лет занимаетесь документальным кино как продюсер – почему вдруг в последнее время такие темы, как вода, еда, стали ключевыми в ваших проектах?

С.МЕДВЕДЕВА: Они не последнее время. Просто, может, это более заметные фильмы. Почему? Ну, потому что, мне кажется, что это очень важные темы. И мне кажется, что они имеют прямое отношение почти к каждому человеку. Человек и вода – неразделимые вещи. Это чрезвычайно важно. Еда человека, его здоровье, его жизнь. Все, что имеет прямое отношение к человеку, к его жизни внутренней, физической. Все, что важно для человека.

Е.АФАНАСЬЕВА: Нина пишет: «Открыла упаковку с сахаром, увидела посторонние включения – пойду в магазин». Реплика, к сожалению, без подписи, но, по-моему, правильная достаточно: «Это темы встающей с колен России». Ваш фильм про воду получил премии «Тэфи». По-моему, даже не одну.

С.МЕДВЕДЕВА: Три.

Е.АФАНАСЬЕВА: То есть, соответственно, он признан и профессиональным сообществом, и зрителем. Если кто-то не видел, может, вы расскажете в двух словах:? Для меня самые запоминающиеся образы того фильма – это то, что кристаллы воды запоминают информацию. Когда при них звучат ругательства, это искаженные кристаллы… Я очень на пальцах пересказываю для тех, кто не видел ваш фильм. А когда-то что-то красивое – или музыка, или какая-то добрая позитивная информация, - кристаллы идеальной формы и очень красивые. Для вас это не звучит как фантастика? Вы в это абсолютно искренне верите? Потому что потом было очень много публикаций в разных изданиях… Мы вынуждены прерваться – сейчас буду новости. Я вопрос задала не вовремя. Через 2-3 минуты мы продолжим программу «Телехранитель». Саида Медведева, Анна Терехина – авторы фильма «Осторожно, еда» в программе «Телехранитель».

НОВОСТИ

Е.АФАНАСЬЕВА: Мы продолжаем программу «Телехранитель». В студии Елена Афанасьева. Говорим мы сегодня о фильмах просвещающих и немного, как выяснилось, пугающих наших зрителей на примере «Осторожно, еда», который был в эфире Первого канала в минувшие выходные. Говорим с продюсером этого фильма и фильма «Вода» Саидой Медведевой и с автором фильма «Осторожно, еда» Анной Терехиной. Смс-сообщений очень много. Denton, которого мы сегодня уже цитировали, пишет: «Помните, я говорил, что люди обсуждают не телевидение, а саму тему? Вот типичный пример сегодня». Наболело, Дэнтон. Наверное, так. «А что людям на крайнем севере делать, где ничего не растет?» - спрашивает Евгений. Дальше пишут: «Одну гречку есть надоест. Из Ростовской области инженер Борисова пишет: «Впечатление от фильма - все бесполезно. Уехать в деревню и вести натуральное хозяйство? Где же выход?» Михаил предлагает сделать передачу о вреде пластиковых упаковок продуктов. По-моему, вы немного затрагиваете, да?

А.ТЕРЕХИНА: Да, мы затронули асептическую упаковку, в которой молоко, йогурты и так далее.

Е.АФАНАСЬЕВА: Елена интересуется: «Если исключить фастфуд полностью, организм очиститься?»

С.МЕДВЕДЕВА: Конечно.

Е.АФАНАСЬЕВА: «Нет ни одного серьезного исследования о вреде ГМО – не надо врать. А вот чем там бабушка свой огород поливает, никто не знает», - это Андрей из Москвы пишет. Тут же есть Владимир-пищевик, который на сайт «Эха Москвы» прислал такую реплику о том, что нет ни одного серьезного доказательства: «Назовите хоть одно научно - исследовательское учреждение России и других стран, ученые которого убежденно стоят на стороне того, что ГМИ опасны? Только не нужно ссылаться на несчастного кандидата наук Баранова». Не знаю, кто такой Баранов.

А.ТЕРЕХИНА: Ну он не несчастный – к.н. Баранов.

С.МЕДВЕДЕВА: Серьезный ученый, да.

А.ТЕРЕХИНА: Александр Баранов – кандидат биологических наук, президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности. И если говорить о людях, которые еще занимались исследованиями, то в России это по меньшей мере Ирина Ермакова, доктор биологических наук и ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии. Ее эксперимент с крысами, конечно, очень спорный, очень много споров вокруг этого. Но тем не менее, он был. Если об эксперименте говорят, значит, все же что-то там есть.

Е.АФАНАСЬЕВА: Эксперимент, в котором, если кто не видел, крысы даже те, которые выживают, они потом не могут размножаться. Которые питались ГМО, да? Вот так, Владимир, у нас Анна в теме. Она все изучила. Так что не надо спорить. А Николай Носачев из Самары пишет: «Ем сухарики, запиваю газировкой, заедаю чипсами и ужасаюсь тому, о чем вы говорите».

А.ТЕРЕХИНА: Прекратите немедленно это делать!

С.МЕДВЕДЕВА: Поберегите себя.

Е.АФАНАСЬЕВА: Мария: «Только что включилась – где посмотреть этот фильм?» Ну вот уже говорили авторы, что на сайте Первого канала в разделе «Интернет-телевидение», канал «Первый документальный» - там есть плей-лист, в котором есть повтор этого фильма. Мы перед перерывом на новости начали другую тему – это фильм Медведевой «Вода», который собрал три премии «Тэфи» в прошлом году, и том, что было очень много публикаций – сначала были газеты, которые фактически тот же материал, что у вас в фильме, публиковали, а потом пошла волна опровержений – все это бред, ересь, ерунда. Документалистика такого рода создается для того, чтобы вызывать споры, или она дает все-таки какие-то ответы готовые – вот это вредно, это полезно, вода слышит? Саида.

С.МЕДВЕДЕВА: Ну, я думаю, что она все-таки дает какие-то ответы. Все, о чем мы рассказали в фильме, это на самом деле результаты исследований академических ученых. Там, где нет точного знания, мы говорим «Это гипотеза, это версия». Вы спросили про снежинки – так ли это, верю я в это или нет.

Е.АФАНАСЬЕВА: Тут некоторые наши слушатели, видно, уже в ответ на мою реплику, написали: «Какой бред!»

С.МЕДВЕДЕВА: Я не просто в это верю – я это знаю точно. Вот там в фильме есть эпизод, когда мы водопроводную воду накануне Крещения одну колбу везем в храм, а другую, не завозя в храм, сразу ведем в лабораторию, чтобы заморозить и сфотографировать кристалл. Это был первый съемочный день нашего фильма, и группа была на самом деле настроена скептически, а я волновалась – я заранее верила, и там в кадре мои руки. Я точно знаю, что эта вода налита из водопроводного крана, я сама ее отнесла в храм, сама ее поставила в тот момент, когда воду освящали, и эти две колбы мы привезли в лабораторию Извековых и их обе фотографировали – замораживали, и снимки делали при нас, и Извековы не знали, в какой колбе какая вода, но они нам дали результат. И мы это видели. Я была в лаборатории у Эмото Масару в Швейцарии, у его научного директора – Расмуса, и там я видела собственными глазами, как формируются эти кристаллы. И на самом деле, это открытие даже не Эмото Масару, а где-то в конце 70х начале 80х в каком-то военном институте наши биофизики, развлекаясь с водой, придумали такую историю. Кто этот человек, кто первый сфотографировал кристаллы, я не знаю, этого не знает и Масару тоже. Он знает только, что это делал первый какой-то русский. Я пыталась здесь найти – не знают. Но это не имеет значения. Но это действительно так.

Е.АФАНАСЬЕВА: Уважаемые слушатели «Эха Москвы», если кто-то знает, кто был этот первый русский, пожалуйста, напишите на сайт «Эха Москвы», а мы передадим Саиде Медведевой. Пожалуйста, уважаемые наши слушатели, я понимаю, что вам, вероятно, очень хочется поучаствовать в разговоре, потому что потом смсок не иссякает, наш номер – 363 36 59 – дозванивайтесь, код – 495. Мы будем чередовать ваши вопросы, присланные по смс, и ваши телефонные звонки. Вот, например, Николай Ефимович ( все-таки ГМО не оставляет) пишет, что они вредны для здоровья, а тут же Ирина пишет, что шел на Первом канале фильм «Код жизни», и Лев Николаев написал, что вред этих продуктов – миф. Кому верить?

А.ТЕРЕХИНА: Ну, это не доказано. Не доказано, что они вредны. И не доказано, что они полезны. Это все еще изучается. И я думаю, что лет через 10-15 мы, может быть, получим какой-то результат, но не раньше. Потому что очень много и противников и сторонников теории, что ГМО вредны. Но пока неизвестно конкретно.

Е.АФАНАСЬЕВА: 363 36 59 – пожалуйста, возьмите наушники, чтобы вы могли разговаривать с нашими слушателями. Добрый вечер. Как вас зовут, вы откуда?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Надежда, я из Подмосковья. Я видела оба фильма – оба они довольно сильное впечатление производят. Особенно последний двухсерийный фильм про еду. И у меня возник вопрос. Если все эти добавки, которые используют все эти крупнейшие производители продуктов питания, так вредны, то что делает власть, чтобы они не использовались? Ведь есть стандарты, есть правила выпуска продуктов. Значит, вы что хотите сказать, уважаемые производители таких фильмов, покупайте только все у бабушек, а в супермаркеты не ходите? Понимаете, получается очень абсурдная ситуация – большинство людей живет в городах, а вы предлагаете покупать продукты, которые произведены неизвестно кем. Я не знаю, что делает бабушка на своем огороде…

Е.АФАНАСЬЕВА: Понятен вопрос. Давайте дадим возможность ответить.

СЛУШАТЕЛЬ: Спасибо большое. Всего доброго.

Е.АФАНАСЬЕВА: То есть про бабушек вызвало реплики.

А.ТЕРЕХИНА: Я хочу сказать, и это очень важно – позволить себе генномодифицированные вставки в какие-либо продукты или какие-то очень серьезные пищевые добавки могут только корпорации т.н. «монстры», большие корпорации пищевые. И ни одна бабушка и ни один дедушка на свое огороде, если говорить в защиту бабушек и дедушек, просто не в состоянии сделать что-либо подобное. И если они и обрабатывают чем-то свои огурцы и помидоры, то это наверняка, я прошу прощения, навоз или какой-то перегной и так далее. То есть у него просто не хватит никаких средств на это.

Е.АФАНАСЬЕВА: Здесь была реплика про то, что бабульки для себя-то выращивают хорошее, а на продажу – посев картошки около трассы.

А.ТЕРЕХИНА: Ну конечно, у бабушек же очень много гектаров земли – что-то около трассы, что-то подальше от трассы.

Е.АФАНАСЬЕВА: А другая реплика была – сейчас не найду, кто ее прислал, - что принят курс на поддержку отечественного производителя?

С.МЕДВЕДЕВА: Может, это было бы и хорошо, но такое гневное к нам было обращение – что, не ходить в супермаркеты? Ходить, конечно, но просто смотреть на то, что вы покупаете. Если вы хотите обратить на это внимание. А если вы не хотите обращать на это внимание, то и не надо.

Е.АФАНАСЬЕВА: 363 36 59 – давайте еще звонок послушаем. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Андрей, Москва. Я только хотел бы заметить, что это все-таки некая дезинформация – насчет того, что про ГМО ученые спорят. 99% исследований говорят о том, что никакого вреда в них нет. И так, как за эти 10-15 лет исследовали ГМО, очень мало какие продукты питания вообще исследовались. Все исследования, в которых возникают вопросы, во-первых, очень мало, во-вторых, это, извините, маргинальные достаточно работы. В частности, то, что вы говорите про крыс – такой эксперимент не приняли бы у студента третьего курса на практике. Это просто реплика. Я биолог, кончил биофак МГУ, работаю в молекулярной биологии.

Е.АФАНАСЬЕВА: Спасибо большое.

А.ТЕРЕХИНА: Есть у меня такая информация – о том, что австралийский парламентарии, основываясь на исследованиях Ермаковой, не пустили ГМО-культуры на континент. То есть я думаю, этого достаточно хотя бы для того, чтобы понимать, что эти условия не были проведены где-то в домашних условиях и все сомневаются в их правильности.

С.МЕДВЕДЕВА: Вопрос пока еще есть.

А.ТЕРЕХИНА: Ну да, согласна.

Е.АФАНАСЬЕВА: 363 36 59. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Елена. Людмила, я москвичка, пенсионерка. В свое время я работала в институте, где занимались исследованием овощей для питания космонавтов на количество предельно допустимой дозы нитратов. Поскольку я была человек очень интересующийся, я принесла со своего огорода овощи на предмет определения дозы. Ну естественно, там были только органические удобрения. Так вот, в нашей средней полосе для того, чтобы вырастить урожай свеклы или корнеплодов, их кормят навозом, как вы сейчас сказали, и прочим. Так вот, в свекле их оказалось в 23 раза больше предельно допустимой дозы. Это в моем огороде, который я делала сама. В огурцах – гораздо меньше.

Е.АФАНАСЬЕВА: А выход где? Я вот все задаю себе вопрос – что же есть, если и там вредно, и сям вредно?

СЛУШАТЕЛЬ: Мы живем в такой цивилизации, когда, извините, вредно жить. Я думаю, что единственное, что можно сделать – это вовремя с какой-то периодичностью очищать организм, может, с помощью какого-то голода…

Е.АФАНАСЬЕВА: Понятно. Вы знаете, мне кажется, что прав, наверное, Дэнтон, которого мы уже цитировали, что мы уже обсуждаем конкретную проблему, а не телевидение, хоть передача и о телевидении. У меня, по-моему, такое было еще раз, когда была программа «Контрольная закупка» и все спрашивали, какая колбаса вредна. Видно, слушателю это важнее, чем поговорить о телевидении.

С.МЕДВЕДЕВА: Ну это же хорошо.

Е.АФАНАСЬЕВА: Ну, это, наверное, правильно, когда подобные фильмы не расставляют все точки над «и», вы же не в приказном порядке – не ГОСТы вырабатываете. Но тема для дискуссий в обществе задана.

С.МЕДВЕДЕВА: Да, человек же может выбирать.

А.ТЕРЕХИНА: И если есть нечего, нужно выбирать хотя бы меньшее зло.

Е.АФАНАСЬЕВА: Ольга из Москвы все-таки не верит и пишет, что передачу про воду повторяли много раз и каждый раз это вызывало возмущение многих ученых. Они говорили, что это полный бред.

С.МЕДВЕДЕВА: Ну, видимо, Ольга знакома с одними учеными, а я с другими учеными.

Е.АФАНАСЬЕВА: А Николай из Самары пишет: «Видел фильм «Вода» - я верю!!!!!!!! Фильм меня поразил». «Лично видела, как в деревне засыпали картошку дустом от колорадского жука. Таня». «Передайте биологу Андрею, что знаменитый врач-физиолог Галина Шаталова на практике доказала, что ГМИ очень вредно действуют на человека и изменяют его код ДНК. Пригласите на передачу Шаталову и ее пациентов. Елена из Москвы». Так что вот видите, страсти нешуточные разгорелись среди наших слушателей. Давайте еще звонок примем. 363 36 59. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Валентина. Я хочу сказать, что я купила на рынке последний раз зелени много, которую полезно есть. Вот сейчас я стою вся красная, в прыщах, у меня аллергия. Ужасно. Чем питаться-то? Вопрос. Рынок. Не магазин.

Е.АФАНАСЬЕВА: Ну видите, говорят наши сегодняшние гости, что они не дают нам указания, чем питаться. Они советуют подумать о том, что вы едите. Просто всматриваться внимательнее, а не так, как мы. В общем, у нас страна, по моему ощущению, в которой эта вся индустрия фастфуда свалилась на нас где-то в начале 90х – эти батончики сначала, потом быстрые супы – вроде быстро и просто, и о том, что надо всматриваться в состав…

А.ТЕРЕХИНА: Мы начали, наверное, задумываться только сейчас.

Е.АФАНАСЬЕВА: Я не помню – по-моему, на советских продуктах и состав-то не писали. Как-то были этикетки такие…

С.МЕДВЕДЕВА: Там писали – мука, соль, вода, яйца. Вот такой был состав, допустим, у макарон, еще чего-то. Был понятный состав – мы понимали, из чего это. А сейчас написано огромное количество обозначений, букв, цифр, которые…

Е.АФАНАСЬЕВА: И понять, плохо это или достаточно нормальные вещи, которые пугают своими химическими названиями якобы, может, это и адекватная, «правильная» химия, химический состав веществ, который нам и нужен. Но это не все могут разобраться. Давайте еще звонок – 363 36 59. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Я из Москвы, меня зовут Ираклий. Я кандидат медицинских наук. Я полностью поддерживаю молодого человека, который звонил, биолога. Что касается вашего разговора, это абсолютный бред – замена ДНК или что-то такое… сами подумайте, как может такое быть, что еда какая-то, в которой изменены какие-то гены, замещены другими, чтобы он мог повлиять на ДНК человека? Просто логически этого не может быть.

Е.АФАНАСЬЕВА: Скажите, у меня единственный вопрос: вы как врач можете опровергнуть посыл, который был в фильме наших авторов, что все продукты фастфуда абсолютно безопасны? Или вы все-таки видите вред некий?

СЛУШАТЕЛЬ: Дело в том, что не надо просто путать разные вещи. Что касается фастфуда, дело не в том, что там продукты изменены генетически, а дело в совершенно других вещах – дело в том, что там добавки какие-то вкусовые, какие-то химические элементы, которые могут быть вредны для здоровья. А что касается того, что генетически измененная соя вредна для человеческого организма, это бред. Поверьте мне просто.

Е.АФАНАСЬЕВА: Как я понимаю, тему надо разделять на две: ГМО – в отдельную тему, а фастфуд…

СЛУШАТЕЛЬ: Абсолютно точно. И что касается исследований Шаталовой, еще женщины, которая исследовала по поводу крыс, знаете, такие исследования можно быстро заказать запросто. Это быстро и хорошо делается.

Е.АФАНАСЬЕВА: Спасибо, Ираклий. В общем, я поняла, что надо Алексею Алексеевичу Венедиктову заявки на передачи о питании, потому что всю передачу о телевидении мы говорим о ГМО и прочее. Андрей пишет: «Народ разленился. Надо разводить кроликов и коз, но гастарбайтер дорог, а народ обленился». Как раз на этих праздниках я была в гостях у замечательной Маши Слоним – у нее в Подмосковье буквально ферма, причем она сама с ними справляется. У нее помощников мало. Там и козы, и куры, и утки. Это замечательная журналистка, потрясающий профессионал своего дела. И вот такая у нее чудесная своя маленькая ферма. Но это у кого как. Это такая внутренняя миграция скорее. «Здравствуйте, я ваш постоянный слушатель. Учусь в Мельбурне, Австралия. А сам из Улан-Удэ. Здесь в Австралии очень большая осведомленность о ГМО». То есть, видимо, о чем вы сказали.

А.ТЕРЕХИНА: Да, наверное.

Е.АФАНАСЬЕВА: «Над чем вы работаете дальше?» - спрашивает Сергей из Москвы. – «И чем будете удивлять после фильма «Вода»? Саида, наверное, вам вопрос. Что же может быть после еды и воды?

С.МЕДВЕДЕВА: Плесень.

Е.АФАНАСЬЕВА: Тоже страшно?

С.МЕДВЕДЕВА: Потрясающе интересно.

Е.АФАНАСЬЕВА: Больше пока не расскажете?

С.МЕДВЕДЕВА: Ну, думаю, что наверное нет. И будет еще «Вода» следующая обязательно.

Е.АФАНАСЬЕВА: Когда ждать «Плесень» и следующую «Воду»?

С.МЕДВЕДЕВА: «Плесень» ждать осенью этого года на Первом канале. «Вода» будет, наверное, весной следующего года.

Е.АФАНАСЬЕВА: Давайте последний звонок на сегодня. 363 36 59. Алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Илья из Москвы. Я химик, немного хочу сказать о генномодифицированных продуктах. Есть данные…

Е.АФАНАСЬЕВА: Илья, извините, я все-таки выключу. У нас передача о телевидении. Я обещаю, что вот сейчас я выйду отсюда и попрошу Алексея Алексеевича Венедиктова сделать отдельную передачу о ГМО – вреде, пользе, пригласить специалистов. А мы говорим все-таки не с учеными, а с людьми, которые делают документальные фильмы. Вы довольны тем, что такая острая дискуссия, или как авторы фильма вы были бы более довольны, если б все единодушно сказали – «Вот, как замечательно, что мы это узнали» и пошли выполнять установки.

С.МЕДВЕДЕВА: Вы знаете, наверное, замечательно, что такая реакция у зрителей, потому что еда прямое отношение имеет к каждому человеку. Мы не ставили себе задачу напугать, мы не ставили себе задачу дать совет. Но вникнув в эту тему, и на эту тему меня вывели американские врачи и ученые… я думала, что это проблема только Америки, несколько лет назад, когда я столкнулась с ней. И когда мы начали изучать, оказалось, что это наша проблема впрямую. Та же самая абсолютно ситуация. И она может привести к таким же достаточно серьезным проблемам. И поэтому я еще раз хочу сказать, что еда – это не вопрос питания, а вопрос сознания. Как ты для себя решаешь – кто-то не хочет знать об этом, поэтому он так возмущен этим материалом и отталкивает его от себя, а кто-то прислушается и подумает и для него это будет полезно. Мне бы хотелось, на самом деле, чтобы те фильмы, которые мы делаем, находили отзвук у людей. И в практическом смысле, если это такой фильм, как «Еда», или в духовном смысле, как один из моих самых любимых фильмов – «Юродивые». Мы делаем для зрителя. Мы работаем для него. Как для себя.

Е.АФАНАСЬЕВА: Просто слушатели, наверное, уже сосредоточились на еде и воде и не думают о том, что вы делаете фильмы не только прикладные, но и о душе, не только о желудке. «Смысл не в том, что есть, а в том, как к этому относиться», - пишет Ольга. «С такими врачами и биологами мы все скоро вымрем. Елена». «А в защиту автора фильма я хочу привести пример отсутствия пчел в Америке из-за распространенности генномодифицированных растений. Татьяна из Москвы». Вот все-таки всех как-то сильно задела тема, поэтому в любом случае спасибо, что такие фильмы вызывают дискуссию, столь острую, что мы даже не успеваем все звонки включать. Скажите, пожалуйста, Аня, вы дальше что делаете? Тоже «Плесень»?

А.ТЕРЕХИНА: Нет. Мы сейчас работаем над новым фильмом, и он совершенно никоим образом не будет касаться ни еды, ни воды, ни плесени. Я не знаю, можно ли сейчас об этом говорить. Рано, наверное, еще, потому что мы стоим в самом начале пути. Фильм под рабочим названием «Жизнь как чудо». Пока так.

Е.АФАНАСЬЕВА: Вот надо только посмотреть, что ты ешь, какую воду ты пьешь и умываешься, и жизнь будет чудом. На «Тэфи» будете выдвигать после такого успеха прошлого года этот фильм?

С.МЕДВЕДЕВА: Я не знаю, что решит канал.

Е.АФАНАСЬЕВА: То есть это канал выдвигает, понятно, не производитель. Про Кашпировского – это, наверное, все-таки в отдельную тему. «Такие фильмы гробят документальное кино», - пишет Дмитрий. Почему гробят, не очень понятно, если они вызывают такие споры и рассуждения? «Разговоры именно о ТВ…» - это видно, тот, кому я не дала высказаться в эфире, - «ТВ забивает мозги враньем, например, о ГМО. Павел». Павел, ну я же пообещала, что мы сейчас попросим Венедиктова отдельную передачу о ГМО.

А.ТЕРЕХИНА: Можно я скажу? Мы не забиваем мозги – мы даем пищу для размышлений. Мы не настаиваем на том, что ГМО – это плохо или хорошо, мы просто дали пищу для размышлений людям, чтобы люди полезли в книги, в Интернет, еще куда-то, чтобы узнали о том, что это такое и чем это нам грозит. Каждый для себя сделает выводы – кто-то останется при своем мнении, что это вредно, а кто-то останется при своем мнении, что это хорошо.

Е.АФАНАСЬЕВА: Елена Жикарева пишет: «Я о телевидении – мало передач научных, все больше околонаучных и псевдонаучных». Вот такая точка зрения. Елена, а как вы будете разделять? У нас же нет отдельного канала «Наука». По вашему ощущению – возможно ли нынче создание какого-то отдельного канала научпопа? Он будет востребован?

С.МЕДВЕДЕВА: Мне кажется, что да. Потому что даже фильмы, которыми мы не слишком довольны бываем, которые трудно делать, которые, может, не так хороши, они все равно вызывают интерес. Мне кажется, что они востребованы.

Е.АФАНАСЬЕВА: Ну что ж, это Саида Медведева - продюсер фильма "Осторожно, еда", "Вода", Анна Терехина - автор фильма "Осторожно, еда". Пока нет канала научно-популярного, смотрите повторы на сайте Первого канала в разделе «Интернет-телевидение», и вот книгу, по-моему, тоже обещают наши замечательные авторы тоже сделать по этому фильму. Это была Елена Афанасьева в программе «Телехранитель». Всего доброго, до следующего воскресенья. До свидания.