Когда Вы пожалели, что у Вас нет огнестрельного оружия? - Типичный случай - 2012-08-19

О. ЖУРАВЛЕВА: Вот смс от Андрея, которую я могу считать вполне типичной: « Хочу наган, когда слушаю аргументы Борщевского: раздать всем стволы. Сегодня говорим о том, бывали ли у вас случаи, когда вы жалели об отсутствии оружия, даже если оно у вас физические где-то есть, но в тот момент не было. Если же у вас в силу жизненных обстоятельств оружие как раз было, были ли у вас эпизоды, когда вы пожалели, что оно было при вас? Это такой отдельный вариант. Мы сейчас не обсуждаем отдельно закон об оружии, о праве ношения оружия. Здесь есть масса вариантов. Меня интересуют именно случаи, когда вы подумали, что это тот самый случай: было б у меня оружие, было бы все по-другому. В блоге много таких историй рассказано. Самая такая типичная. Пишет Рrotivvvp : «Я дальнобойщик. И мне, короткоствол необходим. Здесь видео, когда на меня в Мытищах наехали бандиты. Это снято скрытой камерой. А есть ещё съёмка регистратором, менты даже не подъехали на место. А 14 августа под Ачинском обстреляли машину. Так нужен мне ствол или не нужен?» Вполне типичный случай, когда мы говорим об оружии, мы говорим не об аргументах Борщевского, не о слове « культура», мы говорим о ситуациях, когда нам и нашим близким угрожает что-то. Что касается бурного обсуждения в блоге того, что в странах, где люди не рабы, у них оружие разрешено. Естественно, все вспомнили про США, Молдавию. Кому интересно, можно посмотреть очень интересную подборку. Называется она « Люди и оружие», где по разным странам дается подробное изложение о том, каков закон об оружии в этой стране. Дается количество погибших от огнестрельного оружия на 100 тыс. человек . Такой показатель можно сравнить. Если в Болгарии – 1.6, то в США – 11.3, в Израиле – 2.8, что касается Америки, то вторая поправка к Конституции: «Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться». Но напомню, что в 23 штатах из 50 разрешено открытое ношение оружия. Это тот случай, когда вы шли в магазин, ничего не предполагали, но в кобуре у вас кое-что было. Скрытое ношение оружия, без ограничений, разрешено в 38 штатах, запрещено в двух штатах: в Висконсине и Иллинойсе (в последнем вообще запрещено носить оружие). Право на ношение оружия жителям столицы страны Вашингтона (федеральный округ Колумбия) дал Верховный суд США, отменив 26 июня 2008 года запрет на ношение, существовавший 32 года.

Минимальный возраст, установленный федеральным законодательством США, для владения длинноствольным оружием составляет 18 лет, короткоствольным – 21 год. Во многих странах, где разрешено достаточно свободное хранение нескольких единиц оружия на лицо, есть всякие забавные дополнения. Т.е. хранить ты можешь, но, во-первых, в сейфе, патроны отдельно, во-вторых, если ты можешь иметь оружие стрелковое, то ты должен подтверждать квалификацию стрелка, участвовать в соревнованиях, 13 раз в год, например, в каких-то странах, в каких-то случаях ограничения вводятся на уровне собирания бумаг и рекомендаций на приобретение оружия. Абсолютной связи между продажей оружия, наличием оружия и количеством смертей на сто тысяч человек я не вижу. Наверно, где-нибудь в Гондурасе одно, а на Филиппинах другое, а в Индии 0.9 на 100тыс. человек. Может быть, зависит национальный темперамент, может еще какие-то вещи, не только закон о продаже оружия влияет на количество, на рост, на отсутствие смертей. Законы меняются. Мы сегодня закон даже не обсуждаем, мы говорим о ситуации, когда вы ощутили, что здесь вам не помогает умение быстро бегать, ловкое умение закричать « пожар» в нужный момент, снять в нужный момент шпильку и ткнуть в глаз грабителю. Аспера пишет: «У меня одноклассник попал страшную драку, возвращаясь с выпускного, где били долго и мучительно. Он почувствовал, что всё, его убивают. И это ощущение беззащитности и близости смерти изменило человека. Он очень умный человек, но стал ментом, так с тех пор и спит с пистолетом под подушкой, иначе не засыпает. Его дача – это музей современного оружия. А вот не побей его тогда хулиганьё, был бы простым выдающимся инженером, наверное». Мне становится страшно от того, что человек, перенесший тяжелейшую психическую травму, владеет оружием, иметь право на его использование. По поводу случая, Анастасия Ермакова пишет: «Да, было. К счастью, со мной была моя собака. Очень большая и сильно рассердившаяся. Я была на восьмом месяце, какой-то мужчина попытался на меня напасть в парке. Она вовремя вылетела из-за кустов. Был бы ствол– он бы не ушёл, а в милиции не сказали бы, что не будут бегать по парку и непонятно кого искать. Наверно, я зря отозвала собаку». Я полагаю, что будь у вас орудие, если бы вы еще в кого-нибудь попали, то вы могли бы попасть в очень тяжелые обстоятельства, будучи на 8 месяце, доказывая, что вы этого человека не знали, что вы хотели его таким образом задержать. Кстати, в той же Америке в зависимости от штата в каких-то ситуациях вы имеете право, если к вам пришла на вашу личную территорию, просто открывать огонь без предупреждения, потому что « это мое». А в каких-то – полиция более жесткая. Там нужно доказать: кто и кому угрожал, кто первый начал, грубо говоря. Есть еще такая психологическая история: есть люди, которые не способны причинить другому вред. Среди наших гостей тоже есть такие природные пацифисты. Один из самых ярких – это Даниил Дондурей.

Д. ДОНДУРЕЙ: У меня такого не было никогда, потому что я пацифист, не могу себе представить никакой ситуации. Даже мне трудно, не буду произносить даже какие-то трагедийные ситуации, когда бы я мог стрелять в человека. Я не могу себе представить. Я могу выстрелить в себя, наверно, но другого человека я выстрелить не смогу. Даже если велико у меня презрение, но оно всегда связано с тем, что нанести человеку ущерб публичный и имеджевый, связанный с тем, чтобы он почувствовал себя, чтоб я рассказал ему, что он негодяй. Я даже драться не могу. Могут быть какие-то чрезвычайные ситуации, но мне это сделать тяжело. Я никогда этого сделать не смогу. Это преступление перед страной, если здесь попытаются разрешить. Любой правитель, чувствующий почву своей страны, России, он никогда этого не разрешит. В России с ее безмерной моральной деградацией это сделать нельзя.

О. ЖУРАВЛЕВА: Это мнение Д. Дондурея. Следующий пацифист, я бы так сказала, Сергей Алексашенко, хотя у него несколько иные мотивы.

С. АЛЕКСАШЕНКО: Честно говоря, начнем с того, что я не сталкивался в жизни с такими ситуациями, когда мне что-то угрожало, когда наличие оружия меня могло каким-то образом спасти. Я точно понимаю, будучи человеком эмоциональным, резким, наличие оружия на поясе может тебя провоцировать на не всегда адекватные действия. Понимаю, что это не самое правильное решение. Мне кажется, что тема разрешения на ношение огнестрельного оружия, она является оборотной стороной той ситуации, когда мы признаем, что правоохранительные органы, существующие в России, не выполняют свои функции. Т.е. полиция не охраняет людей, полиция не охраняет собственность. В этой ситуации возникает необходимость наличия оружия у простых граждан. Наиболее радикальным примером свободного ношения огнестрельного оружия является США, где это возникло исторически, когда государства не было, когда правоохранительных органов не было, когда местной власти не было, был Дикий Запад. Мне кажется, что в современной жизни граждане вправе требовать от государства выполнения тех функции, за которые они платят налоги, в том числе и создания работоспособной системы правоохранительных органов.

О. ЖУРАВЛЕВА: Следующим, кто высказал свое мнение по этому поводу, был учитель русского языка Марат Алимов.

М. АЛИМОВ: Вот такого сильного случая, когда я точно мысленно хватался бы за кобуру, не было. Я думаю, что, слава богу, наблюдая сегодняшний мир, город, в котором мы живем, людей, которые меня окружают. Я думаю, что да, конечно. Самозащита, но мы настолько вспыльчивы и агрессивны, настолько устали от бешеного ритма города, что не дай бог. Я бы и себе не разрешил, и тому, кто просто является жителем Москвы, не посоветовал бы носить при себе оружие.

О, ЖУРАВЛЕВА: Следующий герой – депутат Госдумы Сергей Железняк. Это как раз после всех наших гуманитарных пацифистов. Человек, который знает, как пользоваться оружием и видел его вблизи.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Я военно-морской офицер в прошлом, в том числе, как все военные, умел пользоваться оружием. Конечно, имел оружие при исполнении служебных обязанностей. Я считаю, что нельзя расширять круг лиц, которые носят оружие, потому что наличие оружия в кармане не решает проблем, а новые проблемы создает в большом количестве. Решать вопросы и безопасности, и повышения общей культуры нужно, конечно, не вооружаясь. От этого ничего хорошего не будет. Это приведет к ужесточению преступности, потому что преступник, ожидая, что жертва может быть вооружена, сразу будет наносить достаточно серьезный вооруженный урон для того, чтобы блокировать сопротивление жертвы. Здесь тот, кто защищается, проигрывает в оперативности. Если преступник готов применить оружие, то тот, кто защищается – нормальный человек – он еще секунду будет думать. Единственное, в чем я согласен, на территории собственного жилища для защиты себя и своих близких можно и нужно применять всевозможные средства самообороны, включая зарегистрированное оружие, если оно у вас есть, но это никак не связано с распространением короткоствольного оружия и ношением его в общественных местах.

О. ЖУРАВЛЕВА: Это был Сергей Железняк. Приходят очень бурные смски. Пишут: «Какой ствол есть у вас?». У меня нет ствола, но у меня есть адский лак для волос, который я держу в прихожей, если вдруг ко мне придет какой-то удивительный мужчина, который не может ничего сказать, но хочет войти. Насчет собак, это совершенно отдельна я песня. Нападают стаи бродячих собак, когда они меня окружают, я желаю, что у меня нет оружия. « Драка в тамбуре электрички. Выстрел – и все разбежались». А если вы выстрелили, а те, которые дрались, на вас обернулись и наставили свои пистолеты? Вот, нормально будет. « Разрешение на ношение оружия дает пищу для размышления преступникам: а стоит ли нападать, вдруг у него ствол». Об этом как раз было сказано чуть выше одним из наших гостей, что если преступник предполагает, что ты вооружен, он действует с тобой, как с вооруженным человеком. Вы думаете, что вооруженных людей не убивали? « Когда служил в армии, заметил, что ЧП были чаще там, где давали патроны»,- пишет Айрат. Я уж не говорю про вопиющий случай, когда не так давно появилась новость о том, что не инструктор по безопасности случайно застрелился во время обучения солдат. Это вообще катастрофа. Фаттахов пишет: «Случай был: В родном дворе приезжали бандиты, ответить было нечем». Совсем страшная история: « Вчера, 17-го, В Нью-Йорке, застрелили сына моих друзей. Он ехал на такси, на перекрестке подошел тип с пистолетом, потребовал с таксиста денег. Таксист сказал, что денег нет, тот стал палить». « У меня в доме есть хорошее охотничье ружье, патроны. С собой ношу складной нож, 68 мм. Считаю, что достаточно вооружен»,- пишет Вова - Гера. Евгений Стрельчик пишет: « К оружию отношусь с вожделением. А как настали «новые время» тут же «достал» газовый пистолет. Тогда это было модно. Сегодня уже смешно вспоминать, но в начале 90-х годов был случай: пришел в гости, снял куртку, тянусь к вешалке, ба, а там уже три портупеи с «газовиками» висят – тогда шутили, мол, «в старину галоши и зонтики в прихожей оставляли, а сегодня – стволы, -дальше Евгений пишет о том, что это восхищение перед оружием как-то отошло, - «Стремление к обладанию оружием имеет психологический аспект – желание получить силу, повысить свою самооценку. Потому и выстрелить в человека, это не то же самое, что в тире по мишеням пулять, это только в боевиках показывают как это легко. А что будет дальше с человеком, который пусть и в целях самообороны, но ранил или, не дай Бог, убил человека? Это же не только несколько лет в тюрьме за «превышение», но с этим тяжелым грузом ему предстоит пройти всю жизнь». Я согласна, Евгений. Не так давно была новость о том, что признали самообороной случайное убийство. Все страшно радовались, но это при системе правосудия, при системе охраны. Это далеко не каждый день случается. « Я психиатр, работаю с агрессивными людьми, но не могу даже ударить человека по лицу. Мой метод – слово»,- пишет Олег из Екатеринбурга. Вспомните историю с человеком, которого тоже недавно привлекли. Читали мы историю про то, что ему под ноги стал стрелять бандит, так была какая-то перепалка. Этот самый человек, будучи профессиональным спортсменом т бойцом, убил его голыми руками. И такое бывает. « Не надо расписываться за всех сразу, пусть каждый отвечает за себя. Не надо выдавать разрешение на приобретение и хранение оружие кому попало за мзду, как водительские удостоверения. Преступник уже вооружен. Как мне защититься в данный момент в данном месте?»- пишет Александр. А если в той же Америке в штате не разрешено открытое ношение оружия. Чем вам поможет, если оружие у вас есть? Вышли вы на улицу, вас полицейский тут забрал за открытое ношение оружия? Смысл в том, что полицейский вас должен защитить. Вспоминаем истории, когда вы чувствовали, что будет лучше, если бы вы были вооружены. Антон пишет: « А если наше оружие будет применено против нас же?» Даже история была такая, мне мама рассказывала ее. Приятельницу в лифте пытался ограбить человек, она еще школьницей была. У неё в руках были тяжелые ключи, помните такие тяжеленные ключи. Он завернул ей руку и этими ключами голову пробил. « Я всегда с собой ношу пневматический пистолет Макарова. Выглядит как боевой. Но без оружия ночью за сигаретами выйти страшно». Евгений, бросайте курить, не ходите ночью за сигаретами.

О.ЖУРАВЛЕВА: «Я жертва нападения, я видела, что он бежит ко мне. Мозг отказывался признать. Он обхватил меня за шею одной рукой с угрозой, что в кармане нож. Я исполняла команды и от страха даже не могла пискнуть. Я думаю, будь нож, пистолет у меня, я бы не могла ничем воспользоваться. Желание – просто жить». Да, такое тоже бывает. «В Израиле запрещено скрытое ношение оружия. Пистолеты всегда в кобуре на цепи поверх одежды, как у граждан, так и у полиции. В общественных местах всегда рядом оказываются люди с оружием, чувствуешь себя при этом спокойнее», - пишет Елена. «Надо дать каждому, - пишет Александр, - свободу выбора. Не хотите приобретать, не приобретайте, вас никто насильно заставлять не будет». Александр, мы сейчас не говорим о законодательстве, это обсуждается уже бесконечно. Далее Александр пишет: «Но позвольте мне защищаться достойно и доступно, государство самоустранилось, а покалеченный от рук бандитов, я никому уже не нужен. К сожалению, имею печальный опыт беззащитности». Александр, ну, так или иначе, есть возможность законно сейчас располагать как газовым, так и огнестрельным охотничьим оружием, это не так сложно. Если уж прям совсем никак, то люди, которые считают, что им необходимо оружие, живущие, например, в глухой деревне, где к ним может не только бандит прийти или, например, медведь или еще кто-нибудь. Они имеют оружие, поверьте. И никаких законов они при этом могут не нарушать. Хотя да, наверное, когда до ближайшего милиционера 25 километров, вряд ли они его хранят в сейфе. Может быть, в подполе, не знаю. «Огнестрельный ствол – это летальное оружие, предназначенное для нападения, для ликвидации цели. Средство самообороны могут иметь исключительно останавливающий эффект. Электрошокер очень хорошо останавливает, и газ тоже», - пишет Тарас. Единственное, что про газ, с ним хорошо бы тоже уметь обращаться, потому что распыление из газовых баллонов в закрытых помещениях иногда калечат совсем невинных, в том числе и тех, кто газом воспользовался. Магомед пишет: «Я с Махачкалы, у нас в новогоднюю ночь из окон разве что из града не палят». Магомед, и что? В связи с этим, вы можете сказать, что на улицах у вас безопаснее, потому что всякий преступник знает, что всякий гражданин вооружен. Можете такое сказать? Мне просто интересно из вашего жизненного опыта. «У нас даже в бассейнах, - пишет нам Габриель из Израиля, - охранники вооружены. Оружие здесь именно для того, чтобы его никогда не применять». Это правильно. «Предлагаете ходить с ружьем по Москве или право на самооборону имеет только деревенский?» Олег, еще раз говорю, даже в Соединенных Штатах вы не можете по улице ходить с ружьем, с пистолетом и так далее. Есть масса штатов, где запрещено открытое, или скрытое, в зависимости от штата, ношение оружия. То вы хотите сказать? Вы, вот, кого сейчас приводите в пример? Не так много стран, где каждый человек ходит с пистолетом, не много их. «Один раз пришлось достать пестик, гопарь как будто на прозрачную стену наткнулся». Ну, это хорошая история, а, с другой стороны, люди рассказывают про то, что собака отпугнула, когда там, не знаю, еще что-то такое произошло. Я еще одно сообщение хотела прочитать, просто мы сразу же перейдем к практике. «Сначала думал, что тема не моя, но все-таки напишу. Когда встречаешься с откровенной, простите, бабской тупостью, хочется взять ствол и всех, простите, их положить, как вид. Но проходит быстро это желание»,- Сергей, Кронштадт. Сергей, хорошо, что мы сейчас далеко от Кронштадта. «Сейчас оружие есть у преступников, а если разрешат, то и у неадекватных людей с комплексами, и зачем это?»- пишет Таня. У неадекватных людей с комплексами – преступников, оно все равно есть. Неразрешенное оружие все равно существует. Вопрос только в том, что законопослушные граждане иногда жалеют о том, что у них нет оружия, а иногда говорят, слава Богу, что у меня его не было. Ну, вот здесь человек написал историю, как он в свое время, когда на него напали, не имея с собой оружия, ударил дипломатом, который у него был в руке, в висок нападавшего. И не уверен, что этот человек выжил, и говорит, что не жалеет. «Если бы был пистолет, мог бы напугать». Мог бы не напугать, такое тоже бывает. «Когда ротвейлер загрызал моего маленького терьера, а хозяин, пьяный милиционер, пристрелил бы хоть пса», - пишет Иван. Иван, не дай Бог с пьяным милиционером вступить в перестрелку, честно вам скажу. Я, конечно, понимаю, что это ужасно. Сергей пишет: «Оля, не правда, в Штатах ты открыто можешь носить пистолет в соответствие со второй поправкой в белой кобуре». Сергей, я еще раз говорю, перечислены штаты, в которых разрешено открытое ношение оружия, 23 из 50. Еще раз, Сергей, что-то не так? «Мой огород объедают вороны, отстреливаю их из пневматики, не помогает. Нужно что-то мощнее», - пишет Владимир. «На меня дважды в жизни днем нападали на глазах публики. Если бы у меня было оружие, у меня бы не было плохого зрения и трех дыр в черепе от бейсбольных бит». Вот ужас. Господи, боже мой. «В вязи с тем, как пьет русский, только еще оружия не хватало», - считает Александр Оленин. Вы, когда пишете, как бы вам помогло оружие, вы забываете о том, что если на оружие будут иметь право практически все, кто такой же законопослушный и прекрасный, то и Сергей, у которого периодически возникает мысль отстрелить всех баб как вид. Я просто на всякий случай говорю. А теперь, вы знаете, у меня вопрос для голосования, ну, может быть, смешной, но меня он очень занимает. Скажите, пожалуйста, вы можете про себя сказать, что вы умеете стрелять, что вы умеете обращаться с оружием? А вы стрелять умеете? Как бы спрашиваю я вас. Вот я про себя могу сказать, что я умею стрелять в тире из пневматической винтовки. И все, этим, ну, автомат разбирать, собирать нас учили в школе, но уже позабылось. И мой опыт этим ограничивается, хотя это доставляет мне удовольствие. Так вот, вы из настоящего оружия стрелять умеете? Если да: 660-066-4, если нет: 660-06-65, просто, для справки. Еще раз, скажите, пожалуйста, умеете ли вы стрелять из настоящего оружия? Не из рогатки, не из пневматики в тире, а из настоящего оружия, из которого, извините, можно убить. Если умеете: 660-06-64, если не умеете: 660-06-65. Просто, вот, для справки. «Мой дед в бою 12 апреля 1944 года в бою убил 12 солдат противника. В мирное время тоже полезно иметь оружие». Алексей, простите меня, я уважаю память вашего деда, но я не могу понять, где связь между двумя этими вещами. «Можно было приобрести и хранить оружие: в клубе или дома. Шел вечером по городу и размышлял, навстречу толпа пьяных. Дома, подумал я». Вот это интересно. «Если кто-то говорит, про «пьют русские», нельзя оружие, а русские не так много пьют, как их приучил об этом думать Петросян, тогда пусть вводят уголовную статью». За что? Магомед: «Помогает». Вот, вопрос о том, почему в Махачкале стреляют из всего. «Тут никто не лезет первым, потому что знаешь, получишь пулю в лоб, и фамилию не спросят». Магомед, то есть живется хорошо, я вас правильно поняла? Слава из Волгограда пишет: «Вас слушают родители убитых детей Беслана, у них какое мнение?» Слава, вы знаете, меня напугало, когда мы смотрели жуткие совершенно кадры Беслана, уже штурм и все такое, когда огромное количество отцов, я бы так сказала, штатских мужчин, побежало с оружием по городу, и я понимаю почему. Я не понимаю, почему у них у всех может быть оружие, а у других людей не может быть. Потому что было страшно, потому что они были невменяемые в этот момент. И я понимаю, что с ними происходило. И достаточно было появиться человеку, которого они предполагали бы боевиком в этой ситуации или причастным, или еще кем-то, да, этот человек бы был убит. А уж я не говорю про праздничную стрельбу в небо в разных местах. «Если разрешат, все быстро научатся». А почему никто не научился и не вступил в охотничьи клубы, ведь это же можно. «Еще и кучу мест с мастер-классами откроют». Может быть. Габриель пишет: «По Израилю, не считая арабских территорий, смело хожу по любым местам круглосуточно». Давайте истории. 363-36-59, расскажите, пожалуйста, когда вы пожалели о том, что у вас не было оружия или пожалели о том, что оно было? Готовы выслушать вас. «Маленького терьера жалко, передайте соболезнования», - пишет Лара. «Если у каждого оружие, то каждый…». Да не будет у каждого оружие, Ордер, ну вы же понимаете, что пятилетние дети не будут с оружием по улице ходить. 363-36-59. Алло, здравствуйте, мы вас слушаем.

О.ЖУРАВЛЕВА: Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Андрей, москвич.

О.ЖУРАВЛЕВА: Андрей, у вас была ситуация, когда вы пожалели, что у вас нет оружия?

СЛУШАТЕЛЬ: У меня таких ситуаций не бывает, потому что я всегда хожу с оружием, где-то примерно с 1 класса.

О.ЖУРАВЛЕВА: Так.

СЛУШАТЕЛЬ: Где-то приходилось пускать в ход, смывать чужую кровь тоже приходилось.

О.ЖУРАВЛЕВА: Так, и вы себя чувствуете более защищенным?

СЛУШАТЕЛЬ: Конечно.

О.ЖУРАВЛЕВА: Скажите, пожалуйста, а почему вы ходите с оружием? Вас напугали в детстве или просто такая у вас жизнь?

СЛУШАТЕЛЬ: Жизнь у меня самая обыкновенная, даже, я бы сказал, уединенная. В злачных местах я не бываю. Тем не менее, мне приходилось иногда защищаться, в том числе у себя в лифте, у себя в подъезде.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вас пытались ограбить, вам угрожали, вас пытались избить?

СЛУШАТЕЛЬ: Да, пытались.

О.ЖУРАВЛЕВА: И что в результате, летальный исход?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, не летальный исход, но они убрались восвояси.

О.ЖУРАВЛЕВА: Понятно, скажите, а с полицией у вас, с милицией, у вас нет проблем, то есть, не возникает вопрос, почему вы вооружены, у вас есть все разрешения, вы в своем праве?

СЛУШАТЕЛЬ: Как они могут знать, что я вооружен? Если я ношу под пиджаком.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ага, понятно. Спасибо большое, Андрей, я просто, на заметку всем остальным, что есть люди, которые под пиджаком спокойно носят пистолет. Поэтому, когда вы говорите, что преступники будут знать, преступники сейчас даже не догадываются, у кого может быть пистолет. Ну, обычно, я не знаю, удивительные, конечно, истории. «Я из мелкашки год стрелял в спортивном клубе в школьном возрасте. Настрелялся, больше не тянет. В человек стрелять, наверное, не смогу. Против вооружения всех желающих народ друг друга перестреляет. Видимо, такую цель и ставят сверху, кто жаждет разрешить», - считает Владимир. К вопросу о том, кто у нас, какой процент у нас считает, что умеет стрелять, владеет настоящим оружием. 67,4% заявили, что умеют. 32,6% заявили, что нет. Но не такая уж эта статистическая выборка, но, тем не менее. Мария пишет: «Моя прабабушка застрелила вора у себя дома». Мария, вы знаете, когда я думаю про бабушек и прабабушек, особенно, Ворошиловских стрелков, бывших. Я думаю, вот их бы я вооружила с удовольствием, потому что от кого точно никто не ожидает. Хотя моя прабабушка покойная, в свое время, застыдила грабителя, который ей тоже угрожал убить, ограбил квартиру, а она его застыдила настолько, что он убежал. Он её запер в ванной, чтобы она его не смогла выдать властям, а она его оттуда продолжала воспитывать и говорить, что мне столько лет, что мне смешно угрожать убийством, смотрите, вам еще жить. Ну, тем не менее. Бабушку никто не обидел. «Где мне научиться стрелять или сначала научитесь плавать, а потом воду в бассейн?»- Олег интересуется. Ну, есть стрелковые клубы, есть спорт такой, где можно стрелять, это бывает. «Преподавательница истории еще два года назад убеждала, что конец света в 2012 будет, хотелось застрелить за паникерство, как 60 лет назад». Вот, Владимир, слава Богу, что все обошлось. «Сам имею оружие, готов его сдать, если дадут другие», - пишет Сергей из Москвы. Вот это тоже хорошо. Герман пишет: «Пистолет нужен для защиты слабого от сильного». Да, Герман, но часто получается наоборот. «На меня ночью напали трое гопников, был бы пистолет, они бы сразу успокоились. Только то, что я немного владел тайдзы, они не смогли справиться, но остановились только когда увидели охранника из соседнего здания. Я за оружие». «Дети не должны ходить без родителей, я имею в виду, каждый взрослый со стволом». Боже мой, какой ужас. Идет ребенок в школу, рядом папа со стволом. Честно сказать, я понимаю, что так безопаснее, но так жить не хочется, извините, но, может быть, я какая-нибудь глупая что ли. Ну, вот, все мы идем в школу провожать своих детей и у каждого, у кого автомат на шее, у кого пистолет в кармане, ну вы сами подумайте, ну что за бред такой. «Сколько из 67% умеющих стрелять, умеет попадать?» Вот, очень важный вопрос. 363-36-59, был ли у вас случай, когда вы пожалели, что у вас нет оружия? Ну, позвонивший нам первый слушатель, никогда не жалел, потому что всегда был при оружии, загадочный человек. Алло, здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, добрый день.

О.ЖУРАВЛЕВА: Добрый день, как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Сергей Ковалевский, музыкант, поэт, композитор и педагог.

О.ЖУРАВЛЕВА: Так, ну скажите, как вы, жалели когда-нибудь, что вы не вооружены или вы вооружены?

СЛУШАТЕЛЬ: Я вооружен, у меня есть лицензия на ношение оружия, не применял несколько лет его, и тут был случай, когда на меня напали. Я шел с женой, напали двое лиц кавказской национальности в Москве и очень хорошо сработало, где-то в область, наверное, живота я выстрелил, и они убежали.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ого, они смогли убежать после вашего выстрела.

СЛУШАТЕЛЬ: Да, это травматическое оружие, достаточно, там, 2-3 метров было расстояние.

О.ЖУРАВЛЕВА: То есть, травматика все-таки, не огнестрельное. Потому что, я думаю, что музыкантам не дано право на ношение оружия.

СЛУШАТЕЛЬ: Почему? На музыкантов чаще всего и нападают.

О.ЖУРАВЛЕВА: Понятно, да.

СЛУШАТЕЛЬ: Поэтому я за то, чтобы носить травматику.

О.ЖУРАВЛЕВА: Именно травматику, я поняла вас, спасибо.

СЛУШАТЕЛЬ: Огнестрельное не надо.

О.ЖУРАВЛЕВА: Огнестрельное бы вам в этой ситуации не помогло бы больше?

СЛУШАТЕЛЬ: Только хуже было бы.

О.ЖУРАВЛЕВА: Понятно, спасибо Сергей. Ну, и травматикой надо уметь пользоваться, я продолжаю на этом настаивать. «3 года, потом все друг друга исключительно сударями звать будут». Послушайте, а почему в Штатах с 1791 года до сих пор это не началось? Почему до сих пор какие-то непонятные люди могут с пистолетом ворваться в любой момент? Ну, как, значит, не совсем помогло. «Когда пойдешь одна, и на тебя нападут, ты вспомнишь эту передачу». Андрей, я вам тоже желаю всего наилучшего. «Не хочу жить в обществе, где надо брать с собой пистолет, чтобы пойти в булочную, считаю, это нездоровое общество»,- Сергей из Москвы. Я с вами полностью согласна. «Я – бывший офицер, умею применять оружие даже в цель, но считаю, гражданским хватит и травмата», - пишет Игорь из Петербурга. Может быть, вы и правы, Игорь. Олег из Москвы пишет: «До войны мой дедушка имел гражданский браунинг, окружающие живи». Я за вашего дедушку, честно говоря, и не беспокоилась. Есть огромное количество абсолютно здоровых людей, которые имели именные пистолеты от Дзержинского, и совершенно не бросались на соседей, чтобы их перестрелять. С другой стороны, вот, женщина писала одна в блоге, что у неё дома, так как муж охотник, есть оружие, и когда очень доставал соседний пьяный хулиган, муж просто пригрозил. Он ему открыл дверь, показал оружие, и человек просто перестал появляться. Ну, не всегда, конечно, так срабатывает, но вот так мы себе представляем. «Вооружите хоть тех, кто спасает жизни. Когда калечат пожарных или врачей скорой, опускаются руки работать. Государству плевать», - Габриель. Здесь я с вами согласна. «Занимаюсь спортом с малолетства. Два раза пытались ограбить с травматикой, теперь дома есть две травматики», - пишет Валентин, Москва, А каким спортом? «Травматика, - пишет нам Герман, - очень слабая, поэтому люди стреляют только в голову, желательно, в глаз. Надо её усиливать». Так смысл то в чем, когда на вас нападают? Убить этого человека или защититься от ограбления? Вот, давайте, мы решим этот вопрос, потому что Сергей, который звонил, сказал, что ему достаточно было, чтобы прогнать. Когда люди говорят прогнать собак, они же не могут перестрелять каждую по отдельности, желательно на смерть. 363-36-59, были ли у вас случаи, когда вы жалели, что у вас нет оружия? Алло, здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, про оружие хотелось бы поговорить.

О.ЖУРАВЛЕВА: Да, скажите, у вас есть оружие?

СЛУШАТЕЛЬ: У меня, в принципе, только пневматическое, но хотел просто мнение высказать.

О.ЖУРАВЛЕВА: Да, конечно.

СЛУШАТЕЛЬ: Значит, смотрите, оружие, в принципе, дело хорошее, если все в стране, грубо говоря, умеют с ним обращаться. Вот, вы сами сказали, вас в школе учили разбирать, собирать автомат.

О.ЖУРАВЛЕВА: Да.

СЛУШАТЕЛЬ: Плохо, если каждый может, собственно, им владеть. Если я защищаюсь, то у нападающего точно так же, оружие может быть, и не Бог весть какое. Это плохо. Но, с другой стороны, случись война, к примеру, это очень мрачные повествования, но случись война, очень было бы хорошо, если каждый человек мог бы этим пользоваться, хотя бы знать, что с ним делать.

О.ЖУРАВЛЕВА: Я прошу прощения, как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Павел меня зовут.

О.ЖУРАВЛЕВА: Павел, единственное, с чем я не соглашусь, вы обращали внимание, как сейчас войны идут? Там пехота в последнюю очередь участвует. Правда, же?

СЛУШАТЕЛЬ: Да, но все равно.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вы меня извините. Но когда бомбят с самолета, то ваше умение стрелять из пистолета вряд ли вам поможет, это я так, на всякий случай.

СЛУШАТЕЛЬ: У меня есть 3 пистолета. Разбирать, собирать автомат, но это такие вещи, знаете.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, понятно, вы считаете, что это базовый навык, который хорошо бы иметь. Скажите, Павел, у вас была ситуация, когда вам хотелось бы применить оружие? И оно бы вас спасло?

СЛУШАТЕЛЬ: На этот счет у меня была ситуация, когда мне хотелось применить оружие, но потом, когда успокаиваешься, понимаешь, что это полный бред. То есть, я человек вспыльчивый в этом плане. Я могу применить оружие, я бы никогда себе взял пистолет настоящий, огнестрельный, потому что я знаю, что я могу убить человека, а потом об этом пожалеть.

О.ЖУРАВЛЕВА: Понятно, Павел, это серьезный аргумент, спасибо. И, кстати, довольно типичный. Многие люди говорят, что мне не надо в руки давать опасные предметы, потому что я себя знаю, потому что я за себя не отвечаю. Опять Герман: «Травматика не останавливает агрессора». Герман, вам сейчас только что позвонил человек в эфир и рассказал, что в его случае помогло. Валерий Павлович пишет: «Меня достали телефонные хулиганы. У меня есть помповое ружье, если найду их, могу не выдержать». Валерий Павлович, уберите помповое ружье подальше. Потому что, если шутят пятиклассники из соседней школы, вы потом не оберетесь греха. «Есть над чем задуматься». Виталий, вы знаете, мне тоже кажется, что очень агрессивно настроенные есть люди, которые против всего. «Я за разрешение оружия, но комментарии неадекватных людей в Твиттере внушают мне серьезные сомнения». Павел, мне тоже, согласна с вами. «Смысл – остановить посягательство, а не получить садистское удовольствие». Да, но очень часто люди сожалеют, что у них не было оружия именно не для того, чтобы отпугнуть или защититься, как некоторые пишут, а чтобы «я бы тогда его остановила», как говорит женщина. Он уже убегал, собака отпугнула, но было бы у меня оружие, я бы ему вслед, я бы его остановила. Ну, если он уже убегал, то ей же ничего не угрожало. Но, вот это надо реализовать, подонок должен быть наказан. Это тоже внутренняя такая штука. Мне кажется, она тоже очень опасная. Владимир пишет: «Чтобы сохранять самообладание при нападении и на свою тушку, нужна психологическая подготовка, а пестик в кармане». Владимир, психологическая подготовка, я думаю, вообще всем нужна. И тем, у кого он уже есть в кармане, и тем, у кого его нет, и тем, у кого его никогда не будет. «У меня в смутные годы на работе лежал боевой ствол. Горд, что за все 6 лет не применил, хотя иногда очень хотелось». Вот это очень важно. Самое главное, я думаю, это то, что многие люди, которые говорят, что ситуации бывали, они рады, что не были вооружены, потому что неизвестно, что могли натворить. Я вам всем желаю не попадать в такие обстоятельства, абсолютно всем. Потому что ничего хорошего нет. Если уж вы можете себя защитить, и кого-то еще можете защитить, это здорово. Это «Типичный случай», меня зовут Ольга Журавлева, всего доброго.