Интеллектуальная собственность в России - Михаил Федотов, Екатерина Чуковская - Город - 2008-04-26

С. БУНТМАН – Займемся интеллектуальной собственностью. И сегодня у нас в гостях Екатерина Чуковская - замминистра культуры и массовых коммуникаций РФ и Михаил Федотов - доктор юридических наук, секретарь Союза журналистов РФ, один из авторов закона о СМИ, от которого сейчас пытаются отгрызть кусочек.

М. ФЕДОТОВ - Это не только сейчас пытаются. Уже 17 лет пытаются.

С. БУНТМАН – Но пока жив.

М. ФЕДОТОВ - Отгрызают потихоньку.

С. БУНТМАН – Посмотрим. Я хочу задать вопрос слушателям для голосования. Пользуются ли они пиратской продукцией. Честно, у нас же анонимный опрос.

М. ФЕДОТОВ - Жалко, что я не могу позвонить, телефон отключил.

С. БУНТМАН – И по какому бы телефону вы позвонили?

М. ФЕДОТОВ - Я по 14.

С. БУНТМАН – То есть не пользуетесь. 660-01-13 – те, кто пользуется. И вот появились какие-то люди по телефону 660-01-14.

М. ФЕДОТОВ - Можно я им скажу, ребята, проголосуйте за меня кто-нибудь.

С. БУНТМАН – Нет, там не получается, повторные у нас не принимаются.

М. ФЕДОТОВ - Может быть кто-то, кто еще не голосовал.

С. БУНТМАН – Отдайте свой голос бескорыстно М. А. Федотову. Состояние и проблемы защиты интеллектуальной собственности в России и что входит в это понятие?

М. ФЕДОТОВ - Давайте я начну. Потому что Екатерина Эдуардовна сказала, что у нее с голосом есть некоторые проблемы.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Я буду поддакивать.

С. БУНТМАН – Все в порядке с микрофонами, все будет слышно.

М. ФЕДОТОВ - Вообще у нас в нашем отечественном законодательстве понятие «интеллектуальной собственности» появилось только в 1991 году и то случайно. До этого у нас были в Гражданском кодексе отдельные главы, посвященные авторскому праву и изобретательскому. Открытиям, изобретениям и рационализаторским предложениям. Было еще положение об изобретениях и открытиях, в авторском праве помимо Гражданского кодекса вообще больше ничего не было. Да и там было не так много. Законодательство о товарных знаках было очень слабеньким. Но вот и все.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Положение о фирме 27-го года.

М. ФЕДОТОВ - Или 26-го?

Е. ЧУКОВСКАЯ – 27-го.

М. ФЕДОТОВ - Может быть.

С. БУНТМАН – А оно существовало потом?

Е. ЧУКОВСКАЯ – Даже считается, что оно существует и сейчас.

М. ФЕДОТОВ - С этим документом есть большие споры, сомнения. Потому что вообще, когда я впервые познакомился с этим документом, мне сказали: не обращайте внимания, это ФУС. Я говорю: что-с? Мне говорят: ФУС. Я говорю: а что такое ФУС? – Фактически утратившее силу. Действительно, какая может быть фирма в советской системе.

С. БУНТМАН – А фирма «Мелодия».

М. ФЕДОТОВ - Это просто название.

С. БУНТМАН – Фирма «Заря».

М. ФЕДОТОВ - Так вот положение о фирме это положение о фирменном наименовании. Но в советской системе не было фирменных наименований, они не охранялись отдельно. Поэтому положение о фирме 27-го года действительно никому было не нужно. Но когда страна стала развиваться все-таки по пути рыночной экономики, конечно, об этом документе начали вспоминать. Хотя, наверное, поздновато. А к 1991 году у нас начались уже волны больших перемен. И в 1991 году был принят, помните, был такой чудный закон, - закон о собственности в РСФСР. И вот там впервые была упомянута интеллектуальная собственность.

С. БУНТМАН – То есть собственность такая-сякая и интеллектуальная.

М. ФЕДОТОВ - Наряду с вещной собственностью. Проблема заключается в том, что вещная собственность, то есть собственность на жилой дом, на какие-то вещи, любая вещная собственность отличается принципиально от интеллектуальной собственности. Потому что интеллектуальная собственность это не собственность. А это исключительные права на некие результаты.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Французы говорят, что это собственность бестелесная. Собственность есть, тела – нет.

С. БУНТМАН – Но результат труда есть.

М. ФЕДОТОВ - Да. Например, стихотворение. Результат труда. А где оно?

С. БУНТМАН – Напечатано в звуке.

М. ФЕДОТОВ - Оно есть или его нет? Оно имеет материальную форму и тогда оно есть. Если нет материальной формы, то его нет. Но это я уже ухожу в детали. Почему я заговорил о 1991 годе. Там появился закон о собственности, в котором впервые упомянули интеллектуальную собственность. И когда я разговаривал с одним из депутатов тогдашнего парламента, и я его спросил: а зачем вы туда включили интеллектуальную собственность. Это не собственность. Это все равно, что в министерстве животноводства будет в отделе, который занимается свиноводством там же заниматься и морскими свинками.

С. БУНТМАН – Свинка и свинка.

М. ФЕДОТОВ - Здесь то же самое. Собственность и собственность.

С. БУНТМАН – Или мышей разводят, занимаются компьютерными мышами.

М. ФЕДОТОВ - Это примерно то же самое. И тогда туда попало случайно конечно, а позднее уже стали приниматься законы. Появился закон об авторском праве и смежных правах. Закон о товарных знаках, патентный закон. И в этом году произошло очень важное событие, мы переживаем сейчас уже становление или развитие, появление законодательства об интеллектуальной собственности следующего поколения.

С. БУНТМАН – А это что такое?

М. ФЕДОТОВ - Все старые законы начала 90-х годов выбросили на помойку вместе со всей судебной практикой, договорной практикой, административной. То есть все это в корзину. А вместо этого появился новый единый нормативный акт, это 4-я часть Гражданского кодекса, которая заменяет все действовавшие ранее законы. Она призвана все это объединить.

С. БУНТМАН – Но она действительно заменяет? Я чувствую в вашей интонации иронию какую-то.

М. ФЕДОТОВ - Заменяет. Как может, так и заменяет.

С. БУНТМАН – А как она может?

Е. ЧУКОВСКАЯ – Пока еще рано об этом говорить. Прошло мало времени. Но в любом случае все предыдущие законы отменены, это правда и более того, придуман абсолютно подход, это единое общее положение, глава, которая уравнивает или пытается причесать под одну гребенку и творческие результаты, и не совсем творческие, связанные с промышленностью, селекцией, генетикой. То есть такой новаторский шаг, который еще пока неизвестно как проявит себя на практике.

М. ФЕДОТОВ - Да, мы посмотрим, потому что очень хотелось бы иметь общие положения, которые касаются всех видов интеллектуальной собственности. Но этих видов очень много. И они появляются. Ну, кто раньше думал о достижениях генетики. Генетики не было. И, например, за последние десятилетия появилась топология интегральных микросхем. То есть все железо, которое в компьютере существует, охраняется юридически, правовая охрана через законодательство о топологии интегральных микросхем. Не было этого.

С. БУНТМАН – Это как примеры. Но сложно это все и внутри неправильной формы все это.

М. ФЕДОТОВ - Когда делали 4-ю часть ГК, пытались туда заложить и специальную главу о доменных именах. В конце концов, ее выбросили, потому что все-таки в Гражданском кодексе должны быть уже проверенные вещи. Устоявшиеся.

С. БУНТМАН – Это, во-первых, а во-вторых, а вот как доменное имя тоже, наверное, входит в какую-то более широкую категорию понятий, которые надо определить в таких вещах как кодекс

М. ФЕДОТОВ - Это как средство индивидуализации, безусловно. Но тогда и таким средством является почтовый адрес. Номер телефона.

С. БУНТМАН – Не может быть другого Новый Арбат, 11. А какая главная проблема у нас. 84% у нас пользуются пиратской продукцией широко, 16% не пользуются. Еще перестают пользоваться. Потому что для многих это решилось экономически, поскольку уже нет разрыва в 10 раз.

М. ФЕДОТОВ - Да, и умные дилеры сейчас сильно снижают цены на лицензионную продукцию. И это очень разумно.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Я предлагаю спросить слушателей, как они отличают пиратскую от непиратской. Только по лицу продавца или по месту. Или они знают какие-то другие секреты.

С. БУНТМАН – Хорошо бы спросить, у нас нет столько вариантов ответов.

М. ФЕДОТОВ - Обычно различают по цене.

С. БУНТМАН – Но это неправильно.

М. ФЕДОТОВ - Конечно.

С. БУНТМАН – Диски, которые я достаточно часто покупал как настоящие, оказывались внутри явные признаки пиратства. Это не открываемые приложения, не работающие в дисках DVD функции, и не тот язык, который обозначен на обложке. Это явно напечатано не на коленке, а на какой-то золотой коленке.

М. ФЕДОТОВ - Но есть и более изощренная форма пиратства. А именно: когда на том же самом оборудовании, на котором был выпущен лицензионный диск, лицензия выдается на определенный тираж, например, тираж 10 тысяч дисков. А еще сделали 100 тысяч без всякой лицензии, но на том же оборудовании на основании того же…

С. БУНТМАН – То есть фактически тот же диск.

М. ФЕДОТОВ - Да. Но пиратский.

С. БУНТМАН – И такой же по качеству, но пиратский.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Только что в рамках дней интеллектуальной собственности была выставка, посвященная борьбе с пиратством в российском авторском обществе. Очень многие экспонаты я бы в жизни не сказала, что пиратские. Выглядят они, во всяком случае, так, как мы привыкли видеть в приличных магазинах.

С. БУНТМАН – Не проблема качества. Кто боится, например, пиратские диски или оборудование, что качество будет хуже и, например, у тебя компьютер умрет просто на месте.

М. ФЕДОТОВ - Может.

С. БУНТМАН – Но этого стало меньше. Потому что не в этом принцип.

М. ФЕДОТОВ - Вы знаете, почему становится меньше пиратства, потому что развивается интернет-пиратство. Зачем мне покупать пиратский диск с песнями, когда я могу скачать.

С. БУНТМАН – И конечно скачать любое.

М. ФЕДОТОВ - Но от этого пиратство не становится не пиратством. И проблема пиратства в Интернете это колоссальная проблема. Это проблема для всего мира. Потому что хорошо, мы начинаем бороться с пиратством в Интернете. По старому законодательству допускалось так называемое коллективное управление правами в Интернете. То есть можно было создать организацию, которая должна была представлять всех правообладателей, и должна была собирать деньги, например, с тех сайтов, которые выставляют для скачивания музыку, берут за это деньги. И эти сайты должны были расплачиваться с этой организацией. Но теперь 4-я часть ГК это запретила. Теперь нет в Интернете коллективного управления. Это и хорошо, и плохо. Потому что с одной стороны хорошо, потому что никакой жулик не может создать организацию, которая будет говорить, что я представляю всех правообладателей, которые существуют на свете в Интернете. Это с одной стороны. А с другой стороны возникает другая проблема. А именно: а как же управлять правами в Интернете. И здесь на помощь может придти некая новая конструкция, о которой мы на этих днях интеллектуальной собственности разговаривали с нашим голландским коллегой, который представляет в нашей стране систему Creative Commons. Это то, что называется copyleft. Или ослабленный копирайт.

С. БУНТМАН – Я вот что хочу спросить. С появлением Интернета, технологий до этого очень серьезных по изготовлению абсолютно продукции похожей как две капли воды на лицензионную, плюс желание зарегистрировать права на все, что угодно. Вплоть на междометие в своем тексте. Нет ли здесь тупика? И правового и общественного.

Е. ЧУКОВСКАЯ – В принципе каждый раз, когда появлялись какие-то новые технологии, находились кликуши, которые обещали правовой конец света. Кино убьет театр, телевидение убьет кино. Интернет убьет все остальное. Поэтому мне кажется, что авторское право еще слишком молодо, первый закон это 1710 год. Поэтому оно еще находится в стадии становления. Еще умеет реагировать быстро на подобные вещи. Это не классическое частное римское право, которое в неизменном виде существует уже несколько тысячелетий. Поэтому мне кажется и тот пример, который Михаил Александрович привел по поводу нового подхода, хотя они кажутся какими-то сектантами, все люди братья. Откажитесь от своей собственности, идите жить в поля.

М. ФЕДОТОВ - Есть этот элемент.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Хотя сторонники системы copyleft говорят, что свободное использование не значит, что использование бесплатное. По аналогии можно привести такой пример. Что когда появилась массовая возможность копирования аудиовизуальных произведений, когда я могла купить чистую кассету и сделать копию себе, не обращаясь к официальным дилерам, к правообладателю, то был найден выход – вознаграждение за частное копирование. То есть просто облагался определенным акцизом маленьким сам носитель и я, покупая чистый носитель, уже оплачивала вознаграждение автору произведения, которое могу на него записать.

С. БУНТМАН – В этом тоже смысл какой-то есть.

М. ФЕДОТОВ - Безусловно, правда, эта система у нас существует с 1993 года. И не работала ни одного дня. Есть даже указ президента 1998 года, который обязал в течение трех месяцев, правительство должно было установить порядок сбора этих денег.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Есть проект постановления правительства и сейчас внесенный.

М. ФЕДОТОВ - Но когда это будет, может быть еще через 15 лет.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Но просто это как вариант решения проблемы.

М. ФЕДОТОВ - Вариант этот существует и во многих странах мира. И в частности практически во всей Западной Европы. Странах ЕС. И приносит правообладателям определенные деньги. Потому что это компенсация тех средств, которые они не получили за счет того, что существует возможность частного домашнего копирования. Вы можете дома скопировать и музыку, и фильмы. Поэтому эти собираемые таким способом средства, распределяются между правообладателями, чей труд заложен в фонограммах музыкальных и в аудиовизуальных произведениях, то есть фильмах.

С. БУНТМАН – Илья пишет из Тулы: скачать тоже денег стоит.

М. ФЕДОТОВ - Правильно.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Только в чей карман это идет.

М. ФЕДОТОВ - Но только это идет в карманы тех, кто нарушает авторские права.

С. БУНТМАН – Кирилл пишет: что через два года будем отмечать 300-летие авторского права?

М. ФЕДОТОВ - Если начинать оттуда. А я предпочитаю, я своим студентам всегда говорю: нет, дорогие мои, давайте начнем раньше. Потому что я, например, никогда не забуду как как-то однажды в Эрмитаже в Питере, как у нас все хорошее теперь из Питера, у меня это воспоминание тоже связано с Питером. В Эрмитаже я увидел вазу. Древнегреческую. И на ней я увидел…

Е. ЧУКОВСКАЯ – Знак копирайт.

М. ФЕДОТОВ - Нет, не было. Но там было написано по-древнегречески: сделал такой-то, расписал такой-то. То есть там создатель этой вазы, скульптор и создатель росписи, то есть художник, они закрепили свое авторское право. Хотя тогда авторские права немножко по-другому, то есть, известен диалог, когда один из древних греков говорит другому, что я знаю, что ты исполняешь мои песни, называя их своими, купи их у меня и тогда они будут твои.

С. БУНТМАН – Почему я говорю о тупике. Не потому что кино бьет театр, телевидение – кино. Не то, что последние времена наступают. Нет, здесь есть проблема.

М. ФЕДОТОВ - Есть.

С. БУНТМАН – Есть парадокс. С одной стороны стремление автора защитить как можно подробнее и авторов и изготовителей то, что они производят. Потому что годами даже может быть, десятилетиями были вполне обездолены во всем мире. То, например, принадлежит продюсеру, а не режиссеру. Режиссер вообще ничего не имеет в кино. До поры до времени не было никаких прав. И сейчас до мелочей защищаются права. Любой музыкальный фрагмент больше скольких-то секунд защищен. А с другой стороны возможность всем этим пользоваться без всяких прав. Техническая возможность.

М. ФЕДОТОВ - Техническая возможность есть. Но мы должны понимать, в чем смысл социальный авторского права. Представим себе композитора. Он зарплату получает? Нет. Он какую-то стипендию получает? Нет. В средние века он получал вознаграждение от своего владыки. Сюзерена.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Мецената.

М. ФЕДОТОВ - В нашем современном обществе кто ему заплатит за его симфонии. Вопрос простой. Если авторское право не обеспечит творцу средства к существованию, то он не будет творить, он пойдет мести дорожки. И за это будет получать зарплату из муниципалитета. Или продавать сникерсы и за это будет получать от владельца коммерческой палатки. И так далее. Поэтому авторское право нужно для того, чтобы стимулировать творчество. Это касается не только музыки или литературы. И тех же компьютерных программ.

С. БУНТМАН – Кстати, независимость творчество стимулирует.

М. ФЕДОТОВ - Безусловно. Потому что иначе будет то, как это было в Советском Союзе, когда власти заказывали и говорили, вот мы тебе заказываем сделать то-то и мы тебе заплатим то-то и то-то. И искусство продавалось, увы. Кстати, советский период породил гениальную формулу: искусство принадлежит народу. И эта идея была воплощена буквально в 18-м году. Когда были национализированы авторские права русских писателей. Права Толстого. Вот он только скончался.

С. БУНТМАН – Семь лет до революции.

М. ФЕДОТОВ - Все, его права перешли к советскому государству. Чехов А. П. он-то чем виноват? Тот хотя бы граф был Толстой. А этот не граф. К эксплуататорскому классу совсем никакого отношения не имел. Все равно национализировали его права. Ну что это такое. Вот это первое. Второе, связанное с авторскими правами в советское время. Я очень ее люблю. Она относится к 1977 году. В 1977 году у нас принималась новая Конституция. В связи с этим был новый гимн. И я читал стенограммы заседаний Политбюро ЦК КПСС.

С. БУНТМАН – Новые слова были.

М. ФЕДОТОВ - Да. Там не только новые слова. Потому что в стенограмме было сказано, что подготовлен новый текст и новая музыкальная редакция гимна. И дальше идут слова Николая Викторовича Подгорного, который говорит, что секретариат ЦК рассматривал вопрос и пришел к выводу, что над текстом и музыкальной редакцией работал большой коллектив наших композиторов и поэтов. Однако секретариат предлагает сохранить авторские права на музыку гимна за Александровым, а на текст – за Михалковым и Эль-Регистаном. Кстати Эль-Регистан был к тому времени жив или нет.

С. БУНТМАН – По-моему, уже нет.

М. ФЕДОТОВ - Но тем не менее. Так решался вопрос о возникновении авторского права на произведение. Уникальный случай. И тогда Политбюро: да, поддержать позицию секретариата ЦК, и это решение было принято. Ничего подобного я в истории больше не встречал. Но позднее, когда мы перешли уже к современному законодательству, мы построили все наше законодательство об авторском праве, в частности и то же самое можно сказать о патентном и законодательстве о товарных знаках по мировым стандартам. По стандартам, которые вытекают из тех конвенций, к которым мы присоединились. А мы присоединились уже к большинству конвенций в сфере интеллектуальной собственности, и это накладывает на нас определенные обязательства. То есть мы не можем здесь законодательствовать по своему усмотрению. Например, решая вопрос о том, какие права есть у исполнителей артистов и у производителей фонограмм, у записывающих фирм, и у артистов-исполнителей на вознаграждение за использование фонограмм. Есть фонограмма некоего певца, эта фонограмма изготовлена некой звукозаписывающей компанией. А дальше этот диск продается в любом магазине и радиостанция «Эхо Москвы» может его купить, поставить в свой проигрыватель и выдать в эфир. Может? Может. Законно? Законно. Вознаграждение должны получить правообладатели за такое использование.

С. БУНТМАН – У нас для этого есть, мы заполняем некую ведомость.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Микрофонную папку.

С. БУНТМАН – Нет, у нас есть специальная ведомость, специальный сотрудник, который отправляет все сведения о том, какая, с какого диска музыка звучала у нас или в музыкальной передаче или заставке. И все отправляются сведения.

М. ФЕДОТОВ – А куда?

С. БУНТМАН – В авторское общество.

М. ФЕДОТОВ - В российское авторское общество. Но это касается только тех средств, которые полагаются автору. То есть композитору и автору текста. А вот те средства, которые полагаются певцу и фонографической компании, эти средства никуда не направляются. Потому что их никто не собирает на сегодняшний день. То есть, есть несколько организаций, которые претендуют на то, чтобы собирать эти средства, некоторые из них даже имеют договоры. Кто-то что-то собирает, но это очень небольшая часть. И сейчас с появлением системы государственной аккредитации может быть ситуация изменится я надеюсь. То есть все будут знать, что авторское вознаграждение собирает такая-то организация, она имеет государственную аккредитацию. Ярлык на княжение. А другая организация имеет ярлык на княжение и сбор вознаграждения в пользу исполнителей. Третья – в пользу производителей фонограммы.

С. БУНТМАН – А не запутаемся?

М. ФЕДОТОВ - Наоборот, потому что сейчас приходит одна организация на радиостанцию и говорит: плати мне. Я заплачу всем певцам. Приходит другая организация, говорит: плати мне, я заплачу всем певцам. Каждая из них может заявить, что она представляет всех. Таков был недостаток старого закона об авторском праве. Хотя я не считаю это недостатком, потому что это просто неправильное применение нормы закона.

С. БУНТМАН – Значит, была возможность.

М. ФЕДОТОВ - Была. Но у нас мы знаем, что если можно трактовать по-жульнически ту или иную правовую норму, то она именно так и будет истолкована заинтересованными людьми.

С. БУНТМАН – Смешной вопрос нам задает Димыч: а получает ли Сергей Владимирович Михалков деньги за исполнение гимна утром по радио?

Е. ЧУКОВСКАЯ – Я думаю, теперь уже нет. Это государственный символ.

М. ФЕДОТОВ - Да, конечно. Когда это исполняется как гимн, то, безусловно, он не должен получать авторское вознаграждение. Жалко, конечно.

Е. ЧУКОВСКАЯ – А когда это диск ремикс. Такое тоже бывает.

М. ФЕДОТОВ - Тогда он должен получать, безусловно. Если, например, в концерте исполняется музыка гимна, не гимн, а музыка…

Е. ЧУКОВСКАЯ – То Михалков не получит точно.

М. ФЕДОТОВ - Почему?

Е. ЧУКОВСКАЯ – Потому что он автор слов.

М. ФЕДОТОВ - Да. Это точно.

С. БУНТМАН – А что это за концерт, где поют как номер? Это как из старого анекдота, если вам не понравится последний номер, можете сдать деньги в кассу. Последний номер это «Интернационал» был. Но не понимаю такого исполнения, когда гимн может исполняться просто так.

М. ФЕДОТОВ - Ну почему. У нас же исполнятся «Боже, царя храни» в концертах иногда.

С. БУНТМАН – Это уже не государственный символ.

М. ФЕДОТОВ - Но он государственный символ нашей страны, который был.

С. БУНТМАН – Мало ли что было.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Уголовно преследуется только надругательство над государственными символами.

М. ФЕДОТОВ – Кстати, если сделают например, какую-то эстрадную обработку музыки гимна, то конечно, на это нужно спросить разрешение правообладателей.

С. БУНТМАН – А кто у нас правообладатель?

М. ФЕДОТОВ - Наследники Александрова.

С. БУНТМАН – А как так получается, что на текст нет…

М. ФЕДОТОВ - Почему, на текст тоже есть. Если вы хотите в книжку поместить не текст гимна, а текст стихотворения Сергея Михалкова, который стал гимном, нужно спрашивать разрешение правообладателя.

С. БУНТМАН – А в чем разница?

М. ФЕДОТОВ - Гимн это сочетание текста и музыки.

С. БУНТМАН – А если на тетрадке на последней странице обложки текст гимна.

М. ФЕДОТОВ - Если написано, что это текст гимн, то не может быть никаких авторских прав.

С. БУНТМАН – Все это очень хитро.

М. ФЕДОТОВ - А как стихотворение – да.

С. БУНТМАН – Значит, если покойник Серж Гинзбур, который написал гениальную обработку регги «Марсельезы»…

М. ФЕДОТОВ - На «Марсельезу» права погашены.

С. БУНТМАН – Почему же интересно…

М. ФЕДОТОВ - Уже общественное достояние.

С. БУНТМАН – А у нас все продолжается.

М. ФЕДОТОВ - У нас просто более живучие авторы, слава богу. Дай им бог здоровья.

С. БУНТМАН – Означает ли, что пройдет какое-то время и у нас музыка Александрова, если она продержится, как гимн, перейдет в общественное владение.

М. ФЕДОТОВ - В общественное достояние – безусловно. 70 лет после смерти автора она переходит, любое произведение, его права в общественное достояние. И тогда этим произведением может пользоваться любой, но надо все-таки помнить, что оттого, что музыка Александрова перейдет в общественное достояние, это не значит, что Михаил Федотов или Катя Чуковская могут сказать, что это их музыка. Нет, присвоение невозможно. Точно так же как невозможно и надругательство над этим произведением.

Е. ЧУКОВСКАЯ – …Потому что теперь право на неприкосновенность, которое тоже бессрочно и как и право на имя и право авторства оно охраняется всегда.

М. ФЕДОТОВ - Но здесь есть некий очень тонкий вопрос, как соединить право на неприкосновенность произведения, которое бессрочно и право на переработку произведения, которое срочно.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Срочное и передаваемое. Я разрешил переработать, потом скажу, ой, нет, так прикоснулись, я против. Большая проблема.

С. БУНТМАН – Забавно мы на примере Михалкова рассуждаем об очень важных вещах. Илья из Тулы говорит: если Михалков сочинил этот гимн за зарплату, то он вообще ему не принадлежит, а принадлежит тому, кто купил…

Е. ЧУКОВСКАЯ – Кто зарплату платил, видимо.

М. ФЕДОТОВ - То есть речь идет о служебном произведении. Может быть такое. Но я думаю, что он не за зарплату.

Е. ЧУКОВСКАЯ – По вдохновению.

М. ФЕДОТОВ - Это не входило в его служебные обязанности.

С. БУНТМАН – Да и каковы они, непонятно. Если человек работает, сочиняет передачу предположим, авторы передач, например, на телевидении, на радио. Как здесь определяется?

М. ФЕДОТОВ - Там тоже есть авторские права. Но только если сотрудник работает в штате телекомпании, то тогда все права на произведения, которые он создает в порядке выполнения своего служебного задания или своих служебных функций, все права принадлежат работодателю.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Но только права на использование. Не имущественные права, то есть право считаться автором этой программы, право указывать свое имя в том виде, в котором ему хочется под собственным именем, псевдонимом или даже анонимно, это права работника. По поводу права на неприкосновенность я сомневаюсь, как он сможет его реализовать. Но новое законодательство пошло дальше, чем предыдущее. Оно говорит, например, что при использовании служебного произведения автор помимо зарплаты должен получать вознаграждение. А, кроме того, если работодатель не использует в течение трех лет, то права вернутся к автору. То есть даже не вернутся, а исчезнут у работодателя и он может одуматься и все-таки попробовать использовать это произведение только в пределах служебного задания, где они сформулированы…

М. ФЕДОТОВ - Здесь есть еще одна деталь интересная. В старом законе 1993 года предусматривалась возможность дополнительного вознаграждения за создание служебного произведения. Но там было написано, что это определяется договором между работодателем и работником. Сейчас ситуация другая. Сейчас написано, что это вознаграждение должно быть. И если нет договора, то его размер определяется судом. Таким образом, в тех в частности СМИ, где не было предусмотрено гонораров для штатных сотрудников, теперь им придется что-то с этим придумывать. С 1 января это уже действует. Но там есть еще одна интересная деталь. Вы все думаете про своих сотрудников творческих, а у вас есть, скажем, юрисконсульт.

С. БУНТМАН – Есть.

М. ФЕДОТОВ - Он для вас готовит договоры?

С. БУНТМАН – Готовит.

М. ФЕДОТОВ - Так вот проект договора это проект официального документа. А проекты официальных документов теперь являются объектами авторского права.

С. БУНТМАН – Вот я говорю, что это будет коллапс очень скоро.

М. ФЕДОТОВ - Так что здесь действительно есть свои интересные проблемы.

С. БУНТМАН – Когда-то смеялись и находили это забавным курьезом, что всякий раз, когда воспроизводилась знаменитая фраза радиорепортажа 1954 года с чемпионата мира по футболу: все, Германия чемпион мира, когда немецкий диктор произносил, он потом умер. И всякий раз, когда воспроизводилась эта фраза в кино, на радио, по телевидению, так как она была зарегистрирована, что это его голосом, и он это сказал тогда в таком-то контексте, что его вдова получала определенные деньги за это каждый раз.

М. ФЕДОТОВ - Сережа, я должен вас разочаровать. Для этого не надо ничего регистрировать. Потому что авторские права точно так же как исполнительские права возникают с момента создания произведения или создания исполнения. Вы написали стихотворение, вы можете поставить знак копирайта, можете не ставить. Все. Вы автор. У вас авторские права возникли с того момента, как вы поставили точку. Или многоточие.

С. БУНТМАН – А если я стишок не отправил никуда…

М. ФЕДОТОВ - Это неважно. Но он есть уже на материальном носителе. Он имеет материальную форму. Вот если он у вас в голове, то права не возникают. Потому что они еще не материализовались. А для того чтобы доказать то, что вы создали это произведение, отправьте его вашему приятелю по почте.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Более того, Верховный суд нас учит, что не надо доказывать, что я создал, пусть докажут, что я этого не делал. То есть пока не будет доказано обратное.

М. ФЕДОТОВ - Автором считается тот, чье имя указано в обычном месте на произведении.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Обычным образом.

М. ФЕДОТОВ - Да.

Е. ЧУКОВСКАЯ – И все пользователи должны относиться к этому лицу как автору, пока не будет доказано обратное.

С. БУНТМАН – То есть, например, человек у которого, предположим, украли стишок и написали, что это я написал, я написал «Юрия Милославского». Написано: Хлестаков И. А. Пока господин Загоскин не докажет, что это его произведение, ничего не будет.

М. ФЕДОТОВ - Но как только будет доказано, то у того будет сразу плагиат. А плагиат это уголовное преступление.

С. БУНТМАН – То есть Хлестакова посадят…

М. ФЕДОТОВ - Да. Кстати, знаете, когда появилась в российском законодательстве ответственность за плагиат, за контрафакцию. Вообще сам термин «контрафакция» появился 180 лет назад. Это положение о правах сочинителей. От 22 апреля 1828 года.

С. БУНТМАН – То есть при Пушкине уже…

М. ФЕДОТОВ - Михаил Александрович всегда скромно замалчивает, что это был не самостоятельный закон, а приложение к цензурному уставу. Но он предпочитает об этом не сообщать.

М. ФЕДОТОВ - А профессор Гаврилов при этом каждый раз говорит: а все-таки раньше годом раньше в 1827 году было положение о вознаграждении драматургам, чьи пьесы идут в императорских театрах. На что я каждый раз ему говорил: ну конечно, для вас всегда важнее вознаграждение. Для меня права. Но естественно вознаграждения без прав не бывает.

С. БУНТМАН – Юрий говорит: расскажите о правах на перевод.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Переводчик имеет права.

М. ФЕДОТОВ - Но для того чтобы у переводчика возникли права, нужно чтобы сначала возникло разрешение на перевод.

С. БУНТМАН – Это понятно.

М. ФЕДОТОВ - Потому что если переводчик сделал перевод, а автор оригинального произведения согласия на перевод не дал, то использовать перевод нельзя.

Е. ЧУКОВСКАЯ – То есть делать перевод можно, но только для личного…

С. БУНТМАН – А если заказывает издательство, например. Это перевод, твои права должны соблюдаться.

М. ФЕДОТОВ - Да, безусловно. Там есть одна интересная деталь. Как быть с тем, что называется литературная запись. Очень интересно.

С. БУНТМАН – Это безумие какое-то.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Не перевод, а пересказ, у нас еще такое бывает.

М. ФЕДОТОВ - Бывает литературная запись, бывает…

Е. ЧУКОВСКАЯ – Буратино и Пиноккио, Винни-Пух.

М. ФЕДОТОВ - Так что здесь тоже масса проблем. Или интересная тема сейчас появилась, в связи с тем, что в 4-й части ГК это закреплено. Право на персонаж.

С. БУНТМАН – Ой, да. У нас проблемы Чебурашки были.

М. ФЕДОТОВ - С Чебурашкой там все понятно.

С. БУНТМАН – А что там понятно?

М. ФЕДОТОВ - Потому что рисунок Чебурашки охраняется как изображение.

С. БУНТМАН – Это рисунок. А само слово.

М. ФЕДОТОВ - Оно зарегистрировано как товарный знак, кстати, товарные знаки тоже отдельная песня. Такое количество проблем колоссальное.

С. БУНТМАН – Там была проблема, само слово Чебурашка было несколько раньше, говорили Эдуарду Успенскому. Эдуард Успенский говорил: нет, что все вместе, это сделал я. Сложные процессы.

М. ФЕДОТОВ - Безусловно. Именно поэтому столько всегда судебных споров на эту тему. Точно также споры идут по поводу товарных знаков. А сейчас их становится все больше, потому что в качестве товарных знаков начинают регистрировать фамилии, имена.

Е. ЧУКОВСКАЯ – А запах, такую возможность дает ГК, что могут быть обонятельные знаки.

С. БУНТМАН – Есть определенные ароматы у таких-то духов.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Патентуется как формула. А вот когда этот товар средство индивидуализации, запах, я открываю журнал, он пахнет.

М. ФЕДОТОВ - Или я открываю газету, а она желтая.

Е. ЧУКОВСКАЯ – Это цвет. Запах может быть соответствующим.

С. БУНТМАН – На запах надо будет разную сивуху, очень здорово.

М. ФЕДОТОВ - Проблем тут масса. Но это очень красиво.

С. БУНТМАН – Это замечательно и единственное, что создавайте произведения. Как только вы создали свой стишок о двух строчках, задумывайтесь о том, что все-таки как вам сохранить на него права.

М. ФЕДОТОВ - Но самая мощная защита прав существует в Америке, там есть специальный копирайт-офис при библиотеке конгресса, и, по-моему, долларов 10 стоит зарегистрировать там свое произведение.

С. БУНТМАН – Хорошо, если можно получить толковый совет, консультацию. Это была программа «Город». Спасибо.