Платная модель для интернет-СМИ - Дмитрий Баканович, Виктор Саксон - Точка - 2015-05-10
10.05.2015
А. Плющев
―
Московское время 22 часа 13 минут, вы слушаете радиостанцию «Эхо Москвы», это программа «Точка», меня зовут Александр Плющев. Наш постоянный эксперт, управляющий партнер компании Notamedia Сергей Оселедько тоже здесь – добрый вечер.
С. Оселедько
―
Добрый вечер.
А. Плющев
―
И сегодня я хотел продолжить, я бы так сказал, разговор про платную модель для интернет-СМИ. Примерно год назад в этой студии мы разговаривали с Максимом Кашулинским, генеральным директором интернет-издания Slon тогда, на тот момент, и шла речь об их частичном закрытии контента. И были у меня здесь представители телекомпании «Дождь», когда они только вводили платный доступ. Ну, вот две недели назад уже, можно сказать, с 1 мая – ну, чуть меньше двух недель – теперь игровой портал Games-TV закрыл свой сайт, и теперь только платные подписчики могут смотреть все его программы. И руководитель Games-TV Дмитрий Баканович у нас в студии. Добрый вечер.
Д. Баканович
―
Всем привет.
А. Плющев
―
Также в прошлый раз, когда был у нас Макс Кашулинский здесь, я мечтал видеть руководителя интернет-проектов газеты «Ведомости» Виктора Саксона, поскольку у него, пожалуй, самый большой опыт, у газеты «Ведомости», самый большой опыт в продаже своего контента пользователям. И вот Виктор у нас в студии сегодня – добрый вечер.
В. Саксон
―
Добрый вечер.
А. Плющев
―
Ну, вот отлично об этом мы поговорим. Я нашим слушателям просто хотел, знаете, что? Хотел спросить вас, чтобы вы прислали на +7-985-970-45-45 или твиттер-аккаунт @vyzvon, за что вы платите в интернете, за какой контент, есть ли какой-то контент, за который вы платите в интернете – расскажите об этом. Интересно. Ну, может быть, кроме фильмов, я не знаю, и музыки, за которые никто не платит пока еще, в общем, по большому счету.
Д. Баканович
―
Мне кажется, за сериалы как раз, наоборот…
А. Плющев
―
За сериалы, может быть, да-да. Поскольку сейчас не так уж много контента, за который люди платят, пишите про все, про все пишите, мы-то там разберемся уже, что к чему. Издания, которые закрыли свой контент, можно по пальцам пересчитать: «Дождь», журнал «New Times», можно подписку на него купить, очень смешное интернет-издание Leprosorium.ru, да? Оно даже не интернет-издание, коллективный блог. То есть, люди не то чтобы почитать, за то, чтобы написать туда, платят.
Д. Баканович
―
Там очень хитрая схема.
А. Плющев
―
Вот, да. И так далее. Но их становится все больше и больше. И есть у меня впечатление, что сейчас, особенно в кризис, когда рекламный рынок чувствует себя не очень здорово, процесс этот пойдет несколько быстрее и будут еще другие издания и другие порталы, которые так или иначе будут закрывать свой контент. Пользователь, конечно, всегда этим не очень доволен, потому что бесплатно все лучше, чем платно, даже если с рекламой. Еще и интернет-издания от рекламы не отказываются. Ну, обо всем вот об этом поговорим. Если у вас есть вопросы к нашим гостям, добро пожаловать по тем же каналам: +7-985-970-45-45 или твиттер-аккаунт @vyzvon.Ну, первый вопрос Дмитрию Бакановичу, разумеется: зачем вы так обидели пользователей и взяли и одномоментно, без объявления войны, вообще не готовя, слухов не пуская по рынку, ничего не делая в этом направлении, взяли и поставили плату?
Д. Баканович
―
Вообще мы опоздали, нужно было делать это раньше, нужно было это делать, мне кажется, год назад, когда мы закрыли, приостановили проект «Star'цы», нужно было как раз тогда и делать. Основная причина – это падение рекламного рынка. Это самая большая причина. Есть еще вторая проблема – это качество. То есть, у нас видеоконтент. Если на текстовых ресурсах у тебя над одной единицей контента работает один человек фактически, ну, там, редактор, может быть, еще корректор и дизайнер, у нас работает режиссер монтажа, оператор, звукорежиссер, у нас производство более дорогое. И отбивать все это просто рекламой получается с трудом. А сейчас не получается. Поэтому мы решили переложить все на пользователей. И вот это основная причина.
А. Плющев
―
Надо сказать, весьма откровенно. Виктор, хотел, чтобы ты поделился опытом своим. Сколько лет уже в «Ведомостях» платная подписка на сайт?
В. Саксон
―
На самом деле «Ведомости» платные с первого дня, с 99-го года, с сентября.
А. Плющев
―
Сайта не было, ладно, рассказывай мне, я там с первого дня тоже работал.
В. Саксон
―
Был сайт, на котором выкладывались старые газеты в архив, и был платный, собственно, архив. И примерно до 13-го года больше ничего и не было. И там было две-три сотни подписчиков, и даже никто толком и не знал, что архив платный, потому что он просто был никому не нужен платный. Ну, то есть, каким-то очень особенным людям, которым это нужно по работе: финансовым аналитикам, архивариусам каким-нибудь и все такое. Вот. И с 13-го года примерно начинается очень плавный постепенный ввод пейволла. Более того, мы настолько сильно просчитывали, дули на воду, что сначала мы все тренировались на кошечках. Мы выбрали в качестве кошечек аудиторию русскоязычную в Великобритании и думали, что, ну, уж если эти ребята, которые читают нас из Великобритании, будут платить, то наша модель должна будет с какими-то погрешностями работать и здесь в Москве, в Москве и в России. И действительно, да, чтобы избежать тоже ненужных слухов и прочего, мы сначала врубали все наши новые эксперименты, в том числе и пейволл, врубали в Великобритании, смотрели, как ведет себя та аудитория, как она реагирует, и просчитывали процент конверсии. Грубо говоря, это количество посетителей твоего сайта, читателей, отказавшихся заплатить, и какая доля из них заплатит – вот это и есть процент конверсии. И довольно удивительно как бы к нашей чести оказалось, что когда мы это ввели в России, там цифры были примерно те же самые. То есть, эксперименты на двух процентах аудитории дали нам практически стопроцентное попадание в наших расчетах.
А. Плющев
―
Ну, ведь «Ведомости», у них такая смешанная, у вас такая смешанная модель. Потому что что-то ты можешь почитать бесплатно. Ну, я вот 30 публикаций что ли в месяц… постоянно меняется, кстати, модель, потому что меня время от времени уведомляют: то у вас осталось столько-то публикаций в месяц, вы можете почитать, оформите подписку немедленно, то еще как-то. И я так наблюдаю все время. Мне не очень много надо, в том числе и по работе, и я как-то умудряюсь все бесплатно читать до сих пор.
В. Саксон
―
Ну, если еще чуть-чуть немножко в теорию углубляться, вот есть как бы модели пейволла, когда, вот как ребята сделали: просто все закрыть – и до свидания. А есть модели пейволла, когда ты сам выбираешь. У тебя есть вещи, которые всегда открыты, которые ты считаешь… ну, например, это тот контент, который ты можешь добыть везде, и поэтому нет смысла его закрывать. А какие-то премиальные вещи ты закрываешь. Например, Slon.ru так поступил.
А. Плющев
―
Они колонки закрывают.
В. Саксон
―
Да, американцы называют это умный такой пейволл, в Wall Street Journal которые вот работают, у них вот такая тоже модель, это вот модель Wall Street Journal. А есть модели, которые есть в Financial Times, в New York Times, еще в ряде крупных мировых СМИ – это так называемый metered paywall. А по-русски это переводя, как бы когда вот за тобой считают, сколько статей ты можешь прочитать.
А. Плющев
―
Ограничено.
В. Саксон
―
Эту границу постоянно меняют. Если видят, что ты лояльный посетитель, с тобой разговаривают на одном языке. Если ты посетитель не лояльный, а случайно пришел узнать, по ссылке прочитать какую-то статью громкую, то ты, конечно же, ее прочтешь, тем более что ты в следующий раз появишься на сайте через 2-3 месяца. Разговаривать с тобой в терминах «заплати нам, пожалуйста» довольно бессмысленно, потому что ты не за этим сюда пришел, то есть, ты не являешься тем человеком, который когда-либо заплатит за потребление этого продукта. А как только ты становишься лояльным постоянным читателем, то полный вперед действительно – значит, надо с тобой выстраивать уже более что ли фундаментальные отношения, как с той девушкой, уже тебя попросят обязательно пожениться.
А. Плющев
―
Прямо, да, очень похоже на семейные отношения. Раз-другой – ничего страшного. А потом, знаешь, начинаются большие расходы и ответственность. Люди наоборот лояльные, казалось бы, да? А их вынуждают платить. Интересные вот эти особенности.Как вы думаете, что у нас впереди? Будут ли издания, вот как я сказал, интернет-издания, и дальше закрываться? Ну, в смысле, не исчезать, а закрывать свой контент для пользователей. И кто это может быть, какие издания могут в ближайшее время, по вашим прогнозам как наблюдателей тоже за рынком, таким образом закрыться? Сейчас Сережа, я думаю, на этот вопрос тоже попытается ответить у нас.
Д. Баканович
―
Мне кажется, что в течение, как я сказал перед эфиром, 3-5 лет все перейдут или большая часть. Потому что сейчас уже системы полумеров работают…
А. Плющев
―
Полумер, ты имел в виду. Полу-мэров.
Д. Баканович
―
Да-да. Работает… развлекательные СМИ, или недавно TJournal запустил… у них нельзя комментировать на сайте контент, пока ты не оплатил, по-моему, 59 рублей. Но у них вот эти 59 рублей, они привязаны к курсу доллара, потому что у них в приложении можно эту функцию тоже купить. Запустил, есть такой сайт w-o-s.ru, у них сейчас есть подписка, она стоит 190 рублей на часть контент. Часть контента ты не можешь прочитать…
А. Плющев
―
Так же, как у Слона, получается.
Д. Баканович
―
Да-да-да. У них называется это Черный ВОС. Поэтому, ну, начали все это бизнес-издания, и они туда идут все: и РБК вроде заявляет об этом…
В. Саксон
―
Нет, начали это порно-сайты.
Д. Баканович
―
А, начали это порносайты, да, самый важный и нужный контент, без которого нельзя прожить. И пошли все постепенно в эту сторону.Плюс есть еще один момент, о котором я не сказал, не упомянул. Когда ты работаешь в рекламодателем, ни для кого не секрет, что немножечко рекламодатель на тебя имеет влияние. То есть, он не может тебе, конечно, позвонить напрямую и сказать: так, вы…
А. Плющев
―
Скажем так, у разных СМИ с разными рекламодателями сильно разные отношения, но, в любом случае, это отношения, и они дают какую-то степень зависимости.
Д. Баканович
―
Да. И ты занимаешься уже больше не контентом и не разработкой платформы для доставки контента этого, а занимаешься какими-то политическими вопросами, выстраиванием отношений с рекламодателем. Ты тратишь туда энергию, и ты устаешь от этого. Это была еще одна из причин, по которой мы решили сделать такой, как вы сказали…
А. Плющев
―
Насколько я понимаю, перед «Ведомостями» не стоял никогда такой вопрос.
В. Саксон
―
Ну да, у «Ведомостей» очень жесткая редакционная коммерческая политика, которая называется тоже «стена» по стечению обстоятельств, когда стена между редакцией и коммерческими службами, она состоит в том, что ни коммерческие службы, ни редакция не могут обсуждать планы друг друга и вообще общаться, даже обедать в одном месте.
Д. Баканович
―
Даже так.
В. Саксон
―
Вплоть до такого, да. Даже туалеты в разных крыльях одного и того же здания, они разнесены.
А. Плющев
―
Так, знаешь, лифты разные, входы разные, столовки…
С. Оселедько
―
Это явное исключение из правил, потому что мне кажется, что рекламодатель имеет колоссальное влияние на контент, потому что ни одно СМИ никогда не будет писать плохо, особенно отраслевое, про своего ключевого рекламодателя. Если у вас с Самсунгом какие-нибудь огромные рекламные контракты, у вас всегда будет все хорошо с продукцией Самсунга. И то же самое в автоиндустрии и так далее.Но на самом деле сейчас не позавидуешь медиа на самом деле вот в нынешнее время, потому что, с одной стороны, рекламодатель уже как бы особо не платит. С другой стороны, пользователь еще как бы платить не привык.
А. Плющев
―
У пользователей тоже денег в кризис не прибавилось, прямо скажем.
С. Оселедько
―
Да. Поэтому вся надежда только на то, что будет действительно какой-то массовый переход на подписную модель, который приучит пользователей. Я не знаю, почему ты говоришь про то, что люди не покупают видео о музыку. Кстати, ну, мне кажется, что многие уже покупают видео и музыку, уже приучили.
А. Плющев
―
То, что я вижу всегда, когда я обсуждаю те или иные сериалы, или фильмы, или еще что-нибудь (не в этой программе), то, что я вижу в качестве фидбэка здесь вот у меня на смс…
С. Оселедько
―
Здесь аудитория не показательная все-таки.
А. Плющев
―
… заставляет меня сделать вывод, что покупающие… как это? Страшно далеки они от народа. Узок их круг, платящих.
С. Оселедько
―
Но для подписной модели, кстати, там широкий круг-то особенно не нужен. Среднестатистическое СМИ, там пара сотен тысяч подписчиков – и они уже все будут достаточно маржинальны.
А. Плющев
―
Сотен тысяч! Для некоторых, я думаю, и десятков вполне хватит.
С. Оселедько
―
Кстати, да. Я, кстати, очень верю в специализированные СМИ с уникальным контентом, в подписную модель. Хотя реально счастье будет только в каких-то гибридных историях, когда люди будут иметь частично открытый контент, чтобы иметь аудиторию, и закрытый контент, чтобы иметь подписчиков, и очень так маневрировать между этой границей.
Д. Баканович
―
Аккуратно, не как мы.
С. Оселедько
―
Да. Вы очень смелые ребята, я поражен. И я буду… всяческих вам успехов. Просто через год было бы интересно сравнить. Мне понятно, почему «Ведомости» постоянно экспериментируют, они все время ищут вот эту вот точку, да, баланс, точку максимальной рентабельности этого всего дела. Но выхода другого нет, мне кажется. То есть, так или иначе, все больше и больше изданий, которые качественный контент дают, они будут те или иные подписные модели включать.
А. Плющев
―
Друзья, интересная штука, один Дима не сказал про эксклюзивный контент, а вы сказали. Слушайте, а он… как вообще может в интернете быть что-то эксклюзивное? Потому что вот как только у вас что-то купили, доступ к чему-то, тут же скопировали и выложили – это перестало быть эксклюзивным. Разве нет?
В. Саксон
―
Ну, в случае с… когда мы говорим о единице информации, как статья…
А. Плющев
―
Например.
В. Саксон
―
… понятное дело, что никакой эксклюзивности нет. Как только ты что-то выкладываешь, даже для одного подписчика в интернет, ты не можешь гарантировать, что этот один подписчик не разместит это где-то еще и это станет всем доступно. Я думаю, что тут главное даже не столько как бы доступ к какому-то конкретному уникальному контенту, к одной единице контента, сколько сам набор, выбор, то сито редакционное, которое пропускает все многообразие новостей через себя, то, как оно упаковывает их, какие расставляет акценты, и то, что это собирается все в одном месте – вот это как раз тот продукт, за который платят. Это не доступ к конкретному видеоролику, к конкретной статье, это именно… в случае с «Ведомостями», например, это доступ ко всему тому многообразию информации о всем российском бизнесе – а это наиболее, будем говорить, полноценная такая история про весь наш российский бизнес, начиная с самых пеленок…
А. Плющев
―
И включая архив.
В. Саксон
―
Да, и включая архив, конечно.
А. Плющев
―
Мне кажется, самое ценное, ну, на мой взгляд – это архив, конечно, «Ведомостей». Не текущее что-то, не свежий номер. При всем уважении.
В. Саксон
―
И это как бы даже не говоря уже об акцентах и о каких-то, может быть, окрашенных историях, связанных… то, что выходит на полосе «Мнения» в газете «Ведомости», а это можно рассматривать и часто рассматривается как просто справочник. Например, выручка такой-то компании в 99-м году. Ну, поди где узнай, где это было. А если это была какая-нибудь крупная история, например, поставка наших вооружений за границу или что-нибудь, связанное с нефтью, какой-то бизнес-конфликт, который со всех сторон рассматривался, но, правда, 15 лет назад. Где ты еще об этом прочитаешь, кроме как в «Ведомостях» и кроме как став подписчиком? Никак иначе.
А. Плющев
―
Ну, возможно. Тут Сережа что-то хотел продолжить.
С. Оселедько
―
У меня еще мысль такая, что на самом деле люди не столько платят за саму информацию, которую дает СМИ, сколько еще за некий сервис, за некую платформу, за некий способ доставки, за некую функциональность приложения, за удобство. Потому что когда контент, он где-то куда-то скопировался, его найти уже практически невозможно. А люди, у них какие-то есть традиционные сценарии: там, в определенное время пойти в определенное место, получить некий определенный набор для себя…
А. Плющев
―
Мне кажется, ты очень консервативен. Разве не все по ссылкам из Твиттера и Фейсбука приходят? Разве нет?
Д. Баканович
―
Я сейчас могу сказать, мы же рубанули-то все резко и быстро, и у нас же Ютьюб, Smart TV, iOS, Андроид, Windows Phone – мы это все отвалили пока, потому что нужно это переделывать.
В. Саксон
―
Отключили.
Д. Баканович
―
Отключили. И нужно все это переделывать и делать туда платный вход. И я получаю письма сейчас на редакционную почту о том, что запускайте LG Smart TV, запускайте Samsung Smart TV, нам там удобно, я там буду вам платить. Но там есть другая история. У LG, допустим, есть прикрученный сервис биллинговый. В Самсунге этого нет, в Самсунге нужно ставить какие-то костыли. С iOS – делиться, 30%. Не очень хочется.
С. Оселедько
―
Я именно это имел в виду. Я, например, «Дождь» оплатил тогда, когда он у меня появился в качестве кнопки на Smart TV, потому что там это реально стало удобно, он реально стал как бы частью экосистемы.
А. Плющев
―
Что с «Дождем», что с «New Times», опять же, при всем уважении к этим изданиям, там еще другая история: многие подписчики таким образом поддерживают их. Это не плата за контент и не покупка контента, это поддержка тех или иных людей, близких тебе по взглядам, поддержка тех или иных взглядов или той или иной платформы в условиях неразнообразия мнений, скажем так, в российских СМИ.
С. Оселедько
―
Да, и это еще все-таки более устойчивая финансовая модель, да? То есть, подписчик, он более консервативен, он позволяет быть более независимым, он позволяет быть менее ангажированным. Это, с философской точки зрения, для медиа это более правильная модель, продавать не аудиторию, а именно продавать контент.
В. Саксон
―
Ну, и с точки зрения бизнес-показателей. Поскольку мы-то уже проживаем под пейволлом не первый кризис, мы видим примерно следующее. Что наступает кризис, происходит падение резкое рекламного рынка. При этом подписчики гораздо более инертны.
С. Оселедько
―
Падают не сильно.
В. Саксон
―
Да, они продолжают подписываться, продолжают потреблять тебя и дальше.
А. Плющев
―
И мы продолжим через пару минут. Напомню, что у нас здесь руководитель интернет-проектов газеты «Ведомости» Виктор Саксон и Дмитрий Баканович, руководитель Games-TV. Ваши вопросы - +7-985-970-45-45 или твиттер-аккаунт @vyzvon.РЕКЛАМА
А. Плющев
―
Мы продолжаем программу «Точка». Здесь Виктор Саксонов из «Ведомостей» и Дмитрий Баканович из Games-TV, мы с Сергеем Оселедько. Обсуждаем платную модель для интернет-СМИ.Ну, вот хотел как раз маленький обзор сделать того, что нам пишут слушатели, за что там они платят. Мы все брали: и фильмы, и видео, и книги и так далее. Значит, вот пишут: «Книги электронные покупаю иногда». Ну, игры, понятно. Вот: «Плачу за «Дождь», за Навального». Что значит за Навального? Это пожертвование расследованиям Фонда борьбы с коррупцией. «Плачу за сервисы VPN, чтобы обходить блокировки Роскомнадзора». Интересный… но это сервис, это не контент.
Вот есть наш идейный противник Сергей Алексеев из Томска, наш постоянный слушатель, он пишет: «Плачу только за то software, которого нет бесплатно. Скачиваю и тут же выкладываю в свободный доступ». Дальше что он пишет? «Русский, заплатив за контент, выкладывает его в открытый доступ. Американец никогда не выложит. И не потому, что боится, а чтобы другие тоже платили, раз он сам заплатил».
С. Оселедько
―
Надо сказать, что айпишник его есть.(смех)
А. Плющев
―
И спрашивает тут же: «Как гости относятся к бизнес-модели Гугл, когда доступ к контенту полностью оплачивается за счет рекламы?». Ну, я так понимаю, имеется в виду… я не знаю, что имеет в виду здесь Сергей Алексеев, но, может быть, он имеет в виду контекстную рекламу. На контексте что там можно заработать? Да ничего.
С. Оселедько
―
Ничего, да.
А. Плющев
―
Или, может быть, я не знаю, может быть, имеется в виду, допустим… Ютьюб еще не запущен платный, но допустим, да? Это разделение…
С. Оселедько
―
Это вопрос времени, кстати, очень небольшого.
А. Плющев
―
Абсолютно, конечно, будут на Ютьюбе платные каналы. Там весь вопрос – сколько возьмет себе Гугл.
Д. Баканович
―
30%.
А. Плющев
―
Если 30%, как в Apple, тут особенно не разойдешься, да.«Платить за российский контент – бред. Абсолютно низкий уровень профессионализма, за исключением «Ведомостей».
В. Саксон
―
Спасибо.
С. Оселедько
―
Засланный казачок.
А. Плющев
―
Так, сейчас, еще что-то здесь было. Вот хорошая тоже позиция, из Самарской области нам написали: «Я плачу 450 рублей в месяц за доступ. Если контент станет платным, платить больше я не стану. Пусть разбираются между собой производители контента и провайдеры, кому сколько». Вот. Ну, и, собственно говоря, все. Это к тому, что не особенно-то охотно люди платят в интернете. Если и платят, мне кажется, более-менее за мобильные приложения и за покупки в них, встроенные покупки, особенно в играх, особенно дети.
С. Оселедько
―
Ладно дети, я плачу, за сундучок золота… я вообще за все плачу.
А. Плющев
―
Тебя послушать, у тебя вся зарплата уходит на это.Виктор, скажи, сколько у вас сейчас платных подписчиков, если не секрет. Ну, какие-то цифры назови, чего вы добились за эти годы.
В. Саксон
―
Как я говорю, мы начинали с трехсот человек. Последняя цифра, которую, я помню, называли – по-моему, это двадцать или двадцать две тысячи подписчиков.
А. Плющев
―
Двадцать две тысячи подписчиков у такой серьезной газеты, как «Ведомости». Это, кажется, не так много. Но у вас дорогая подписка же.
В. Саксон
―
Во-первых, дорогая подписка. Во-вторых, «Ведомости»… аудитория одного номера в Москве порядка ста тысяч. Поэтому это цифры вполне сопоставимые. Двадцать тысяч – это не те, которые когда-либо купили, это вот тот баланс, который поддерживается, 20-22 тысячи вот на текущий момент. Вот мы сейчас знаем, что есть 22 тысячи человек, которые в данный момент имеют платный доступ.
А. Плющев
―
Ну, вот если говорить о том, что у вас есть сайт, веб-редакция (я не знаю, как у вас там это называется), серверы там и так далее – вот вся часть, которая связана с интернетом. И ты как раз руководитель интернет-проектов, отвечаешь за все это. Платная подписка может вашу интернет-часть окупать?
В. Саксон
―
Да, я думаю, с лихвой. Я думаю, с лихвой. Если вообще брать цифровые как бы все доходы этого издания и смотреть, сколько из них составляет подписка, последние цифры, которые я видел, это было порядка пятой части. То есть, 20, может быть, сейчас уже чуть больше, 25% всей выручки – это выручка от подписки. Соответственно, остальное – это выручка от рекламы, как ни крути.
А. Плющев
―
Ну, то есть, я почему это спрашиваю? Ведь платный только архив «Ведомостей» в интернете, я не знаю, и бумаги это не касается, бумажного издания и редакции, да? То есть, вот то, что связано с интернетом, получается, вы это окупаете платной подпиской.
В. Саксон
―
Да, совершенно верно. Но там нет такого четкого разделения.
А. Плющев
―
Это понятно. Статья-то, она пишется и туда, и туда, это безусловно, тут сложное смешение. Так же на сайте «Эхо Москвы», я думаю, происходит. Я не стал приглашать Виталия Рувинского, главного редактора сайта «Эхо Москвы», потому что у нас все открыто и нет никаких закрытых вообще…
Д. Баканович
―
Вы пока собираете информацию просто.
А. Плющев
―
Да-да. Сейчас я для него вообще записываю, от его имени, в принципе, выступаю. Тут вот пишут, например: «Надеюсь, «Эхо Москвы» не станет платным». Ну, вообще, если абстрагироваться от «Эхо Москвы», не «Эхо Москвы», радио – вообще другая история. Но, тем не менее, очень хорошо. А с другой стороны, если нет, например, никакой рекламы, ни в каком виде, и платное – вы что предпочтете? Ну, я не знаю, тут такая история. А если вы, ну, как бы вы сможете влиять на контент или политику программ, ну, своим голосованием, например – вы что выберете, платить или не платить? Тут, мне кажется, очень все зависит от условий, от того, что вам будет предложено. Я, опять же, говорю вовсе не от имени «Эхо Москвы» и не об «Эхе Москвы», вообще о разных видах подписки вот на все это. Вы же наверняка изучали какой-то иностранный опыт. Ну, вот вы тренировались на английских пользователях и так далее. Ты сказал про Wall Street Journal, New York Times и так далее. Как по-вашему, в мире насколько сейчас успешно продвигается вот эта платная продажа контента со стороны СМИ?
В. Саксон
―
Ну, надо сказать, говоря о мире, всегда будем говорить о России. Вот Россия – очень отдельная история. В мире это продвигается проще почему? Потому что, во-первых, есть уважение к такому банальному понятию, как частная собственность, авторские права. Есть привычка платить. Если я вижу что-то, что стоит денег, я за это плачу, я не раздумываю, как обойти, чтобы не заплатить, не начинаю всего этого придумывать, я действительно, как правило, заплачу.Во-вторых, те стоимости, которые мы видим за рубежом, в том же New York Times, они, как правило, крайне подъемные. То есть, нам как бы в переводе на рубли это может немножко перемыкать внутри, нам сложно понять, как можно отдать так много денег. Для жителей Нью-Йорка заплатить 99 или 120 долларов в год за подписку на New York Times – это совсем немного. Вот. Притом, что, например, квартира в Манхеттене стоит от миллиона долларов и выше. Поэтому там это настолько уже в крови как бы у пользователей, ты просто берешь и внедряешь, это воспринимается нормально.
А. Плющев
―
Ты говоришь не только об электронной подписке, сейчас называя эти цифры, но и о подписке на газету.
В. Саксон
―
Нет, это на сайте. А вот если, например, взять такой маленький рынок, казалось бы, голландский – ну, что там, что можно производить для голландцев? Потому что язык такой мало кому в Европе известный, народу не так много в Голландии живет. Тем не менее, там есть огромное количество платных сайтов, и подписчики платят просто почему? Потому что, например, в Голландии привыкли оплачивать покупки, привязывая напрямую счет свой в банке – банков не так много в Голландии голландских – не кредитной картой, привязывая напрямую свой счет в банке к аккаунту в издании. Там люди просто сообщают свою фамилию и имя, ну, какие-то свои параметры, издание само связывается с этим банком и начинает брать с тебя деньги за подписку.
Д. Баканович
―
Там просто автопей происходит.
В. Саксон
―
Ну да. Даже минуя платежные системы зачастую, ну, кредитные карты. Вот. И поскольку там, например, есть издания, за которые люди платят, платили прадедушки, прабабушки, бабушки и внуки, это настолько естественно, просто меняется сам способ, как ты платишь и как ты получаешь это. Сначала ты получал это на глиняных табличках, условно говоря, сейчас получаешь это в смартфоне через триста лет, и все это воспринимается лояльно и прочее.
А. Плющев
―
Мне кажется, еще СМИ легче продавать свой контент, чем музыкантам и видео. Тут нет посредников, ну, фактически, вот этих правообладателей. Почему люди часто не хотят платить за музыку и за видео? Не только потому, что они просто не хотят платить. Одна из оправдательных таких мотиваций, она говорит о том, что я бы автору-то заплатил, конечно, вот автору…
Д. Баканович
―
Мне кажется, как раз это оправдательное. То есть, найдут десять причин…
С. Оселедько
―
Уловки ума, да.
Д. Баканович
―
У меня, я, по-моему, говорил, у меня есть вообще идеальная картина мира, как это все быстро сломить в России. Нужно собраться всем представителям всех СМИ, разных, развлекательных, не развлекательных, и договориться: ребята, завтра…
В. Саксон
―
Налог на интернет.
Д. Баканович
―
… закрываем. Все СМИ закрывают. Конечно, будет коллективный вой месяц. Ну, они могут, единственное, пользователи, зрители написать коллективное письмо Путину, как у нас обычно происходит, когда что-то такое массовое. Но, в общем и целом, они месяц побегают, и тогда будет…
А. Плющев
―
В каждом из изданий сразу будет антимонопольный комитет.
Д. Баканович
―
Тогда будет конкуренция, подскочит конкуренция, потому что ты уже можешь соревноваться не бесплатный и платный контент, а все будут соревноваться в рамках платного контента именно качеством, пользователь начнет выбирать.
А. Плющев
―
Это, слушай, очень важную вещь ты затронул. Почему? Не потому, что вы завтра все можете собраться и нас, несчастных пользователей, обложить фактически новым налогом, а потому, что понятно, что тут платному с бесплатным очень трудно соревноваться. Как «Дождю» трудно соревноваться с Первым и остальными, потому что они открыты, бесплатны и будут всегда. И даже с LifeNews трудно, потому что LifeNews бесплатный и, видимо, будет бесплатным, потому что… ну, мы понимаем все, почему. Вот вы как смотрите на это? Ведь пользователь наш, массовый, если говорить о массовом пользователе, он последнее, что сделает – это заплатит. Он будет искать до последнего. И если у него есть такая альтернатива... Вот у «Ведомостей» сложнее, потому что там альтернатив-то немного – «Коммерсантъ», и все. Ну, будем называть вещи своими именами. Вот. Если русскоязычную прессу брать. А с вашим контентом, он может быть и распыленный где-то, но альтернатив много, найти можно. Что ты думаешь по этому поводу? Вас просто забьют бесплатные.
Д. Баканович
―
Ну, во-первых, альтернатив на самом деле не так много, потому что с видео в интернете именно на нашей территории, в нашей тематике, мало кто играется. В основном это видеоблогеры. Это качество разное абсолютно. И с видеоблогерами была очень интересная у меня беседа год назад, я встречался с видеоблогером, одним из (не буду говорить, с кем), и мы с ним обсуждали. Он говорит: я так хочу перейти на тот уровень, на котором находитесь вы, чтобы у меня был оператор, звукорежиссер, чтобы я мог делать качественный…
А. Плющев
―
Ну, ладно, вот того же Вилсу смотрят.
Д. Баканович
―
Вот это был разговор с Вилсой.
А. Плющев
―
(смеется) Валентин Петухов, неоднократный гость нашей программы, большой специалист по игрушкам Apple.
Д. Баканович
―
Потому что, ну, ты растешь, тебе хочется делать более качественное видео. Человек, профессионал, ему хочется профессионально расти, давать более качественный контент своей аудитории. Но это сделать невозможно, потому что нужны вложения. Соответственно, мое предложение Вилсе – тоже перекрыть все и брать деньги, тем более у него аудитория хорошая – это пользователи iOS, которые как раз привыкли платить в играх и покупать приложения, и повышать за счет этого качество.То есть, у нас тоже конкурентов не так много. Самое смешное, я читаю сейчас комментарии разные, пишут нам: а, мы уйдем к конкурентам! Во-первых, не называют, к кому. А потом заходишь, не знаю, во ВКонтакт или в Яндексе просто вбиваешь «Games-TV», и я смотрю во ВКонтакте в пабликах пользователи пишут: чуваки, на Games-TV платная подписка – куда пойти, подскажите, пожалуйста. И не могут сказать одного места. Потому что мы не только про игры, мы же про кино и хай-тек, и все это в одном месте, и все это в формате видео.
А. Плющев
―
Как определяется цена? Потому что пишет Артем, например. Я не знаю, кому он из вас это пишет – думаю, что, Дим, тебе. Но, может быть, из Киева он пишет и «Ведомостям», я не знаю. «Пусть снизят цену на подписку, тогда у них будет больше как подписчиков, так и выручки». Это очень спорное заявление. Как определяется цена? Вот как вы ставили, например, цену?
Д. Баканович
―
Я приблизительно понимал, сколько бы я хотел видеть – это раз, и сколько у нас может быть платящих по активной аудитории. И понимал, сколько необходимо зарабатывать редакции на подписке. Я поделил просто и поставил. Ну, конечно, с оглядкой на рынок. Хотя на него смотреть нельзя, потому что это «Дождь», мы не в одной плоскости существуем. Тем более мы не «Ведомости». Мы ставим меньше, потому что у нас молодежь от 18, там, до 34.
А. Плющев
―
«Ведомости», там на порядки больше, там и контент совсем другой.
В. Саксон
―
На самом деле, когда ты определяешь цену, есть такое понятие в экономике, как эластичность. Это, грубо говоря, способность и готовность тебя заплатить при росте цены. Чем цена выше, тем меньше людей готовы купить. И в какой-то момент возникает оптимум, когда количество людей, которые платят, оно оптимально по количеству денег, которое они приносят, оно максимально. А если копать дальше, оказывается, что всех людей можно разделить на несколько десятков групп, в каждой из которых эластичность будет одна. Одно дело это секретарша, которой босс сказал: иди заплати безналом, подпишись вот на «Ведомости» - говорят, отличная газета. Она пойдет, она даже не будет спрашивать, сколько это стоит, она подпишется по любой цене.
А. Плющев
―
Ну да.
В. Саксон
―
Другое дело – это студент, которому нужно курсовую писать, он там исследует рынок нефтяной промышленности или дело ЮКОСа, например, все перипетии, ему для это без «Ведомостей» никак. И, естественно, конечно же, этот студент, он либо будет готов заплатить совсем мало, либо желательно получить вообще все бесплатно. И задача человека, который сидит как бы вот на приеме денег у населения, понимать, что это разные люди и им нужен свой подход. И как сделать так, чтобы эти люди не пересеклись, то есть, чтобы, например, я не оформил подписку на свою бабушку, являясь председателем совета директоров Роснефти, потому что бабушке это будет дешевле, и таким образом сэкономить – как это все делать? То есть, это целая наука и большая кропотливая работа на самом деле руками, для того чтобы понять, как вот сделать так, чтобы, с одной стороны, не травмировать тех, кто не готов платить, дать им возможность заплатить меньше и получить этот продукт. С другой стороны, взять деньги с тех, кто готов платить, и даже, собственно, денег в карманах не считает.
А. Плющев
―
Я хочу у Сергея Оселедько спросить. Как ты полагаешь, какие ресурсы в ближайшее время мы увидим за пейволлом? Есть у тебя какие-нибудь предположения?
С. Оселедько
―
Ну, в ближайшее время практически все дельное в сфере экономики и бизнеса, вот то, что в сегменте b2b, мне кажется, оно в ближайшее время будет за пейволлом. Там будет все путное: РБК, рамблеровские продукты, которые про бизнес, там, где как раз люди в большей степени платят по безналу, им это нужно для бизнеса, для работы. Вот.Второе. Я думаю, что это будут какие-нибудь эксклюзивные развлекательные продукты. Ну, вот Лепра как пример, да? Люди очень охотно тратят на игрушки, на гаджеты, хай-тек, вот это все.
Ну, и в последнюю очередь, я думаю, что люди будут платить за спортивные вещи очень много, если там будет качественный онлайн, если там будет качественный сервис и так далее. Вот мне кажется, вот эти три сегмента в первую очередь.
А. Плющев
―
Ну, общественно-политические здесь в последнюю очередь, конечно.
С. Оселедько
―
У них шансов нет никаких, потому что новости, они есть везде. То есть, это будут только узко специализированные вещи с лояльной аудиторией, которая привыкает к контенту конкретному. Исключение может составлять только там, где, ты говорил, платят за идею: «Дождь»…
А. Плющев
―
Мне ужасно нравится идея TJournal – они, конечно, молодцы в этом плане – чтобы платили за комментарии. Я вот иногда читаю комментарии на сайте «Эхо Москвы», иные комментарии – явно люди желают оплатить их.
В. Саксон
―
На самом деле вот в «Ведомостях» же тоже были раньше комментарии бесплатны, они стали, наверное, года полтора назад платными, и это именно было такое противоядие от ребят из Ольгино и из прочих компаний, которые писали, регистрируя массово бесплатные аккаунты, писали как бы ту или иную точку зрения. Не обязательно на политику, на экономику. Пытались каким-то образом влиять на тот контент, который размещается на сайте, и так или иначе управлять мнением читателей. Ну, как только мы ввели платные комментарии, сразу же у нас остались только подписчики, либо как бы уж совсем идейные такие ребята, которые… ну, они хотя бы аргументированно выступают за свою точку зрения.
А. Плющев
―
Вот это очень хорошая штука на самом деле в наших нынешних реалиях. С другой стороны, я думаю, просто бюджеты возрастут в Ольгино, там, и все, просто рано или поздно. Если площадки закрыть, то просто бюджеты возрастут, да и все.Я напоминаю, у нас здесь Виктор Саксон, руководитель интернет-проектов газеты «Ведомости», и Дмитрий Баканович, руководитель Games-TV, мы с Сергеем Оселедько.
Слушайте, ну, вот, допустим, люди готовы платить, хорошо. Но, так или иначе, ведь как-то лояльным клиентам, мне кажется, можно делать какие-то спецпрограммы, скидки, я не знаю, еще что-то – ну, как-то облегчать им жизнь. С вами провел человек, вы уже больше десяти лет существуете, да? С 99-го года – это 16, 16 лет. Вот. И человек с вами десять лет, условно говоря. Можно же какие-то вещи, делать специальные программы, не знаю, или на год кто подписку проплатил, на два, на три. Вы, я знаю, по месяцу берете, да?
Д. Баканович
―
Пока по месяцу. Смотрим, как. И вообще с ценой еще нужно работать.
А. Плющев
―
Горизонт в год просто не рассматриваете.
Д. Баканович
―
Да, нужно смотреть, как работать с ценой, как уже сказал Виктор. Мы получаем, опять же, письма, пишут студенты…
С. Оселедько
―
Тут вам пишут, чтобы вы архив делали бесплатным.
А. Плющев
―
Кстати, это хорошая мысль. Просто у «Ведомостей» он приобретает ценность, архив…
С. Оселедько
―
… а у вас – наоборот.
А. Плющев
―
… устаревает. Интересная мысль. Да, прости, прервал тебя.
Д. Баканович
―
Нам пишут студенты, там, написал студент из Казани, что, ребят, честно, 190 не могу. Мне за общежитие заплатить, еще. Я готов платить. И я ему написал: хорошо, честно сколько ты готов платить в месяц за контент? Ответ: 100 рублей. И я думаю, что можно с течением времени, если мы набираем определенную базу подписчиков и я вижу, что нам хватает, и мы не хотим быть жадными и летать на самолетах, мы можем опустить ценник для всей аудитории просто за счет того, что ее стало много.
С. Оселедько
―
Да, кстати, купонные сервисы так работают, когда цена зависит от количества подписчиков. И чем больше подписчиков, тем меньше цена.
А. Плющев
―
Значит, завершить хотел бы смской следующей. «Александр, скажите об этом. В США и России разный уровень жизни, денег на еду не хватает. 40% работающих получают меньше 15 тысяч рублей в месяц. Слушатель ваш». Ну, тогда придется… ну, вы за то, чтобы на еду не хватало сотрудникам интернет-изданий. Они должны работать, чтобы вы смотрели бесплатно, например. Ну, почему-то, вот как-то так, я не знаю. В общем, это вопрос еще открытый, будем за ним следить, периодически приглашать. И, надеюсь, еще не последний раз мы видим здесь и Виктора Саксона, руководителя интернет-проектов газеты «Ведомости», и Дмитрия Бакановича, руководителя Games-TV.
С. Оселедько
―
Вот Дмитрия бы через годик позвать, попытать о результатах.
А. Плющев
―
Мы с Сергеем Оселедько прощаемся с вами, счастливо. Спасибо, пока.