Платные интернет-издания - Максим Кашулинский, Михаил Гуревич - Точка - 2014-06-29

А. ПЛЮЩЕВ: В Москве 21 час, почти 9 минут. Мы с Сергеем Оселедько приветствуем вас.

С. ОСЕЛЕДЬКО: Добрый вечер.

А. ПЛЮЩЕВ: Добрый вечер, меня зовут Александр Плющев, это программа «Точка». Как всегда, сегодня, скажем так, продолжение некоего сериала. Может быть, спустя какое-то время, спустя год или годы, мы не будем обращать внимание на появление очередного платного интернет-издания, что оно вводит плату и так далее. Вообще платный контент как-то перестанет быть чем-то для нас новым, удивительным, ради чего мы собираемся здесь в студии посвятить этому час времени. Но пока это так. Мы уже обсуждали как-то введение платного доступа на телеканале Дождь, здесь у нас были представители этого телеканала. Ну, вот сегодня, надо сказать, опять же, представители этого холдинга продолжают эту традицию. У нас в студии Максим Кашулинский, главный редактор Slon.ru. Добрый вечер.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Добрый вечер. Только я генеральный директор.

А. ПЛЮЩЕВ: Да, прошу прощения, генеральный директор. И Михаил Гуревич, медиа-эксперт, директор компании «101 стартап».

М. ГУРЕВИЧ: Добрый вечер.

А. ПЛЮЩЕВ: Значит, Мишу мы пригласили как человека, сильно разбирающегося в интернет-медиа, вот, поскольку долгое время он проработал в топ-менеджменте РБК. Вот прежде всего этим он нам и интересен. Значит, вот ваши вопросы - +7-985-970-45-45, твиттер-аккаунт @vyzvon. Ну что, Слон становится платным, судя по всему. То есть, одно из немногих приличных интернет-изданий, остающихся приличными интернет-изданий, которое мы любим, читаем. В принципе, что почитать-то вот с утра? Ну, кроме Фейсбука, да? По большому счету, там Слон, что еще? NEWSru.com, может быть.

М. ГУРЕВИЧ: У каждого свои источники, очень страшно их говорить, потому что вдруг забанят, закроют, там, пришлют какую-нибудь повестку.

А. ПЛЮЩЕВ: Там, понимаешь, по одной отваливаются: Газета отвалилась, Лента отвалилась, да? Ну, и так далее. Ну, понятно, в связи с переменами в этих изданиях для многих они перестали существовать, скажем так, вот для меня лично, я сейчас о себе лично говорю. Вот. Может быть, и Слон перестанет существовать из-за того, что будет на него платный доступ. Я вот некоторые, например, публикации в Ведомостях не могу читать из-за того, что надо там заплатить какие-то бешеные деньги.

М. ГУРЕВИЧ: Мне кажется, страшнее другая ситуация. Например, я, видимо, перестану ссылаться на Слон в социальных сетях. Даже если я заплачу, я не буду знать, например, доступна ли эта заметка другим пользователям. Это же не комильфо, давать ссылку на что-то, что закрыто.

А. ПЛЮЩЕВ: Да, вот с Ведомостями меня ужасно…

М. ГУРЕВИЧ: С Дождем так, например. Я сам подписан, но никогда не ссылаюсь на Дождь в социальных сетях, потому что, ну, как-то это невоспитанно.

А. ПЛЮЩЕВ: Сейчас Максим Кашулинский за все это ответит. С чего вдруг вы, так сказать, решили перейти на платный доступ?

М. КАШУЛИНСКИЙ: Здесь несколько причин есть. С одной стороны, у нас был один источник доходов – это реклама. И реклама продолжает оставаться основным источником дохода нашего сайта, и в прошлом году выручка у нас выросла на 17%. То есть, вроде бы все неплохо. Но при этом тренд, который мы сейчас видим, он, скажем так, не в пользу мелким и средним сайтам. Вот мы, наверное, к средним сайтам относимся. То есть, есть прогнозы о том, что рынок рекламы онлайн будет расти, что очевидно, потому что будет сжиматься рынок печати по-прежнему, и с телевидения реклама будет переходить куда-то в интернет. Но вот этот рост, и все его по-разному прогнозируют. Есть свежий прогноз PricewaterhouseCoopers о том, что до 2018 года ежегодно, в среднем, рынок будет расти на 18%, на 17,8%. Но, по нашему представлению, вот эти цифры роста, они… не все их увидят. Во-первых…

А. ПЛЮЩЕВ: Будет расти, но не для всех.

М. ГУРЕВИЧ: Это в России цифры?

М. КАШУЛИНСКИЙ: В России. Будет расти контекстная реклама, и многие категории товаров, многие бренды просто ушли полностью в контекст. Например, вся финансовая почти реклама ушла в контекстную рекламу. Будут расти, наверное, доходы крупных порталов, социальных сетей, поисковиков. Будет расти рынок видеорекламы, собственно, куда уходит реклама из телевидения. То есть, мы сейчас уже находимся в такой точке, когда непонятно, где грань между телевизионной рекламой и видеорекламой в интернете, особенно с появлением всяких новых устройств, типа того же Смарт ТВ.

А рынок вот такой классической рекламы медийной, баннеров, которые мы все видим, я не думаю, что он будет расти такими высокими темпами. Кроме того, я думаю, что будет снижаться стоимость этих баннеров в целом по рынку. И это связано с несколькими причинами. С одной стороны, будут расти, появляться и развиваться так называемые автоматические системы закупок рекламы. Потом есть такой эффект, как баннерная слепота, и рекламодатели многие разочаровываются в баннерах и считают, что стоимость баннеров, может быть, завышенная, поэтому будет снижаться стоимость. Ну, и плюс в целом растет количество инвентаря, количество предложения на рынке. Это все будет давить на цены, цены будут снижаться. То есть, мы по-прежнему верим в рекламный рынок, и делаем на него ставку, и развиваем его, ну, то есть, развиваем наши возможности, но при этом мы хотели бы заложить основу для какого-то еще источника доходов. И нам кажется, что подписная модель, то есть, модель оплаты контента, она имеет право на жизнь, в том числе и в России. Особенно потому, что у нас основной контент, он рассчитан на деловую аудиторию. И, по моему представлению, вот такой деловой контент, контент про бизнес, экономику – это, по-моему, единственный вообще контент, за который люди в России готовы платить. Ну, я имею в виду, информацию. Вот, если коротко.

С. ОСЕЛЕДЬКО: У меня вопрос. А у вас нет опасений, что, введя платный контент в вашем СМИ, вы уменьшите аудиторию и за счет этого уменьшите оставшиеся доходы от рекламы, которые, скажем так, не полностью сможет компенсировать доход от платной подписки, и, по сути дела, никакого роста не произойдет?

М. КАШУЛИНСКИЙ: Ну, если вот абстрактно обсуждать, то такое может произойти. Но в действительности, смотрите, ни у одного сайта, я думаю, инвентарь не продан на 100%, ну, то есть, вот так, чтобы вообще везде висели баннеры. То есть, есть какие-то свободные страницы. И, таким образом, не произойдет вот этого вымывания, собственно, баннерной рекламы. Во-вторых, я не думаю, что сильно упадет трафик. Например, телеканал Дождь, с которым мы входим в один холдинг, он ввел платный доступ к прямому эфиру и к архиву еще в конце прошлого года. У них трафик не упал, у них трафик вырос, то есть, несмотря на то, что…

А. ПЛЮЩЕВ: Там не будем забывать, про Дождь, там были форс-мажорные обстоятельства, которые влияли на рост трафика.

М. КАШУЛИНСКИЙ: У нас тоже были форс-мажорные обстоятельства. То есть, в политике были форс-мажорные обстоятельства и международном положении.

А. ПЛЮЩЕВ: Ну, подожди, подожди, хорошо, все информационные сайты росли, да. Но Дождь здесь – абсолютное исключение. Понятно, что число обращений к сайту росло пропорционально тому, или, там, обратно пропорционально тому, как его отключали от кабельных и спутниковых сетей. Это же очевидно. Что сравнивать с Дождем здесь, Макс?

М. КАШУЛИНСКИЙ: Ну, да, его отключали…

А. ПЛЮЩЕВ: Просто это плотина, поэтому поток пошел…

М. КАШУЛИНСКИЙ: Давайте я скажу по-другому. Ну, то есть, еще до, собственно, отключения все было нормально с трафиком. Давайте скажу по-другому. Мы же не собираемся закрывать вообще все. Точно останутся новости. Новости – это 30% трафика. Точно останутся всякие вирусные, как мы их называем, материалы, то есть, те материалы, которые…

М. ГУРЕВИЧ: Которые я читаю.

М. КАШУЛИНСКИЙ: И Миша тоже будет расшаривать в Фейсбуке, и все остальные. То есть, это как бы материалы, ну, в моем представлении, материал, который должен набрать 10 тысяч лайков. Вот ставится такая цель, и мы их придумываем. Они тоже не будут, безусловно, платными. Поэтому, вот, не знаю, на прошлой неделе, на позапрошлой неделе у нас вышла фотогалерея фотографа Макса Авдеева, который ездил на Восточную Украину, и у него было почти 3 миллиона просмотров. То есть, вот это мы точно не будем закрывать, и это все равно будет существовать. То есть, та часть контента, которая будет закрыта, она будет, во-первых, не очень высокой пока, а во-вторых, мы рассчитываем на то, что вот органический рост аудитории, прирост, он сохранится.

С. ОСЕЛЕДЬКО: Тогда расскажите, что именно вы планируете, сколько это будет стоить.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Мы пока до объявления, собственно, на следующей неделе цены ее не называем. Я могу сказать, что это будет чуть меньше 3 тысяч рублей за год. Закрывать мы будем, в первую очередь, аналитические статьи, статьи, которые про экономику, про бизнес, может, там, интервью с предпринимателями, советы, колонки какие-то. Но те же авторские колонки, за которые многие ценят Слон, они в ближайшее время точно останутся бесплатными.

А. ПЛЮЩЕВ: Ну, вот тут интересный такой парадокс. То есть, самое интересное мы, типа, закрывать не будем…

М. КАШУЛИНСКИЙ: Пока.

А. ПЛЮЩЕВ: А, пока. Это важное добавление.

М. КАШУЛИНСКИЙ: А многие так. Тут на самом деле, просто смотрите, вы же ко мне обращаетесь сейчас, как будто я какой-то гуру платного контента. На самом деле мы вступаем на абсолютно новую для себя территорию, и мы понимаем в этом, ну, не сильно больше вас. И поэтому даже вот эту передачу я скорее рассматриваю как возможность обсудить, что именно можно закрывать, что стоит закрывать, какой подход использовать. Потому что есть же разные подходы к платному контенту. Можно закрыть там какой-то раздел, да? Сказать, что вот у нас есть аналитика – платите за нее деньги. Можно вводить то, что называется вот по-английски metered paywall, то есть, когда ты говоришь: энное количество статей в месяц ты читать можешь, 10, там, 20, 30, а все остальное за деньги.

М. ГУРЕВИЧ: Это еще хуже.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Как Ведомости, да? То есть, они ввели сначала одно количество, потом его снижали, снижали, снижали. Вот. Разные есть модели.

А. ПЛЮЩЕВ: Ну, Ведомости, надо сказать, упомянутые – это, наверное, единственный сейчас пример более или менее удачного перехода на платный контент. Мы про Дождь еще не очень понимаем и, опять же, знаем все условия, в которых это делалось. Можно отдельно…

М. КАШУЛИНСКИЙ: Я знаю три примера. То есть, есть Ведомости, они не раскрывают цифр, количество подписчиков...

А. ПЛЮЩЕВ: 14 500.

С. ОСЕЛЕДЬКО: Они даже цифру доходов…

А. ПЛЮЩЕВ: Это официальная цифра количества подписчиков.

С. ОСЕЛЕДЬКО: Они что-то про полтора-два миллиона долларов говорили.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Мне почему-то запомнилось, что, да, в районе 15 тысяч.

А. ПЛЮЩЕВ: Подписчиков. Можно посчитать. Мы прикидывали просто с Сережей перед этим сидели – где-то около полутора миллионов долларов в год получается.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Да. Есть еще в том же холдинге Harvard Business Review – ну, это существенно более такое нишевое издание, но они тоже продают подписку, в том числе онлайн.

М. ГУРЕВИЧ: Это другая как раз ситуация.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Ну, мы к ней как бы довольно близки.

М. ГУРЕВИЧ: Я верю как раз в нишевые всякие СМИ, типа такие вот B2B ориентированные. Узкая отрасль, которая не нужна всем, а нужна, не знаю, десяти тысячам.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Да, я сейчас к этому, кстати, вернусь. Есть телеканал Дождь, у которого более 70 тысяч подписчиков. И это, конечно, очень удачный пример, но тоже немножко из другой оперы. И, безусловно, раз уж Миша упомянул, есть действительно нишевые издания. Есть замечательный холдинг Актион-медиа, в котором 34 или, может быть, больше, плюс-минус, журналов, изданий, которые все существуют не только в бумажном виде, но еще и в электронном виде. Это журналы вроде «Генеральный директор», «Главный бухгалтер», «Финансовый директор», «Владелец магазина», там, и так далее. Вот это уже совсем нишевые издания, у них вообще ничего нет бесплатно, то абсолютно все-все за деньги. И это очень успешный кейс…

А. ПЛЮЩЕВ: С нишевыми действительно все понятно. Я бы даже понял, например, про какие-нибудь спортивные издания такого очень глубокого…

М. ГУРЕВИЧ: Трансляции какие-нибудь.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Профессиональные какие-то?

А. ПЛЮЩЕВ: Нет, именно профессиональные. То есть, где там про трансферы, про всякую вот эту историю.

М. КАШУЛИНСКИЙ: То, что называется trade media.

А. ПЛЮЩЕВ: Да, абсолютно.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Отраслевой журнал.

А. ПЛЮЩЕВ: Здесь все понятно. Когда вот издание общего плана… мы говорим сейчас о российском рынке, безусловно, потому что сравнивать с американским и, там, с Wall Street Journal бессмысленно абсолютно. Все, кто это делают, просто вообще не понимают, о чем идет речь. И здесь получается, что мы имеем дело с пионерами, получается, в хорошем смысле, первопроходцами, я имею в виду. Хотя, может быть, в другом смысле тоже. Считаешь ли ты, Максим, то, что сделали Ведомости, вот это успешным? Я имею в виду платную подписку. И к Мише тот же самый вопрос. Вот вы к этому стремитесь?

М. КАШУЛИНСКИЙ: По цифрам? А. ПЛЮЩЕВ: Ну, например.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Мне бы, конечно…

А. ПЛЮЩЕВ: Учитывая, что у Ведомостей явно большие расходы, чем у вас, потому что бумага и редакция больше.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Мне представляется, что, наверное, у Ведомостей могло бы быть больше подписчиков. То есть, я не знаю, я совершенно не берусь судить, почему у них подписчиков именно столько, но мне кажется, 15 тысяч подписчиков – для Ведомостей это, наверное, не очень большая цифра.

А. ПЛЮЩЕВ: Ну, там просто достаточно большие деньги за подписку.

М. ГУРЕВИЧ: Три тысячи рублей в год – это тоже, в общем, не копейка.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Со скидкой сейчас стоят Ведомости 3 200.

А. ПЛЮЩЕВ: Вот, да. Особенно учитывая, что большинство из них, мне кажется, я не знаю, юридические лица, это компании, которые подписываются для своих сотрудников.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Может быть.

М. ГУРЕВИЧ: Я не сравнивал бы на самом деле с Ведомостями, потому что Ведомости – это еще и бумага.

А. ПЛЮЩЕВ: Да, давай не сравнивать. Просто, ты считаешь успешным то, что сделали Ведомости?

М. ГУРЕВИЧ: То, что сделали Ведомости, для бумажного издания, наверное, успешно, если они не рассчитывают на доходы от продажи рекламы на своих интернет-страницах.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Почему не рассчитывают?

А. ПЛЮЩЕВ: Да. почему не рассчитывают? Там есть.

М. ГУРЕВИЧ: Потому что в этом отношении они потеряли. Вообще я считаю, что массовые издания, которые вводят пейволл, на российском рынке они скорее будут терять в рекламе, они будут терять в трафике.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Мне кажется, они ничего не потеряли, у них постоянно рос трафик, и сейчас он такой нормальный.

А. ПЛЮЩЕВ: Данила хорошее замечание делает: «А как же Лепра?» Сайт leprosorium.ru, может быть, не все знают, известное сообщество ввело платный доступ тоже.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Еще Спутник и Погром вспомните.

А. ПЛЮЩЕВ: Да, кстати, мы вспоминали.

М. ГУРЕВИЧ: Нишевое издание тоже.

А. ПЛЮЩЕВ: Значит, ну, Лепра – это сообщество, это вообще о другом, просто о другом. И там, мне кажется, платный доступ – это некий…

М. ГУРЕВИЧ: (неразб.) goods то что называется, такие вот…

А. ПЛЮЩЕВ: Это с одной стороны. А с другой стороны, некий барьер. Ну, просто когда ты думаешь, что не нужно, чтобы больше сообщество росло, потому что оно портится, допустим, условно – я не про Лепру сейчас говорю, а вообще условно – из-за школоты…

М. КАШУЛИНСКИЙ: Имущественный ценз.

А. ПЛЮЩЕВ: Да, имущественный ценз, абсолютно. Фильтр, да, ценз – как угодно. Вот. Да и про Спутник и Погром мы тоже вспоминали. Кстати, мне Сережа сказал, я вообще не знал, что там есть что-то платное. Я как-то по ссылкам иногда перехожу…

М. ГУРЕВИЧ: Тоже есть ограничение, кажется, в 5 или, там, в 10 статей бесплатно. Но с этим вот огромная проблема, потому что, мне кажется, сегодня все больше и больше трафика, и читатели приходят через социальные сети.

А. ПЛЮЩЕВ: Конечно.

М. ГУРЕВИЧ: И я вот, например, я могу подписаться на Слона, потому что у меня есть деньги на подписку и я люблю Слон.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Мы сделаем вам предложение.

М. ГУРЕВИЧ: Да, в этой ситуации я буду еще в худшей ситуации. Потому что я не подписан, тогда вот то, что я увидел, наверное, видят и другие, я могу поделиться. А если я подписан, то здесь я вообще уже не понимаю. Я же тупой пользователь. Здесь я не буду разбираться, видно это остальным, не видно…

А. ПЛЮЩЕВ: Я вскрыл замочек или нет.

М. ГУРЕВИЧ: Это для меня… я подписан, читаю, но, видимо, это не для других. Поэтому как раз самое вкусная аудитория делиться не будет.

А. ПЛЮЩЕВ: Да, и вот я еще к контенту хотел бы вернуться. С Ведомостями мне все понятно, потому что это издание пусть и не очень нишевое, но все равно, оно экономическое, там часто довольно специальная информация…

М. КАШУЛИНСКИЙ: Скорее всего, такой сервис для

А. ПЛЮЩЕВ: … за которую, я так понимаю, особенно юридические лица, охотно платят, для них это совсем не деньги. Для меня деньги. Я 10 лет отработал в этой газете, и я не подписываюсь на нее, просто потому, что для меня это дорого реально. Значит, никакого бонуса они мне не предоставили.

М. ГУРЕВИЧ: Реально люди готовы платить сегодня или за то, что им нужно прямо сейчас, вот новости какие-то. То есть, ты трейдер какой-нибудь, да? И тебе нужны новости с рынка. Вот в РБК у нас была такая лента, и подписывались, и продолжают подписываться, то есть, там есть какая-то подписка, я не в курсе нынешней ситуации уж совсем. Или то, что очень такое вот для специалистов, или какие-то архивы для изучения чего, или какая-то там статистическая информация. То есть, ну, нишевая такая информация. Вот в два типа я верю. А в то, что можно в СМИ широкого плана вдруг часть закрыть, а часть открыть – мне кажется, это достаточно спорно.

Кроме того, когда вот Максим говорит о том, что, ну, какая разница, все равно весь трафик не продается? На самом деле, когда ты предлагаешь рекламодателям продажу рекламы на своих страницах, ты предлагаешь весь этот трафик. Понятно, что покупают не все, но ведутся и общаются, когда ты предлагаешь внушительный объем аудитории. Если произойдет сокращение, то я подозреваю, что с точки зрения рекламщиков это тоже будет не самым лучшим сигналом. Они скажут: ну, нам сложно продавать, меньшая аудитория. А потом, известно, что крупные холдинг, не знаю, Яндекс, Мэйл, они могут намного дешевле продать эти куски аудитории. И, соответственно, вам будет еще сложнее с ними конкурировать. И, соответственно, вот та реклама, которая даже у вас будет продаваться, она будет еще дешевле.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Вот этой логики я не понял.

М. ГУРЕВИЧ: Ну, потому что они готовы на самом деле…

А. ПЛЮЩЕВ: Аудитория сокращается…

М. КАШУЛИНСКИЙ: Допустим, сократилась аудитория на 10%. Как это повлияет на рекламу?

М. ГУРЕВИЧ: Mail.ru может, в принципе, по кукам продавать аудиторию Слона, намного дешевле.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Наверное.

М. ГУРЕВИЧ: Соответственно, если у вас будет меньше аудитория, ну, ему это будет еще проще делать, и стоимость может быть еще ниже.

А. ПЛЮЩЕВ: Слушайте, я прошу прощения. Мне кажется, что слушателям сейчас, им вообще глубоко наплевать, сколько заработает Слон.

М. ГУРЕВИЧ: Доходы-то важны.

А. ПЛЮЩЕВ: Вот для меня как для читателя доходы Слона не важны ни в коей мере. Для меня важно, сколько заплачу я и за что. Вот за что – это очень важно. Ну, сколько –мы уже более-менее поняли. Хотя, знаешь, пишут, например. Я боюсь, что о какой-то ошибке речь, но тем не менее. Ольга через Твиттер пишет: «Как это не объявляете цену? Я наткнулась на закрытую статью с предложением почитать за 2,5 тысячи рублей». Может, на другом сайте на каком-нибудь? У вас не может же быть такого пока, вы же не объявляли статью с продолжением за 2,5 тысячи рублей.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Не знаю

М. ГУРЕВИЧ: Это клоны.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Может, кто-то нелегально уже наживается.

А. ПЛЮЩЕВ: Может, где-то, знаешь, пробилась так вот – хоп.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Может быть, тестовая какая-то…

А. ПЛЮЩЕВ: Что-то такое тестовое. Непонятно. Так, ну так вот. Вот за что – это очень важная история. Мы чуть-чуть об этом поговорили, но я бы тоже… я начал, смотри, про Ведомости. Там понятно, да, за что. Ну, у Слона все-таки есть аналоги. Если мы даже там отринем мою разборчивость, точнее, примем мою разборчивость и не будем читать Газету.ру, Ленту.ру и так далее, все равно есть, есть что почитать. Чем вы будете брать читателя и привлекать его, чтобы он платил эти несчастные 2,5 или 3 тысячи рублей в год?

М. КАШУЛИНСКИЙ: Уже несчастные. Так, да, я, собственно, об этом говорил. Речь идет, в первую очередь, о деловой информации, об аналитике. Ну, то есть, это будут интервью с бизнесменами, какие-то советы практические, обзоры.

А. ПЛЮЩЕВ: То есть, это не ниша все равно.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Она, ну, в некотором смысле… ниша – это когда если бы мы сказали… у нас была идея сделать такой сервис только про диджитал индустрию. Ну, то есть, вот вообще писать только про диджитал индустрию. Мы даже два материала выпустили, но потом мы поняли, что…

А. ПЛЮЩЕВ: Вот у нас диджитал информации-то, конечно, мало бесплатной, прямо вообще не хватает.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Нет, речь идет исключительно об исследованиях. Ну, такие микроисследования. То есть, не исследования, как делает, не знаю, МакКинзи, но, в общем, с попыткой что-то такое выдать серьезное. То есть, это то, что тратишь две-три недели, собираешь какие-то… статистику, таблицы, графики и так далее. У нас было одно исследование про трафик в России и одно исследование про мобильную рекламу.

М. ГУРЕВИЧ: Максим, а не проще вынести на отдельный просто домен это? Сделать, например, Слон.ру, он бесплатный, а Слон.ревью.ру, он, например, платный. Тогда человек не будет путаться. Вот бесплатный большой как бы игрок, его специально…

М. КАШУЛИНСКИЙ: Может быть, может быть. У нас было, собственно, две идеи. Первая идея –сделать это действительно как отдельное медиа, то есть, вот, собственно, даже было название Слон Инсайд.

М. ГУРЕВИЧ: Вау. Я был близок.

М. КАШУЛИНСКИЙ: И вторая концепция была сделать Слон Премиум, то есть, сделать не отдельное медиа, а внутри Слона просто сделать премиальный доступ к тем или иным статьям. И пока победила вторая концепция.

С. ОСЕЛЕДЬКО: У меня вопрос. То есть, если речь опять идет о финансово-экономической информации, то есть, по сути дела, это Ведомости 2, да? То есть, получается, что, во-первых, ну, как бы чем вы будете от них отличаться тогда? А второй вопрос – что, получается, вообще ничего, кроме деловой информации, ориентированной на юрлиц, невозможно продавать?

М. КАШУЛИНСКИЙ: Ну, вот мое убеждение, что в России ничего больше не покупают. То есть, это должна быть либо совсем нишевая информация для бухгалтеров или спортивных менеджеров, то, о чем говорил Саша. Либо это должна быть деловая информация, то есть, та информация, когда человек понимает, во что он вкладывает деньги. То есть, как бы он инвестирует, там, не знаю, в свое будущее, в карьеру.

А. ПЛЮЩЕВ: Юля вот нам пишет: «Мы платили и будем платить только за Спутник и Погром». Пожалуйста. Тоже, наверное, нишевое в некотором смысле…

М. КАШУЛИНСКИЙ: Это скорее такая история, да, то что называется donate.

А. ПЛЮЩЕВ: Правда ничего не продается, кроме экономики у нас?

М. КАШУЛИНСКИЙ: Я сейчас говорю и под ничего я имею в виду именно статьи, да? Не музыку…

А. ПЛЮЩЕВ: Понятно, что не контент.

М. ГУРЕВИЧ: Не продается то, что не для дела.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Да.

М. ГУРЕВИЧ: Вот то, что для дела, то продается. Это необязательно должна быть экономика, да, условно говоря. То есть, спортивные какие-то вот архивы…

М. КАШУЛИНСКИЙ: Это тоже своего рода экономика. Не архивы, а…

А. ПЛЮЩЕВ: Да-да-да, какая-то полезная информация.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Отраслевая, да.

С. ОСЕЛЕДЬКО: По сути, B2B остается.

А. ПЛЮЩЕВ: B2B.

М. ГУРЕВИЧ: Для души – это вот, условно говоря, тот же Дождь, когда вот надо поддержать, ура, вперед…

М. КАШУЛИНСКИЙ: Там все-таки, я думаю, с Дождем было два фактора. Один – поддержать, а второй: ну, в общем, было, я думаю, значительное количество людей, которые привыкли смотреть Дождь в прямом эфире. И, собственно, за неимением ничего другого…

М. ГУРЕВИЧ: Я заплатил за Дождь именно для того, чтобы в любой удобный момент зайти на сайт и посмотреть какую-нибудь программу.

А. ПЛЮЩЕВ: Та же самая история, абсолютно. По ссылке идет…

М. ГУРЕВИЧ: Мне вот хотелось его смотреть.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Ну, или прямой эфир

А. ПЛЮЩЕВ: Я понимаю, что в отношении меня как пользователя на то же самое рассчитывали Ведомости – и просчитались. Вот.

М. ГУРЕВИЧ: Там нет такого.

А. ПЛЮЩЕВ: Я захожу, смотрю, что вы исчерпали свой, там, лимит. Или эта статья только по пейволлу. Ну, и до свидания.

С. ОСЕЛЕДЬКО: Леонид тут еще говорит, что Дождь, плюс The New Times, плюс Ведомости, плюс Слон – суммарно слишком дорого выходит.

М. ГУРЕВИЧ: Я как-то… мне не кажется, что один и тот же человек подпишется и на Слон, и на Дождь, и New Times

А. ПЛЮЩЕВ: А мне кажется, вполне. А почему нет? Мне кажется, это как раз одна примерно аудитория. Ну, может, Ведомости чуть-чуть выпадают. Я думаю, что…

С. ОСЕЛЕДЬКО: Дождь, The New Times и Слон – точно одна.

М. ГУРЕВИЧ: Нет, я думаю, Слон, если будет продавать как раз информацию финансовую, экономическую…

А. ПЛЮЩЕВ: То они вместе с Ведомостями.

М. ГУРЕВИЧ: … они скорее к Ведомостям.

С. ОСЕЛЕДЬКО: Зачем кому-то и Слон, и Ведомости? Вот у меня вопрос.

М. ГУРЕВИЧ: Ну, 14 тысяч платят за одно, им все равно, заплатят за второе.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Почему 14?

А. ПЛЮЩЕВ: 14 тысяч в Ведомостях.

М. КАШУЛИНСКИЙ: А, подписчиков.

М. ГУРЕВИЧ: Да, хороший рынок, ухватить два миллиона, полтора.

А. ПЛЮЩЕВ: Тут еще такой, знаешь, морально-нравственный вопрос, хотя, может быть, он уже отпадает в некотором смысле из-за объяснений Максима, что они пока – это тоже важно – закроют только какую-то экономическую аналитику и так далее, то, что он сказал. Но, тем не менее, давайте это обсудим все равно. Мы понимаем, в какой стране, с какими СМИ мы живем, да? Что у нас в основном бесплатно, вот что у нас теперь?.. У нас прекратилось вещание в кабельных сетях Дождя, зато везде есть LifeNews.

М. ГУРЕВИЧ: Сейчас вроде, наоборот, возвращают, где-то я читал, что…

М. КАШУЛИНСКИЙ: Нет.

А. ПЛЮЩЕВ: Как-то это пока не очень шатко этот процесс идет.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Нет, там все равно все основные операторы, которые распространяли Дождь, они не возвращают.

А. ПЛЮЩЕВ: Ну так вот. Зато у них у всех практически есть LifeNews, правда? Это бесплатно фактически. Бесплатные медиа, вон они есть, мы их все видим: Первый, Второй и так далее каналы. И понятно, что по ним передают и что это означает. Соответственно, потихоньку все, кто думают иначе и кто хотят получать, ну, скажем так, более объективную или взвешенную информацию, они оказываются в некоем, причем платном, гетто.

М. ГУРЕВИЧ: Здесь есть вторая проблема, по которой я здесь, наверное, с Максимом соглашусь. Проблема заключается в том, что крупные рекламодатели, они тоже иногда, наверное, боятся рекламироваться на таких оппозиционных СМИ.

А. ПЛЮЩЕВ: Именно. Евгения Альбац всегда жаловалась на это.

М. ГУРЕВИЧ: Это проблема как бы нашей экономики, там, не будем обсуждать, специально это, не специально, но получается, что либеральные СМИ или те СМИ, которые мы хотим читать, необязательно либеральные, они оказываются в ситуации, что большие рекламодатели к ним не приходят. Я не знаю, испытывает ли такие проблемы Слон или нет, но вот это еще одна, наверное, причина, по которой они об этом задумываются. Другое дело, что все равно как-то, мне кажется, что масса людей просто не готова будет за это платить. Ну да, они просто потеряют этот доступ. Очень много людей, которые на самом деле получали ссылочки в социальных сетях и читали. И, наверное…

М. КАШУЛИНСКИЙ: Я не спорю, я не спорю. Потому что ежемесячная аудитория 3,5 миллиона человек уникальных пользователей, та аудитория, в которую мы целимся, ну, она сильно меньше 100 тысяч. То есть, это совсем разные цифры.

М. ГУРЕВИЧ: Больше, чем у Ведомостей.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Я не могу сейчас прогнозировать.

М. ГУРЕВИЧ: В пять раз.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Нет, я говорю, меньше ста тысяч, сильно меньше ста тысяч. То есть, как бы вот в этих, в пределах ста тысяч, да, это можно… Тот же Дождь сказал, что у нас будет 100 подписчиков, да? В конце прошлого года все смеялись. А сейчас они говорят, что нужно уже 200, потому что они к 100 уже как-то приближаются.

А. ПЛЮЩЕВ: Ну, все равно еще довольно далеко до 100. 70 – это не 100.

М. КАШУЛИНСКИЙ: 70 – это было вот на РИФе, по-моему, Наталья Синдеева сказала. С тех пор уже довольно много времени прошло.

А. ПЛЮЩЕВ: Возможно, но тогда был большой приток, сейчас нет. Но бог с ним, что мы будем спорить о тех цифрах, которых не знаем? Я вот что хотел, просто отвлекаясь, вообще такая, знаете, музыкальная пауза как бы сейчас в программе. Пользуясь тем, что у нас Максим Кашулинский здесь – я напомню, он генеральный директор Slon.ru. Ведь вы взяли к себе часть команды Ленты, и она теперь делает Быстрый Слон. Я тоже очень люблю, раньше любил Твиттер Ленты, сейчас люблю Твиттер Быстрого Слона. Это замечательно. Насколько, как это повлияло на аудиторию, насколько это оказалось выгодным приобретением?

М. КАШУЛИНСКИЙ: Ну, я могу сказать, что это точно оказалось выгодным приобретением с точки зрения контента, потому что мы получили очень хорошие новости, и я сам стал читать новости на Слоне, мне это очень нравится. У нас вот этот раздел Быстрый Слон новостной, он, собственно, был и раньше, он постепенно набирал обороты. И, как я уже сказал, сейчас дает больше 30% трафика, и это тоже хороший очень показатель. Ну, то есть, мы всем довольны.

А. ПЛЮЩЕВ: Но это дало какой-то ощутимый толчок или нет? Вот то, что…Быстрый Слон, он был, да, но как-то вот о нем узнали, как раз когда с Лентой.ру произошла эта неприятность, и, слава богу, часть людей нашла у вас себе работу.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Слушайте, не было такого прямо какого-то взлета до размеров аудитории Ленты. Интернет все-таки такой… чтение новостей – довольно инерционный процесс. Если человек привык читать Ленту, он… вот если посмотреть статистику, они до сих пор читают Ленту. Может быть, кто-то что-то замечает, что там что-то изменилось, но вот я не думаю, что аудитория прямо берет и уходит вместе с группой редакторов.

А. ПЛЮЩЕВ: Да-да, я понимаю, это, может быть… я вот взял и ушел, и все, и не стал…

М. КАШУЛИНСКИЙ: Это очень небольшая группа вот внутри тусовки.

А. ПЛЮЩЕВ: Сумасшедших таких. Сережа что-то хотел спросить.

С. ОСЕЛЕДЬКО: Да, тут Сергей из Москвы, IT-спец, очень беспокоится, а существует ли в таком случае проблема пиратства у платного контента? То есть, вы собираетесь как-то его защищать? Потому что вот он говорит, что часто бывает репост платного контента в какие-нибудь другие разделы…

М. КАШУЛИНСКИЙ: Да. Слушайте, как только появится проблема пиратства…

С. ОСЕЛЕДЬКО: Проблема стоит вообще?

М. КАШУЛИНСКИЙ: Как только появится проблема пиратства, я буду очень радоваться. Это значит, что контент востребован. И будем с ней как-то бороться. Ну, то есть, это же как с музыкой: всегда можно найти где-то бесплатную музыку, но если есть удобный способ получать ее платно…

М. ГУРЕВИЧ: С точки зрения аудитории, действительно, если удобно платить, то они будут платить. А вот те, кто будут искать где-то аналог этой статьи бесплатно…

М. КАШУЛИНСКИЙ: Эти всегда найдутся. Я даже на тех же Ведомостях иногда каким-то образом пытаюсь найти статью, если уж она мне очень нужна.

А. ПЛЮЩЕВ: Я у Миши хотел еще спросить о том, как ты думаешь вообще, это тенденция, это тренд среди интернет-изданий делать пейволл? Может быть, частично, как это делает Слон, может быть, там, совсем, как это делают Ведомости.

М. ГУРЕВИЧ: Знаешь, это как делать стартап. Когда слышат, как много людей зарабатывают на этом деньги, говорят: а почему мы не можем, да? Соответственно, когда говорят: Ведомости 2 миллиона долларов, там, полтора миллиона долларов, да? Соответственно, Дождь – 80, наверное, сейчас тысяч подписчиков, 70+. То кто-то говорит: а почему бы нам не попробовать? Потому что с рекламой все на самом деле не так уж и хорошо, действительно не так уж хорошо. И пусть реклама растет, но растет она у больших порталов, в первую очередь, а у маленьких игроков как-то с этим туго. И в этой ситуации… к сожалению, зачастую, я не верю, что это пример Слона, но зачастую, когда я слышу, что вот мы сделаем платный доступ, я так про себя говорю: ну все, скоро, в общем, это СМИ закончит свое существование. Вот. Это просто как бы одна из попыток таких выжить как-то, сказать: ребята, нам деньги нужны.

С. ОСЕЛЕДЬКО: Так оно по-любому, выходит, закончит свое существование. Либо доходы от рекламы фатальным образом сократятся…

М. ГУРЕВИЧ: Абсолютно.

С. ОСЕЛЕДЬКО: … либо они каннибализируют себя за счет платной подписки.

М. ГУРЕВИЧ: Еще это обращение может быть к каким-нибудь инвесторам: дайте нам денег. Нам совсем так плохо, опять же, дайте, пожалуйста, денег, потому что не хватает. Ну, потому что я слышу, что не только Слон сейчас говорит о том, что будет вводить пейволл, и в некоторых случаях…

С. ОСЕЛЕДЬКО: РБК, кстати говоря.

М. ГУРЕВИЧ: … да, в некоторых случаях я считаю, что это обращение к инвестору, скажем так, в первую очередь.

А. ПЛЮЩЕВ: Вот, кстати, с РБК непонятно, почему они до сих пор держатся бесплатно.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Вот мне тоже кажется. Они давно могли бы…

М. ГУРЕВИЧ: На самом деле там есть платные ленты, и когда-то с платных лент, в общем-то, весь доход и начинался. А рост аудитории случился, когда от платных лент отказались и вот в кризис 98-го года, наоборот, открыли платные ленты для массового потребителя, и вот произошел взрыв, рост посещаемости.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Плюс у них есть вот это направление исследований, которое пытаются…

М. ГУРЕВИЧ: Да, бизнес, исследования…

М. КАШУЛИНСКИЙ: 30, 40, 50 тысяч рублей за штуку.

М. ГУРЕВИЧ: Там много чего. Но, к сожалению, пока это не такие глобальные цифры, как на американском рынке. Опять же, вот сравнивать достаточно тяжело, к сожалению.

С. ОСЕЛЕДЬКО: Но тут еще, кстати, был вопрос: а вообще, в принципе существуют, рассматриваются ли крупнейшими медиа-ресурсами российскими какие-то другие варианты монетизации, кроме со стороны рекламы или со стороны платной подписки? Вот тут уже не первый раз возникает пример, например, Хабрахабра, где есть просто платные блоги, например, корпоративные. Вообще что-нибудь, какие-то мысли на этот счет есть?

М. ГУРЕВИЧ: Это к вопросу как раз, Максим сказал, что происходит замыливание рекламы, люди перестают обращать внимание на баннеры. И вот в этой ситуации вполне возможно, ну, многие более креативно подходят. Но для СМИ есть масса ограничений, потому что СМИ должно разделять информацию, которое оно предоставляет пользователю, и какую-то рекламную продукцию.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Да нет, это же не проблема, можно разделить, есть так называемая нативная реклама, когда реклама выглядит как контент редакционный, но там все помечено, что это реклама. Это не обязательно просто статья на правах рекламы, это может быть что-то более сложное. Есть известный очень сайт BuzzFeed американский, на котором вообще нет баннеров. То есть, вся их модель рекламная, она построена на том, чтобы производить контент для рекламодателей. У них есть вот эти все популярные листалки, тесты, и просто они публикуются, некоторые из них, от имени рекламодателя. То есть, например, какая-нибудь компания, я не знаю, мобильный оператор, она является автором вот этой целой... целого потока такого рода вирусного контента, и там где-то рядом еще стоит их какая-то информация. И при этом там есть разделение между редакцией и дополнительной редакцией, которая производит вот этот платный… не платный, а рекламный контент.

С. ОСЕЛЕДЬКО: У меня еще есть один вопрос. У вас же, у Слона есть какая-то специализированная версия для Айпада, какой-то дайджест. Я бы хотел, чтобы вы немножко приоткрыли завесу тайны относительно успешности этого мероприятия. Этот выход в диджитал такой форме оправдал себя? М. КАШУЛИНСКИЙ: Это действительно было очень успешное мероприятие и продолжает им оставаться. Мы выпускаем аналитический журнал, который доступен для пользователей Айпадов и Айфонов, и модель у этого журнала спонсорская. То есть, под каждый номер есть один спонсор, рекламодатель. И это действительно очень успешно.

С. ОСЕЛЕДЬКО: А так они бесплатны, да, для скачивания?

М. КАШУЛИНСКИЙ: Пока да.

А. ПЛЮЩЕВ: Скажи пожалуйста, Максим, а как вы вообще определяли цену? Потому что, ну, мы ее не декларируем, вы ее не декларируете еще, но порядок ее понятен. Больше, чем у Дождя, меньше, чем у Ведомостей. То есть, в районе двух с чем-то, не до трех тысяч рублей. Как вы определяли ее? С. ОСЕЛЕДЬКО: Почему не один доллар, но массово?

А. ПЛЮЩЕВ: С чего вы решили так сделать?

М. КАШУЛИНСКИЙ: Мы исходили из того, что это все-таки деловой контент, и мы не хотели его делать очень дешевым. И поэтому мы сделали цену выше, чем у Дождя, выше, чем 1 000 рублей за год.

М. ГУРЕВИЧ: А сколько вот сегодня на эту часть вашего контента ходит пользователей, которую вы хотите сделать платной? А. ПЛЮЩЕВ: Закрывать, да, которую собираетесь.

М. КАШУЛИНСКИЙ: У меня нет точной прямо там процентовки, но это, наверное, процентов 10.

М. ГУРЕВИЧ: От 3,5 миллионов месячной аудитории. То есть, там, 350 тысяч в месяц.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Заходит туда, да.

М. ГУРЕВИЧ: Ну, будет существенно меньше 100 тысяч, я боюсь. Ну, посмотрим, конечно.

А. ПЛЮЩЕВ: А за какой срок вы намерены набрать вот то количество, о котором говорили, то есть, существенно меньше 100 тысяч? Какие KPI при этом ставятся, интересно.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Смотрите, я сказал где-то в одном из интервью, что хотелось бы зарабатывать от миллиона рублей в месяц на подписке. То есть, вот примерно такие у нас цели. То есть, это на самом деле не очень много, но и не очень мало. То есть, это какая-то цель, к которой имеет смысл стремиться.

А. ПЛЮЩЕВ: Ну, Дмитрий Мезенцев фактически повторяет мой вопрос уже, который я задавал Мише, насчет каково будущее у платного контента в России. Вообще это довольно такая своеобразная штука. Я никогда не думал, что начнут платить за программы – а ведь начали платить.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Какие программы? А. ПЛЮЩЕВ: Ну, прежде всего, в мобильных устройствах.

М. ГУРЕВИЧ: Да, конечно.

А. ПЛЮЩЕВ: Сначала пользователи Эппл, потом пользователи Андроидов.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Единичные.

А. ПЛЮЩЕВ: Единичные платят, ты имеешь в виду? Среди многочисленных пользователей Андроида единичные платят, ты хочешь сказать. Ну, мне кажется, уже не единичные.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Да нет, это была шутка.

А. ПЛЮЩЕВ: Единичные еще с Windows-устройствами пока.

М. ГУРЕВИЧ: На самом деле вот на мобильных устройствах, скорее всего, будущее у платного контента существенно лучше, чем на десктопе. Потому что вообще люди на мобильных устройствах платят проще. Ты даже не видишь, как это снимается с тебя, ты просто вводишь пароль – бух, и снялось. Ты играешь в игру какую-то, да? Ну, тебе нужно пройти этот уровень, ну, надоело уже повторять его – ты раз и заплатил.

А. ПЛЮЩЕВ: Не соглашусь с тобой. То есть, на первый взгляд, это так.

М. ГУРЕВИЧ: Я по себе рассказываю.

А. ПЛЮЩЕВ: Это так. А я тебе сейчас расскажу свой паттерн. Смотри, я тоже так думал на самом деле, но тут, в силу некоторых обстоятельств, я плачу на play.google.com, там, не только на iTunes, на десктопе – ну, так получается. Никогда не покупал с мобильного устройства, только с десктопа. То же самое, представляешь? Та же фигня. То же самое не видишь ничего.

М. ГУРЕВИЧ: С Гугл Плей хуже, потому что в Гугл Плей ты каждый раз видишь свой номер кредитной карточки.

А. ПЛЮЩЕВ: Это правда.

М. ГУРЕВИЧ: А на Аппсторе, там так удобно, ты как будто ввел пароль, ты как будто телефон открыл просто.

А. ПЛЮЩЕВ: Это правда.

М. ГУРЕВИЧ: А потом уже с тебя деньги снялись. В этом отношении с игровым подходом какое-то будущее, безусловно, есть. Но, более того, и будущее рекламы на самом деле в мобильных устройствах, оно намного лучше, потому что пока она сильно недооценена, со временем она будет подниматься, и вот этот широкий рынок мировой рекламный, он может использоваться и русскоязычными СМИ, и вообще на российском рынке. Здесь как раз вот эти вот большие глобальные рекламные агентства, агрегаторы рекламные, они скорее в плюс, в помощь, чем, там… ну, то есть, это как бы хороший будет доход.

Поэтому на мобильных устройствах, наверное, я больше соглашусь, что, например, за какой-нибудь агрегатор новостей или за какой-нибудь специальный Слон на мобильном устройстве без рекламы с удобным там чем-нибудь на свете – я, например, заплачу, как, ну, за скачку.

С. ОСЕЛЕДЬКО: Вот пришло тебе, например, push-уведомление от сайта Слон: исследование будущего платного контента в России. 700 рублей.

М. ГУРЕВИЧ: 700 рублей – нет. А если вот там по 100 рублей через день…

А. ПЛЮЩЕВ: А 7 рублей нормально.

М. ГУРЕВИЧ: Нет, даже 100 рублей. Ну, что так? Нормально, люди будут платить, это правда. И это как раз может быть массовым…

М. КАШУЛИНСКИЙ: Миша прав в том смысле, что совершенствуются методы платежей. Это да. И, конечно, платить становится все проще и проще.

М. ГУРЕВИЧ: Все незаметнее и незаметнее, что важно.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Да, и на том же Дожде, ну, так достаточно хорошо сделана система оплаты. И, в принципе, там уже привязана карточка, практически как в Гугл Плей. И, в принципе, можно через Дождь продавать Слон и там что-то еще.

А. ПЛЮЩЕВ: Это правда, Иван, сисадмин из Москвы, в общем, в какой-то степени поддерживает платную модель, поскольку спрашивает: «О каких рекламных доходах может идти речь, когда (собираю статистику с ряда сайтов по работе) в Рунете, в среднем, у 30% уникальных пользователей детектируются различные адблоки, блокировщики рекламы? А на гик-сайтах доля растет до 80% в пике», - говорит он. Ясно?

М. ГУРЕВИЧ: Но это у гиков, мне кажется. Потому как я вот пару раз попробовал установить – и мне не понравилось. Как-то он так страничку резал, это было некрасиво, мне было неудобно и я вернул всю рекламу. Поэтому, мне кажется, средний пользователь вот это все устанавливать не будет, разве что ему только на работе админ установит, настроит, и это будет ему удобно.

А. ПЛЮЩЕВ: И это фактически корпоративный пользователь.

М. ГУРЕВИЧ: Конечно.

С. ОСЕЛЕДЬКО: Я насколько понял, есть оптимизм в сфере B2B нишевых СМИ, есть оптимизм в сфере мобильных технологий – остальным-то что делать?

М. ГУРЕВИЧ: Переходить туда.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Дрейфовать.

С. ОСЕЛЕДЬКО: То есть, дрейфовать в сторону мобильных технологий или в сторону?...

М. КАШУЛИНСКИЙ: Да, B2B на мобильных устройствах. Все посылаем Мише Гуревичу исследования за 7 тысяч рублей.

М. ГУРЕВИЧ: Нет, ты делаешь за 7 тысяч, а я потом пиратским образом по 100. Мы договоримся, ты не волнуйся.

С. ОСЕЛЕДЬКО: Ну так все-таки, есть ли будущее у остальных изданий, не экономической направленности? Что им делать? Это вопрос как к экспертам: что им делать на фоне падения рекламного рынка?

М. КАШУЛИНСКИЙ: Это хороший очень вопрос. А вот никто не знает. Ну, то есть, есть, собственно… нету ответа. То есть, есть всего несколько способов заработать деньги, да? Есть рекламная модель, есть подписка, можно организовывать какие-то мероприятия. Ну, то есть, Ведомости устраивают конференции, да, это очень успешно.

М. ГУРЕВИЧ: Спецпроекты.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Спецпроекты – это тоже вариант рекламы на самом деле. И, ну, по сути, все. То есть, можно какие-то платные сервисы вводить, действительно, как на Хабрахабре, когда ты можешь за деньги вести свой корпоративный блог или просто вести блог. Собственно, выбор небольшой, и нужно пробовать делать все.

А. ПЛЮЩЕВ: Это перспективы бесплатного контента, который есть и который можно как-то так или иначе монетизировать.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Может, все договорятся и перестанут делать бесплатный контент.

А. ПЛЮЩЕВ: Ну, допустим. С другой стороны, когда у тебя часть СМИ так или иначе через то или иное получает деньги от государства, и когда конкуренция не особенно честная в этом смысле, тут приходится…

М. ГУРЕВИЧ: То есть, все договорятся, а LifeNews скажет: ребят, а я не договорился. Наоборот, я буду доплачивать пользователям.

А. ПЛЮЩЕВ: Например.

М. ГУРЕВИЧ: Потому что есть грант.

М. КАШУЛИНСКИЙ: Поэтому вариант «все договорятся» выглядит самым невероятным.

А. ПЛЮЩЕВ: Слушайте, у нас пара минут осталась. Знаете, о чем хотелось еще поговорить? Я вот специально заранее за скобки вывел иностранный опыт, да? Вот все очень любят про Wall Street Journal говорить, там, и так далее. Но можно ли использовать его, можно ли использовать какие-то кейсы оттуда?

М. ГУРЕВИЧ: Хочешь один самый смешной кейс?

А. ПЛЮЩЕВ: Давай.

М. ГУРЕВИЧ: Из Израиля. Значит, там есть старое русскоязычное СМИ, вот, такие уже пожилые люди их делают. И они, чтобы люди бесплатно не читали статьи в интернете, они просто не сделали, до сих пор не сделали свои интернет-странички. Поэтому, если хочешь читать газету – иди в киоск и покупай. А в интернете просто нет. Такой тотальный пейволл. Такой опыт есть, и на самом деле он работает, люди покупают газеты.

А. ПЛЮЩЕВ: Я знаю несколько рязанских газет, например, они действуют по той же схеме.

М. ГУРЕВИЧ: Редактора оттуда же.

А. ПЛЮЩЕВ: Поэтому, в этом смысле все нормально. Ну, а если серьезно?

М. КАШУЛИНСКИЙ: Я могу два примера привести. Есть такой сайт Business Insider, который пишет о бизнесе, пишет очень популярно, живо. Но, в то же время, они сделали такое исследовательское подразделение, которое называется Business Insider Intelligence, и они, собственно, пишут про диджитал индустрию, про мобильный рынок, про новые технологии. И я являюсь их подписчиком, это стоит, по-моему, 400 долларов в год. То есть, они выпускают регулярно статьи, исследования об этом.

Есть другой проект, он тоже, правда, связан с технологиями, она называется theinformation.com. Это просто ушли люди из Wall Street Journal, там небольшая команда, человек 6-7, и они пишут о технологиях. Вроде бы ничего особенного, но вот они так прицельно пишут, исследуют разные темы технологические, в основном про технологические компании – вот это я имею в виду. И они берут тоже какую-то такую крупную сумму, типа 400 долларов в год. То есть, вот есть такие примеры.

М. ГУРЕВИЧ: На самом деле у крупных…

М. КАШУЛИНСКИЙ: Голландский пример, вот этот De Correspondent, когда тоже ушли люди из какой-то газеты, бросили клич и собрали миллиона.

А. ПЛЮЩЕВ: Полминуты, Миш.

М. ГУРЕВИЧ: У нас просто был разрыв между вот традицией подписки, и вдруг нет подписки, да? А многие американские издания, они просто мигрировали, подписчики, из оффлайна, вот из ящика почтового, в онлайн, в свой почтовый ящик онлайн. Поэтому там это произошло более таким естественным образом, и поэтому больше цифры…

М. КАШУЛИНСКИЙ: У нас, конечно, подписка, да, сам институт подписки разрушен был.

А. ПЛЮЩЕВ: Максим Кашулинский, генеральный директор Slon.ru, и медиа-эксперт Михаил Гуревич, директор «101 стартап», были сегодня у нас в эфире. Говорили о платных интернет-изданиях. Мы с Сергеем Оселедько прощаемся с вами, счастливо.