Американцы о России - Екатерина Котрикадзе - Своими глазами - 2013-03-05

Т.ДЗЯДКО: Программа «Своими глазами», в студии ведущие - Софико Шеварднадзе и Тихон Дзядко. Мы приветствуем нашего гостя – это наша коллега, директор новостей телекомпании RTVi, Нью-Йорк, Екатерина Котрикадзе. Мы сегодня будем говорить об усыновлении российских детей – взгляд из Америки, - так звучит наша тема. В последние дни и месяцы обсуждаются в ежедневном режиме в Москве, в российских СМИ все, что связано с детьми, их усыновлением иностранцами, и не только. Сегодня мы поговорим о том, как это воспринимается за океаном. Эти истории можно поделить на несколько – историю Димы Яковлева, историю Максима Кузьмина, первая трагедия, вторая, между ними – принятие законов в России, - насколько это все темы для США? Не знаю, как это видится из-за океана, но здесь только это и обсуждается.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Не только по телевидению, но и по радио, люди выходят на улицу, протестуют, или наоборот, - это такая тема дня.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Я приехала в Москву как раз в тот день, когда на Пушкинской проходил марш «В защиту детей». Действительно, здесь это воспринимается гораздо более остро, чем в США, я бы не стала читать это следствием американской аморальности или нежелание американцев думать о детях, или отвечать перед законом. Просто там это не воспринимается как какое-то зло, которое связано именно с американцами – что все американские родители, берущие этих детей из России, они какие-то маньяки, тайно замышляющие убийство этих маленьких российских граждан. На самом деле есть много причин того, что это происходит, действительно тенденция существует она создалась, как считают многие эксперты в США, - в связи с тем, что очень многие сектанты американские, которым проповедники говорили, что вы должны обязательно сделать доброе дело, спасти маленькое существо, - они ехали спасать маленькое существо. А стереотипы, что в России все очень плохо, что российских детей надо спасать, - они действительно существуют. Особенно за пределами больших американских городов, из американской глубинки.

И люди приезжали не понимая, что они делают, брали детей, причем часто инвалидов и потом понимали, что они ничего не могут с ними сделать и показывали Библию в ответ на крики детей, которые порой нестабильны психически, с разными отклонениями.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Но были дети, которых вылечивали.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Нет, я говорю об исключениях - говорю, что была эта проблема, и он до сих пор существует.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: А в США говорили про эту проблему?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Конечно, они ее изучали. Но все это происходило наряду с обсуждением основополагающих проблем для американцев. Да, действительно была странная реакция на «Закон Димы Яковлева» - они были сильно удивлены. И судя по тому, как это все обсуждалось в Нью-Йорке – там люди посчитали, что это, конечно, ассиметричный, непонятный и абсолютно неприемлемый, в первую очередь для россиян, ответ на Закон Магнитского, и разводили руками, говорили: что это, почему именно таким путем пошли? Почему, например, не вернули участие агентств по усыновлению, почему не потребовали, чтобы именно агентства были возвращены в США, которые следили в свое время за тем, чтобы потенциальные родители отвечали множеству критериев, - кстати, это одна из причин отмены этих агентств, по мнению экспертов в США, - что такие случаи сейчас наблюдаются.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Это было на первых полосах?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Нет, это было 15-й новостью. Если говорить о том, что сейчас волнует американцев, их в первую очередь волнует своя огромная внутренняя проблема – ограничения на ношение оружия. После того, как в США случилось сразу несколько жутчайших трагедий, после истории с школой в Нью-Тауне, они сконцентрировались на проблеме ограничения оружия в США. Это первое, что они сейчас обсуждают. Второе - проблемы экономические, «фискальный обрыв», который действительно повлиял на карманы абсолютно всех американцев. И множество других социальных проблем, - они обсуждают это. Если вы включите CNN, вы увидите, что история с «Законом Димы Яковлева» и смерть Максима Кузьмина, а потом уже появление истории с Кириллом Кузьминым, которого вроде бы как требуют вернуть в Россию, она существует - ее обсуждают, и опять же, разводят руками.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Давай поговорим, как ее обсуждают.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Когда было сказано, что ребенок был убит, тогда было замешательство среди официальных представителей, в том числе, в Техасе. В итоге они, когда им позвонили сотни журналистов, они сказали – почему депутаты ГД РФ считают, что они знают, как идет расследование?

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Они даже не требовали никакой информации, не обращались к нам, - так они сказали.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Это говорится во всех СМИ - что российские депутаты, делая выводы, не знали реально, как обстоят дела с этим ребенком.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Говорили, что его не только убили, но там были и психотропные вещества, телесные повреждения.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Да, а потом выяснилось, что там была царапина на щеке. В любом случае все эксперты в Техасе и шериф, которого журналисты круглосуточно мучают, говорят – дайте нам довести дело до конца. Мы его доведем и тогда расскажем, как было на самом деле. Но в США, конечно, с грустью констатируют, что запрет существует на усыновление российских детей, потому что был большой спрос – мы уже говорили, что детей 60 тысяч, и было бы гораздо больше, потому что спрос был. Они могут усыновить и китайского ребенка, конечно.

Т.ДЗЯДКО: На самом деле китайских больше и усыновляют.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Да. Но многие, которые хотят усыновить именно российского ребенка, для них важно, чтобы ребенок был и по цвету кожи и по внешнему виду, - для многих важно, чтобы он был свой. Не потому что они расисты, а потому что им хочется самим поверить, что этого ребенка они сами рожали. Поэтому очень хотелось многим именно в России усыновить детей. Но говорят – о,кей, - не в России, значит, где-то еще.

Т.ДЗЯДКО: Мы видели комментарии из Госдепартамента, из других официальных структур – насколько обсуждается именно политический аспект этой проблемы, увязка Акта Магнитского с так называемым «Законом Димы Яковлева»?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Почти не поднимается. Да, сначала была реакция, еще до выяснения истории Максима Кузьмина, что это такой ответ на Акт Магнитского. Было удивление, очень мало комментариев Госдепа и официальных лиц. Высказывалась надежда, что это не окончательно, что мы еще поговорим, что может быть, удастся это отменить. А сейчас это вообще исчезло с полос газет и СМИ, да и в Госдепе Виктория Нуланд редко комментирует эту историю. Вообще официальные лица пытаются уйти от политизации этого вопроса. Если посмотреть основные американские телеканалы, они гораздо чаще показывают истории счастливых усыновленных российских детей, чем копаются в политической составляющей этого вопроса.

Т.ДЗЯДКО: Но счастливых детей они показывают?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Это было абсолютно симметрично в этом смысле. Точно так же, как российские каналы показывали счастливых российских детей, избежавших американского усыновления, точно так же американцы постоянно, с достаточной периодичностью показывали - ну, сейчас меньше, но все-таки показывают, - счастливые истории усыновления.

Т.ДЗЯДКО: А в каком это идет контексте?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Информационный повод – что продолжается следствие по делу Максима Кузьмина - например, про девочку, паралимпийскую чемпионку, - инвалиды очень часто в кадре. Очень часто, но не так часто, как это могло быть. В основном это внутриамериканские проблемы, и уже потом вспоминают об этом вопросе. Но характерно, что политизации избегают откровенно.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Но в США гибнут дети не только усыновленные в России, наверное, и из других стран – об этом говорится? Или делается акцент на Россию?

Е.КОТРИКАДЗЕ: В США понимают, что есть сумасшедшие люди, есть плохие родители, есть психически неуравновешенные родители, которые не должны были стать родителями, - они обсуждают проблему, как этого избежать в дальнейшем.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Безотносительно, какой ребенок?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Никто не помнит, что это российский ребенок. Все помнят, что это гражданин США Максим Шатто. Они воспринимают этих детей исключительно как своих – это правда. Как это обсуждается в СМИ, как на это смотрят эксперты, шериф в Техасе – все говорят: это наш ребенок, наш гражданин, мы должны выяснить, почему это случилось, - безотносительно его национальной принадлежности абсолютно.

Т.ДЗЯДКО: Если вернуться к вопросу политизации - вероятно, не может в Белом доме оставаться без внимания вопрос, что вся эта история каким-то образом отразилась уже на отношениях России и США, на реальную двустороннюю политику.

Е.КОТРИКАДЗЕ: То, что американо-российские отношения не удаются и то, что «перезагрузки» никакой и не было, - об этом говорят все политологи, аналитики, занимающиеся американо-российскими отношениями. Но, тем не менее, там, особенно среди демократов, абсолютно нет ощущения, что - все, не получилось, и мы не будем стараться, нам не нравится политика Кремля, особенно на фоне «Закона Димы Яковлева», и мы закрываем двери. Абсолютно нет. Все политологи, с которыми я общалась, да и пишущие, говорят о том, что для нас Россия все-таки остается в списке внешнеполитических приоритетов – мы будем стараться, преодолевать эти барьеры и проблемы и все равно будут стараться развивать отношения с Россией, потому что для них это действительно важно. И Обама от идеи дружбы, - ну, на каком-то возможном уровне, - с РФ, не отказывается.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: А почему не удалась перезагрузка, по их мнению?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Когда они принимали Акт Магнитского, они говорили: мы это делаем не против России, мы помогаем России, мы хотим, чтобы обратили внимание. Ну, это спорный вопрос, конечно, о том, стоило его принимать, или не стоило.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Они могли с тем же успехом просто заблокировать счета и не дать визы тем же самым чиновником.

Т.ДЗЯДКО: Что и делось ранее с помощью Госдепартамента исключительно.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Просто не делать этого публично.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Обама был категорически против Акта Магнитского, он всеми силами пытался избежать принятия Акта, но Конгресс, а потом уже и Сенат настояли на этом, и Обама был вынужден подписать этот закон. Обама всегда был за «перезагрузку», он до сих пор в нее верит, понимая, что она срывается. Но потом вся эта серия ответов, конечно, американцев, насторожила, - возможно, они не ожидали, что так будет, по крайней мере, что это коснется детей, - судя по реакции.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: То есть то, что «перезагрузка» не состоялась, для них стало понятно с того момента, как они приняли Акт Магнитского?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Чисто внешне это выглядит именно так, хотя они наверняка понимали, что что-то было и до того, но когда это вышло на такой прямой уровень – отсутствие дружбы между США и Россией – об этом стали много и часто говорить, но, тем не менее, особенно среди демократов, есть мнение, что все пройдет, все это удастся сбалансировать и отношения наладить, - в отличие, конечно, от республиканцев, которые категорически не хотят строить отношения с России, но пока переизбран Обама, думаю, будут сделаны шаги - об этом очень много говорят политологи, - что будут сделаны шаги навстречу. И возможно, даже будут какие-то уступки на других направлениях, которые позволят восстановить отношения.

Т.ДЗЯДКО: Мы помним, что говорил Обама Медведеву, когда думали, что микрофон выключен: предайте Владимиру, что сейчас мне туго, у меня выборы и руки связаны, а потом я пойду на какие-то уступки.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Есть ряд принципиальных вопросов, которые всегда обговариваются заранее и обе стороны говорят, - у нас есть ряд принципиальных вопросов, в том числе, система ПРО - это как раз тот самый вопрос, по которому Обама обещал Медведеву быть гибким. В принципе, мне кажется, он готов быть гибким – об этом говорят очень многие и часто, даже несмотря на то, что сейчас происходит. Сейчас много пишут, особенно российские эксперты - о том, что все провалилось, не состоялось. Но нет этого, правда.

Т.ДЗЯДКО: На кого возлагается ответственность за то, что все сейчас не так, как задумывалось, и нет этой самой «перезагрузки»?

Е.КОТРИКАДЗЕ: В Вашингтоне на Москву, конечно, возлагают ответственность. Когда был принят ассиметричный ответ на Акт Магнитского - «Закон Димы Яковлева», - в США очень многие пожали плечами и сказали: ну, это просто невозможно. Потом Россия вышла из ряда договоров - не был продлен целый ряд межгосударственных соглашений. Вот такого ответа в США там не ожидали. И они возлагают ответственность за неудачные начинания с «перезагрузкой» на РФ.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Нет ощущения, что провал «перезагрузки» ассоциируется с Путиным, а Медведев старался делать как лучше?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Это те, кто неглубоко исследуют ситуацию между РФ и США, они говорят: Медведев либеральный, он мог бы. Но люди, которые знают и работают в этой сфере понимают, что Путин, конечно, всегда принимал решения, поэтому - нет. При Медведеве попытки - да, а Путин пришел и сразу нет, - этого нет. Понятно, что в Кремле мало что поменялось за это время. И если будет политическое решение со стороны Москвы относительно восстановления отношений с США, то оно будет. И решение будет принимать все тот же человек.

Т.ДЗЯДКО: Прервемся сейчас на новости, после чего продолжим программу.

НОВОСТИ

Т.ДЗЯДКО: Продолжаем программу.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Мы с Тишей неоднократно обсуждали это в разных передачах – что если остановить русского человека на улице и спросить: кто ваш враг? То большинство ответит - США и НАТО. То есть, докатилось до полного абсурда: плохая погода, - американцы виноваты. Действительно есть ощущение, что во всем виноваты США. А в США как воспринимает Россию среднестатистический американец? Он вообще думает про Россию?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Он не думает про Россию вообще. Я была крайне этому удивлена на самом деле, когда 4 месяца назад приехала в Нью-Йорк и выяснила, что в отличие от нас, людей, которые постоянно думают про США, отношения между Москвой и Вашингтоном, какие-то подводные политические течения, - им, среднестатистическим американцам, - важнее получить свой пакет социального страхования сейчас. О том, что Россия в чем-то виновата и есть какой-то внешний враг в ее лице, - этого нет. Возможно потому, что американской власти это не нужно по каким-то причинам, - часто ведь именно власть культивирует образ внешнего врага.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Враг поменялся со времени «холодной войны»?

Е.КОТРИКАДЗЕ: На самом деле у американцев гораздо больше вызовов внутренних, внутриполитических, у них действительно серьёзная политическая битва разворачивается между двумя основными партиями, и битва с множеством проблем. Которые у них возникают. США сейчас не в лучшей форме, мы это знаем, и в этой связи среднестатистический американец мало помнит вообще о каких-то других странах. Очень многие американцы вообще никогда не брали паспорт заграничный.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Таких русских тоже много.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Возможно. В любом случае, есть такая внутренняя реальность в США. А что касается отношений – если тебя спрашивают, откуда ты и ты отвечаешь, что из Москвы, то сплошной позитив. Ну, конечно, у вас там ходят белые медведи, и как там Ленин у вас в Кремле – вот такое отношение, очень позитивное, по крайней мере, на уровне отношений людей среднестатистических на улице. На самом деле Нью-Йорк это немножко другая история.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Да, Нью-Йорк это не Америка, это отдельная планета.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Да, это тот самый город, особенно Манхеттен, где огромное количество людей разных национальностей соединены в одно большое целое. И там очень сложно встретить американца-американца. В основном там все приезжие: 20 лет, 10 лет, 5 месяцев, два дня - срок пребывания в США. Поэтому ко всем относятся одинаково хорошо. На каждую национальность есть свои шутки, но негатива нет по отношению ни к кому.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: А что касается лидеров? На самом деле ярких, обсуждаемых, их мало. К Путину можно по-разному относиться, но он очень обсуждаемый лидер, в принципе.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Обама тоже очень обсуждаемый лидер.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Вот они кто-то обожает Обаму, кто-то - нет. Я, например, обожаю Обаму.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Ну, ты убежденный демократ.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Понимаю, что непатриотично. А что они про Путина думают?

Е.КОТРИКАДЗЕ: С настороженностью. Обсуждают, - я имею в виду не обычных людей, которых это мало волнует, - говоря о журналистах, политологах, - с настороженностью. Ну, ты, наверное, помнишь, - по-моему, это был Маккейн, убежденный республиканец, перебарщивающий, который сказал: когда я смотрю в его глаза, я вижу три буквы - КГБ, - эту фразу помнят и часто цитируют. И с опаской. Для американцев это странный человек – который раньше работал в секретной службе, и он сейчас возглавляет страну. Это все-таки немножко страшно.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Но он был на обложке.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Да, он был «человек года» в «Тайм». Поэтому, конечно, с уважением – для многих журналистов, политиков и политологов Путин это такая «сильная рука», человек, который добился своего, установил свою вертикаль. Плохую или хорошую, – неважно. Но он свои правила утверждает во многом даже в мире. То есть, все понимают, - например, в Европе. Если говорить о нашей общей с тобой проблеме, Софико, - Грузия, - всем понятно, что грузинский вопрос был замят в западной Европе именно потому, что так была построена политика.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Потому что не хотят портить отношений с Путиным.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Конечно. Это никому не нужно. И Обаме не нужно портить отношения с Путиным. Поэтому – да, с опаской. Но с учётом силы – пожалуй, так.

Т.ДЗЯДКО: Правильно я понимаю, что одновременно с этим вопрос России на внешнеполитической повестке дня стоит не то, что не на первом месте, но едва ли попадает в десятку?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Пожалуй, да, ты прав. У США сейчас множество направлений работы, очень много проблем, как внутренних, так и внешних, в том числе это, конечно, Иран, Ближний Восток, Афганистан, неудачная «арабская весна», переговоры по всем фронтам. Да, Россия к этому имеет непосредственное отношение и принимает непосредственное активнейшее участие, но целевые направления – вывод войск из Афганистана, - это проблема. Это Иран со своим ядерным оружием, который волнует США, это Израиль.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Ирана боятся в США?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Боятся гораздо больше, чем, например, рассуждают о российской так называемой угрозе.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Они реально считают, что Иран может направить ядерную бомбу на США?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Да. И очень серьёзно действительно опасаются. Но послушайте, есть еще опасения Израиля, который активно высказывается в американской прессе, и израильская позиция доводится до зрителей и читателей в США. Поэтому это вызывает серьезные опасения. И именно Ближний Восток, отношения Израиля – это явно стоит в повестке дня в Вашингтоне, - исходя из брифингов в Белом доме об этом можно судить. Ну и, конечно, Сирия, и «арабская весна», которая пошла не по тому сценарию, как ожидали.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Когда я жила в США, произошло как раз 11 сентября – я помню, как в один день сменилась парадигма в головах у людей.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Сменились приоритеты.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Да. И как сами американцы, которые настолько толерантны – любой туда может приехать и устроить свою жизнь, и даже с минимальным знанием языка прожить жизнь прекрасно, - как они начали относиться к арабам в США. Они действительно стали врагами. Американцы в этом смысле тоже такие же недалекие, как и русские - тогда, 30 лет назад боялись, что СССР на них направит ядерное оружие, сейчас боятся, что Иран. Тогда мои друзья, например, девочка из Ирана, которая родилась и выросла в США, она нашла в своей квартире подслушивающие устройства.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Ну, сейчас, конечно, это не в такой острой форме происходит в США. По крайней мере, опасность терроризма всегда в повестке дня, особенно после 11 сентября. 11 сентября помнят все, это не ушло на второй план, это на первом плане в США, действительно. Но отношение к арабам и страха, ненависти, уже нет, это перешло на другой уровень. Действительно, американцы очень боятся повторения 11 сентября. И в США даже очереди выстраиваются у мемориала – они сами ходят, не только туристы, - часто туда приходят, чтобы помнить. Но ненависть к арабам исчезла.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Даже не ненависть, а страх.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Были и ненависть и страх. Но сейчас нет, - они все-таки по природе своей толерантны. Они этого не умеют делать – ненавидеть какую-то национальность или расу. В США это не то, что не принято – они этого абсолютно не понимают. Поэтому этого сейчас нет, но об угрозе помнят.

Т.ДЗЯДКО: Тема прав человека, которая поднимается в зависимости от того, кто в администрации Вашингтона, на разных уровнях и в разных масштабах. Сегодня эта тема в прошлом? Или поддержка российского гражданского общества это что-то, что стоит на повестке дня и может стать темой для обсуждения на высшем уровне?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Может. В Вашингтоне часто происходят и сейчас разного рода конференции, встречи, где обсуждаются проблемы, связанные с правами человека в России. Мы знаем о том, что Международное агентство развития, американское, было изгнано, прямо говоря, из России, и это их потрясло. И это часто обсуждается, об этом часто вспоминают. Например, Национально-демократический институт, Республиканский институт, которые ушли из России фактически, - для очень многих в Вашингтоне это показатель того, что с правами человека в России дела обстоят плохо. Пример с Магнитским показателен для них. Они много и часто обсуждают Акт Магнитского, - об этом помнят. По поводу гражданского общества – не знаю, - митингов, разного рода акций протеста за 4 месяца, что я была в Нью-Йорке, - не вспоминают. Этого нет. Думают и говорят скорее о деле Магнитского – это актуально сейчас и показательно. Действительно, часто собираются политологи, аналитики, эксперты, члены Конгресса, депутаты – они об этом говорят. Но в принципе, учитывая, что американские организации уходят из России, они приходят все к неутешительному выводу, что сделать в принципе ничего не могут.

Т.ДЗЯДКО: А само по себе дело Магнитского – есть ответ на вопрос, почему именно это дело стало темой?

Е.КОТРИКАДЗЕ: А почему именно Дима Яковлев?

Т.ДЗЯДКО: Ну, дело Димы Яковлева достал именно Павел Астахов, и в связи с этим вопрос - дело Магнитского, потому что активна лоббирующая деятельность Браудера, или дело Магнитского почему-то зацепило американских конгрессменов?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Наверное, это было ровно так же. Просто именно эта история, а никакая другая, «понравилась» - цинично звучит, но, тем не менее, - какому-то официальному лицу в США, влиятельному. Причем, это случилось довольно давно, не сейчас, это происходит уже несколько лет. И именно на тему Магнитского снимались документальные фильмы, их показывали в Конгрессе, - именно об истории Магнитского.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: То есть, без активного лобби Браудера это бы все равно произошло?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Возможно, просто совпало все вместе. Конечно, лобби сыграло свою роль, но в любом случае это происходит точно так же: Астахов нашел историю Димы Яковлева, в США кому-то из влиятельных людей понравилась история Магнитского. Так оно происходит со всем и везде.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Ты была в США, когда здесь началась волна протестных действий?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Какая?

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Когда люди вышли после выборов на улицу?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Нет, я была здесь.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Хотела спросить, как они там это освещали.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Насколько мне рассказывали мои коллеги, они это освещали с достаточной долей активности.

Т.ДЗЯДКО: Что имеется в виду?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Много и часто – прямые включения, интервью с лидерами оппозиции. Все каналы показывали Навального.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Он тоже вошел в список 10 влиятельных людей России.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Да.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Я несколько раз наткнулась на Джона Стюарта – это ведущий вечернего шоу, юмористического, - оно довольно умное и глубокое.

Е.КОТРИКАДЗЕ: И очень популярное.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Да. И часто связано с политикой. Это очень рейтинговое шоу. У него Россия – дежурная тема, она постоянно всплывает. Или мне кажется?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Я не смотрю – не видела. Для меня было показательным, когда упал метеорит в Челябинске. Все юмористические шоу в США решили не упустить этой возможности и посмеяться над этим событием. Но опять-таки – стереотипы, хоть над ними и смеются, остаются в силе.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: То есть не злорадствовали, а смеялись над реакцией людей. Например, когда человек сидит в машине и снимает метеорит, - а он продолжает слушать радио. Их изумляет реакция русских - они видят метеорит, но никак не реагируют.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Привыкли ко всему. Конечно, они часто обыгрывают эти смешные стереотипы - у вас никогда не бывает лета, белые медведи разгуливают по Красной площади, - над этим любят постебаться ведущие различных шоу, потому что неиссякаемый источник забавных историй и анекдотов. Над метеоритом очень долго смеялись в США.

Т.ДЗЯДКО: А в ходе президентской выборной кампании тема России была на каком месте, на пятом?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Ни на каком. За пределами. Обама обещал вывести войска из Афганистана, налаживать отношения с Китаем, который сейчас является приоритетом и для России тоже. В США прекрасно понимают, что Индия и Китай им важно и нужно тоже. Что обещал Обама американцам? Что он будет их защищать, что работать они будут над реформой образования, над реформой здравоохранения, бесконечной, что социальное страхование будет обеспечено. Обама давил - и правильно делал, - он делал акцент на внутренних американских проблемах. И говорил именно о социальных аспектах американской жизни. И это было нужно американскому избирателю. Ему не нужно что-то слушать про внешних врагов или друзей. Они не хотят этого.

Т.ДЗЯДКО: А его оппонент?

Е.КОТРИКАДЗЕ: А оппонент считал, что это важно, он говорил о России, и говорил нелицеприятно.

Т.ДЗЯДКО: И как это воспринималось потенциальными избирателями, СМИ, комментаторами?

Е.КОТРИКАДЗЕ: В этом нет ничего нового - когда американские политики критикуют Россию.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Особенно республиканцы.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Митт Ромни должен был это сказать. Как говорил Маккейн, так должен был сказать и Ромни – это абсолютно ясно. При этом, когда Ромни говорил, что Россия враг №1, проблема №1, американские эксперты говорили – ну конечно, если его изберут, ему придется работать с Россией и он обязательно изменит тон.

Т.ДЗЯДКО: То есть, это просто некая поза.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Да, это просто поза, республиканская традиция. На самом деле республиканец-кандидат проиграл потому, что они вообще не меняются. Об этом говорят в США абсолютно все.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: С их архаичными взглядами, у них биполярность никуда не ушла, как будто до сих пор есть СССР.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Абсолютно. И отношение к России у них всегда абсолютно одинаково и абсолютно одинаковая риторика у всех республиканцев .Точно так же они говорят об абортах – это главная американская проблема – запрет или разрешение абортов. Республиканцы считают, что оружие нужно и можно продавать, а демократы за ограничение. Иммигранты – республиканцы против легализации, демократы – за. И именно поэтому, именно иммигранты во многом сыграли свою роль на этих выборах, и именно латиноамериканцы и афроамериканцы сделали Обаму президентом во второй раз. Потому что Обама выступает за легализацию нелегалов, за защиту прав латиносов, однополые браки. Естественно, все чернокожие американцы проголосовали за Обаму.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: И женщины..

Е.КОТРИКАДЗЕ: Фактически получилось, что за Ромни голосовали белые пожилые мужчины. Это его основное направление и основная аудитория.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: У меня ощущение, что истории, которые освещаются в американских СМИ – они все аполитичны. Та же история с худруком Филиным, которого облили кислотой, она имела больший резонанс в США и Европе, чем последняя история с Максимом Кузьминым.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Это вообще американский склад. Если говорить о СМИ и направлениях, которые там прослеживаются, мы увидим, что они почти не смотрят федеральные каналы, так называемые, общенациональные. Они смотрят узко направленные каналы. Ньюйоркцы смотрят канал, который посвящен исключительно Нью-Йорку, в Бостоне – бостонский, в Лос-Анджелесе - лос-анджелеский. Американцы не склонны думать о каких-то глобальных проблемах, они думают о своих. И действительно, Основным вопросом, волнующим американцев, будет сюжет про погоду. О том, что у них надвигается ураган, будет снег, или нет. Это они смотрят. Если говорить о международных событиях – действительно, история с Филиным интересна многим больше, чем совершенно политизированная история, например, с «Законом Димы Яковлева» - многие из них не знают, что такое Акт Магнитского.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Зато многие знают, что худрука Большого облили кислотой.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Абсолютно верно.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Для них это важнее, чем «Закон Димы Яковлева» или то, что произошло в Техасе.

Т.ДЗЯДКО: РФ сегодня для США - это что? Враг, соперник, друг и партнер?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Это партнер, но не друг. Иллюзий нет ни у кого абсолютно, часто не понимают в США действия России, но и в России порой не понимают действия американцев. Но мне кажется, - не знаю, может, я ошибаюсь, - обе стороны понимают, что надо развивать отношения и поддерживать. В США есть четкое понимание, что Россия – важный партнер. Может быть, тяжелый, непонятный, иногда даже невыносимы, но партнер, с которым надо работать, и они будут это делать.

Т.ДЗЯДКО: Важный партнер, потому что есть транзит грузов из Афганистана, «Шестерка по Ирану», или по каким-то иным соображениям?

Е.КОТРИКАДЗЕ: По каким?

Т.ДЗЯДКО: Не знаю. Ну, все люди – братья.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Нет. Из-за влиятельности России, ее вовлеченности почти во все международные форматы, вовлеченности в решения ключевых вопросов международных. Из-за понимания, что Россия обладает ядерным оружием. Россия - ключевой игрок по многим направлениям, и в США это понимают. Из чувства гуманизма там никто ничего не делает - в политике.

Т.ДЗЯДКО: Ну вот. Я а думал, что все люди – братья. Спасибо тебе большое.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Приезжай к нам еще.

Т.ДЗЯДКО: Кстати, последний вопрос - от нашего слушателя Алексея – он спрашивал, каков типичный образ американских семей, усыновлявших российских детей? Правильно я понимаю, что за исключением этих исключений, о которых ты говорила, это обычные семьи?

Е.КОТРИКАДЗЕ: Это обычная семья с обычными детьми, обычными проблемами и обычным счастьем.

Т.ДЗЯДКО: Спасибо. Это была Екатерина Котрикадзе. До встречи через неделю.