Суть событий - 2019-11-22

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

Я скажу, что мы обсуждаем нашу трансляцию в YouTube, основном канале «Эхо Москвы». И там есть, кроме всего прочего, чат прекраснейший, где можно высказывать свое мнение. Для этого существует СМС.

С.Пархоменко

А также Телеграм-канал «Пархомбюро». И я хочу предупредить, что, видимо, если всё пойдет, как я рассчитываю, в нынешней программе много всяких законодательных текстов, я буду из них читать цитаты. Воспринимать их на слух довольно плохо, поэтому я эти тексты выложу у себя в Телеграм-канале для тех, кто захочет глазами посмотреть и познакомиться с российским законодательством, которое чудо как прекрасно.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Потому что речь идет об интересной законодательной практике, которая была изобретена некоторое время тому назад в России. Хотя черт его знает, может, она и не здесь изобретена, может быть, она была взята из каких-то других источников. Это такие, я бы сказал, «спящие законопроекты», как бывают спящие агенты, которого завербовали и потом 20 лет им не пользуются, а в какой-то момент звонят ему и говорят: «Вставай, иди» — и дают ему задание. Вот такие есть заложенные заранее законопроекты. Их есть довольно много, если порыться в информационной системе Государственной думы, которая сейчас работает довольно хорошо.

Ну, вот в январе 18-го года был законопроект, который внесли первоначально всего-навсего, по-моему, 2 человека (2 сенатора и 2 депутатора). И это был законопроект о физических лицах — иностранных агентах, который был принят в первом чтении. И в нем не было ничего. В нем, по существу, было 5 строчек, было сказано, что, условно говоря, физические лица тоже могут как нефизические. Это была поправка к статье 6-й закона о СМИ.

Прошло два года почти с января 18-го года. За время пути собачка сильно подросла, собачка обросла всякими подробностями, собачка обросла процедурой, собачка обросла техническими инструментами исполнения этого закона.

И сегодня мы имеем закон, принятый теперь уже в третьем и последнем чтении, отправленный в Совет Федерации. У меня нет ни малейших сомнений, что он пройдет и Совет Федерации и получит и подпись президента. Закон, в соответствии с которым любой гражданин — первое, что интересно — вне зависимости, например, от того, является ли этот человек российским гражданином — российский или зарубежный или лица без граждан, кто угодно, любое физическое лицо, не важно даже где он резидент; это может быть российский гражданин, постоянно живущий где-нибудь или, наоборот, иностранный гражданин, постоянно живущий в России, всё равно, — любой человек может сделаться иностранным агентом при условии всего двух обстоятельств.

С.Пархоменко: Любой человек может сделаться иностранным агентом при условии всего двух обстоятельств

Во-первых, он что-нибудь кому-нибудь сообщает для неопределенного круга лиц, то есть грубо говоря, у него есть соцсеть, у него есть аккаунт в Фейсбуке, ВКонтакте, в Твиттере, где угодно. Потому что заведомо любая соцсеть общедоступна. Любой желающий может в нее записаться и читать то, что вы там написали и значит — для определенного круга лиц.

И второе: этот человек должен иметь зарубежный доход какой-нибудь, когда-нибудь. И вот что чрезвычайно важно: в этом законе нет никакой связи между этими двумя обстоятельствами, то есть не то что это сообщения для неопределенного круга лиц должно быть оплачено из-за границы, например или еще что-нибудь вроде этого; нет, вообще когда-нибудь какие-нибудь деньги, пришедшие из-за границы.

Действительно, это может быть частный перевод от частного лица. Это может быть гонорар за любую сделанную работу или публикацию. Это может быть возврат денег за покупку, сдача от чего-нибудь, зарплата от работы на кого-нибудь.

Ну вот, например, один из главных инициаторов закона… Аллё, ты тут? Ты слышишь меня?

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

И я очень хорошо помню Петю. Я помню, как он там сидел. Я помню, как мы там получали зарплату, иногда даже какие-то премии. Это как-то было очень мило. Мы как-то любили это место, нам как-то было дорого и родное очень.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Я перестал работать в «Франс-Пресс» в 95 году. Когда перестал работать Петя, я точно не помню, кажется, немножко раньше. Не важно. Важно то, что не существует никакого срока давности. Важно, что когда угодно получены деньги, когда угодно сделано публично сообщение — и вы иностранный агент.

Кто это решает? Это решают по неопределенной пока процедуре два ведомства совместно. Государственный орган, занимающийся регулированием в области некоммерческих организаций, — написано там. Это Минюст. Нет другого такого органа. И государственный орган, занимающийся регулированием в области международных отношений. Это Министерство иностранных дел. Нет другого органа.

Они не названы там поименно, но совершенно очевидно, что речь идет о них. И вот они вдвоем будут это определять. Не существует никакой судебной процедуры или, вообще, какой-либо процедуры обжалования этого решения, оспаривания этого решения, защиты от этого решения.

И целый ряд депутатов, которым задавали вопрос на эту тему, уже успели сказать: «Ну что вы! Тут два таких солидных ведомства будут этим заниматься. Понятно, что это само по себе гарантирует от каких-то несправедливостей и какого-либо случайного применения этой меры».

Что происходит с человеком дальше? Он в течение месяца должен зарегистрировать себе юридическое лицо.

Вот тут в некотором роде законодатели вняли разнообразным воплям общественности, в частности, моим собственным воплям. Потому что я тоже очень удивлялся, каким это, интересно, образом — я даже, по-моему, говорил о этом типа в предыдущей программе или, может быть, в предпредыдущей, — каким это образом можно физическое лицо наделить обязанностями, которые свойственны лицу юридическому, например, отчетность.

Что такое отчетность юридического лица мы все знаем. Существует форма для этого, периодичность для этого, существуют органы, куда эту отчетность нужно подавать, существуют формы, в которых она должна быть создана: там электронная форма, бумажная и так далее.

А с человеком, его отчетность — это что? Он должен чеки из магазина предоставлять? Купил себе коробку яиц, этот знаменитый путинский «девяток яиц», помните, была такая прекрасная вещь, в котором на самом деле 935 грамм, как мы теперь знаем, и 2-литровую бутылку Кока-Колы, которая на самом деле — 1 литр 800, а еще пачку масла, которая 180 грамм, а не 200. Вот купил это всё по этим ценам и съел. Отчетность такая. Или как?

«Нет, — сказал мне мудрый законодатель в лице иностранного агента Пети Толстого, — ни фига. Зарегистрируешь себе юридическое лицо, и юридическое лицо уже будет отчитываться периодически о твой зловредной иностранной деятельности».

С.Пархоменко: Как вы считаете, принуждение меня к созданию юридического лица является принуждением к совершению сделки?

Это первое, что предстоит. Тут я, кстати, должен сразу оговориться, что уже в этой норме заложена — я хотел сказать, большая мина, но выражусь иначе, — заложена большая лажа. Лажа заложена потому, что открытие юридического лица и работа юридического лица с его партнерами, кто бы они ни были — заключение всяких сделок, договоров и всякого такого, — это гражданско-правовые отношения.

А гражданско-правовые отношения регулируются у нас Гражданским кодексом Российской Федерации. Это очень мощный документ, который гораздо круче любого закона.

Вообще, есть такая иерархия законодательных актов: наверху Конституция, под ней кодексы, под ней законы, всякие постановления, ведомственные нормативные акты и прочее. Вот Гражданский кодекс является, в сущности, вторым по важности документом в нашей всей законодательной системе сразу после Конституции.

Статья 1-я этого самого Гражданского кодекса, которая называется: «Основные нала гражданского законодательства» звучит следующим образом. Вот тут я, к сожалению, вынужден начать читать цитаты из правовых актов, но вы уж, пожалуйста, потерпите, потому что они важные очень.

Так вот «Основные нала гражданского законодательства». Первое: «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела». Как вы думаете, принуждение меня к созданию юридического лица является вмешательством в мои частные дела или нет?

Дальше: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе». Как вы думаете, принуждение меня из гражданского, физического лица, из гражданина превратиться в юридическое лицо, оно является выражением моей воли и моего интереса?

«Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора… При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».

Вот в данном случае я утверждаю, что государство извлекает преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, принуждая меня к вступлению с ним в гражданско-правовые отношение не как гражданина, а как юридическое лицо.

Если это так, то нам надо еще в другой закон посмотреть, еще более интересный. Это Уголовный кодекс Российской Федерации. В нем есть статья 179-я. Она звучит следующим образом: «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения».

Как вы считаете, принуждение меня к созданию юридического лица является принуждением к совершению сделки? И ведение каких-либо дел с моим юридическим лицом, когда я в качестве юридического лица должен буду вступить с кем угодно в какой угодно договор… Если у меня есть юридическое лицо, я же обязан буду его использовать, раз я отчитываюсь о его деятельности, раз в отчетности этого юридического лица должны быть отражены мои юридические и финансовые отношения с другим.

То есть если я получаю от кого-то деньги, они должны пройти через это юридическое лицо, чтобы я мог отчитаться, правда? Если я трачу эти деньги на что-то, их должно потратить это физическое лицо, чтобы я мог отчитаться? Или там нули будут сплошные в этой отчетности? То есть я буду гонорары получать и тратить их как физическое лицо, в юридическом лице ничего не будет — ноль в кассе. Как кто-то говорил, мышь на веревочке.

Так вот принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия…»

О.Бычкова

С.Пархоменко

Пункт 2-й гораздо интересней: «…То же деяние совершенное с применением насилия, — полиция применяет насилие, судебные приставы применяют насилие, «Росгвардия» применяет насилие, Следственный комитет применяет насилие в случае, если я нарушаю закон, в том числе, и этот? — или организованной группой, — Государственная дума является организованной группой, черт возьми, или нет? Вот депутат Толстой и сенатор Клишас вдвоем являются организованной группой? Являются. Тут не написано «преступной организованной группой», тут написано «организованная группа». Вдвоем организовались, привлекли еще других лиц и с применением технических средств, то есть электронно-вычислительных машин создали законопроект — так? Так вот, — наказывается лишением, — Петя, — на срок до 10 лет».

Ты слышишь меня, Петя? На срок до 10 лет вот за это, что ты с Клишасом вместе придумал.

Вот такая коллизия, сказал бы я. Дальше возникает вопрос: а что будет, собственно, с человеком, который согласился быть иностранным агентом и даже под этим самым давлением незаконным вступил в гражданско-правовые отношения с созданием юрлица.

С.Пархоменко: Ты слышишь меня, Петя? На срок до 10 лет вот за это, что ты с Клишасом вместе придумал

Что дальше? Обозначение. В какой форме обозначение, непонятно, и главное, что при чем обозначение, при каком действии? Ну, хорошо, пост в Фейсбуке размеров в 10 тысяч знаком. У него в начале или в конце будет стоять формула, которую Роскомнадзор определит…

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

А на каждому твите будет написано? Твит — сколько, 154 знака, не помню? Надо будет посчитать, эта формула сколько занимает от твита. А коммент, а комментарий? Вот я открываю твой пост, предположим и читаю, что ты написала и внизу комментирую: «Какая глупость!» В скобках: «Прокомментировано иностранным СМИ, исполняющим функции иностранного агента Пархоменко С.Б.».

О.Бычкова

С.Пархоменко

Короче говоря, что важно понимать про этот закон. Про этот закон важно понимать, что он что дышло. Это закон, который предназначен для применения тогда, когда нужно его применить, когда хочется его применить. И законодатели наши российские прекрасные несколько раз уже сказали: «Ну что вы волнуетесь, это, вообще, касается 20–30 человек».

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Дальше есть еще одна закладка, которая была заложена ровно тогда же, в январе 18-го года ровно теми же людьми во главе с сенатором Клишасом. Правда, там вторым, так сказать, соучредителем был такой Павел Крашенинников, глава одного из важных законодательных юридических комитетов в Государственной думе. Они заложили спящий законопроект. Он тогда был тоже принят в первом чтении и спит до сих пор.

Это законопроект о поправке к Кодексу о административных правонарушениях. В него вносится новая статья 19.34.1. И она предусматривает штрафы за нарушение этого самого закона, который был принят вчера. И эти штрафы, в общем, до 5 миллионов рублей. Там есть градация: за просто нарушение порядка, за повторное, за грубое… А грубое — это просто больше 2 раз. Вот если 1 раз, то это нарушение, если 2 раза — то это повторное нарушение.

Так расшифровано это в примечании в самом этом законопроекте. Есть разница между физическими и юридическими лицами, но если вы принуждаете человека открыть юридическое лицо, то значит, вы его и штрафуете как юридическое лицо. А там — до 5 миллионов рублей.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

НОВОСТИ

О.Бычкова

С.Пархоменко: Государство создает мобилизационную модель — модель воюющей страны, модель страны, у которой есть фронт

С.Пархоменко

Есть, конечно, цель стратегическая. Я здесь хочу отозвать вас к очень дельному комментарию, который опубликовал сегодня в газете «Ведомости» замечательный российский журналист и мой коллега и друг Максим Трудолюбов, где он пишет о том, что у этого всего есть некоторый, достаточно философский смысл взаимоотношения государства и граждан.

Государство создает мобилизационную модель — модель воюющей страны, модель страны, у которой есть фронт (не очень ясно где, но где-то есть), а мы все в тылу. Мы не просто граждане, мы здесь не просто живем, работаем, спим, женимся, рожаем детей, целуемся, смотрим кино, готовим еду и всякое такое — мы тыл. И у нас тут всё для фронта, всё для победы. И у нас тут… помните все эти плакаты: «Не болтай!» и вся эта прекрасная наглядная агитация…

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Это то же самое, вот что «Встань за веру, Русская земля!..». Непонятно, где фронт, кто напал. Где атака? От кого мы сейчас… или кому мы сейчас? Нет, вот «встань за веру, русская земля, потому что тебя предали, продали…» Там огромное количество всего в этом тексте, посмотрите, найдите этот ролик.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Вот я не знаю, русский журналист Маша Слоним, живет в Лондоне или там где-то в Англии. У нее дом где-то в глухой английской деревне, — может быть иностранным агентом? Может.

Журналист Наташа Геворкян живет в Париже. Может быть иностранным агентом? Может.

Я живу в Вашингтоне и работаю последние уже 2 года с перерывом. Могу я здесь быть иностранным агентом? Запросто. А, наоборот, какой-нибудь иностранный гражданин, приехавший в Москву, может быть иностранным агентом? Да, пожалуйста. Какая разница? Кругом враги: снаружи враги, внутри враги. А мы все — в тылу, мы все куем для фронта и для победы. Это одна сторона дела.

Есть еще практическая сторона дела. Она найдена была ощупью на протяжении последних лет двух, когда Российское государство пыталось выбрать эффективные способы репрессий. А мы с вами можем сказать, что так оно последнее время и происходило. Много перепробовали чего: разные виды судов, разные виды арестов, разные виды пыток.

Выяснили одну интересную вещь: если человека мучить физически — поймать его, тащить его, посадить его, не кормить его, охлаждать его, пытать его и всякое такое, — то в некоторых случаях поднимается волна если не протеста, но недовольства. Людям легко это себе представить, люди это прикладывают к себе. Как вот с делом «Нового величия». Судебный день для дела «Нового величия» занимает сутки. Их в 4 утра поднимают для того, чтоб везти в суд, а возвращают обратно в 3 часа утра следующего дня. Это пытки. И люди смотрят на это и ужасаются.

А штраф — не пытки, и арест имущества — не пытки, и конфискация — не пытки. Вообще, всё, что связано с денежным оборотом, с имущественными отношениями, с вопросами финансовой свободы, с возможностью человека отвечать, в частности, за свои поступки, — всё это в наших с вами согражданах, где, вообще, идея собственности, неприкосновенности частной собственности, вот эта протестантская идея как бы доблести и благодетели заработанного: «Да, я разбогател, да, я заработал, да, я тяжело трудился — и вот, что у меня теперь есть», — это очень важная часть этой протестантской морали и совершенно не часть морали православной; пусть никто не скажет, что я сейчас возбуждают ненависть к неопределенному кругу лиц по принципу вероисповедания (это совсем не так, не возбуждаю), — но люди к этому относятся очень спокойно и равнодушно.

С.Пархоменко: Кругом враги: снаружи враги, внутри враги. А мы все — в тылу, мы все куем для фронта и для победы

Вот на наших с вами глазах на протяжении последних многих уже месяцев осуществляются в некотором роде гражданские пытки в отношении людей, которые работают в Фонде борьбы с коррупцией. У них поголовно заблокированы банковские счета, кредитные карты. Они не могут заплатить за квартиру, за обучение детей, за лечение кого угодно, за покупки чего угодно, за поездки куда угодно. У них просто отобраны деньги в качестве инструмента ведения жизни, инструмента жизненных отношений. Вот представьте себе, что из вашей жизни вдруг исчезли деньги.

Вот помните семья Лыковых, которая в тайге где-то там, километрах в 800 от Томска прожила свой век. Вот в их жизни денег нет. Вот есть вещи, кора хвойных деревьев…

О.Бычкова

С.Пархоменко

Как мы видим, это никого особенно не волнует. Люди не воспринимают это как давление, как дискриминацию, как издевательство, как нарушение гражданских прав. Это ровно оно и есть, ничего больше, это в точности оно и есть по одной простой причине: нет суда, где можно защититься от этого всего.

И также люди относятся и к штрафам. Штраф. Ну и что? Ну, большой штраф. О’кей, деньги — дело наживное, выпросит у кого-нибудь. Пусть кинет клич — может, кто поможет. Вообще, необходимость кидать клич взрослому здоровому человеку, который подвергается давлению государства, довольно унизительная возможность.

Вообще, в нормальной ситуации человек не должен кидать клич. Человек должен идти в суд и не только отбивать этот штраф обратно, но и наказывать того, кто его незаконно наложил. В России это невозможно. Эта опция полностью отсутствует.

Существует опция европейского суда, но это через много лет, как мы знаем. Это теперь почти гарантировано, получается, в общем, накоплен такой опыт прецедентов и так много есть историй этих взаимоотношений, и есть прекрасные адвокаты, которые этим занимаются, что, в общем, это, более-менее надежная вещь. Да, можно подать в Европейский суд, выиграть и вернуть. Но через много лет, а эти много лет надо жить и надо пользоваться своими гражданскими правами, например, правами покупать елочные игрушки на новый год. Это тоже человеческое право безотносительно к борьбе за счастье всего человечества. Люди должны нормально жить.

Поэтому это не воспринимается как репрессия. А это репрессия на сегодня и это самая эффективная репрессия, и государство это нащупало сегодня, и государство цинично этим пользуется, используя некоторые глубинные, очень базовые психологические особенности, извините пожалуйста, российского народа, вот этой эмоциональной общностью людей. И пользуется этим.

Это становится такой же частью, как это знаменитое путинское «цап-царап». Почему он это говорит? Он же прекрасно понимает, что это в лучшем случае выглядит смешно, что «пусть они занимаются наукой и совершают научные открытия, а мы — цап-царап! — и заберем или купим задешево». Потому что он хочет понравиться. Вот он такой Иван-дурак на печи, такой от он хитрый… работник его Балда.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Как-то все-таки Советский Союз атомную бомбу тоже цап-царап, да? И ракету в космос тоже цап-царап при всей нашей любви к Сергею Павловичу Королеву, но техника, с которой он работал — это немецкая «Фау-2», которую он успешно начал модифицировать, потом, спустя много лет, отошел от этой схемы и так далее. Но основа была заложена именно этим.

Надо при этом, правда, помнить, что цап-царап атомная бомба произошла не оттого, что Советский Союз был как-то невероятно умен, хитер и изощрен по части разведки, а потому, что в западных и, прежде всего, американских и английских научных кругах образовалось такое внутреннее партизанское движение, когда ученые, работавшие над ядерными технологиями, решили, что в целях безопасности для всего мира, нельзя сохранять монопольное положение и нужно создавать равновесие.

Это вопрос колоссальной мудрости. И сегодня как-то это по-прежнему предмет изучения. И нам предстоит еще узнать, участвовали ли в этом Нильс Бор, Резерфорд и так далее. Люди, которые были, вообще, в основе этого всегда. И это создало ситуацию, при которой Советский Союз получил эти секреты.

Ну, значит, надежда на этот вот — цап-царап? Но на самом деле — почему я складываю в одну кучу в историю со штрафами и так далее? — это история про национальный характер. Вот я совершенно не верю вслед за разными учеными и исследователями я не верю в слово менталитет. Никакого менталитета не существует, не существует никаких общих национальных склонностей и так далее — всё это определяется воспитанием, всё это не передается по наследству, не существует генетической информацией на эту тему. Наука это всё не доказала.

Но существует традиция. Традиция да, зависит от воспитания. Она передается путем этого воспитания. Вот в традиции цап-царап и в традиции «деньги не имеют значения». Чужие деньги — вот что важно. Это не мои деньги. Когда будут мои деньги, тогда я, рыдая и обливаясь слезами, будут сбегать по ступеням Пресненского суда с криками: «Дайте мне журналиста, дайте мне депутата, который защитит мои права. Они только что были попраны, разрушены, растоптаны. И вот у меня отняли деньги, у меня отняли всё, меня оставили под открытым небом. У меня нет крыши над головой. У меня нет ни кола ни двора, я несчастный. Мои дети голые и необученные», — когда это касается меня. Когда это касается вас — «Ну, ничего страшного, заработаете еще».

Это вопрос зрелости общества. Обществу предстоит с этим справиться, иначе его — общество — будут топтать этим способом все сильнее и сильнее, сегодня дальше и дальше, потому что Петя Толстой вместе с Клишасом нащупали слабое место в нашем с вами обществе, у наших с вами соотечественников. Мы друг друга в этом смысле защищать не хотим и права эти не ценим друг в друге. Ценим только в себе

С.Пархоменко: На наших с вами глазах на протяжении многих месяцев осуществляются гражданские пытки

Это важная очень вещь. Это надо понимать. Штрафы будут приняты, они будут применяться избирательно к тем, к кому государство захочет применять, а в вас всех, друзья, будут создавать ощущение там временем мобилизованного, фронтового общества, которое вот в тылу «встает за веру, — не важно, какую и не важно, в кого — русская земля». Вот на эту тему.

Что еще важно от прошлой недели. Я все-таки сказал бы, вернулся к этой теме — я ее пропустил в прошлой программе, — но я уверен, что она продолжается. Тем более, что она связана с этим вопросом о зрелости российского общества. Я сказал бы о том, что происходит в российском научном сообществе и в Российской академии наук.

Уже две недели тому назад прошли очередные выборы. Они признаны самой академией наук самыми прозрачными выборами в истории академии. Они проходили, во-первых, с использованием как бы современных, так сказать, технологий избирательных, пиаровских и всяких прочих.

А кроме того они прошли с использованием исследований, которые вело сообщество «Диссертент» и это уже не оговорка. Я уже хочу сказать «Диссернет» и говорю «Диссернет». И результат этих исследований от своего имени были опубликованы одной из комиссий Российской академией наук, комиссией, учрежденной президиумом Российской академии наук.

И это взывало могучий эффект. 56 человек, которые должны были стать академиками и членкорами не стали академиками и членкорами (ну, из числа гораздо большего числа кандидатов, конечно. Кандидатов там было за тысячу). Но вот судьба конкретно этих 56 человек, которые были признаны нарушителями академически законов, научной этики и самого прочего (из них один человек из 56 сумел все-таки пройти, но это отдельная история, он по отделению сельского хозяйства; это очень специальная была эпопея), — конечно, все эти люди… не все, но многие из них люди богатые, со связями, с амбициями. Они, можно сказать, на этот кусок уже много-много лет разевали пасть, а тут вдруг пришел какой-то «Диссернет» и у них из пасти это вытащил.

Поэтому, конечно, реакция совершенно бешеная по этому поводу. И есть колоссальная волна публикаций. И я думаю, что эта реакция, в общем, поддержана и в чем-то спонсирована частью, во всяком случае, государственной машины. Потому что, как напоминают мне умные люди, это бунт. Вообще, всё, что произошло в академии с этими выборами и так далее — это бунт лояльных, это свои, истеблишмент, который демонстрирует какое-то свое недовольство существующим положением дел и готовность решать свои проблемы своими собственными силами.

Поэтому это так важно и это так пугает государство. Государство, действительно, гораздо легче относится к тому, что какие-то бузотеры, какие-то хулиганы, какие-то безобразники выходят на улицу и что-то там кричат. В конце концов, на то он хулиганы, чтобы кричат. А вот когда солидная публика, когда люди, которых мы кормим, откармливаем и выкармливаем, вдруг оказываются в этом положении, этого мы уже не допустим.

Так что мы с вами будем смотреть на то, как это устроено. При поддержки, я думаю, государства эта волна будет подниматься дальше. На «Диссернет» будет большой наезд. Это смешно, что как-то история совершила круг. И сегодня вернулись те претензии, которые были в самом начале «Диссернета»

. Помимо того, что, конечно, «Диссернет» — там… сижу за границей, «все финансируется из-за границы, и люди, против которых выступает «Диссернет» — это просто честь и совесть российской оборонной науки…» Это написано просто битым словом, что это люди, которые крепят обороноспособность страны и готовят технологический прорыв в стране… Вот если посмотреть конкретно, эти 56 мошенн… простите, 56 академиков несостоявшихся — это и есть те люди, которые готовят прорыв технологический страны, а «Диссернет» от этого прорыва защищает пошлый западный мир и не дает России порваться.

Вот помимо всей этой ахинеи есть еще технологическая сторона дела, что «Диссернет» — это такая машинная проверялка, это просто такая компьютерная штучка, сквозь которую можно засунуть с одного конца какой-то текст, а, с другой стороны, конца он высунет какую-то экспертизу.

Граждане, почитайте, пожалуйста, всё, что было написано про «Диссернет» в последних, собственно, этих лет, а он существует с начала 13-го года или даже конца 12-го. «Диссернет» — это люди. И особенность «Диссернета» заключается в том, что люди глазами, руками с цветным маркером в руке ведут эти экспертизы.

Да, конечно, что называется Computer resisted деятельность, то есть компьютер им помогает, он находит подозрительные места, помогает раздобыть источники. Но дальше человек смотрит на эти подозрительные места, человек разбирается, что здесь действительно произошло. А вдруг это добросовестная цитата со ссылкой? А вдруг это человек сам себя цитирует? А вдруг этот человек цитирует своего законного соавтора, с которым он вместе что-то делал? Всё это внимательнейшим образом проверяется. И всё это делает живой человек. Никакая машина, разумеется, на это не способна, к сожалению, пока. Так что это всё клевета. Но это простой демагогический способ наехать.

И, наконец, последний сюжет из этой программы, смежный тоже с тем, о чем мы говорили. Это история про принудительный софт, про принудительные программы и приложения, которые теперь в соответствии с уже принятым законом должны быть всунуты в те девайсы, грубо говоря, планшеты, компьютеры, которые вы покупаете в России

. Пока это пустой законопроект. В нем сказано, что перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления, ведения перечня… тыр-тыр-пыр-пыр — всё это определиться правительством Российской Федерации. То есть они сказали: «Правительство, валяй! Делай что хочешь». В чем здесь проблема, быстро давайте это обсудим. Не в том, что у меня в телефоне, который я покупают появятся «Яндекс. Карты». Я, например, с удовольствием ими пользуюсь. Я знаю, что ты нет, но я пользуюсь.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Вопрос не в этом. Вопрос в том, какими скрытыми свойствами и особенностями будет обладать этот софт? Является ли он на самом деле скрытой системой, которая позволит взломать пароль в этом телефоне при необходимости? Является ли он скрытой системой, которая позволит предотвратить установку всяких анонимайзеров, которые необходимы для того, чтобы обходить блокировки, или от того, чтобы этот телефон мог работать с непосредственным интернетом, который будет просто со спутника из космоса? Вот в этом опасность. Никто никогда не знает, что еще есть в этих программах. А велика вероятность, что там что-то еще будет.

К чему это приведет? Это приведет к тому, что, скорей всего, крупные производители это техники откажутся продавать ее непосредственно, передадут это на откуп посредникам, а сами обязательно займутся разработкой защиты от этого злонамеренного софта, потому что им важно будет поддерживать, тем не менее, свою репутацию трудно взламываемых и трудно вмешиваемых и так далее…

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова