Суть событий - 2018-06-08

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

Всё, давай мы начнем прямо с сегодняшних новостей. Раз ты сидишь там, у себя в Америках, то тебе и комментировать Трампа, который высказал пожелание, чтобы Россия вернулась вот в эту пафосную тусовку.

С.Пархоменко

Он был знаменитейший журналист-путешественник. Когда-то он начинал в качестве сугубо гастрономического журналиста, будучи замечательным ресторанным шефом. Но как-то он все дальше и дальше удалялся от еды и все ближе и ближе приближался к такому страноведению, народоведению, человековедению. И делал совершенно потрясающие на CNN в последние годы выпуски. Все, кто может в интернете это найти… их, вообще-то, очень много, и в YouTube много есть…

С.Пархоменко: Трамп очень легко относится к своим словам. Он своим словам настоящий хозяин: сам дал – сам взял

О.Бычкова

С.Пархоменко

И кто только в этих его шоу не участвовал. Самая большая сенсация была в том, что он оказался во Вьетнаме одновременно с тогдашним президентом Обамой, который совершал туда государственный визит; был саммит, и он умудрился уговорить, увести Обаму с его собственного государственного визита. Он его «украл» у его собственной охраны, ну, договорившись, разумеется, и повел его в забегаловку, где они сидели на двух пластмассовых табуретах и ели какой-то самый лучший в мире вьетнамский суп. И потом еще был большой скандал, связанный с тем, что Бурден заплатил за Обаму, у которого не было при себе, как это бывает обычно у президентов, кошелька.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Он обнаружен в Париже, у себя в гостиничном номере во время съемок очередной программы мертвым. И все признаки того, что это было самоубийство. Ему был 61 год. Про него ничего не было известно, что он болен чем-нибудь или у него какие-нибудь ужасные жизненные проблемы. Он был жизнерадостный, веселый и замечательный, невероятно успешный человек. Что произошло и что заставило его покончить жизнь самоубийством - совершеннейшая загадка.

И вот эта новость сегодня, может быть, даже оказалась посильнее, если посмотреть американские газеты и телевидение, чем отъезд Трампа на саммит «большой семерки», теперь уже окончательно не «восьмерки», а «семерки».

Надо сказать, что саммит этот довольно удивительно устроен. Обычно саммиты проходят все-таки в более-менее значительных городах. А здесь премьер-министр Канады Трюдо предложил провести в очень экзотическом месте, в необыкновенно красивом старинном отеле, он называется Fairmont Le Manoir Richelieu. И это такое, довольно, надо сказать, уединенное курортное местечко. Он фактически в сельской местности, этот отель, на берегу реки святого Лаврентия, недалеко от Квебек-Сити. Потрясающе красивые места. Очень фешенебельный такой курорт. И вот они, значит, туда все вместе отправятся.

И сенсацией стало заявление Трампа, непосредственно перед посадкой в вертолет, когда он отправлялся уже туда, в Канаду, он сказал, что Россия должна быть на этом заседании. Почему? Ну, я грубо переведу. Такой сугубо неофициальный перевод: «Почему мы там встречаемся без России? Я бы посоветовал – и это зависит от нас всех, - что Россия должны быть на встрече. Она должна быть ее частью. Вы знаете, нравится это вам или не нравится это вам, но, может быть, даже это политически некорректно, но нам надо миром управлять, - сказал он,.- и вот раньше это была «большая восьмерка», а теперь стала «семерка», потому что они выкинули Россию. Мы должны позволить России вернуться. У нас должна быть Россия за этим столом переговоров».

Конечно, в России это было, если судить по всяким интернетовским отзывам, воспринято просто с невероятным воодушевлением. Маргарита Симоньян, просто захлебываясь слюной, написала, что «ну, вот и конец,- дескать, – изоляции, что-то эта изоляция длилась ровно одну минуточку - мы даже не успели переодеться». Должен успокоить Маргариту Симоньян, и должен ее отправить обратно ездить с флагом, как она, видимо, до сих пор катается, вокруг Садового кольца с флагом по поводу избрания Трампа. Я помню, она очень радовалась и звала всех с собой.

Тут есть несколько разных фактором. Есть фактор персональный, трамповский. Трамп очень, я бы сказал, легко относится к своим словам. Он своим словам настоящий хозяин: сам дал – сам взял. И что будет через две минуты, что у него повернется в голове и что он захочет сказать по этому поводу, когда он будет вылезать из вертолета на том конце, мы не знаем. Это может быть что-нибудь диаметрально противоположное.

Знаете, вот эти трамповские разговоры, они мне очень напоминают старый анекдот – я его в молодости очень любил – про двух русских алкоголиков, когда один у другого спрашивает: «Вася, ты выпить хочешь?» Тот говорит: «Сейчас нет». А этот: «А сейчас?» Потому что, действительно, в течение минуты, может быть, уже опять Трампу захочется «выпить»… Это, что касается, собственно, его.

Я бы не относился особенно серьезно к этим заявлениям, тем более, что в последнее время плюс к этой его общечеловеческой манере его характера прибавляются еще и политические… Мы видим, например, что происходит с его встречей с северокорейским лидером. Надо сказать, что это просто очень яркое выражение, яркая демонстрация его манеры, которую много раз замечали по другим, может быть, менее заметным и менее демонстративным поводам. Он очень любит играть в кошки-мышки. Он очень любит прижать – отпустить, прижать – отпустить, придушить – поцеловать. Вот ровно так он проделывает с Ким Чен Ыном.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Но он так, собственно, переговоры вел, как я понимаю, коммерческие. Он как-то вставал, говорил: «Нет, это слишком дорого». И уходил из-за стола переговоров. Партнер за ним бежал, говорил: «Нет-нет, мистер Трамп! Пожалуйста, вернитесь обратно, давайте продолжим!» - «Ну, О’кей, давайте продолжим» .Начинал продолжать с этого же места. Так что не очень понятно, что с этим будет.

Есть второе обстоятельство, я бы сказал, содержательное. Оно заключается в том, что, вообще, если посмотреть на историю всех этих «семерок», «восьмерок», «двадцаток» и так далее встреч, то в них обычно участвует очень много стран с разными статусами. Я очень хорошо помню, была такая встреча, она уже почти забылась, но она, по-моему, была рекордной. Это была встреча, по-моему, в 2009 году, в Италии в городе Аквила, это еще проводил ее Берлускони. В ней принимало участие 28 стран. Помимо тогдашней «восьмерки» - я вот полез, посмотрел, - в ней принимали участие: Китай, Индия, Бразилия, Мексика, ЮАР, Южная Корея, Австралия, Индонезия, Дания, Алжир, Нигерия, Сенегал, Египет, Ангола, Эфиопия и Ливия, а также Испания, Голландия и Турция. А что касается Ливия, так это приезжал туда Муаммар Каддафи вместе со своим знаменитым шатром.

О.Бычкова

С.Пархоменко

И что, они все принимали участие в «восьмерке», что ли, они были частью «восьмерки»? Они были в разных обстоятельствах. Одни, как Дания, были в виде какого-то уважаемого партнера по переговорам по какому-то конкретному поводу. А другие, такие как Ангола, Нигерия, Алжир и Ливия были в положении стран-изгоев, которые сидели на приставном стульчике в углу и с которыми разговаривали о том, о чем хотели разговаривать, и учили тому, чему хотели их научить.

Проблема заключается в том, что Россия на сегодня страна-изгой. Это уже случилось. И абсолютно понятно, почему. Она страна-изгой, потому что она страна-агрессор. И изоляция России кончится не тогда, когда это госпоже Симоньян захочется, а тогда, когда Россия перестанет быть агрессором в отношении Украины, между прочим, когда Россия вернет то, что она оторвала у Украины и прекратит войну на чужой территории. Вот тогда она выйдет из изоляции, точнее, она сможет претендовать на то, чтобы выйти из изоляции. Есть к этому какие-нибудь на сегодня основания? Пока никаких.

С.Пархоменко: Проблема в том, что Россия на сегодня страна-изгой. Это случилось. И абсолютно понятно, почему

Вот забегая вперед, если вспомнить прошедшую вчера прямую линию Путина, по существу, единственная содержательная вещь там заключалась в том, что Путин фактически выступил с угрозой полномасштабной войны в отношении Украины. Почему-то это не было так уж особенно отмечено. Как-то все привыкли к этим путинским выходкам. Но он сказал про то, что если дело дойдет до провокаций, то это будет иметь тяжелые последствия для украинской государственности в целом. Что он имел в виду? Что он отменит украинскую государственность в целом? Что он разрушил украинское государство? Что он упразднит украинское государство? Что он свергнет законно избранную украинскую власть? Я хочу напомнить, президента Порошенко, как бы кто к нему не относился, выбрали на честных альтернативных выборах, которых уже много-много лет не происходит в России, как мы знаем.

Поэтому история про тяжелые последствия для украинской государственности в целом – это, по существу, угроза войны. И поэтому Россия – изгой, и поэтому Россия – в изоляции. И поэтому, если она будет в какой-то момент приглашена на какую-нибудь «семерку», она будет нам на положении Ливии и Эфиопии, она будет сидеть в углу и выслушивать то, что ей там будут говорить, учиться тому, чему там ее будут учить.

А тем временем будет процветать профессия разгребателя помоев. Вот когда-то Путин сам очень претендовал на эту роль, он говорил, что «я хорошо умею разговаривать со всякими сволочами». Он чуть-чуть другими словами это описывал, но смысл был такой: «Я не брезгливый, у меня перчатки выше локтя.. И я могу разговаривать с тем, с кем вы разговаривать не хотите. Хотите - поговорю с Асадом, хотите – поговорю с Ким Чен Ыном, хотите – поговорю с Кастро (еще тогда был Кастро). Вы же с ними разговаривать не можете, а я могу. Я буду вот таким профессиональным помоечником».

Ну, ничего особенного у него не получилось на этом пути. И без него все эти договоренности происходят. Вот сейчас мы видим, что совершенно новыми, сугубо силовыми методами Трамп пытается разобраться с Северной Кореей. Но появилось много других желающих уже в отношении России поиграть в этого разгребателя помоек. Ну, вот Макрон, французский президент явно претендует на эту должность. Многие приняли его очень комплиментарное, очень ласковое выступление, и вообще, ласковую позицию во время его последней встречи с Путиным за сдачу.

А на самом деле это просто Job offer. Он предлагает себя на эту работу, на роль переговорщика с Россией, на роль разгребателя России, на роль единственного человека, который может поддерживать с Россией некоторый диалог. Раньше это была Меркель. Понятно, что она постепенно уходит от этой задачи, она как-то устала немножечко, у меня такое впечатление. Ну, вот теперь Макрон.

Еще один в самые последние дни появился. Это канцлер Австрии Себастьян Курц, который вполне недвусмысленно стал говорить, что он хочет попытаться организовать встречу между Путиным и Трампом.

Это интересная, вообще, история, если иметь в виду некую специальную венскую традицию венских встреч. Вена, вообще, в истории советско-американских и российско-американских теперь отношений играет совершенно отдельную роль, особенную. Достаточно вспомнить хотя бы два эпизода, абсолютно исторических.

Один – это венская встреча между Хрущевым и Кеннеди в июне в 61-го года, о которой очень долго договаривались, которой придавали колоссальное значение и которая, по существу, была первым полномасштабным контактом между советским лидером и лидером западного мира после Второй мировой войны. Там были встречи помельче. Встречались и с Эйзенхауэром так и сяк, не говоря уже обо всех Ялтах и так далее. Ну, вот такой, так сказать, послеялтинский период.

И это было колоссальное совершенно событие, к которому обе стороны готовились, и оно вылилось в обсуждение таких, я бы сказал, очень философских сюжетов, и там не было подписано, насколько я помню, ни одного формального документа, а были только разговоры о бренности всего сущего и о том, как жить вместе, как сосуществовать, как сдерживать друг друга и так далее.

Кончилось это всё очень плохо, между прочим. Это кончилось тем, что буквально в августе разразился крупнейший на тот момент европейский кризис по крупнейшей на тот момент европейской проблеме: была построена Берлинская стена. И эта была некая фига, показанная Хрущевым в сторону Кеннеди, как бы вслед ему, после этого саммита. Он еще летел из Вены обратно в США, а Хрущев уже обсуждал с лидерами Восточной Германии, как он будет строить эту стену.

И вторая история – это 79-й год. Тоже лето, тоже июнь. Встреча между Брежневым и Картером в Вене, когда был подписан знаменитый договор ОСВ-2, который по сию пору является самым масштабным, самым прорывным, самым мощным договором об ограничении стратегических вооружений, когда либо подписанным между восточным и западным блоками. И это тоже была очень важная историческая встреча. В отличие от первой она закончилась важным дипломатическим успехом.

Сейчас идет речь, может быть, о третьей венской встрече такого класса, такого уровня. Вполне может быть, что это и произойдет. Но еще раз хочу сказать, речь идет о том, что Россия сегодня находится вне мировой системы взаимоотношений, вне мировой системы дипломатии, потому что она последовательно на протяжении последних лет, по существу, с весны 2014 года, вот уже четырех лет демонстрирует себя как страну, которая отказывается следовать базовым принципам международного права. Она агрессор, она захватчик. Она подвергнута санкциям по этому поводу.

Она пыталась вмешиваться в разнообразные избирательные процессы в разных странах. Сегодня ясно, что мы можем говорить о попытках вмешаться и в испанские выборы и во французские выборы, и в немецкие, и в британский референдум, и, конечно, в выборы в США. Результат был разный. По всей видимости, нигде, как теперь можно констатировать, не удалось, так или иначе, повлиять на результаты выборов, но попытка была сделана.

И разные страны отнеслись к этому по-разному. Германия, в общем, довольно снисходительно глядит на это на всё. Они пожали плечами и сказали: «Ну что, они к нам тоже, что ли, лезли? Что за безобразие!». Испанцы вообще предпочитают об этом не разговаривать. Британцы вот сейчас начали про это говорить всё больше и больше, что была массированная обработка избирателей по брекзиту. А французы, например, восприняли это очень болезненно. Вспомним это. Вспомним историю, скажем, с тем, как Макрон выгонял с пресс-конференции представителей пропагандистских служб российского государства, всякий там «Спутник» и прочее. Это были следствия этого же самого.

Так что встреча, может быть, и состоится. Лично я как журналист, как гражданин России очень бы хотел, чтобы она состоялась, потому что лучше, когда разговор идет, чем когда он не идет. Неважно, между кем и кем. Пусть это будет одна из самых удивительным и, может быть, самых смешных встреч в истории. На одной стороне будет сидеть Путин, а на другой – Трамп. И в сущности, это очень смешно. Две цирковых звезды, в разных, правда, жанрах выступающие. Но хорошо, чтобы такая встреча была. Но это будет встреча представителя цивилизованного мира и страны-изгоя, давайте отдавать себе в этом отчет.

С.Пархоменко: Путин фактически выступил с угрозой полномасштабной войны в отношении Украины

Я упомянул уже несколько раз эту прямую линию. Честно говоря, я очень надеялся, что я буду всю программу про нее разговаривать, что будет много интересного по этому поводу. Ничего не получилось. Ну что, кроме этой истории про фактически объявление возможной войны Украине, кроме шуток «захлебнетесь пыль глотать», на которые намекал…

О.Бычкова

С.Пархоменко

Вот эти сверхдоходы от проституции и от торговли наркотиками тогда стали волновать всё больше и больше мировое финансовое сообщество. Тогда случились первые неприятности с деньгами российских олигархов, и тогда Путин при встрече, по-моему, с РСПП, скахал, что «вывозите, а то за…за.. захлебнетесь пыль глотать в судах, отсуживая в судах свои деньги».

Ну, вот это и была, может быть, главная сенсация этой прямой линии. И, конечно, контраст между ней и только что прошедшего тоже на этой, кончающейся неделе интервью Путина замечательному австрийскому журналисту Армину Вольфу с австрийского телеканала ORF, - конечно, контраст был совершенно потрясающий.

Я очень смеялся, увидев тут у одной журналистке, назовем это так, замечательный вопрос: «Ужасно обидно, - писала журналистка в своем Телеграм-канале, - что Путин никогда не дает таких острых и интересных интервью нашим журналистам, а дает только иностранным». Хочется сказать: Деточка, так это не он не дает, а это вы не берете. И разница-то в этом. Интервью это, замечательное интервью не Путин сделал, а Армин Вольф его сделал вопреки Путину. И Путин отбивался как мог, барахтался как-то и кричал: «Оставьте меня в покое, не перебивайте… дайте сказать!» и так далее.

Богатейший, кстати, материал для психолога, а, может быть, и для психиатра. Я уже начитался разнообразных анализов, разнообразных выводов, о чем свидетельствует эта манера договаривать любой ценой и все время подозревать собеседника в том, что он тебя прерывает, что он тебя не уважает, что он тебя не дослушивает. Это, на самом деле, элемент диагноза целого букета разнообразных психологических проблем и заболеваний. Ну да бог с ним, не будем лечить по телевизору. Я надеюсь, что на нашем веку, на нашей памяти мы с вами сможем почитать результаты нормальной психиатрической экспертизы этого человека…

О.Бычкова

С.Пархоменко

Но, конечно, абсолютно пустая с журналистской точки зрения, с информационной точки зрения была прямая линия. И, кстати, я хочу обратить внимание, что на ней было достаточно журналистов. На ней были Андрей Кондрашов и Кирилл Клейменов, у которых были все возможности поступить так, как поступил Армин Вольф. Задайте эти же вопросы. Добивайтесь так же ответов. Кто вам мешает? Страх? Трусость? Ну, и те, кого называют писателями и кто прежде тоже претендовал на журналистские звания - Шаргунов, [Прилепин] - А вы чего? Чего так ласково?

О.Бычкова

С.Пархоменко

Вообще, в целом, конечно, это было довольно позорное зрелище. Вспоминается мне разговор с одним мэром одного большого города, недавно подавшем в отставку, который сказал мне…

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова – О

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

С.Пархоменко: Прямая линия была асолютно пустая с журналистской и информационной точки зрения

Конечно, был совершенно прав Владимир Рыжков, который буквально пару часов назад говорил в этом самом эфире, описывал совершенно адекватно то, как устроена муниципальная власть в России, которая принципиально лишена денег, потому что налоги изымаются из рук муниципальных властей и отправляются на совершенно другие цели. Оля, давай я остановлюсь на этом месте и с этой запятой начну после перерыва.

О.Журавлева

НОВОСТИ

О.Журавлева

С.Пархоменко

О.Журавлева

С.Пархоменко

Пожалуйста, у меня просьба к тем, кто меня слышит, сходите – я не могу отсюда, из США это сделать, потому что у меня-то он работает этот сайт, я же за пределами Российской Федерации – сходите, пожалуйста, из России на сайт «Диссернета» и посмотрите, работает он или нет. И если работает, разнесите, пожалуйста, эту весть у себя в разных социальных фейсбуках, потому что эта вещь будет для нас очень радостная.

Если же он не работает, - а я подозреваю, что работать он не будет, потому что, мне кажется, что по логике своих действий Роскомпозор должен воспользоваться этой ситуацией и не открывать сайт «Диссернета» как можно дольше, потому что там лежит заветная экспертиза, и любой желающий ее может видеть, списанной диссертации самого главы Роскомпозора товарища Жукова… Что ты мне скажешь?

О.Журавлева

С.Пархоменко

О.Журавлева

С.Пархоменко

Но я возвращаюсь к тому, о чем я говорил – о взаимоотношениях финансовых, бюджетных отношениях. А понятно, что из финансовых взаимоотношений прямым образом вытекают и на них базируются все прочие взаимоотношения и все прочие возможности муниципальных и местных властей в том, что касается обеспечения какой-то человеческой жизни граждан.

Так вот Владимир Рыжков пару часов тому назад в эфире «Эха Москвы» говорил о том, напоминал о том – это не большое открытие, это любой человек, который этим интересуется, моментально это обнаружит, – что бюджетная система Российской Федерации устроена таким образом, что все наши налоги уплывают в федеральный центр. И потом федеральный центр их возвращает – столько, сколько захочет, в той пропорции, которая ему кажется правильной и на те цели, которые он одобряет. И это приводит к тому, что муниципалитеты нищие и абсолютно неспособны справиться со своими текущими проблемами: построить дороги, обновить систему жизнеобеспечения городов и сел; нормальным образом наладить образование, здравоохранение и так далее – всё это они могут только Христа ради выпросить сверху.

Но я скажу еще другую вещь, которую он не сказал – просто, наверное, ему это тоже кажется само собой разумеющемся, но я бы все-таки уточнил бы – еще об одном последствии этой истории. Вопрос не только в том, что у местных властей нет денег, им не оставляют эти налоги, а вопрос еще в том, что если они каким-то чудом заработают деньги, например, тщательно и эффективно соберут налоги с какого-нибудь предприятия, которое случайно на этой территории окажется или организуют какую-нибудь особенную коммерческую деятельность – я не знаю, туризм устроят на своей территории и внезапно получат доходы от этого туризма, или начнут производить какие-нибудь удивительные, аутентичные товары или что-нибудь вроде этого, - у них эти деньги тут же отнимут. Отнимут в форме пропорционального, немедленного и неотвратимого сокращения дотации.

То есть это выглядит так, что если какой-то городок получает в год - от фонаря говорю – 100 миллионов рублей дотаций и вдруг выяснилось, что он еще 20 миллионов сам заработал, немедленно ему сверху скажут: «О, чувак молодец! Спасибо! Будешь получать теперь не 100 миллионов дотаций, а 80, раз ты 20 сам заработал». И всё. И выясняется, что любая такого рода инициатива оказывается совершенно бессмысленной.

Она имеет значение только для того населенного пункта, того региона, того муниципального образования, которое и так в плюсе. Вот оно имеет шанс заработать себе дополнительно. У него и так дотации равны нулю. Но таких образований в России буквально штуки. Это чаще всего какие-то страшно дорогие нефтяные или газовые города, либо это Москва, либо еще, может быть, пара-тройка регионов, пара-тройка городов.

Так что это устроено так издевательски изощренно. Зачем? А потому что это основа того, что в Кремле называют политической стабильностью и надежностью управления территориями страны. Потому что все должны стоять на коленях и с протянутой рукой. Тогда можно с ними будет заключить вот тот молчаливый политический договор между центральной и местной властью, который является этой основой политического режима на сегодня. Он звучит очень просто: «Мы вас кормим – а вы доитесь. Доитесь в политическом смысле, прежде всего, голосам на выборах. Не можете доиться? Приписывайте. Что хотите делайте».

Вот здесь я бы хотел напомнить замечательное расследование «Новой газеты», опубликованное на этой неделе. «Новая газета» и ее журналисты не считают, что выборы президентские, так сказать, заиграны. Потому что огромное количество нас с вами уже успокоилось на эту тему: Ну чего? Выборы прошли, чего уж размахивать руками? Нужно размахивать руками. Вот они размахнули руками и обнаружили пятикратные приписки на значительном количестве участков в этих особо единодушных субъектах Российской Федерации.

С.Пархоменко: Это унизительная процедура, потому что ставит кандидатов в мэры Москвы на колени

О.Бычкова

С.Пархоменко

И вот то, что мы видим на предстоящих выборах в Москве, когда вся битва происходит за то, чтобы ни одной живой, я подчеркиваю – живой души на этих выборах не оказалось. И вот поэтому мы видим все эти кошмарные судороги всех этих оппозиционных кандидатов, которые мучительно пытаются то ли договориться между собой, то ли аккуратно оттереть друг друга от возможности поговорить с федеральной властью, с московской властью, с главным московским кандидатом, мэром Москвы, точнее с теми, кто управляет его избирательной кампанией – госпожа Ракова, прежде всего, это делает в Москве, как мы все знаем, – поговорить о том, чтобы быть допущенными к этим выборам.

Это невероятно унизительная процедура. В политическом смысле процедура вредная, потому что ставит этих кандидатов на колени.

Один раз из нее удалось сделать исключение путем совершенно титанических усилий Навального в 2013 году, кода он создал ситуацию… когда он не выпросил эти голоса, а получил эти голоса, поскольку у другой стороны не было другого выхода. Он загнал тогдашнего своего партнера по переговорам в ситуацию, когда они не могли этих голосов ему не дать. Притом, что всё было против него, включая уголовное дело, угрозу посадки сию минуту и так далее. Но он смог это сделать.

Сегодня, к сожалению, разговор идет об этом же самом, но он не идет с позиций силы - вот разница в чем между 13-м годом и нынешним. Этот разговор пока не могут вести с позиций силы ни Гудков, ни Яшин, ни неизвестный нам представитель «Яблока», ни еще какие-то люди, которые пытаются демонстрировать себя в качестве оппозиционных кандидатов. Я уж не говорю о тех, кто изначально приняли участие в этих выборах и заявили о своей готовности принимать участие в этих выборах потому, что они надеются на чем-нибудь заработать, на том, что они подмахнут – опять-таки я вынужден этот чудесный глагол употребить – этой самой московской власти и чем-нибудь ей помогут и, так сказать, мягко набросят ей мячик на ракеточку. Вот в этом разница с 13-м годом.

И возникает, конечно, снова вечный разговор, который возникает много лет уже: что делать на выборах, в которых у тебя нет никаких шансов победить и, более того, нет никаких шансов получить какое-то значительное число голосов по многим причинам?

О.Бычкова

С.Пархоменко

Но все равно мы задействованы в этой истории, в этом разговоре. Все равно это разговор многосторонний, это не разговор между кандидатами, предположим, оппозиционными и властью. Это разговор с нашим участием. Это, кстати, важнейшая вещь, о которой немножко забывают в этой историей с праймериз, с попыткой их организовать или попыткой их разрушить.

Дорогие друзья, вообще, эти выборы – для нас, вот для Оли Бычковой и Сергея Пархоменко. Мы главные участники этих выборов. А вы нам обеспечиваете эту возможность. И вопрос не в том, что вы должны как-то договориться тихим способом между собой и чего-то там такое между собой нахимичить и нас поставить перед фактом, а вы должны нас обслужить кандидатурой этой. Вы должны предоставить нам кандидатуру, которая нам нужна, спросив об этом у нас.

В этом, кстати, смысл праймериз, там где эти праймериз имеют значение. В США, например… Хотя, я напомню, что во Франции были чрезвычайно важные праймериз перед президентскими выборами в этот раз. И в результате этих праймериз слетели с избирательной гонки люди, которые, как казалось, могли бы на этих французских выборах сыграть какую-то важную роль. Слетел Саркози, например. Для него это была страшная трагедия. Слетел представитель - забыл, как его зовут – представитель формальных социалистов, который должен был быть вместо Франсуа Олланда на этих выборах. Слетел Жюппе, чрезвычайно влиятельный французский политик.

Не буду вас мучить всеми этими французскими фамилиями, которые вам, может быть, не очень много говорят. Но скажу просто, что вот, понимаете, во Франции (это не только американская прерогатива) выборы президента прошли с учетом чрезвычайно важной, чрезвычайно сложной процедуры праймериз. Что это была за процедура? Это была процедура демонстрации избирателю разных кандидатов в кандидаты и процедура получения ответов на один и тот же вопрос: «Избиратель, вам нравится такой кандидат? Вы хотите такого кандидата? Поставить вам такого кандидата или убрать его? Скажите нам сразу, заранее, вы будете за него голосовать, он вам нравится?» Вот что такое на самом деле праймериз. А не попытка тайно договориться, сидя под кроватью: вот мы будем называть праймериз вот это.

Так вот, что касается непосредственно московской всей истории. Что нам делать на этих выборах, нам всем: вам - кандидатам, нам - избирателям и так далее? На мой взгляд, вопрос этот образовался на протяжении последних лет. Выработалась вполне разумная позиция по этому поводу. Разделить в уме два события: выборы и голосование. Отдать себе отчет, что голосование – это только финальная стадия, финальный акт, и свою позицию по нему нужно определять отдельно. Хочу – пойду, хочу – не пойдут, хочу - порву, хочу - заберу с собой, хочу – пробойкотирую или еще чего-нибудь сделаю.

Но сильно до того и на протяжении довольно продолжительного времени происходит главное на выборах – происходит избирательная кампания. И для демократического кандидата, для оппозиционного кандидата это редчайшая, а, может быть, уникальная возможность на сегодня разговаривать со своим избирателем. И этого пропустить нельзя, этим пренебречь нельзя. Вот самое преступное, что может быть в этой ситуации – это бойкот выборов, который начинается в начале избирательной кампании, а не в конце ее, а не по результатам ее.

Пройти избирательную кампанию они обязаны. Один кандидат или несколько кандидатов, они обязаны использовать эту возможность для разговора в данном случае с москвичами; для объяснения москвичам того, что в действительности происходит. В Москве есть чего объяснять. В Москве происходят сложные, противоречивые события на сегодня. С одной стороны, в Москве создаются какие-то важные для городской инфраструктуры вещи и объективно невозможно не понять, что они нужны. Транспортная инфраструктура нужна, реконструкция нужна, много чего нужно. С другой стороны, это происходит варварски с хозяйственной, с экономической точки зрения.

С.Пархоменко: Вечный разговор, который возникает много лет: что делать на выборах, в которых у тебя нет никаких шансов

Вот все говорят о том, что нынешний мэр Москвы - хозяйственник. Он варвар в хозяйственном смысле, он чудовище, потому что то, что он делает в хозяйственном смысле, - это цепь хозяйственных преступлений. Вот эти бесконечные десятикратные перекладывания одного и того же асфальта на одном и том же месте, выкорчевывание одних и тех же бордюров, рассадка пластмассовых вишен по всему городу с пластмассовыми птичками, поющими в пластмассовых ветвях среди пластмассовых цветов; бесконечное выдергивание ежесезонное одних деревьев и втыкание в кадку других деревьев; вся афера с реновацией – это экономическое, хозяйственное варварство, смысл которого очень простой: разворовать как можно большее количество денег.

Прикрывается это всё созданием некоторого количества реально нужных Москве инфраструктурных объектов. Они используются как повод для бесконечного воровства. Хорошо бы это объяснить московскому избирателю. И выборы, избирательная кампания - это тот самый момент, когда нужно это делать. И к этому должны подключиться и Яшин и Гудков, и все остальные, кто там окажется.

Ну, конечно, «яблочная» история абсолютно гомерическая, особенно, включая сегодняшний ее поворот. Я надо сказать, долго смеялся, причем долго смеялся на разных этапах. Я, например, хорошо знаю, так получилось, Якова Якубовича. Я сам живу в Тверском районе в Москве, и несколько раз имел с ним дело по совершенно конкретным поводам, когда речь шла о нашем собственном доме, в котором я живу или той улицы, на которой стоит наш дом. Я знаю, что это разумный, дельный. очень ,я бы сказал, сообразительный, очень быстро учащийся человек с хорошей подготовкой, с крепкими нервами и со всем остальным.

И я написал ему перед этой программой и просил что-нибудь объяснить. Он мне на это ответил: «Я РБК уже, собственно, всё рассказал». Я прочел, что он рассказал РБК, Это очень неубедительно и очень сильно меня изумило, когда человек вдруг в последнюю секунду проникается пониманием, что ему не удастся полноценно принять участие в выборах, и он, пройдя всю эту процедуру так называемых праймериз внутрияблочных, он отказывается от своего выигрыша в пользу, так сказать, совершенно негодного кандидата, абсолютно, очевидно негодного, про которого мы прекрасно понимаем, что он сделал уже гораздо больше попыток, чем было ему отпущено природой, и что он смехотворно держится за этот стул. И вот у него по одному эти пальцы отцепляют от этого стула, в который он, побелев костяшками на руках, вцепился. Я надеюсь, что его оторвут, в конце концов, от этого места, от мэра главы московского ««Яблока» и, наконец, как-то отгонят от этого кабинета.

Невозможно просто видеть там Митрохина со всеми теми результатами, которые были у него прежде и со всей той ахинеей, которую он несет про свои предстоящие выборы сейчас. Я вот послушал его разговор на «Эхе Москвы» несколько дней назад. Ну, это адский стыд, что он говорит про то, что он освоил интернет-технологии и теперь все будет гораздо лучше. «Вот мы сейчас сделаем хэштег», - говорит он. Объясните ему кто-нибудь что кэштег не делают. Он сам делается в некотором роде тогда, когда есть от чего, тогда, когда люди создают какое-то событие, какой-то информационный повод, создают какую-нибудь информационную ценностью, какую-то смысловую, содержательную ценность – тогда люди начинают за тобой ходить, а не погоняются как стадо, как вы собираетесь их гонять.

Конечно, сегодняшнее решение – я думаю, вы слышали эту удивительную историю – что вдруг после всех этих смешных треволнении исполком федерального бюро «Яблока» отказался утвердить Митрохина в качестве основного кандидата и предложил Елену Русакову. Я очень рад за Елену Русакову, я тоже ее знаю, она замечательный муниципальный депутат. Она человек, сделавший колоссальную работу и предпринявший колоссальные усилия для своего куска Москвы и, несомненно, заслуживший того, чтобы москвичи прислушивались к ее мнению. Она знает очень хорошо то, что происходит в Москве, реально снизу, по-настоящему.

Я абсолютно уверен, что у нее нет шансов выиграть на этих выборах, но я абсолютно уверен, что она способна провести интересную избирательную кампанию, важную для всех нас, живущих в Москве и живущих в других городах тоже. Потому что московские проблемы в определенном, разумеется, преломлении, с определенной поправкой, они важны и для всех вокруг. Они такие же ровно и в Сыктывкаре и в Иркутске, и Кудымкаре принципиально по системе взаимоотношений с властью, стоящей этажом выше.

Так что отношение к этим выборам вот такое: в выборах надо участвовать. В голосовании – может быть, и нет. Посмотрим ближе к голосованию, что там от этого всего останется. Но нам предстоит сейчас несколько очень важных месяцев, во время которых будет происходить принципиальный разговор, - к сожалению, мало этих месяцев, это летние месяцы, когда всё смазано этими отпусками, отъездами и так далее, - принципиальный разговор о том, что в действительности происходит в Москве в тени вот этих пластмассовых сакур. Там много интересного, и самое время сейчас про это поговорить.

Ну, и последний сюжет. Я хотел бы в последние минуты про это поговорить. Сенцов. К сожалению, мы должны констатировать, что давление слабое. Вот я обнаружил вдруг на здесь, на сайте американского ПЕН-клуба – это очень авторитетная, очень популярная, очень уважаемая организация, объединяющая писателей, журналистов, редакторов, издателей, всех, кто имеет дело со словом в США – они выпустили письмо очень жесткое с требованием немедленно и безоговорочно освободить незаконно заключенного в тюрьму украинского режиссера Олега Сенцова с потрясающим списком подписей. Ну, буквально все звезды. Там два нобелевских лауреата: Джон Кудзее и Герта Мюллер. Но если иметь в виду, что раньше еще высказывалась Светлана Алексиевич - три нобелевских лауреата уже высказались на него. Всемирно известные писатели: Рушди, Франзер, Маргарет Этвуд, Пол Остер… Кого там только нет. Реакция – ноль. Или почти ноль.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Вот недавно тот же Трамп очень гордился тем, что он вытащил в процессе этих переговоров о предстоящем саммите двух американцев корейского происхождения, которые там находились, которые сидели там. По-моему, один из них был приговорен к смерти, другой к какому-то чудовищному сроку тюремного заключения. Он их спас. Вопрос не в том, что он уговорил Ким Чен Ына. Он ему выкрутил руки. И только этак это и можно сделать. Я думаю, что это так будет и Сенцовым, в конце концов.

Последнее время стали много говорить почему-то, что его могут обменять на Виктора Бута. Нет, не обменяют, потому что это не нужно США, по меньшей мере, на сегодняшний день. Они сами берегут Виктора Бута, чтобы обменять на какого-нибудь своего разведчика или кого-то. Но будут его вытаскивать. Не выпрашивать, а вытаскивать.

Это была программа «Суть событий» со мной, Сергеем Пархоменко из Вашингтона.

О.Бычкова