Сергей Пархоменко - Суть событий - 2018-02-09

О.Бычкова: 21

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Знаете, я очень много читаю в разных Facebook и в разных соцсетях, читаю разных разговоров про то, как Москва замерла во время этого снегопада. И одни говорят «Ну вот, где-нибудь за границей мэру города, который так поступает, давно бы отвинтили голову». А другие говорят «Да ладно вам. Вы просто не в курсе. Наоборот, всегда всё останавливается и как-то случается полная катастрофа, стоит маленькому снежку выпасть в каком-нибудь Нью-Йорке».

Ну, слушайте, поскольку я это тут наблюдаю вторую зиму подряд, потому что я прошлой зимой тоже некоторое время здесь, в Америке провел и тоже посмотрел. А прошлой зимой было несколько довольно серьезных таких снежных событий.

Вот, что я могу сказать. Вообще такой способ существует. Действительно, по всей видимости, есть такая концепция, что не так часто случаются уж совсем большие снегопады так же, как и большие ливни, и, может быть, правильнее допустить небольшую остановку жизни, там, на один или два дня в году в городе, а потом устранить последствия этой катастрофы, чем всё время за большие деньги держать впустую огромные ресурсы, там, колоссальное количество всякой уборочной техники и всяких прочих запасов на случай, если однажды это произойдет.

Это немножко циничный разговор, но, тем не менее, он существует, это правда. И как я понимаю, в большинстве больших городов построят именно так: пускай на один день завалит снегом. Ничего страшного, один день в году можно потерпеть, мы потом разгребем.

Ну и вот Москва благополучно перешла на те же самые рельсы. Ну, вы знаете, что у нас есть такая манера чуть что говорить «А! У них тоже есть такой закон как-то. Чего же это, им можно, а нам нельзя, что ли?»

Послушайте, есть некоторая разница. Действительно, когда приближается какая-нибудь снежная буря... Ну, главным образом это бывает вот здесь, на Восточном побережье – Бостон, Нью-Йорк, Вашингтон, Филадельфия, Балтимор, вот, большие города, которые здесь расположены и на которые время от времени из Атлантики налетает какой-нибудь большой снежный шторм, как здесь называют. Действительно, всё замирает. Тут еще люди не очень умеют ездить по снегу и по льду, тут еще совершенно не приняты никакие зимние шины, поскольку дороги обычно почищены очень хорошо в нормальное время. Поэтому никто никаких шин никогда не меняет. Ну и, конечно, тут же начинаются всякие ужасные безобразия на дорогах, масса всяких аварий и прочее. Всё немедленно заваливает снегом, и вообще люди предпочитают не передвигаться. Как снег, так происходит объявление, что, пожалуйста, дети не ходите в школу, люди не ходите на работу, студенты не ходите в университет, по возможности оставайтесь дома, по возможности не передвигайтесь. Ничего страшного, можно работать и из дома.

Но можно себе это позволить в тех обстоятельствах, когда вот этот навык работы из дома существует. Когда есть, действительно, огромное количество компаний, ну, во всяком случае, всяких, связанных там с офисом, с какой-то такой, более или менее бумажной чиновничьей работой, которые умеют переключаться вот на этот удаленный режим.

В России это, все-таки, совершенно не так. При том, что, скажем, в Москве и, там, в Питере всё хорошо с интернетом в последнее время. Мы не можем пожаловаться на то, что степень и глубина интернетизации какая-то недостаточная. Но навыка этого нет удаленного. Поэтому для многих компаний это совершенно невозможная вещь оставить своих сотрудников на дому.

С.Пархоменко: Самой главной нефтью российской экономики является не нефть, а взаимоотношения с властью

И есть важная очень вещь, связанная с тем, что происходит в это время на улице. Как ни странно, степень катастрофы, которая наступает, вот, при вот этом вот большом снеге, если вдруг разрешить себе остановить жизнь на этот день или два, степень этой катастрофы зависит от того, что в городе происходит с парковками, вообще со всей системой парковок.

Дело в том, что и Нью-Йорк, и Вашингтон, и все большие города, которые я перечислял, они очень хорошо оборудованы всякими закрытыми подземными или надземными на первых этажах зданий паркингами, и там стоят машины. Вообще в целом не очень много машин стоит на улице, потому что есть, где поставить их еще.

И в этой ситуации на улице не остается такое страшное количество оставленных, брошенных машин, что в свою очередь абсолютно исключает нормальную уборку. Более того, вступают в силу специальные правила: даже там, где останавливаться можно (и вы довольно часто можете это здесь видеть), висят такие специальные знаки, что во время снежного чрезвычайного положения (а снежное чрезвычайное положение наступает, когда небольшой снежок выпадет), во время снега здесь стоять нельзя в отличие от обычного времени. И люди не встают, машины там не ставят, оставляют их либо у себя во дворах там где-то... Кто живет там в отдельных домиках, те держат эти машины либо у себя в гараже, либо возле собственного входа вот на той маленькой дорожке, которая от улицы к дому ведет. Либо загоняют их во всякие подземные или крытые паркинги. А на улице никого нет.

В Москве происходит полная катастрофа еще и поэтому. Потому что вдоль обочин стоят машины. Никаких, ведь, подземных или надземных паркингов нет, машины стоят во дворах, машины стоят вдоль обочин, их заваливает снегом и никакая чистка невозможна, потому что даже попытаться их там попередвигать с места на место на время, пока эта техника проезжает по улице, тоже невозможно – слишком много машин.

Так что, грубо говоря, вот эту вот возможность дать снегу завалить город, а потом быстро почистим, эту возможность тоже надо себе позволить. Это тоже требует предварительной работы, это требует предварительной подготовки. В Москве и в других больших городах эта работа не сделана... То есть вот эти вот хорошие западные правила приняты на вооружение, а то, что требуется для исполнения этих правил, то не сделано. Это, в общем, типичная ситуация, которая очень со многими законами, которая как будто бы является калькой с западных. Это очень типичная ситуация, которая повторяется здесь снова. В России вообще есть такой подход, и мы его просто очень наглядно видим на этих снежных делах, не говоря уже о том, что людям, которые, собственно, осуществляют эту самую чистку потом, им хорошо бы немножко мозгов внутри головы. Все-таки, хорошо бы немножко думать.

Ну вот, например, я повесил даже сегодня картинку. Я живу недалеко от (НЕРАЗБОРЧИВО) площади, там лежит чудовищная совершенно, сгребенная со всей улицы гора снега. Ну, не сугроб, а прямо буквально гора высотой с трехэтажный дом.

Где она лежит? Она лежит на единственной парковке на этой улице. Вот, ее можно было бы сделать на противоположной стороне, где парковки нет, но людям этого не приказали, а самим им пофиг – они на знаки не смотрят.

О.Бычкова

С.Пархоменко

В общем, короче говоря, это делается очень безмозгло. Как бы, принцип взяли, разрешение получили, «А, давайте мы будем делать как в Нью-Йорке. Не стыдно». Разрешение вот такое сами себе дали, а о том, что хорошо бы предварительно подумать об этом, как-то забыли. Вот. Так что давайте это иметь в виду, и это не такая уж и простая тема: «Да, у нас так, как у них. Нет, у нас не так, как у них». Так, да не так – вот, что на эту тему можно сказать, и это, конечно, вопрос о профессионализме и об ответственности людей, которые управляют хозяйствами больших городов и которые должны задумываться, извините, об удобстве граждан, должны задумываться о том, что они, в общем, существуют для этого и от этого зависят. Вот то, что мы видим на московских улицах во время этого большого снегопада, это просто следствие того, что люди не боятся, жители не боятся, избиратели, им это не важно. Они не считают, что их карьерам что-то угрожает в случае, если они совершат здесь какие-то профессиональные ошибки. Так что это маленькая часть одной большой истории.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Но есть целый ряд изданий, которые писали на эту тему самостоятельно. И вот что можно сказать о них обо всех: их не интересует Рыбка в истории про Рыбку. Вот, я специально посмотрел, скажем, на статью в «The Washington Post», которая вышла сегодня по этому поводу. В ней... Ну, вообще надо понимать, что американская журналистика – вещь строгая и вещь такая, довольно профессиональная, она работает по правилам, по некоторым строгим законам, кодексам и так далее, которые за многие десятилетия отработались. И устройство типовой статьи в хорошей американской газете – оно, в общем, понятно и оно очень рационально, и оно отработано целыми поколениями репортеров. И оно очень простое: то, что важно, то в начало. Чем дальше от начала, тем менее важные эти подробности. Да, вот там потом ближе к концу, если вдруг случайно время и место осталось, место на газетной странице или, там, теперь место на сайте газеты, потому что там тоже экономия места: невозможно бесконечно прокручивать экран всё дальше и дальше. Понятно, что люди читают то, что в начале текста, а потом с высокой степенью вероятности бросают. Так вот, вот там в конце можно какие-то уже не важные подробности. Если вдруг они у вас еще остались, ну вот там до кучи их догрузить, а всё важное в начале.

С.Пархоменко: «Кто-то навел Навального на эту историю». И что? Почему он должен был не воспользоваться этой наводкой?

Так вот, первое упоминание о женщине под названием Настя Рыбка появляется в статье «The Washington Post» в 8-м абзаце. После того, как 7 первых абзацев про то, что им, действительно, важно. А важно им следующее. Важный государственный чиновник Приходько обсуждает с богатым негосударственным олигархом Дерипаской проблемы российско-американских отношений при том, что мы знаем и давно уже знаем, что этот самый Дерипаска в свою очередь поддерживал довольно тесные контакты с людьми, которые близки к Трампу, прежде всего с Полом Манафортом, который долгое время был главой его избирательного штаба.

Вот это важно и про это 7 абзацев сначала. И особенно если иметь в виду, что постепенно в фокус общественного внимания и газетного внимания, журналистского внимания возвращается история с этим так называемым кремлевским списком... Я говорил в прошлый раз, что ее в какой-то момент выдавило из новостной ленты другим сюжетом, сюжетом, связанным там с взаимоотношениями между ФБР и Белым домом, с публикацией некоторого скандального такого отчета о деятельности ФБР и так далее. Это было важной первой новостью и это вынесло на периферию всё остальное, в том числе историю с кремлевским списком.

Теперь это всё возвращается обратно, и даже еще одна большая история, которая здесь очень бурно обсуждается, а именно внезапное падение рынка... А это главное, чем хвалится Трамп, что за время его правления акции чувствуют себя хорошо. И вообще тут часто говорят о том, что те самые люди, которые 12 часов в сутки, так сказать, в светлое время дня проклинают Трампа и объясняют, что он самый ужасный президент в истории Америки, другие 12 часов в сутки, то есть в темное время дня, наоборот, молятся на него, потому что это то самое время, когда они рассматривают свои собственные капиталы, свои собственные акции и понимают, что с этим всё хорошо и они постепенно богатеют. Так вот с этим тоже не очень, потому что рынок тут упал и, конечно, все обсуждали это.

Но сейчас первый шок прошел от этого, и возвращаются разные другие новости, в том числе вот эта вот российская новость. И, конечно, это очень вовремя. Это очень в строку.

И к разговору о том, почему в этом списке были не только государственные чиновники, но и олигархи, это тоже, так сказать, в эту систему нынешняя вот эта новость очень входит, потому что вот вам ответ. Потому что не понятно в российской системе жизни, где кончаются чиновники, а начинаются олигархи?

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

С.Пархоменко: Вопрос не в том, кто кого трахает, а вопрос в том, кто как потом врет об этом и кому позволяет себе врать

Я посмотрел не только это, фейкньюс, газету «The Washington Post» и газету «The New York Times», про которую всегда можно сказать, что «А, да, это вот левая либеральная пресса», хотя тут все уже, кто в этом обвиняет, совершенно запутались: она леволиберальная или праволиберальная? Ну, в общем, (НЕРАЗБОРЧИВО) не важно. В общем, антитрамповская пресса и понятно, что они тут раздувают и так далее.

Но я пошел, посмотрел, например, Fox News, телекомпанию, которую считают весьма протрамповской, телекомпанию, про которую известно, что Трамп просто не отходит от телевизора и как-то все смеются над тем, что бóльшую часть своего президентского времени Трамп проводит, сидя перед телевизором, пожирая гамбургеры и жареную картошку, и разглядывая Fox News, и твитя потом всё, что он там в этом Fox News увидел.

Так там то же самое. Они тоже ровно на это же запали. Их не интересует Рыбка... Ну, хорошо, у них, может, это не в 8-м абзаце, но в 6-м, но, в общем, тоже довольно далеко, прямо скажем. Вот. Но их интересует эта ситуация.

Что касается того, насколько это может оказать влияние на какие-то российские дела? Ну, понятно, что это не без внутрироссийской интриги и не без столкновений между разными группами влияний и так далее. Ну и что? А что это, собственно, отменяет и отнимает? Мастерство современного журналиста и мастерство современного расследователя, который, может, и не является журналистом, а является вот таким как Навальный, так сказать. колебателем устоев профессиональных, зависит ровно в этом – в том, насколько эффективно и насколько умело он балансирует на вот этих столкновениях интересов.

Да, он сосет одновременно 8 маток как тот ласковый теленок, и он одновременно получает информацию от всех, пользуясь их столкновениями друг с другом, пользуясь их ненавистью друг к другу. «Кто-то навел Навального на эту историю». Вполне возможно, что кто-то и навел. И что? А почему он должен был не воспользоваться этой наводкой? О’кей, давайте, жрите друг друга, а я буду на этом продолжать делать свое дело. Знаете, это, вот, старый китайский фокус с легким шариком, который танцует на струйках воды в фонтане как-то: без каждой из этих струек он бы давно упал, а все вместе они его держат.

Так что я не вижу в этом совершенно ничего, что каким-то образом дискредитировало бы это расследование или умаляло бы его ценность. Ну да, кто-то чего-то ему принес, от чего-то он оттолкнулся, от чего-то он стартовал. Но вам же тоже принес, - говорю я разным другим журналистам. А вы чего не стартовали?

Потому что огромное большинство других людей, которые претендуют на то, что они занимаются какими-то журналистскими расследованиями или журналистскими анализами, про них можно сказать одно: либо они этого вообще не делают (боятся), либо они на том месте, когда к ним кто-то что-то придет, заканчивают свою работу. А Навальный ее в этот момент только начинает. Навальный в этот момент только начинает рыть дальше, да, отталкиваясь от того, что он там от кого-то получил.

Вот, говорят, что это там люди, которые роют под нынешнего главу правительства. Чего под него рыть? Под него чем больше роешь, тем надежней он сидит, потому что вся его ценность для президента заключается в его ничтожестве. Его потому и держат в премьер-министрах, что он вот такой жалкий, смешной, бездарный, безнадежный, засыпает всё время на публике, бесконечно тычет пальчиком в свой iPad и там явно играет в Angry Birds или там что он еще делает. Вот за это он и остается премьер-министром сегодня. И любое лишнее унижение, и любое лишнее издевательство над ним только как-то увеличивает его ценность в глазах того, кто его держит на этом месте. А держит его Путин.

«Ну вот, - говорят, - зато при нем есть какие-то влиятельные чиновники, при нем есть аппарат. А Приходько как раз глава аппарата правительства, и, вот, надо его заменить на другого». Ну, о’кей, да, конечно. Да, там, где есть чиновники, есть интриги между ними. Там, где есть власть, значит, есть столкновение между группами и интересами внутри этой власти. А расследователь должен этим пользоваться. Нормально. Иначе мы никогда ничего не узнаем.

Так что я отношусь с уважением к этой истории. Несмотря на то, что выбран такой, я бы сказал, носитель... Знаете, в каждом таком расследовании, в нем есть содержательная часть и есть несущая, есть некоторый наполнитель. Невозможно, знаете, пить сироп, его надо в чем-нибудь растворить. И, вот, одни растворяют его в воде с газом, другие в воде без газа, третьи добавляют туда холодный чай, кефир. Что там еще бывает с сиропом? Но вот в данном случае в качестве носителя эта самая Рыбка и вся вот эта вот индустрия массовая индустрия этих шлюх, которых подкладывают под разного рода членов правительства, олигархов, всяких влиятельных медийных деятелей и прочее-прочее.

Это что, вчера началось, что ли? Давайте вспомним, кто забыл, что был такой человек под названием Петр Листерман на протяжении многих лет в российской политике. Я его и в Давосе видел. Была такая знаменитая гостиница в городе Давосе, где проходит ежегодный Всемирный Экономический Форум, в этой гостинице всегда живут представители России (ну, она традиционно). Такая она, не самая шикарная, но, тем не менее, как-то вот известно, что там такое русское гнездо, Sunstar Parkhotel называется. Вот, в фойе этого Sunstar Parkhotel всегда сидел Петр Листерман, человек, который привозил в этот Давос вагонами шлюх. Ну вот, прошло время...

С.Пархоменко: Собчак благополучно переползла с лозунга «Голосуйте за меня, поскольку вы против всех» на другой лозунг

О.Бычкова

С.Пархоменко

Ну, ну да. Ну, вот, можно отталкиваться от этого. Можно использовать это в качестве носителя, а потом в этом растворить какое-то содержание, какой-то реальный политический вкус, каковым в данном случае является вот эта смычка между олигархами и высокопоставленными правительственными, вообще государственными чиновниками, на уровне которой (этой смычки) оказываются всякие важные и полезные услуги друг другу. Одни через других продвигают какие-то свои идеи аж в избирательные штабы кандидатов в американские президенты.

Ну да, когда б вы знали, из какого сору. Когда б вы знали, зачем в действительности они съезжаются на эту яхту и что они в перерыве между шлюхами там обсуждают.

Так устроена политика современная. Кстати, надо сказать, что она так устроена более-менее по всему миру. Она так устроена не только в России, и мы знаем французские бесконечные скандалы на эту тему. Ну уж про Италию я вообще не говорю, где был...

О.Бычкова

С.Пархоменко

А уж про США я вообще молчу, кто вдруг помнит истории с Моникой Левински, например. Но тут (это последнее, что я скажу в оставшиеся несколько секунд), тут есть один очень важный дополнительный аспект. Вопрос не в том, кто кого трахает, а вопрос в том, кто как потом врет об этом и кому позволяет себе врать, и в каких обстоятельствах позволяет себе врать? И претензии к Клинтону, например, заключались не в том, что он сигарами туда засовывал или кому-то не тому, а в том, что он врал об этом комиссии Конгресса и разным исследователям, которые выводили его там на чистую воду.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

НОВОСТИ

О.Бычкова: 21

С.Пархоменко

Хотел бы напомнить, что список выступавших на том митинге (это была очень интересная и увлекательная, несомненно, история) определялся с помощью огромного двухэтапного голосования в Facebook, в котором приняли участие тысячи людей, и там получился совершенно поразительный результат. Например, меня больше всего поразило не то, что там Собчак была одной из тех, кто попал в группу выступающих, а там было просто решено, что, вот, будет такой рейтинг, и первые 20, вот, отрезаем, первые 20 выступают. Ну, если из этих первых 20-ти кто-то откажется, ну, тогда, значит, подвигаем на одну позицию.

Так вот меня, например, больше всего поразило, что очень высокую позицию в этом рейтинге, по-моему, 3-е место занял Михаил Сергеевич Горбачёв, который отказался тогда выступать и, вот, список этот подвинулся немножко. Ну а, например, среди тех аудиозаписей, которые спустя некоторое время были выложены (были записаны тогда ФСБ и были выложены) при помощи я уж не помню, как это тогда называлось – по-моему, еще не LifeNews, но, вот, чего-то такого, вот этого вот имени Габрелянова.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Так что это вы тогда определили, дорогие друзья и дорогой Джон Смит, который, несомненно, тогда тоже участвовал в этом голосовании, но теперь просто забыл. Это вы тогда определили, что к Ксении Собчак есть интерес, и я всю эту давнюю историю рассказываю не для того, чтобы похвалиться, как тогда хорошо и правильно это всё было организовано (а оно было организовано хорошо и правильно), а я рассказываю потому, что, действительно, потенциал ее носит, вы будете смеяться, некоторый, что называется, натуральный характер, некоторый органический характер.

С.Пархоменко: Поездка в Америку является негативным фактором. Собчак скорее отпугнула какое-то количество людей

Да, действительно, она в российской системе общественной жизни заметное лицо. И вы можете лопнуть от злости, и я тоже могу лопнуть от злости, потому что мне самому это крайне в некоторых эпизодах не нравится (я про это и говорил, и написал). Мы все с вами можем лопнуть от злости, но это так. Она, действительно, находится, ну, в некотором таком, ну, не скажу уж совсем центре общественного внимания, но где-то там в зоне, которая недалек от этого центра.

И ровно так ее принимали и здесь в США. Я, к сожалению, пропустил этот момент. Вот, я как раз был в Москве в те самые дни, когда она была здесь в Вашингтоне. Говорю это «к сожалению» не потому, что я особенно сочувствую ее миссии, а потому что, ну, это было любопытно: мне бы хотелось посмотреть, как она здесь выступает, как ее, так сказать, здесь треплют этими вопросами. Все эти места, где она выступала, это, что называется, не курорт, это такие залы и такие, как это здесь называется, thinktank’и, в которых любят задавать сложные, вредные, иногда очень неудобные вопросы. И человек, который выходит там на сцену, выходит оттуда, с этой сцены обычно мокрый как мышь, потому что он как-то сильно потеет за время этого выступления. Вот.

И я посмотрел некоторые фрагменты, почитал то, что пишет Сергей Алексашенко. Он (Алексашенко) явно разочарован и, действительно, судя по тем цитатам, которые он приводит, это было не очень сильно. Это было местами не подготовлено, местами не логично и так далее.

Но! Как я понимаю смысл этого визита и последствия этого визита? Ведь, нет никаких сомнений, что это была вещь, вредная для избирательной кампании. Да? Мы это понимаем. Что среди тех, к кому обращается Собчак сейчас, как бы, призывая голосовать за себя, я хочу в скобках заметить, что вся история про «Против всех» забыта, ее больше нет. История про «Кандидат против всех» - нету больше кандидата против всех, есть кандидат и за Собчак. И Собчак благополучно переползла с одного лозунга «Голосуйте за меня, поскольку вы против всех» на другой лозунг «Голосуйте вы за меня, потому что вы за меня». Как-то это незаметно произошло, но это произошло, и это, видимо, было неизбежно: невозможно удержаться вот на этом острие ножа, на котором она попробовала посидеть в первые несколько дней своей избирательной кампании.

Так вот поездка в Америку является негативным фактором, несомненно. Она скорее отпугнула какое-то количество людей, которые, может быть, готовы были проголосовать, чем привлекла. Ничего особенно убедительного и ничего особенно позитивного в этой поездке для российского избирателя никакого, даже молодого избирателя, даже вот такого избирателя, который у Собчак, там я не знаю, накопился или образовался за это время, нету. Но тем не менее, она это сделала.

Зачем она это сделала помимо просто желания скатать в Вашингтон и побывать на национальном молитвенном завтраке? Кстати, я хочу сказать, что национальный молитвенный завтрак... Мне очень смешно было здесь читать, когда появились разные заголовки, что Трамп пригласил Собчак выступать на национальном молитвенном завтраке. На национальном молитвенном завтраке никто особенно не выступает, национальный молитвенный завтрак – это сугубо такое протокольное и довольно, надо сказать, бессмысленное мероприятие.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Я, например, в прошлом году видел здесь по случайности большую украинскую делегацию, состоявшую из там нескольких десятков украинских депутатов, депутатов Рады, которые приезжали сюда на этот завтрак, потому что это престижно.

Я знаю, что некоторое количество и российских депутатов собирались сюда приехать. Ну, понятно, что им это чрезвычайно важно, это для них способ разрушить хотя бы на минутку, на денек разрушить режим санкций, под которым они находятся, и режим вообще международной изоляции, в котором оказался российский парламентаризм. Вот.

Ну, бог с ним, с этим молитвенным завтраком. Собчак на нем была, Собчак написала, что ей это показалось довольно бессмысленным и, по всей видимости, она совершенно права.

Но! В чем смысл, все-таки, был ее приезда? Так или иначе, вольно или невольно, вслух или подразумевая, она пыталась продемонстрировать здесь разным политикам, разным политическим аналитикам, разным чиновникам из всяких высоких и влиятельных здешних организаций, что она не на 5 минут. Что ее политическая карьера, ее политическая история не кончится этими выборами. А что она собирается пребывать дальше в российской политике.

Вы будете смеяться, но, по всей видимости, это, действительно, так. Я думаю, что это мы можем уже просто констатировать, что... Ну да, выборы кончатся, а Собчак в политике, скорее всего, останется. И я совсем не удивлюсь, если она станет выбираться в Госдуму. Я совсем не удивлюсь, если она станет выбираться (там не знаю, что там раньше будет? По-моему, кстати, Госдума даже раньше) в Мосгордуму. Я совсем не удивлюсь, если она сохранит за собою лидерство вот этой партии, которую она более или менее выкупила у Андрея Нечаева. Я уж не знаю, на каких условиях, но, тем не менее, по всей видимости это так. Она совершенно неспроста от нее зарегистрирована. Вот.

С.Пархоменко: Выборы кончатся, а Собчак в политике останется. Я не удивлюсь, если она станет выбираться в Госдуму

Так что... Но мне это не кажется удивительным и я думаю, что в этом есть смысл. Она, как бы, представилась в качестве российского политика теперь, не просто участника выборов. Мало ли участников выборов. На этих выборах есть люди... Там я не знаю, Бабурин есть. Я думаю, что как-то, как вы о нем ни слышали последние несколько лет за исключением скандала, там, с каким-то вузом, который он, кажется, пытался приватизировать... Не помню точно, что-то там такое с ним. Его откуда-то выгоняли, из какого-то университета, он страшно верещал. Это всё, что мы про него знаем в последние годы. Но я надеюсь, что мы так и не узнаем о нем ничего все последующие годы после этих выборов. А, вот, Собчак будет не тот случай.

Кстати, она дала интервью еще... Я выложу эту ссылку, скорее всего. Тоже тут в мое отсутствие она дала интервью директору Кеннан-института, того самого Кеннан-института, в котором я работаю эти несколько месяцев в Америке, Мэтью Рожанскому. Любопытное интервью. Оно такое, так сказать, немножко для закрытой публики, но, тем не менее, у меня есть ссылка, я его положу и предложу «Эху» тоже его взять. Оно, правда, по-английски, но ничего, как-нибудь приделаем к нему русский перевод, разберемся. Там есть несколько забавных моментов.

Так что нет, не напугаете меня этой темой про Собчак. Я вполне знаю, что сказать на эту тему.

Но есть другой сюжет...

О.Бычкова

С.Пархоменко

Вообще человек, который является сегодня главой Дагестана, Владимир Абдуалиевич Васильев, минута славы его в последние годы как раз связана с очень смешной историей с Диссернетом, когда вдруг оказалось, что у него не просто есть диссертация, а что у него одна диссертация на двоих с человеком по имени Сергей Абельцев. Помните такого?

Ну вот, был один хитрый профессор, который умудрился продать одну и ту же диссертацию двум начальникам – этому самому Васильеву и Абельцеву. Ну а чего? Они всё равно туда не смотрят, им всё равно не интересно, что там внутри написано. Он им и продал одно и то же. Вот. И они благополучно, значит, вдвоем одной и той же диссертацией владели, довольные такие. И Диссернет всё это обнаружил. Это была одна из самых ранних и самых громких таких первых экспертиз Диссернета, вокруг которой было очень много шума.

Так надо ж было, чтобы человек, который вот сейчас, этот самый Владимир Абдуалиевич Васильев, герой, так сказать, трехзвездный генерал Диссернета, человек, которого он позвал на место своего премьер-министра или, во всяком случае, человек, которого он формально туда рекомендовал, утвердил и так далее, тоже оказался с этой же историей и тоже немедленно обнаружился среди Диссернетовских клиентов. Тоже немедленно обнаружилась диссертация, которая битком набита кусками чужого текста, некорректными заимствованиями. Знаете, мы такое употребляем слово, чтобы никаких других лишних неприятных слов не употреблять. Вот.

Так что, в общем, они все более или менее как-то родственные души и пациенты одного доктора. Ну, вот, в свое время Васильева этого и Абельцева в Диссернете, во внутренней переписке они назывались «молочные братья».

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко: Не исключено, что инициатива вообще исходила из центра, а Васильев про это узнал одним из последних

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Ну, во-первых, мне совершенно ясно, что своими собственными силами человек не может, оказавшись на этой позиции, этого устроить, ему нужна поддержка из Москвы и довольно серьезная.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

И понятно, что вне зависимости от успеха этого всего будут попытки повторить это в других частях России. Там рядом много всякого. Там рядом Карачаево-Черкесия, интересное чрезвычайно место. Там рядом Кабардино-Балкария, чрезвычайно интересное место. Ну и там рядом Чечня, чрезвычайно интересное место. И вопрос, который задали все, «А чего они не начали с Чечни?» Ну, потому что страшно начинать с Чечни. Потому что Чечня – это самое сложное, что там есть.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Ну, с чего-то надо было начинать. Единственное, на самом деле, что заставляет меня верить в то, что это спланированная с точки зрения и с участием Васильева операция, это то, что вот если приглядеться ко всяким сообщениям в прессе, то можно обнаружить какую-то поразительную дружбу, которая буквально в течение там последних нескольких недель наблюдалась между руководством Дагестана в лице этого самого Васильева и руководством Татарстана.

Васильев ездил в Казань как-то с не очень ясными целями. Потом там была внезапно приехавшая в Дагестан делегация во главе с Миннихановым и несколькими его высокопоставленными сотрудниками. Чего-то они там как-то дружили в последнее время.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Ну, посмотрим. Мы помним грандиозную историю с извлечением из Дагестана абсолютно легендарной личности, мэра Махачкалы вот этого, который в инвалидной коляске сидел и которого привозили в Москву и так далее. Ну, вот, удалось его, так сказать, выдернуть оттуда. Но это, конечно, гораздо более масштабная вещь и первая в своем роде... Такого размера операции еще не было. И то, что перспектива упирается в Чечню, совершенно очевидно. Совершенно понятно, что, в общем, дорожка ведет туда, и вопрос раньше или позже, в той форме или в этой, но абсолютно очевидно, что вот эта ситуация в Чечне – она постепенно себя изживает.

В какой-то момент казалось, что это довольно остроумное решение закупорить это просто как в банке. Просто, вот знаете, завернуть крышку. Есть такая закаточная машинка. Видели? Вот, значит, использовать такую политическую закаточную машинку, закатать Чечню под герметичную крышку и сказать людям, которые там, «Знаете, делайте, что хотите, но наружу чтоб ничего не высовывалось».

С.Пархоменко: Вопрос, который задали все: «А чего они не начали с Чечни?» Ну, потому что страшно начинать с Чечни

Какое-то время оно не высовывалось, потом стало высовываться. Напомним и убийства на улицах Москвы. Помните, (НЕРАЗБОРЧИВО)? И мы помним людей, которые сидят в Президент-отеле. Есть такое знаменитое место в Москве, в котором довольно интересный контингент проживающих. Говорят, что там какой-то достаточно серьезный вооруженный контингент находится всё время. Мы видим этих людей, которые ездят по улицам Москвы с очень характерными автомобильными номерами. Нельзя сказать, что эта банка такая уж герметичная, не говоря уже о том, что время от времени мы узнаем о том, что каким-то образом руководство Чечни принимает неожиданное участие в разного рода общефедеральных политических событиях или, наоборот, чувствует себя совершенно свободными от каких бы то ни было законных обязательств. Вспомним продолжающуюся, между прочим, историю с Оюбом Титиевым, главой отделения «Мемориала» там в Чечне.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова