Суть событий - 2017-10-20

С.Пархоменко

Знаете, начну с моего собственного личного события, со своей собственной биографии. Вы уж извините, но такие вещи пропускать нельзя. Сегодня в книжных магазинах Москвы появилась моя книжка, и не могу этой радостью не поделиться. Это, действительно, очень большая радость. Кто когда-нибудь это переживал, тот знает, как это чувствуешь. Я даже в типографию ездил для того, чтобы посмотреть, как ее печатают.

Книжка эта называется «Всё сначала». Я эту книжку писал много лет по маленькому кусочку, она состоит из таких новелл, более или менее автобиографических. Они так примерно по одной на каждый год моей какой-то сознательной жизни. И я там вспоминаю разные встречи, разные истории, разные путешествия, разные удивительные впечатления, разные всякие приключения, которые мне доводилось пережить, и разную всякую еду, которую мне доводилось есть и готовить. Она хотя и будет в магазинах стоять в разделе просто художественной прозы (я надеюсь, что ее не переставят в поваренные книги), но к каждому такому рассказу приложен рецепт настоящий, проверенный (я тысячу раз это готовил), и вы если попробуете, получится тоже очень вкусно.

Так что я надеюсь, что эта книжка проживет 2 жизни в ваших руках: один раз вы ее просто прочтете, а потом вы ее отнесете на кухню, и она там постепенно покроется всякими жирными пятнами, всякими каплями разных соусов, и намажете ее всякими сладкими пирожными постепенно. И это будет прекрасно, я как автор буду очень гордиться, если это произойдет. Вот.

С.Пархоменко: Готовится суд над людьми, сбившими малазийский лайнер MH-17 в июле 2014 года над Восточной Украиной

Называется «Всё сначала». Заходите в книжные магазины или заходите в электронные книжные магазины, во всякие «Озон», «Лабиринт», «Book 24» и прочие – там тоже она продается. И, кстати, я думаю, что на днях она появится и в электронном виде для тех, кто бумажных книжек не любит, а любит закачивать во всякие iPad'ы и прочие Kindle. Но уверяю вас, на бумаге приятнее. Мне, во всяком случае, ужасно нравится, как оно шелестит. Вот.

Да! И еще я хочу сказать, что на следующей неделе начнется целая серия моих разговоров с читателями. Первый раз это будет в знаменитом большом, самом главном московском книжном магазине «Москва» в понедельник, 23-го числа в 7 часов вечера. Приходите, я там буду рад вам эту книжку подписать. Подарить не смогу, но подпишу с удовольствием, мы поговорим про нее и вообще про жизнь. Вот. А в следующий раз это будет 25-го октября в среду, тоже в 7 часов вечера на Воздвиженке в магазине «Республика». Вот.

На этом закончу эту маленькую самодельную рекламу. Вы уж извините, но, действительно, это для меня такая важная штука, что я никак не могу этого пропустить.

Вот пишут, что в Сетевизоре видна только половина моего лица. А может кто-нибудь поправить так, чтобы людям показать и вторую половину? У меня вообще 2 половины лица, я вас уверяю. Так что если так одна половина и останется, ну, вы просто домыслите, что вторая примерно такая же, только, вот, зеркально отраженная. Надеюсь, что в YouTube, во всяком случае, всё хорошо. Вот.

Что еще? Ну, уже теперь начинаю читать всякие смски и разумеется, первое, что я читаю, это вот Владимир из Казани тут огромными буквами мне пишет: «Уважаемый Сергей Борисович, только, пожалуйста, не про Собчак. Ее и без вас, и без «Эха» Центральное телевидение РФ раскрутит по самое не могу». Ну, о’кей, не про Собчак так не про Собчак. Я, в общем, более-менее про это говорил уже, и мнение мое с тех пор не изменилось. Я бы хотел, чтобы теперь уже, когда выйдет из тюрьмы Алексей Навальный, чтобы он поговорил про Собчак. И тогда вся эта история пойдет на какой-то второй круг, второй оборот, и можно будет говорить о ней уже в каком-то новом виде.

Я в целом одним словом могу сказать, что я не одобряю эту ее затею, и мне это ужасно обидно, потому что я к ней отношусь хорошо. Вот. Но мне кажется, что то, что она в это во всё ввязалась, а точнее позволила себя ввязать, это и ей самой обойдется в конечном итоге дорого, и нам сильно повредит. Нам, людям, которые хотят настоящих конкурентных выборов России, понимают, что этих конкурентных выборов сегодня не будет в этот раз, но когда-нибудь они, все-таки, произойдут. Вот.

С.Пархоменко: Не одобряю эту затею Собчак, и мне это ужасно обидно, потому что я к ней отношусь хорошо

Сегодня будут разные сюжеты, которые, как бы вот, тянут за собой и без которых трудно обойтись. Начну, все-таки, не с того сюжета, который вы от меня ждете, наверное. Я так примерно представляю себе, буду ли я дальше там трепать одного человека, как тут вот у меня спрашивают. Да, я буду трепать этого чувака. Но начну с другого.

Я начну с того, что произошло довольно важное событие в истории подготовки к суду (теперь уже так это надо называть). Готовится суд над людьми, сбившими малазийский лайнер MH-17 в июле 2014 года над Восточной Украиной. Следствие там закончено, и идет сбор и, так сказать, упаковка доказательств для предстоящего судебного процесса, который пройдет в Голландии. Готовится он довольно медленно, но готовится очень основательно. Задача заключается в том, чтобы довести это следствие не просто до осуждения каких-то, так сказать, вот, не миролюбивых сил и каких-то там абстрактных злодеев, которые совершили это преступление, а для того, чтобы указать на совершенно конкретных людей и это очень важно. Однажды выяснить прямо настоящих исполнителей, настоящих организаторов, координаторов и настоящих заказчиков. Этим будет заниматься суд, и, конечно, очень важно начать снизу, очень важно знать в точности, что это за конкретная пусковая установка, откуда и как она ехала, куда она потом вернулась, кто сидел за кнопками, рычагами, кто наводил, кто командовал, кто заряжал и, вот, кто вот это вот всё в точности проделывал.

И вот совместная следственная группа 19 октября, то есть вчера опубликовала новую фотографию вот этого знаменитого «Бука» 332. Теперь уже точно известен номер этой установки, этот номер впервые обнаружила такая расследовательская группа под названием Bellingcat. Они очень долго по огромному количеству мельчайших деталей устанавливали эту конкретную машину. Установили. И вот теперь почти каждый метр, который она проехала по Восточной Украине, известен.

С.Пархоменко: Это и Собчак самой обойдется в конечном итоге дорого, и нам сильно повредит.

И вот тут, кстати, произошла очень любопытная история, потому что Bellingcat не согласился с этой самой следственной группой в Нидерландах. Вообще они работали довольно согласованно между собой, Bellingcat свои материалы передает этой следственной группе обычно для дальнейшего использования. Здесь произошло наоборот: первыми опубликовали следователи голландские, а Bellingcat исследовал эту картинку, установил, что не там сделана эта съемка. Голландцы считали, что это 17 июля 2014 года в украинском городе Макеевка, а Bellingcat точно доказывает, буквально с точностью до метра. Они там прицепились к тому, что они обнаружили в кадре очень характерное дерево (вот, в том кадре, где едет эта пусковая установка на таком специальном прицепе), и там очень характерное дерево, у подножия которого лежит очень характерный камень. И они, вот, буквально нашли это дерево и они нашли этот камень, и нашли еще некоторые особенности там дороги и разметки на этой дороге. Использовали причем такую специальную систему, которая есть теперь в интернете, в которую можно обратиться и попросить людей искать в сети фотографии по конкретному поводу, вот, снятые в конкретном месте. Потому что огромное количество людей просто снимают где-то на улице. Знаете, кто-то снимает там собственную девушку, которая там стоит, живописно прислонившись к этому самому дереву, а кто-то снимает собственную бабушку, которая сидит на лавочке, а кто-то снимает собственную собаку, которая гуляет где-то, вот, на бульварчике рядом. И в этот кадр могут попасть интересующие нас дома, интересующие нас места, интересующие нас машины, иногда даже интересующая нас ракета.

И вот они обратились в эту систему и, действительно, получили огромное количество фотографий, снятых в этом месте. И в конце концов конкретный человек, живущий в Донецке, поехал на это место и сфотографировал это дерево и этот камень там, где ему указали, и прислал его фотографию, и таким образом они точно знают, что, на самом деле, это Проспект Ильича, дом 78 на пересечении с Бульваром Шахтостроителей.

С.Пархоменко: Если не знать точно по именам и в лица тех, кого уже нет, не найдешь тех, кто еще есть

Зачем это всё нужно так подробно? Затем, что такие вещи любит суд. Затем, что именно в ходе судебного следствия такого рода сведения оказываются очень ценными, когда вы не просто можете сказать «Мы считаем, что ракета приехала из России», а когда вы можете сказать с точностью до минуты и секунды, что она ехала вот так, что такие-то люди ее вели. В это время происходили такие-то телефонные переговоры (огромное количество их записано), и речь идет в них именно об этой ракете. И вы можете проследить ее путь до точки пуска, и от точки пуска вы можете уже проследить, собственно, полет этого аппарата, этой ракеты, который закончился взрывом и уничтожением этого самолета, и гибелью многих сотен людей.

Это рутинная работа, такая, очень яркая, но нам с вами она важна, потому что мы видим, что, вот, всё это медленно, но верно приближается, все-таки, к правильному моменту, когда всё это будет выяснено.

Игорь спрашивает у меня: «А живы ли вообще те, кто вез, заряжал, управлял, чистил? Крематории и безымянные могилы никто не отменял, и на позор истории каждый из тех наплевал», - пишет Игорь из Москвы.

Ну, вы знаете, я думаю, что кого-то, наверное, уже и нет. Но если не знать точно по именам и в лица тех, кого уже нет, не найдешь тех, кто еще есть. Вот, есть всякие хмурые, всякие сиплые, всякие, так сказать, командиры этого всего, которые планировали, отдавали приказы, сопровождали, ругались по телефону. Ну вот, для того, чтобы их выставить, так сказать, на лавку эту в зале суда, высадить, так сказать, на лавку, для этого нужны и вот те, кто сидели за рычагами. Живы они или не живы? Вообще шансов у них не много, и именно поэтому следственная группа голландская много раз обращалась разными способами. И знаете, пожалуй, я даже сейчас это повторю, что дорогие друзья, если вы принимали участие в этой операции (вы понимаете, о чем я говорю, об операции, которая кончилась выстрелом 17 июля 2014 года и аккуратным возвращением этой пусковой установки обратно домой в 53-ю зенитно-ракетную бригаду, базирующуюся в Курске, как известно). Так вот если вы принимали в этом участие, попробуйте как-то добраться до следственной группы и сказать, что это вы. Целее будете. Если вы до сих пор живы, то шанс у вас уцелеть и, может быть, даже дожить до старости пока заключается только в этом, если вы окажетесь под защитой, так сказать, под козырьком этой самой следственной группы. Иначе вы долго не проживете. Надеюсь, что... Ну, вряд ли кто-нибудь из них меня слышит, но, может быть, какие-то знакомые слышат или родственники. Передайте им. Полезно.

Вот. Это один сюжет. Меня очень часто спрашивают «А чего вы как-то всё время забываете про дело MH-17?» Да не забываю я ни на один день. Внимательно слежу, хожу, всё собираю, считаю это одним из важнейших событий начала XXI века, и событие это еще не кончилось, и нужно обязательно за ним следить. Вот.

А теперь, все-таки, позвольте я поговорю про Мединского, потому что я в этом принимал в качестве наблюдателя довольно существенное участие. Для меня эта история важна.

Что произошло сегодня? Сегодня решался вопрос не о репутации Мединского. Репутации Мединского нет, она разрушена. Она была окончательно разрушена еще в начале октября, когда Экспертный совет по истории принял решение, окончательное решение (о чем я тогда и написал) о том, что он не историк. И это ничего страшного: я тоже не историк как-то и я не сильно от этого страдаю. И я думаю, что из моих слушателей тоже большинство не историков. В самом по себе в том, что вы не историк, нет ничего ужасного. А, вот, в том, что вы самозванец, в том, что вы, что называется, нагло влезаете, не имея на это права, в этом позора много.

С.Пархоменко: Решался вопрос не о репутации Мединского. Репутации Мединского нет, она разрушена

Вот, в некотором роде Мединский и самозванец, и наглец, и лжец, как теперь выяснилось. И, вот, в этом смысле, когда ему это было сказано и когда это было доказано, вот в этот момент репутация его и рухнула.

А что же происходило сегодня? А сегодня на кону была другая репутация – репутация, собственно, ВАКа, Высшей Аттестационной Комиссии российской, которая должна была либо утвердить то решение, либо опровергнуть то решение. И надо сказать, что за это время произошли чрезвычайно интересные события.

Эти события заключались в том, что на протяжении долгого времени сохранялись люди, которые говорили, что «Ну, понимаете, нас останавливает формальная сторона дела. Мы всё понимаем про содержание этой работы, мы всё понимаем про ее беспомощность, ее бессмысленность, ее надуманность, ее наглость, ее, так сказать, непрофессиональность. Но послушайте, она такая и была в 2012 году, и Мединский был такой в 2012 году, когда это всё происходило. И почему-то тогда всё произошло по всей форме: все всё утвердили как-то, все всё защитили, всё было хорошо. А сейчас, значит, не хорошо.

А что случилось за это время? А за это время Мединский сделался министром. Значит, это всё носит политический характер? Это нехорошо, мы не согласны, - говорили мне разные люди, в том числе члены этого самого Экспертного совета, с которыми мне доводилось разговаривать.

И они говорили, что «Нет, мне это не даст возможности проголосовать за лишение Мединского степени, потому что я считаю неправильным, что один раз как-то все согласились, а сейчас все стали отказываться».

С.Пархоменко: В том, что вы самозванец, что вы нагло влезаете, не имея на это права, в этом позора много

Так вот. За последнюю неделю эта вся история развалилась. И развалилась довольно решительно. Выяснилось, что, по всей видимости, та защита была организована абсолютно беззаконно, и в частности, важнейший этап присуждения этой самой ученой степени был просто пропущен. А именно после того, как происходит защита, этот самый Экспертный совет ВАК, вот, Экспертный совет по определенной дисциплине, в данном случае по истории, он тогда был в другом составе (не в том, который вот сейчас в начале октября принимал решение), этот Экспертный совет образовался всего несколькими месяцами позже, в начале 2013 года. А то был конец 2012-го, и это был еще другой состав во главе с замечательным, очень уважаемым человеком, которого вы все хорошо знаете (он много раз здесь бывал в эфире), Юрием Сергеевичем Пивоваровым, прекрасным российским историком и, так сказать, организатором научного дела. Вот.

Ну вот. Он должен был рассматривать эту диссертацию и принимать решение о том, выдавать или не выдавать на основании ее Мединскому докторскую степень. Он этого не делал. Вот так вышло. Так получилось, что эта диссертация оказалась среди тех, которые вообще не были рассмотрены Экспертным советом. Были переданы оптом, кучей, стопкой, списком переданы сразу в Президиум ВАК, и там оптом, кучей и списком утверждены. Причем, утверждены 30 декабря 2012 года. Ну, можете себе представить, в каком настроении это происходит в последний рабочий день года.

И вокруг этого состоялась некоторая дискуссия, которая заключалась в том, что следы от этого всего имеются документальные. И следы эти лежат, например, в так называемом диссертационном деле, которое хранится в ВАКе. И часть членов Экспертного совета принялись это диссертационное дело искать. И им было в этом отказано. Вот, собственно, один из тех, кто пытался это сделать, это тоже очень известный человек Сергей Владимирович Мироненко, глава главного российского архива, крупнейший специалист по архивному делу, который вообще, ну, в силу своей профессии, ну, как-то он архивист, он хочет видеть бумаги, да? Он вообще привык в своей жизни иметь дело с папками и с бумагами. Он пошел, будучи членом Президиума ВАК... Там всего 2 историка, кстати, потому что Президиум состоит из специалистов по разным наукам. Там историков было ровно 2 – Мироненко и тоже хорошо вам известный Игорь Данилевский, автор знаменитого школьного учебника.

Мироненко отправился туда, в этот самый Президиум заранее и сказал «Дайте мне это дело, я хочу его посмотреть». А ему сказали «А его нету». И много всякого ему врали, что оно где-то за городом в каком-то удивительном хранилище (нету там никакого загородного хранилища), что его запросил Рособрнадзор (никто его не запрашивал), что оно лежит в кабинете у начальника (ни в каком кабинете оно не лежит). В какой-то момент ему честно сказали: «Мы вам его не дадим».

И таким образом стало понятно, что это всё одна большая лажа. Давайте на этом месте сделаем паузу, через 3-4 минуты после новостей закончим эту тему и перейдем к другим.

НОВОСТИ

С.Пархоменко

С.Пархоменко: В некотором роде Мединский и самозванец, и наглец, и лжец, как теперь выяснилось

Мы заканчивали разговор про Мединского и заканчивали его на том, что вот сегодня важнейшим техническим обстоятельством сегодняшнего события было то, что диссертационное дело, в котором содержатся документы, из которых можно было бы точно, твердо получить, была ли защита Мединского законной или незаконной, это диссертационное дело было просто не предъявлено. Было прямо сказано и сегодня тоже, было сказано тому же самому Сергею Владимировичу Мироненко... Мне тут, кстати, пишут: «Он теперь не глава архива». Он не директор архива, но он научный руководитель архива, так что с точки зрения исторической науки он по-прежнему его глава, и этого у него не отнимешь.

Так вот ему было сказано... Кем сказано? Сказано было Владимиром Филипповым, главой Высшей Аттестационной Комиссии прямо и откровенно: «Нет, я вам это дело не дам». Ну, драться ж с ним не будут, руки ему выкручивать не будут, так что никому никогда это дело не было предъявлено. Более того, глава Экспертного совета... Вот, не Президиума, который заседал сегодня, а того Экспертного совета по истории, который свое решение вынес 2 октября, глава Экспертного совета заявил сегодня, что он опросил всех имеющихся в наличии членов Экспертного совета по истории вот в том старом составе 2012 года, и ни один из них не сказал ему, что он участвовал в каком-нибудь заседании, где рассматривалась диссертация Мединского. Из чего мы заключаем, что она не рассматривалась.

Между тем во время пресс-конференции, которая происходила 2 дня назад, я сам в ней участвовал, там было несколько профессоров, которых Мединский выставлял в качестве своих защитников впереди себя: такие есть 3 или 4 человека, которые на протяжении всех этих месяцев выступали от имени Мединского, он сам не благоволил никуда ходить.

Один из них, человек по имени Константин Аверьянов мне сказал в ответ на прямо поставленный вопрос о том, рассматривалась ли диссертация на Экспертном совете в 2012 году. Он сказал: «Я историк, я доверяю только документам. Документ об этом есть, и под этим документом стоит подпись докладчика, - сказал он. – Поскольку я вижу этот документ, я этому верю, - сказал он. – А разным свидетельствам я не верю». Я спросил у него: «Кто этот докладчик и чья подпись стоит?» Он мне ответил очень странно, он сказал: «Я вам этого не скажу, вы об этом узнаете 20-го октября». Вообще это довольно поразительный ответ, потому что речь идет о событии, которое произошло 6 лет тому назад. Почему это должно быть секретом? Это публичное, открытое событие, все защиты научных диссертаций являются у нас публичными и не секретными, если речь не идет о какой-нибудь теме для служебного пользования и, я не знаю там, каком-нибудь оборонном институте или какой-нибудь Военной академии, о чем в данном случае речи, конечно, не идет. Почему нужно делать тайну из того, что произошло 6 лет тому назад?

С.Пархоменко: Доктором министерских наук Мединский, по всей видимости, останется

Вот, это стало ясно сегодня, потому что оказалось, что человеком, который составил этот документ и который поставил эту подпись, был ровно этот самый Константин Аверьянов. Вот, он посмотрел на документ, который он сам изготовил, и после этого стал ему доверять. Вот так это дело и устроено. Вот с этим господин Мединский будет жить дальше, с тем, что вот таким способом просто, вот, с помощью вот такого рода мошеннических манипуляций, с помощью лжи и лицемерия ему сохранили непонятно что – звание доктора министерских наук. Ну, не доктора явно исторических наук, потому что историки ему сказали, чего стоят его исторические науки. А вот доктором министерских наук он, по всей видимости, останется, формальное решение через 2 недели будет вынесено министром науки и образования Ольгой Васильевой. Она уже сказала, что она очень счастлива тем, что произошло сегодня, поэтому у нас есть все основания полагать, что это решение будет подтверждением того, что сегодня произошло, несмотря вот на эти обстоятельства, на то, что в ходе сегодняшнего обсуждения выяснилась полная беззаконность этой диссертации. Просто беззаконность безотносительно к тематике и ко всему остальному, и к, собственно, содержательным претензиям к ней, о которых говорили историки и которые содержатся в заявлении о лишении ученой степени, которое было подписано двумя историками и одним филологом. Вот, есть еще и формальная сторона дела. Не было процедуры защиты. Не было. В том, что касается, во всяком случае, утверждения ее в Экспертном совете.

А что касается, собственно, защиты в РГСУ, Российском Государственном Социальном Университете, то там, по всей видимости, произошла замена участников абсолютно тоже неправомерная, беззаконная. Ну, я думаю, что многие из тех, кто интересуется этой историей, помнят, что вот тоже на этой неделе выяснилось, что оппоненты, которые значились оппонентами во всех там авторефератах и так далее, в действительности заявили о том, что они не имели к этому никакого отношения, никогда этого текста не видели, никогда своего согласия не давали и в этом вообще участвовали совершенно другие люди, которые при ближайшем рассмотрении оказались специалистами по истории КПСС. Ну вот.

Последний вопрос, который мне задают в связи с этим, а чего, собственно, они так испугались? Или есть такой, более грубый вариант: «Перед кем в точности прогнулся этот Президиум ВАК сегодня?» Ну, как вам сказать? Перед начальством в целом. Потому что даже если все всё понимают, даже если Мединский изгой, даже если всякие там тонкие специалисты по всяким интригам говорят еще о том, что есть там мотив того, что Мединский какой-то володинский, и что вот как-то сейчас всех володинских отовсюду выгоняют, и поэтому, вот, как-то разрешили его таким образом гонять как зайца по лесу... Кто, интересно, разрешил? Я твердо знаю людей, которые этим занимались (вот этих самых историков, которые писали официальные заявления о лишении степени, и тех, кто рассматривал это заявление в Экспертном совете ВАК или, скажем, в Уральском государственном университете). Знаете, они как-то никакого разрешения ни у кого не спрашивали, они действовали сами по себе, по своей собственной инициативе и на свой страх и риск.

Так вот чего испугались-то? Чего испугался сегодняшний Президиум, точнее те, кто отдают приказы? Например, тому же самому Филиппову кто-то же отдавал приказ вот это вот не показывать диссертационное дело? Ну, испугались прецедента, конечно.

С.Пархоменко: Нельзя создавать ситуацию, в которой целого министра съело сообщество, даже если это научное сообщество

Нельзя создавать ситуацию, в которой целого министра съело сообщество, даже если это научное сообщество, даже если это сообщество историков, особенно, например, после истории с избранием нового Президента Академии наук, как-то многовато будет. Там поступили по-своему, и кого захотели, того избрали, а не того, кого велели из Кремля. Сейчас вот опять по-своему, сами по себе возьмут и съедят министра. Ведь, понятно же, что там в этой ситуации он превращался в человека, которого нужно немедленно с этого поста удалять.

Кстати, насчет министра, удаления с поста, появления другого, я думаю, что Мединский, конечно, конченый человек в этом месте, но... Вот я слышал разговоры одного циничного вруна, который сидел на этом самом месте, по-моему, вчера здесь в эфире «Эха Москвы», и он как-то сокрушался. Сокрушался недальновидностью этой вот вашей либеральной публики, которая нападает на Мединского, не понимая, что следующий на его месте будет еще хуже. Ну, конечно, он будет еще хуже. Ну, конечно, я не знаю, кинематографист Виталий Манский или издательница Ирина Прохорова, или поэт Сергей Годлевский, или, я не знаю, какая-нибудь прекрасная руководительница Третьяковской галереи Зельфира Трегулова, они не будут министрами культуры в ближайшее время. А будут люди черносотенные, несомненно, потому что вся сфера государственной, я подчеркиваю, государственной культуры очень быстро и стремительно сливается с клерикальной средой, попадает просто под контроль Русской Православной Церкви в ее худшем таком, чиновничьем, прогосударствленном изводе. Кроме того, это будут люди лояльные, а, на самом деле, не просто лояльные, а лизоблюдствующие, это будут люди вороватые, которые будут очень аккуратно держать в руках финансовые потоки. Это не ахти какие деньги (финансы на культуру), но достаточные для того, чтобы там и людей в тюрьму сажать ради контроля над ними, и жульничать, и мошенничать по этому поводу.

Да, конечно, на этом месте будет, наверное, какая-нибудь дальнейшая дрянь вроде журналистки Ямпольской или еще чего-нибудь вроде этого. Но понимаете, в отличие от вот этого циничного вруна, который сидел на этом месте здесь вчера, я считаю, что и те люди, которые в точности занимались всем этим делом (я подчеркиваю, что этим не занимался Диссернет), я считаю и они считают, вероятно, что существуют такие понятия как достоинство и репутация. И они не обмениваются на тихое согласие держать лжеца, лицемера и самозванца на месте министра культуры. Вот, есть какие-то вещи важнее этого тактического расчета.

С.Пархоменко: Вся сфера государственной культуры очень быстро и стремительно сливается с клерикальной средой

Вот, вы лжецы вроде вчерашнего и трусы вроде вчерашнего, вы готовы пригибаться, вы готовы соглашаться на нынешнего подлеца, потому что, может быть, дальше будет еще хуже. Ну так вы и получаете раз за разом еще хуже, и всё, что вам остается каждый раз, это, получая, говорить «Ну, это еще не страшно. Полюбим теперь этого, а то следующий будет еще в 3 раза хуже». И так вот вы и переползаете от одной дряни к другой дряни, каждый раз соглашаясь, каждый раз пригибаясь всё ниже, каждый раз как-то вываливая язык всё дальше и просовывая его всё глубже очередному блюстителю этого места.

А люди, которые думают о, действительно, серьезных вещах, которые думают о достоинстве, которые думают в данном случае о науке, которые думают о том, каким образом и кто будет принимать решение в такой важной для нас сфере как взаимоотношения между государством и искусством... Принимать решения в искусстве нельзя. А, вот, в отношениях между государством и искусством можно. Когда мы видим там человека, который не имеет права эти решения принимать, тогда мы говорим об этом, тогда мы делаем всё от нас зависящее, и совесть наша чиста: мы всё сделали наилучшим максимальным образом.

Вот на этом закончу сюжет с Мединским, а перейду, все-таки, к истории, которая тоже произвела на меня довольно сильное впечатление, к Путину на Валдайском форуме и к очень большой речи. Напомню, что все ждут, когда же, наконец, Путин скажет что-то формальное про свое выдвижение на президентские так называемые выборы. Кампания избирательная, на самом деле, идет полным ходом. Подойдите к любому киоску и посмотрите, какое количество там каких-то календариков, плакатиков, штучичек, листовочек, журнальчиков с Путиным в разных видах. Откуда бы им там взяться, если бы это уже не была готовая кампания?

То казалось, что вот Фестиваль молодежи и студентов, совершенно никчемная затея, но вот она пригодится на то, чтобы этой самой молодежи и этим самым студентам сказать, что «Да-да, вот, иду-иду в президенты на очередной срок». То казалось, что, вот, Валдайский форум.

Вообще от этой речи на Валдайском форуме ждали многого. И были люди, которые говорили «Вот мы сейчас услышим программу 4-го срока. Мы сейчас услышим как-то перспективу. Мы сейчас увидим начертанный путь. Мы сейчас увидим, чего человек хочет теперь добиваться, располагая всей той несметной, необъятной властью, которая есть у него в руках».

С.Пархоменко: Принимать решения в искусстве нельзя. А, вот, в отношениях между государством и искусством можно

Что мы увидели вместо этого? Мы увидели мужчину немолодого, полного комплексов, обид и страха. Человека, который бесконечно жаловался. Жаловался на то, что его обманули здесь, обдурили там, недодали ему, обидели его, притеснили его, отодвинули его и так далее. Он бесконечно возвращался как, вот, кто-то очень хорошо сказал, что это человек, который хочет быть председателем в клубе государств, обиженных Америкой. Ну, это не должно быть, все-таки... Послушайте, не должно быть центральной линией президента Российской Федерации и не должно быть сердцевиной его политики, то, что его Америка обидела. Ну, это, все-таки, немножко слабовато, и это как-то жалковато.

И при всем замахе, при всей вот этой невероятной амбиции на то, что вот мы тут сейчас всех пригнем, покажем и расставим, не просто при ближайшем рассмотрении, а просто при попытке прислушаться к тому, что чувак говорит, это приводит к тому, что оказывается, что он просто непрерывно жалуется, что его обидели. И это превращается в такое бесконечное перечисление этих претензий и жалоб. Это очень обидно.

Иногда это принимает какие-то карикатурные формы. Вот, например, один политик говорит Путину следующее, обращая внимание на то, что Путин делал в течение, собственно, последних 3-х лет, начиная с того момента, как он отобрал кусок территории у соседней Украины, начал войну в этой соседней Украине, презрел, так сказать, международное право. Вот, один из самых часто применяемых, часто адресуемых Путину упреков звучит следующим образом: «В современном мире, - говорит этот человек Путину, - стратегический выигрыш невозможен за счет других. Подобная политика, основанная на самоуверенности, эгоизме, претензиях на собственную исключительность, ни уважения, ни истинного величия не принесет, Владимир Владимирович, понимаете? А вот естественное, справедливое отторжение и противодействие неизбежно вызовет, и поэтому, собственно, все санкции. А вы удивляетесь, Владимир Владимирович. И в результате мы получим дальнейший рост напряженности, противоречий вместо того, чтобы вместе пытаться сформировать устойчивый и стабильный миропорядок, ответить на те технологические, экологические, климатические, гуманитарные вызовы, с которыми сталкивается сегодня всё человечество». Вот, что говорят сегодня Путину в мире, вот, чем его встречают всякий раз, когда он, все-таки, отваживается где-то появиться. Появляется он всё реже и реже, и его, в общем, из всех, так сказать, больших клубов повыгоняли, но когда он появляется, он слышит вот это.

С.Пархоменко: Все ждут, когда же, наконец, Путин скажет что-то формальное про свое выдвижение на президентские выборы

Ой, подождите, я, по-моему, как-то ошибся, потому что, вот, всё, что я вам сейчас прочитал, это как раз из речи Путина на Валдайском форуме. Это он сказал, адресуя это кому-то другому. А между тем это то самое, что адресовано ему. Он мог бы говорить это в зеркало, он мог бы говорить это, засыпая, лежа на подушке, говорить куда-то в темноту, проговаривать какие-то слова, адресованные себе. Или знаете, как бывает? Под душем человек стоит и сам с собой разговаривает. Вот, я думаю, что он в этот момент произносил эту фразу: «В современном мире стратегический выигрыш невозможен за счет других. Подобная политика, основанная на самоуверенности, эгоизме, претензиях на собственную исключительность, ни уважения, ни истинного величия (слышите, Владимир Владимирович?) не принесет. А, вот, естественное и справедливое отторжение и противодействие неизбежно вызовет», - оказывается, это говорил Путин сам при большом стечении народа.

Есть еще один сюжет. Ну, у Путина есть такая склонность хамить. Ему иногда кажется, что ничего не будет за это. Ну, однажды будет. И вот ему задал вопрос такой Рейн Мюллерсон, довольно известный человек. Он декан Исторического факультета, по-моему, Таллинского университета, известный эстонский правовед, юрист, человек, который, как бы, демонстративно как-то поддерживает такие особо лояльные отношения с Россией, ездил в Крым некоторое время назад, демонстративно опять же. Делать ему там было особенно нечего, но он поехал, чтобы показать, что он ездит в Крым и ни у кого не спросит на это разрешение. Ну, о’кей.

И вот он спрашивает (этот Мюллерсон), так сказать, накидывает мячик Путину на ракетку под правую руку: «Вы говорили о лихих 90-х годах. Я вспомнил при этом разговор Андрея Козырева с президентом Никсоном о том, что у России нет национальных интересов, а есть только общечеловеческие интересы». И Никсон покачал головой.

Путин на это отвечает: «Это говорит о том, что у Никсона есть голова, а у господина Козырева, к сожалению, отсутствует. Коробка есть черепная только, но головы как таковой нет».

Значит, я хотел бы напомнить всем, кто заинтересуется этим эпизодом... Путину это бессмысленно напоминать: он сам отлично помнит, но считает, тем не менее, возможным хамить на эту тему.

Так вот. Путин говорит здесь о Козырев, а Козырев – это тот самый человек, тот самый Андрей Козырев, который был министром иностранных дел России до начала 1996 года, который обеспечил Путину одно маленькое обстоятельство, особенно важное сегодня, в тот момент, когда Россия воюет против Украины – отсутствие у Украины ядерного оружия.

С.Пархоменко: Это важно для понимания того, в каком Путин находится состоянии и каков его завтрашний президентский день

Именно Козырев возглавлял тогда работу, закончившуюся редчайшей удачей, которая заключалась в том, что на пространстве СССР ядерное оружие осталось только у России. Его собрали отовсюду. Его собрали из Украины, из Белоруссии, из Казахстана и из других мест, где оно, по всей вероятности, было. Есть много разных на этот счет всяких подозрений, было ли оно в Средней Азии, было ли оно в Калининграде, было ли оно в странах Балтии, было ли оно в крайних, так сказать, точках соприкосновения Советского Союза с европейским миром. Вот.

И Козырев это всё собрал. Собрал вместе. И Козырев подготовил вот то самое знаменитое Будапештское соглашение, в результате которого Украина согласилась на безъядерный статус в обмен, кстати, на территориальные гарантии, которые и были разрушены Путиным сейчас, в тот момент, когда был отторгнут кусок Украины и когда началась война в Восточной Украине.

Представляете, как бы сейчас выглядел этот российско-украинский конфликт в той ситуации, если бы Украина оставалась бы ядерной державой? Как бы это выглядело сегодня и какой бы шел разговор? Другой разговор бы шел. Понятно, что никто не стал бы этим ядерным оружием размахивать, но сам факт, как мы знаем... Мы отлично знаем, что сам факт наличия ядерного оружия в стране меняет тон разговора с ней немедленно.

Козырев обеспечил Путину это. Да не Путину – нам всем обеспечил это, обеспечил безъядерное постсоветское пространство за исключением России, куда это всё собралось.

Кстати, Гайдар тогда тоже сыграл существенную роль в этом – об этом многие забывают, точнее сознательно не хотят про это помнить. Вот, Будапештское соглашение 5 декабря 1994 года было тогда подписано при Козыреве, министре иностранных дел. И я вот отсюда из эфира «Эха Москвы» передаю ему привет, и считаю, что вот эта хамская выходка Путина в отношении всего того времени, еще раз, в отношении этих самых 90-х – эта выходка только подчеркивает, что этот человек по-прежнему эти времена помнит, по-прежнему понимает, кому он обязан, и по-прежнему не может сжиться с мыслью о том, что его сегодняшние возможности в значительной мере обеспечены ему были именно тогда и достались ему готовыми уже. Даром. Это важная очень вещь.

Я вообще советую... Это редко бывает. Советую почитать это путинское выступление, особенно, вот, даже не само выступление, а ответы на вопросы, которые за этим последовали. Это не так часто бывает. Но я, все-таки, это сделаю, потому что в этот раз это очень важно для понимания того, в каком Путин находится состоянии и каков его завтрашний президентский день.

Это была программа «Суть событий», я Сергей Пархоменко. Всего хорошего, до свидания.