Суть событий - 2017-07-28

А. Венедиктов

Напомню, что в этой передаче отвечаю на вопросы, не связанные с «Эхом Москвы». В воскресенье в 17 часов в программе «Без посредников» по редакционной политике вот туда. Здесь в основном политика, и я готов отвечать на те темы и те вопросы, которые вы пришлете мне прежде всего по смс +7-985-970-45-45, не забывайте подписываться и не надо сыпать мне какую-то тут мелочевку, давайте поговорим по крупным темам.

И одна, конечно, из последних новостей этой недели – это расследование, которое опубликовало издание BuzzFeed о смерти бывшего советника президента, бывшего председателя совета директоров Газпром-Медиа Михаила Лесина. Вкратце – вы, наверное, слышали в наших новостях, что три агента Федерального бюро расследования, один агент разведки рассказали агентству BuzzFeed о том, что на самом деле Лесин умер, был избит до полусмерти бейсбольной битой накануне его встречи с Министерством юстиции, с расследователями Министерства юстиции – я напомню, что Министерство юстиции командует в Соединенных Штатах Америки Федеральным бюро расследования, поэтому с кем он там собирался встречаться, пока непонятно. Так вот, он был избит до полусмерти и затем умер от травм в номере своей гостиницы. Это первая часть, которую сегодня сообщило издательство BuzzFeed.

А. Венедиктов: На Украине Саакашвили по популярности являлся главным соперником действующего президента Порошенко

И вторая часть. В этом самом расследовании агенты ФБР говорят о том, что дело, как вы знаете, было закрыто, оно было закрыто 26 октября 2016 года, то есть, уже почти 8 месяцев тому назад. Было признано то, что Лесин умер от травм, в том числе головы, и от огромного количества этанола, то есть, он был пьян, назовем это так, и Вашингтонская криминальная полиция, которая вела это дело, закрыла это дело.

Так вот, агенты ФБР в интервью BuzzFeed говорят, что, мы не знаем, чего там прячут, но нам всем очевидно, что это было убийство, чтобы не допустить встречу Михаила Лесина с чиновниками Минюста США. Это было, напомню, все 5 ноября 2015 года.

Что еще важно в этом расследовании, мне кажется, важно то, что издание BuzzFeed подало в суд на правоохранительные органы Соединенных Штатов Америки с требованием раскрыть дело, раскрыть документы по этому делу, и теперь судебная процедура – дело в том, что документы по делу в таких случаях, они засекречены на 2 года, так вот для того, чтобы ускорить эту процедуру, BuzzFeed подала в суд, для того чтобы эти документы были рассекречены.

Сразу хочу сказать, что с самого начала было понятно - несмотря на заявления людей из Кремля, что это был сердечный приступ, что это было сердце - что это не так, потому что с самого начала это дело попадает в руки начальника убойного отдела криминальной вашингтонской полиции, то есть, человека, который занимается убийствами. Он курировал непосредственно расследование по смерти Михаила Лесина, и это был первый знак, что там все не так просто.

Второй знак – это медицинская экспертиза, которая частично была опубликована, и даже есть человек в вашингтонской больнице, который опубликовал это, это Беверли Филдс, которая заявила о том, что у Лесина были многочисленные травмы тела и головы. Сегодня стало известно, что были сломаны ребра, и, собственно говоря, действительно все подтверждает то, что это была насильственная смерть.

Собственно, я об этом вам неоднократно говорил. Я на всякий случай проверил все свои выступления в «Особом мнении» и в «Сути событий», это насильственна смерть. И вот вопрос был – случайная или не случайная. И до сегодняшнего дня многие, и я в том числе, считали, что эта смерть случайная, что Михаил был человеком задиристым, что он подрался с кем-то, возможно, приняв или не приняв стакан виски на улице, дошел до своего номера, упал и, ударившись, погиб. Просто ему никто не пришел на помощь.

Но вот сегодня с учетом возможной встречи – все это происходит, как говорят агенты ФБР, накануне его встречи и накануне, видимо, каких-то переговоров его с Минюстом, это все становится подозрительно. И, конечно, хочется понять, что там случилось на самом деле, Лесин человек не чужой, сыгравший большую роль в жизни «Эха Москвы» и в 90-е годы, надо сказать, и в 2000-е годы, и во втором десятилетии 2000-х годов, вот в 2013-2014 году, поэтому, конечно, хотелось бы знать больше подробностей. И я думаю, что эти большие подробности мы будем сейчас внимательно изучать, мы попросили нашего вашингтонского корреспондента Карину Орлову посмотреть, что там есть и запросить соответствующие службы, понять процедуру рассекречивания этого дела.

И, собственно говоря, вот это все, что я пока могу сказать, потому что это стало известно около полутора часов тому назад, пока ничего не собрал, а вы знаете, я человек достаточно занудный, и в этом смысле мне нужно смотреть материалы, разговаривать с людьми, встречаться с людьми, и я это буду делать, и буду вас держать в курсе, когда у меня появится новая информация.

Но в любом случае это, конечно, новый поворот, новый кунштюк в деле о гибели Михаила Лесина о насильственной смерти, теперь об этом можно говорить вполне уже не только мне и еще двум-трем людям в нашей стране. Появляется информация, что было открыто уголовное дело по смерти Лесина и в Российской Федерации – у меня нет пока подтверждений, но я попробую набрать, эта информация пока не подтверждается. Но тем не менее, вот появилась такая информация, которая нуждается в дополнительной проверке, что после гибели Лесина в России было открыто уголовное дело, связанное с гибелью бывшего советника президента.

Это программа «Суть событий», пока сути нет кроме того, что это у нас насильственная смерть бывшего советника президента. Это программа «Суть событий», Алексей Венедиктов, напомню, что мы идем и в Ютьюбе – сейчас я вам помашу лапками, чтобы вы видели, что я вас не забываю. Но, конечно, к Ютьюбу надо еще привыкнуть, я вообще медленно привыкаю, но когда привыкаю, то надолго, так что вам никуда не деться.

Еще одна тема, связанная, слава богу, не со смертью, лишение гражданства Михаила Саакашвили. Я думаю, что там все просто, не надо ничего искать. Близятся президентские выборы на Украине, и на Украине Саакашвили по популярности являлся главным соперником действующего президента Порошенко. И это абсолютно политическое решение – все знакомо – не допуск самого сильного соперника на следующих выборах.

Для меня это абсолютно очевидная история, потому что те претензии, которые вдруг возникли по гражданству к Саакашвили, они смехотворны, потому что в то время все было публично, и гражданство когда ему давали, все было известно, и сейчас делать вид: ах, ах, мы не знали, мы газету «Киевские ведомости» не читали – ну, это не так. Поэтому мне представляется, что история ровно в этом – Петр Алексеевич Порошенко уже начинает готовиться к следующим президентским выборам.

А. Венедиктов: На одной чаше весов у Siemens 2% контрактов в России, а на другой – американский рынок

Его ситуация очень непростая внутренняя, ему многие советовали, например, распустить Верховную Раду с тем, чтобы переизбраться, и у него была бы коалиция большинства, более надежная сейчас, но он этого не хочет, и правильно делает, потому что он хорошо понимает, что он большинства может не получить. И одним из главных соперников на выборах в Раду и на президентских выборах для него является Михаил Саакашвили, украинский гражданин до недавнего времени, и, конечно, мы сейчас следим за этим, потому что это очень интересно, потому что Надежда Савченко заявила о своих претензиях на президентский пост – она яркая, известная. Наверное, будут еще люди, поэтому выборы на Украине, я вам напомню, что всегда, вернее, очень часто, президент не сидел два срока, я вам напомню, каким образом каждые новые президентские выборы приводили нового человека на президентское кресло. Ну начиная с 2003, 2004 года.

Поэтому я думаю, что здесь все очень просто, не надо никаких заговоров, посчитали, что Саакашвили является опасным конкурентом, собственно, под выборы его снимать – выборы через 2 года, по-моему – собственно снимать, это совсем было бы неприлично, тогда было бы все очевидно. А сейчас вдруг обнаружили запятую не ту – ну хорошо. Ну, хорошо. И поэтому, мне кажется, что будем наблюдать, что называется. Это то, что касается Саакашвили.

Кстати, я должен сказать, что вот я встречался с Михаилом Саакашвили последний раз полтора года назад, чуть меньше, в Мюнхене мы встречались, он на меня не произвел впечатления готового сражаться. Мы с ним ужинали. Но, видимо, ему нужно было такое как бы, чтобы его ударили, как это сделал Порошенко, я думаю, что теперь он будет сражаться, как мне кажется, сильно. Поэтому мы с вами будем наблюдать.

Еще одна история. Ну, послушайте, про санкции уже столько было сказано и пересказано. Я только хотел бы обратить ваше внимание вот на что. Основной пакет – я, кстати, где-то уже говорил о том, что в этом 184-страничном документе, законе о санкциях, который был принят, это о санкциях против Ирана, КНДР и России, об Иране там 25 страниц, вернее, Иран упоминается на 25-ти страницах, КНДР – на 40-ка, и Россия – на 98-ми. И она как бы разваливается на две части. Одна – собственно санкции против российских деловых людей, скажем так, а другая – санкции против компаний, которые будут иметь с Россией в определенных зонах отношения. То есть, это санкции против европейских компаний и американских компаний на самом деле, а не против российских. И поэтому, когда сегодня председатель комитета Австрии по экономической политике говорит о том, что, мы не должны обращать внимание на санкции американские, мы должны работать с Россией… Ну так работайте, никто вам не запрещает, только рынок американский будет для вас закрыт.

И та же история с Siemens. Для Siemens очень выгодно работать с Россией. Но Siemens, как бы вам сказать… скажем так: контракты с Siemens в России – это 2% от всех контрактов Siemens. Поэтому на одной чаше весов 2%, а на другой чаше весов – американский рынок и рынок, связанный с американцами. Понятно, что бизнес, ничего личного, мы вас очень любим, но только бабки теряем, бабло. Почему такая нервная реакция? Потому такая нервная реакция. Именно санкции предусматривают за сотрудничество с российскими компаниями, и поэтому когда вы рассматриваете эти санкции, их надо просто иметь в виду.

Поэтому мне кажется, что если раньше можно было говорить – давайте о политике все-таки ближе – говорить о том, что вот это антироссийские действия американских властей являются следствием внутриполитической борьбы, и Путин об этом то ли вчера, то ли сегодня сказал. Совершенно не согласен с президентом. Об этом можно было говорить полгода назад. Сейчас по России нет никакой внутриполитической борьбы в Америке, а есть абсолютно внутриполитический консенсус. Обе партии выдвинули единый законопроект. Кто с кем борется? Наоборот. Они борются за излишнюю жесткость к России. Я вам скажу сейчас, почему, если вы не знаете.

На вопрос о том, почему конгрессмены занимают такую позицию, я вам напомню голосование. В конгрессе США за санкции проголосовало 419 человек, против – 3. Вы не ослышались: 419, против – 3. То есть, обе партии. В Сенате вчера 98 за, 2 против. Какая внутриполитическая борьба? И между прочим, Трамп уже до этого сказал, что он подпишет, то есть, даже президент не борется.

В чем дело? Четыре разведывательных управления – ЦРУ, АНБ, еще… Госдеп, консульский отдел Госдепа, направили каждому конгрессмену краткий отчет предварительный о их выводах по поводу вмешательства России в избирательный процесс. Не в избирательные машины, не в электронику, а в избирательный процесс. Они направили четыре выжимки. Причем, поскольку следствие продолжается, и они носят все гриф «секретно», то было несколько уровней – мне сказали, 4, может быть, 5 – когда конгрессмены, те, кто не имеет доступа по-разному, получают один уровень, там, замы начальников комитетов получают другой уровень, начальники комитетов – третий, люди в комитете по разведке – четвертый. Вот они ознакомились с выжимками из расследований. То есть, это еще не факты, но выжимки из расследований. И, собственно говоря, я думаю, что именно это убедило конгрессменов, видимо, это было убедительно – голосовать за санкции.

Добавлю еще вот что. На вопрос: а почему это не делать публично, разведслужбы отвечают, что таким образом мы расскажем о своих источниках и о своих методах работы. Ведь Федеральная служба безопасности России так никогда тоже не делает. И мы не делаем. Федеральная служба безопасности не рассказывает, или СВР, Служба внешней разведки, как она добывает сведения в США, и мы не будем рассказывать.

Но тем не менее, важно, что никакой внутриполитической борьбы по России сейчас в Соединенных Штатах Америки уже нет. И поэтому представлять белого пушистого Трампа, которого завалил Конгресс, это даже смешно. Это говорят люди, которые либо совершенно не понимают, как устроены институции, и которые радовались тому, что Трамп был избран, и даже собирались с американским флагом, как мы помним, ездить по Москве – ну это ладно, а вот те люди серьезные, которые объясняли президенту Путину, что Трамп – это наше все… нет, это Трамп не наше все, и это было понятно. Значит, они ошибаются. Сейчас тем более.

А. Венедиктов: Никакой внутриполитической борьбы по России сейчас в США уже нет

И те люди, которые рассказывают президенту о том, что это внутриполитическая борьба в Америке – нет, это консенсус в Америке. Потому что мне кажется, что Россия недооценила вот это расследование, которое велось по вмешательству, недооценила, что через своих агентов – это необязательно, что это агенты СВР, это могли быть политические агенты – пыталась воздействовать на избирательный процесс в Америке, недооценила из-за того, что неверно оценила, я бы сказал, отношение американцев и американской элиты к процессу выборов. Это у нас можно сказать: а, выборы, мы и так знаем, кто... вот мы и знаем, кто. А там это не так, там люди за свой голос удавятся. За голос, или за то, что ими манипулируют.

Поэтому я думаю, что, возвращаясь к санкциям, еще раз хотел бы обратить внимание для тех, кто интересуется, вот конкретно что за санкции, посмотрите, пожалуйста, блог Константина Ремчукова на сайте «Эхо Москвы» - он за 3 дня набрал четверть миллиона просмотров. Потому что очень подробно, очень внятно и очень прозрачно Константин Вадимович Ремчуков рассказал о содержании санкций. Простите, я не буду это повторять, вы это можете прочитать. После новостей мы вернемся в студию.

НОВОСТИ

А. Венедиктов

Несколько таких вопросов, которые я с сайта взял. Пермячка спрашивает: «В прошлом году некоторые СМИ и «Эхо» сообщали о том, что на борту разбившегося Ту Министерства обороны находился начальник военной полиции Ивановский, с тех пор о нем ничего не слышно. Ольга». Ольга, он был в списке пассажиров, но, насколько я выяснил, он остался, не прилетел в Москву, он был в Санкт-Петербурге, не успел на самолет, и слава богу, он остался жив. Поэтому он по-прежнему начальник Главного управления военной полиции Министерства обороны.

И Шимон пишет: «Алексей Алексеевич, каковы перспективы геополитических изменения после учений Запад-2017? Войска РФ останутся в Белоруссии, а НАТО концентрируют в Польше». Вы знаете, я вам уже говорил, что я по этому поводу разговаривал с президентом Лукашенко, он назвал цифру военнослужащих Российской Федерации, которые будут участвовать в Западе-2017, это 7 тысяч человек и 268 единиц техники. Я не знаю, останутся они или не останутся, я думаю, что польско-белорусская граница нас не сильно должна волновать. У нас все происходит на российско-украинской границе, или уж в крайнем случае смотреть на российско-балтийскую границу, я имею в виду, с прибалтийскими государствами.

Думаю, что это демонстрация. Вы знаете, Шимон, сейчас вышла очень интересная книга мемуаров Александра Адамишина, бывшего нашего замминистра иностранных дел и потом посла в Англии, человека, который занимался разоружением, там вот есть некоторые описания того, как мы и натовцы трепали нервы друг другу, проводя учения, близко подводя к границам, и он это относит к обычному способу давления на переговорах. Какие переговоры ведутся, я не знаю, но, видимо, какие-то ведутся.

Вот очень интересный вопрос, Мартин пишет: «Навальный обвинил Путина во лжи, и это серьезное обвинение в качестве кандидата в президенты. На самом деле прав ли Навальный?»

Ох, сейчас я вызову на себя большую историю. Это речь идет о бюджетных местах в вузах, как я понимаю. Где девочка, задавая вопрос, это было в блоге Навального, Путину говорит, что бюджетные места в вузах сокращаются, а он говорит: нет, это неправда, они увеличиваются. И дальше Алексей Навальный в своем видеоблоге, который, кстати, есть на нашем сайте, приводит статистику бюджетных мест в вузах, начиная с 2000-го года, что на мой взгляд, не совсем корректно, потому что 2000-й год – это ельцинский бюджет. Ну, неважно. И показывает нам статистику от года к году, где 598 тысяч было в 2000-м году, а в 2017-м году – 530 тысяч, таким образом на 9,7% за 17 путинских лет в целом сократилось количество бюджетных мест на первом курсе. И это правда.

Но если вы внимательно посмотрите эту статистику, в том же блоге Навального, я взял эти цифры из блога Навального, я могу вам сказать, что были годы, когда этих мест было еще меньше. В основном при Дмитрии Анатольевиче Медведеве – мы понимаем, что при Путине, да… Напомню вам, было в 2000-м 586, в 2013 году было 497 тысяч мест, а в 2014 году – 485 тысяч мест бюджетных. Запомним эту цифру – 2014 год, это самый низ, в России 485 тысяч, при Путине, все правильно говорит Навальный.

Но начиная с 2014 года бюджетные места растут. И цифры я взял из блога Алексея Навального. 2014 год – 485, 2015 год – 521, 2016 год – 529, и на 2017 год запланировано 530. Ну, дальше делайте выводы сами. Если мы берем с 2000-го года по 2017-й год – 9, ну, 10, скажем, процентов падение – и Навальный прав. Если мы берем за последние 5 лет – 10% роста. То есть, Путин как бы формально мог сказать: ну как, вот последние годы растут. Да, было время – падали. И здесь ни один, ни другой не говорят, знаете о чем? Во-первых, об инфляции, то есть, бюджетные места имеют инфляцию. Когда в бюджете закладывается, но не в местах же считается, а в деньгах, грубо говоря, потом переводится, и о демографических ямах и подъемах. То есть, это лукавство. Вот это политика, и это очень хорошо. Это как считать, это правильно, да. Есть ложь, большая ложь и статистика. Вот вам статистика. Еще раз повторю, я взял это исключительно из блога Алексея Анатольевича Навального, все эти цифры, которые он приводит в видео. Поэтому я ответил на ваш вопрос? Ответил.

Пошли дальше. Что еще тут есть? Алекс из Бостона спрашивает: «Вы думаете, Улюкаев взял взятку за положительное решение о слиянии Роснефти и Башнефти? Почему юристы АФК не оспорят эту сделку? Ну это вопрос к юристам АФК, но, на мой взгляд, просто взятки не было. То есть, смотрите, что происходит – мы не знаем. Первое: почему мы не знаем? Отвечаю. Сейчас я вам скажу то, что я говорил всем, включая в закрытом режиме сами догадайтесь кому.

А. Венедиктов: Россия неверно оценила отношение американцев и американской элиты к процессу выборов

Вот смотрите. Прокуратура, Следственный комитет, Федеральная служба безопасности рассказывают нам о том, что Улюкаев взял взятку. Имеют право. Вот они проводили расследование, и так им кажется, и они с этим идут в суд. А теперь внимание: адвокат не может нам рассказывать, что по этому поводу говорит защита, потому что с него взята подписка о неразглашении тем самым следователем, который говорит о том, что Улюкаев виноват – нормальная система. А Улюкаеву суд запретил давать интервью средствам массовой информации, мы не знаем версию защиты, мы не знаем на самом деле – надеюсь, что мы узнаем – но мы не знаем.

И помните, Алексей Соломин на пресс-конференции президента Путина в декабре спросил его о том, что, Владимир Владимирович, а вы знаете версию защиты? Потому что мы не знаем. Или вы с Улюкаевым разговаривали? И Путин сказал: нет, не знаю, но мне хватает оперативных данных. Это публично, найдите в интернете. Поэтому до тех пор, пока мы не узнаем версию, мы не можем их сравнить и не можем принять для себя решение. Но представляя, как функционирует у нас вот это все, и зная Улюкаева, у меня большие сомнения, как, Алекс, в вашем вопросе, что Улюкаев взял взятку. Потому что решение по слиянию и по покупке, извините, это не решение Министерства экономики. Это не решение даже первого вице-премьера или премьера. Мы все знаем, что это решение лично президента. Поэтому взять взятку за то, что президент принял… уже после того, кстати, как президент принял решение – ну это какой-то оксюморон. У министерства было указание оформить сделку. Оформить – непонятно что ли? Оформить. Поэтому, что-то там мутное. А когда мутное, мы задаем вопросы. Вот вам история. Поэтому, будем ждать. Я знаю, что дело как бы ушло в прокуратуру для предъявления уже обвинения, я надеюсь, что суд будет открытый, и мы, конечно, вам про это все расскажем, и мы с вами сформируем каждый свою точку зрения. Кому-то что-то будет убедительно одно, кому-то что-то убедительно будет другое, поэтому, мне кажется, что это важно. Я пока иду по вопросам сайта.

Альберт спрашивает: «Не противоречат ли экономические санкции, вводимые политиками, принципам либеральной свободной открытой экономики?». Даже либеральная свободная экономика регулируется некими правилами, иначе это будет бандитизм с большой дороги. Смотрите, мы понимаем, что санкции – это плохо. Мы с вами, Альберт, понимаем, что это всегда плохо. Но мы также понимаем, что российское государство тоже вправе. Помните, применяло санкции к Грузии? Я что-то не помню, чтобы задавали эти вопросы.

Конечно, очень важно, вот когда создавался Евросоюз, что Евросоюз – это замечательное изобретение отцов, которые его создавали, это перетекание людей, капиталов и услуг без границ, и когда гражданин Евросоюза, поляк, может работать во Франции так же, как француз, и получать, и наоборот, и переехать, и перетекать, экономика вот так ходит – мне кажется, это важно, это про людей.

А теперь, вы помните, Макрон, который возмущался, что такой-то завод уходит из Франции в Польшу. – Ну так предложите другие условия. Другие условия предложите. Если все государства соблюдают общие договоренности, выраженные через Европарламент и решения Брюссельской Еврокомиссии, ну так давайте предлагать. Мне кажется, что это важная история.

Про бюджетные места в вузе опять спрашивают, что у нас. Я вам назвал цифру. В позапрошлом году – 521 на первый курс; в прошлом – 529, +8; в этом – 530, +1.

Дальше поехали. Пошел Фейсбук. «Как вы думаете, почему Алексея Навального до сих пор не убрали в тюрьму, из страны, на тот свет, и тому подобное, и почему убрали Немцова? Сергей Гонаховский». Ну, для того чтобы ответить на этот вопрос, надо точно понимать, кто убрал, как вы пишете, Сергей, Бориса Немцова. Тогда мы поймем, почему. На самом деле Борис был очень престижным и был политиком, которому, словам которого доверяли, в том числе, как говорит Путин, наши партнеры за рубежом. И, может быть, в этом кроется разница между Навальным и Немцовым, потому что Немцов в последнее время в основном занимался вот санкционными списками, и списком Магнитского, и списком так называемым Немцова и так далее. Потом получившим название «список Немцова».

Поэтому мне кажется, что в этом смысле он как человек, который вышел из истеблишмента, мог представлять гораздо большую угрозу, потому что все реформаторы после авторитарных режимов выходили из прежнего истеблишмента, а не приходили с улицы, как правило. В России, в Советском Союзе точно.

Я вам напомню, что у нас после смерти Сталина – да, был промежуток Берия, Маленков, потом пришел Хрущев. Кто? Член Политбюро. После смерти Брежнева – Андропов, Черненко – потом Горбачев. Кто? Член Политбюро. Кто проводил реформы? Я думаю, что в этом смысле Борис, который понимал, как действуют механизмы власти, он в этом смысле был опаснее для власти, и в этом смысле больше раздражал, скажем так.

Но при этом мне представляется, что люди, которые получили заказ на убийство Бориса – суд признал, что это было заказное убийство, ищут же заказчика – должны понимать, что очень часто в истории убийства происходят не по прямому указанию. Я рассказывал сто раз историю с Томасом Бекетом о том, как Генрих II своего бывшего друга детства – будучи архиепископом Кентерберийским Бекет достал его, и однажды на обеде Генрих II сказал: кто бы меня избавил от этого попа! Никакого поручения не было. Значит, четыре барона сели на лошадей, доскакали до Кентербери, благо недалеко скакать, и изрубили несчастного архиепископа и друга детства Генриха II. И потом каждую, по-моему, пятницу или четверг, не помню, до конца жизни Генрих II приезжал в Кентербери и хлестал себя плетьми, потому что он собственно не имел это в виду. По-всякому бывает у нас. А кто-то хочет и услужить.

А. Венедиктов: Зная Улюкаева, у меня большие сомнения, что он взял взятку

Но я должен сказать, что Алексей Навальный – заканчивая свой длинный ответ Сергею Гонаховскому из Фейсбука – он ведет очень опасную игру, и я хочу сказать, что я не удивлюсь, если против него – то есть, меня это не удивит – будут предприняты некие попытки исключить его из политической жизни. Включая физические. То есть, меня это не удивит. И думаю, вас тоже.

Про санкции я уже сказал. Волгоград – ну, это, конечно, событие недели, это какое-то… я до сих пор не понимаю, почему у нас нет реакции Кремля. Послушайте, история же очень простая. К 20-летию Победы несколько женщин, вдов солдат, погибших в Сталинградской битве, высадили деревья, высадили по нескольку деревьев, потом еще, и еще, и еще, и дали им имена в память о своих погибших мужьях, сыновьях, отцах – неважно. И в народе это называлось, соответственно, Парк вдов. И это всем известно с 1965 года, это мне известно, человеку, которому тогда было 10 лет, и который, извините меня, слышал песни Яна Френкеля и Майи Кристалинской вот про это. И Людмила Зыкина про это пела.

Что происходит сейчас. Это вот место священное должно было быть бы. Это вам не фотошопами заниматься. Что было сейчас. В условиях Чемпионата мира – да бог с ним, пусть будет – там нужно было сделать автомобильную стоянку. И часть этого Парка вдов просто зачистила местная администрация во главе с губернатором Волгоградской области, который отвечает за это, безусловно, Андреем Бочаровым, просто порубила – я видел фотографию в интернете – просто порубила и выкинула.

Знаете, все может быть. Нам говорят: знаете, деревья засохли, это ужасно было. Там, дорожки не проложены, фонари разбиты… Ну так проложите! Ну так поставьте фонари! Вы знаете, там нельзя подвести воду. – Подведите. Это Парк вдов, это вы губернатор, это вы мэр, это вы муниципальное образование директор парка. Дальше что происходит. Один из чиновников говорил: да не было никакого Парка вдов! Знаете почему? Документа не было, бумажки. Когда эти вдовы сажали деревья, они не удосужились написать заявку, пройти конкурсную комиссию, да?

Может быть, деревья засохли. – Пересадите. – Нет, вот стоянка на 320 мест. Но даже это я могу понять. Но сделайте, знаете, как переносят могилы? Мы же видели, как вы умеете это переносить, там, членов царской семьи, Антона Ивановича Деникина. Вот так же как могилы, так же как вы бились за бронзового солдата, вот взяли и посадили сначала заново. Да, сдвинули чуть-чуть, потому что это не могилы. Ничего. Вот здесь Парк вдов. Вот именно их же, эти самые деревья. Это же все можно сделать по-человечески, с уважением, между прочим, к тем людям, которые там сажали, к этим женщинам. Нет – не было тут ничего, а покажите бумажку, что здесь было!

Ну это вот что у человека вообще… вот у него дед кто, на какой стороне воевал? Мы говорим: в каждой семье у нас… Где в семье этого человека?

Но одновременно с этим не заметили еще одну вещь. В Курске была высажена аллея погибших подводников – 118 деревьев. На месте там каждому дереву тоже присвоили имя одного из погибших. Что вы думаете? Тут намедни срубили 5 деревьев – дорогу расширяли. Просто – то же самое. Какая разница? Сталинградская битва, «Курск» подлодка… И эти люди призывают нас к патриотизму? Вот это патриотизм настоящий, да?

Поэтому, конечно, история с Волгоградом, безусловно, это событие недели. Это даже ни с чем не сравнишь, все эти разговоры про Ивана Грозного, про Александра Невского, про Петра I – все это мимо, когда у нас просто… Еще раз повторяю: возможно, чиновники правы, что-то там засохло – перенесите с любовью и уважением. Нет – не было! Может, и Сталинградской битвы не было? Чего мы там все на американцев да на поляков? А давайте вот на этих людей, на губернатора Волгоградской области, але!

И замечательная Маша Кожевникова, которая была, как вы помните, депутатом от «Единой России», актриса, она пишет Бочарову: Андрей, вы что делаете? – видимо, они знакомы. Уже депутаты «Единой России», ну да, бывшие – она женщина, она понимает. – Вы что делаете, Андрей, что вы делаете с этим Парком вдов?

Ну какие могут быть слова? Вот какие могут быть слова, какие?!

Да, понимаю, тут мне люди пишут: «Кто против коррупции, тот против России». Ну, да, давайте мы вашу усмешку отнесем на следующий раз.

Игорь Максимов из Одноклассников – видите, я отовсюду пытаюсь брать – спрашивает: «В связи с новым законом о санкциях США возможно ли прекращение сотрудничества РФ и США по космосу?»

Смотрите, со стороны США – нет. Оно было в первоначальном варианте, и затем оно было вынуто, поправками лоббирующие космические отрасли смогли уговорить Палату представителей, депутатов, в первую очередь, не вводить санкции против космоса. Россия может ввести любые санкции.

А. Венедиктов: Я не удивлюсь, если против Навального будут предприняты попытки исключить его из политической жизни

Но поймите, вот объем, импорт в прошлом году сюда из Соединенных Штатов всего 6 миллиардов долларов. Вообще – чих. Если кто-то вам скажет, что они без наших там двигателей… Да нет, это не так. Ну правда. Это совсем не так. Еще раз повторяю: это же не прямые санкции, которые принимает Конгресс, это в том числе санкции против фирм, которые сотрудничали бы с Россией. Вот против немецких, французских, английских, если они будут сотрудничать. В этом проблема.

И, собственно говоря, мы знаем, что эта история была сначала по Крыму, это были индивидуальные санкции, оперетка с Рогозиным, которая сегодня была, вот чистая оперетка. Когда Румыния не впустила рейсовый самолет с Рогозиным – мы же не летаем через Украину, нам чтобы прилететь в Молдову, нужно лететь через Минск, через Польшу, через Словакию, через Венгрию, а вот румыны не пустили, причем, существует такая директива международная авиационной безопасности, она называется NOTAM, и вот в этом письме NOTAM, в этой директиве, даже назову вам его выходные данные А0990, набираете - NOTAM A0990, там написано, что, да, страна имеет право не впустить в свое воздушное пространство так называемых санкционных личностей. Вот это было.

Значит, первая линия санкций – это крымская, вторая линия санкций – это донбасская, а сейчас идет третья уже по вмешательству во внутренние дела США, причем, по вмешательству в избирательный процесс. Вот, собственно говоря, чего случилось.

На мне хватило времени, как всегда, я прошу прощения, слишком много вопросов. На некоторые вопросы, которые здесь заданы мне были по редакционной политике, я отвечу в воскресенье в 17 часов. Всего вам доброго!