Суть событий - 2017-07-21

А. Венедиктов

Так вот, Сергея Пархоменко две недели не будет, я буду отвечать на ваши вопросы. Это программа про политику, это программа «Суть событий», а не про радио «Эхо Москвы». Про радио «Эхо Москвы» - это суббота 17 часов «Без посредников», все вопросы подобного плана или не плана – туда.

Наша связь – естественно, мне обещают, но не выполняют, открыть чат на Ютьюбе. Значит, я думаю, через какое-то время оно случится. Кроме того, у меня радостно все зависло на виде смсок, но тем не менее, присылайте - +7-985-970-45-45. Алексей Нарышкин сейчас кулаком куда-нибудь врежет, и какие-нибудь программы у нас начнут работать.

Несколько больших вопросов, и потом к вашим перейдем. Один из первых вопросов, конечно – их было много, они пришли, и вопросы на сайт, они были и на смс, я видел – это вопросы, касающиеся дебатов Алексея Навального с Игорем Гиркиным (Стрелковым). Я, честно говоря, по этому поводу уже высказался, написал блог на сайте «Эха Москвы», который уже посмотрело худо-бедно 85 тысяч человек. Но интерес к дебатам действительно очень большой, потому что даже на нашем сайте его посмотрело и прочитало – а мы на сайт повесили расшифровку, мы знаем, что есть масса людей, которые не хотят сидеть час 10 минут, упершись глазами в экран… тоже не понимаю, что-то случилось – неважно, это рука Нарышкина, такая длинная, если вы увидели ее.

Так вот, мы опубликовали полную расшифровку, поэтому на нашем сайте можно ее и прочитать, как всегда, и посмотреть, и послушать, и вот на эту минуту, когда я сел в эфир, 191 тысяча человек уже посмотрела эти дебаты.

Что я могу добавить к тому блогу, который я уже написал на «Эхе» - зайдите посмотрите, там тоже все неплохо – я бы сказал следующее. Мне показалось, что, когда я посмотрел, потом прочитал, потом еще раз кусками посмотрел, мне показалось, что Навальный все время находился в оборонительной позиции. Мне показалось, что повестка дня была навязана одной стороной, очень, я бы сказал, талантливо навязана Игорем Стрелковым. Мне показалось, что история о том, что про ВТО мы говорим несколько минут, а про Крым мы говорим 10 секунд, это, конечно, в интересах было Стрелкова.

А.Венедиктов: Дебаты были похожи на то, как два подуставших джентльмена обсуждают тарифы на пиво, попивая квас

Но при этом я сохраняю свою точку зрения, друзья мои, которая касается того, что, ну, я думаю, что эти дебаты были полезны. Они были полезны для вас, чтобы вы поняли, как мы отвыкли от дебатов, и они были полезны – я уж не знаю, как для Стрелкова, но точно они были полезны для Алексея Навального, так мне кажется, во всяком случае. Я думаю, что как бы Алексей ни хорохорился, а на нашем сайте есть и его реакция, то я думаю, что если вы обратите внимание, зайдите опять-таки на сайт и посмотрите его реакцию, то вы увидите, как он говорит о том, что, как здорово все получилось технически. Ребята, а я не про технику.

Что с трансляцией на Ютьюбе – она идет, я себя вижу, и чат вижу. А что с трансляцией на Ютьюбе?

Возвращаясь к дебатам. Я считаю, что это было полезно (любое поражение полезно). И речь шла о том, из блога Алексея я понял, что ему главное было – технологически посмотреть, как это будет. Ну, технологически это было. Я провел в своем Твиттере опрос своих пользователей о том, как они относятся к этим дебатам. Назвали их бессмысленными 53% проголосовавших и полезными – 15%. Ну, я даже не ставлю вопрос о том, кто победил, там речь об этом не шла. Но безусловно, выиграл в сумме от самого факта дебатов, безусловно, Игорь Стрелков, вытащенный из небытия и поднятый до уровня Алексея Навального. Я думаю, что Алексею смущаться этим не надо. Я его поддерживаю в том, что он согласен был, дал согласие дебатировать. Я, конечно, ему ничего не советовал – не мое дело советовать кандидатам в президенты.

Но вот у нас был вопрос, тоже, по-моему, он пришел в Фейсбук, я сейчас смысл изложу. Наталья Смирнова видимо – Нат.Смирнова: «Не планирует ли «Эхо» провести ряд дебатов Навального с Илларионовым, Иноземцевым, еще с кем-то?».

Смотрите, мы не против. Если фигуранты захотят дебатировать, мы готовы представить нашу площадку, более того, мы ее представляли, как вы знаете, были готовы ее представить для дебатов Алексея Навального и Игоря Стрелкова (Гиркина), хотя внутри у нас среди моих заместителей были разные точки зрения, надо ли это делать. Более того – теперь могу об этом сказать – мы представили кандидатуры на пост ведущих по запросу. Поэтому мы готовы, и вообще у нас готовая площадка. Но при этом, если честно, мы не очень расстроились, что это не прошло на нашей площадке. И другие дебаты организовывать – да пожалуйста! У нас вполне готовы, человек 5 готовых модераторов. Но мы даже с чужим модератором готовы были бы здесь принять эти дебаты. Я считаю, что возвращение дебатов в публичную политику – это правильные дебаты.

Хороший вопрос: «Почему дебаты были в формате?..» Откуда я знаю? Они так договорились. Мне это тоже показалось странным. Собственно говоря, мой комментарий был, что эти дебаты были похожи на то, как два подуставших джентльмена после охоты обсуждают тарифы на пиво, попивая квас. Вот, собственно, в этой истории я бы остановился. Никакого противостояния не было, никакого накала не было, но это уже мое личное восприятие, поэтому, чего уж там – первый блин комом, он комом и есть.

Напомню вам – все, у меня заработали смски - +7-985-970-45-45, не забывайте подписываться. Вот если про дебаты все – я вижу, что дебаты все, сейчас посмотрю. Ну, тут дают советы Навальному. Кстати, дают советы Гиркину. Я читаю вас, уважаемая, как всегда, опять я забыл ваше имя, не могу прочитать, очень мелкий шрифт, я буду бороться с этим.

Кстати, сразу хочу вам сказать, что вот уже утренние эфиры у нас, как вы знаете, да и вечерние, идут в Ютьюбе, теперь мы планируем из большой студии запускать «Особое мнение», попробуем, и другие наши передачи, которые идут из большой студии. Это маленькая студия, потому что мы приобрели второй комплект оборудования, это просто так, в скобочках порадуем.

Следующая история – Исаакий. Меня тут тоже спрашивали: «Вы начали говорить про историю Исаакия, расскажите, пожалуйста, подробнее. У вас там были неточности» – что правда. Давайте по точности.

Долгое рытье мое, исследование истории вокруг Исаакия показало, что история с Исаакиевским собором в Петербурге, с показом фильма «Матильда», с годовщиной гибели царской семьи, чудовищного злодейского расстрела царской семьи, связаны. Собственно, пришлось покопаться, и здесь нет ни для кого никаких удивлений, что документов на этот счет почти нет, и только мои добрые знакомства, которые находятся в Синоде и вокруг него, в правительстве и вокруг него, в клире ниже Синода и вокруг него позволило мне выстроить для себя картину, которая, может быть, не полная, но которая, тем не менее, правдивая.

Итак. Вы знаете о том, что в 1998 году было перезахоронение царских останков, имея в виду Николая II и Александру Федоровну, а также нескольких их детей в Петропавловской крепости. Вы знаете также про то, что тогда не были найдены останки царевича Алексея и царевны Марии – конечно, великого князя и великой княжны. Они не были найдены, это раз. И два – церковь не признала тогда, не была уверена, что это останки царской семьи, а царская семья – это мученики и в бытовом смысле слова и в церковном смысле слова. Итак, они были захоронены в Петропавловке.

Уже сейчас, в 2007 году или в 2005 – по-моему, в 2007, были там недалеко от места расстрела найдены останки двух детей, которые, по уверению Следственного комитета, который проводил генетическую экспертизу и прочую экспертизу, принадлежали царевичу Алексею наследнику и великой княжне Марии. Церковь не признала тогда, РПЦ не признала тогда эти останки мучеников, останки детей эти, и они были отправлены – внимание – они не были захоронены, но они были отправлены на хранение в Госархив Российской Федерации. При этом надо сразу отметить, что следствие по уголовному делу было закрыто – вы помните, прокуратура закрыла, Следственный комитет закрыл.

Проходит какое-то время, и понятно, что так долго не может продолжаться – не упокоены останки детей, которые явно были расстреляны там, мы будем говорить, что царевич Алексей и царевна Мария, но тем не менее. И в 2013 году, или в 2015 году, неважно, Следственный комитет заново открывает дело, что позволяет начать снова процедуры по опознанию этих останков, которые государство, повторяю, признало, проведя все экспертизы, а Русская православная церковь не признала, дом Романовых признал.

Было принято решение о дополнительной экспертизе, была создана церковная комиссия во главе – вот тут я обмишурился – не с владыкой Тихоном, а с владыкой Варсонофием. А Тихон в нее входил и был ее споуксменом, то есть, говорил от ее имени всегда. Вот по исследованию этих царских останков. Кроме этого в комиссии Следственного комитета тоже был Тихон Шевкунов. Это правда, и здесь никуда не денешься.

Что происходит дальше? В 2015 году еще раз в Петропавловской крепости вскрываются могилы Николая II и Александры Федоровны, еще раз вскрываются и берутся на предмет генетической экспертизы. Однако церковь выражает сомнение в этот момент, что это Николай и Александра Федоровна, и тогда принимается поистине фантастическое решение – это ноябрь 2015 года – вскрыть могилу Александра III, то есть отца Николая II, который всегда был похоронен в Петропавловской крепости.

И в ноябре 2015 года правительственная комиссия, Следственный комитет, церковная комиссия присутствует, Госархив – происходит вскрытие могилы Александра III Миротворца, отца Николая II, чтобы доказать, что, а) это Николай II, и б) что останки, вот не упокоенные останки – это тоже дети, принадлежащие Романовым. Ну, в данном случае сын Николая II и его дочь.

А.Венедиктов: История с Исаакием, с показом фильма «Матильда», с годовщиной гибели царской семьи, - связаны

Надгробие было потревожено в ходе и после революции, это было видно. Когда его вскрыли, оказался мусор. И, может быть, возникло бы сомнение о том, что там остался Александр III, но когда надгробие раздвинули и убрали, обнаружили кирпичную кладку, потому что надгробие, оно не могила, это, собственно, сверху, а все остальное под полом, обнаружили медный саркофаг, закрытый на замки, и там покоился Александр III, накрытый штандартом и все. И церковь подтвердила, что это Александр III, и Тихон (Шевкунов), давая интервью разным медиа, говорил: у нас нет сомнения, что это останки Александра III Миротворца. Были взяты элементы костные на генетическую экспертизу, чтобы связать – это точно Александр III с найденным якобы Николаем II, захороненным в Петропавловской, и царевичем Алексеем, останками, которые находились в Госархиве.

И сказали: 3 месяца. Значит, декабрь 2015 – 3 месяца. Где-то в феврале-марте 2016 года экспертиза должна была быть закончена, больше года назад. И формально – честно вам могу сказать – никто ничего не объявлял. А я вам говорю: она закончена.

Экспертиза была проведена, еще раз напомню – это уже вторая экспертиза по требованию церкви с участием представителей церкви. Насколько я знаю, она подтвердила, что и останки, которые покоятся в Петропавловской крепости – это останки Николая II, и подтвердила, что найденные останки детей – это дети Николая II и Александры Федоровны. То есть, царевича Алексея и царевны Марии.

Итак, на сегодняшний день, хотя формально это не объявлено, экспертиза закончена, насколько я знаю, мне это подтвердили два независимых друг от друга источника – и в церкви, и ученые. На самом деле нужно это все оформить, еще год продолжается и так далее и так далее, как мне объяснили, но, в принципе, вот все. Но есть противники в церкви еще, которые не хотели бы этого объявления, но вот наука, она доказала.

Что происходит дальше? А дальше возникла идея, то есть, до того возникла идея, чтобы царскую семью как мучеников перезахоронить или не перезахоронить. Тут люди, которые знают лучше, что касается церкви, переместить в Исаакиевский собор из Петропавловки, и останки царевича Алексея и великой княжны Марии не были переданы и похоронены в Петропавловском соборе. Они были отправлены, находятся сейчас сначала в Госархиве, а потом из Госархива были переданы и находятся сейчас в Новоспасском монастыре в Москве.

Новоспасский монастырь, ну, для любителей истории это, конечно, фантастическое место. Первые Романовы, еще доцарские Романовы, бояре Кошкины, Юрьевы – вот они там все хоронились, вносили вклады. Это такая, ну, не усыпальница, такое место упокоения многих Романовых. И они там хранятся. Они не похоронены, ни Алексей, ни Мария, они ожидали своей участи.

А участь их теперь такая. Насколько я знаю, внутри церкви есть очень мощное течение, которое предлагает захоронить их в Исаакиевском соборе, но захоронить их не как вот захоранивают, как в Петропавловском – надгробие, а под полом собственно саркофаги, а поскольку они мученики, сделать там мощи, вот те самые мощи, сделать раку, поместить туда частицы тела, и вот чтобы люди ходили туда, соответственно, как в святое место.

И отсюда возникла история с Исаакиевским собором, это в музее сделать нельзя. Понимаете, да? Этого в музее сделать нельзя. Еще раз повторю: нельзя. И поэтому, собственно, возникла история: а давайте сейчас мы, пока не объявляя, что это настоящие тела погибшей трагически, зверски убитой царской семьи, давайте мы сейчас заберем сначала собор – переменим статус, сделаем, закажем раки, это все будет сделано, и поместим туда, и будут мощи, будут туда ходить люди и прикладываться. Еще раз повторяю: это не надгробие, это вот рака с мощами.

Вот такая идея, и, насколько я знаю, она победила в Священном Синоде, хотя есть противники, очень мощные, консервативные, которые считают: нельзя признавать, значит, нельзя делать мощи. Но вот возникла эта история.

И параллельно с этим «Матильда». Видите, как все связано? Если сейчас, к столетию гибели царской семьи, к июню 2018 года – еще раз – к июню 2018 года, вот этот фильм, который выйдет 25 октября, он дискредитирует Николая, с точки зрения церкви, конечно. С моей точки зрения – нет, но с точки зрения церкви он его дискредитирует. И было бы достаточно странно, если бы церковь не выступила против этого фильма. Видите, как вещи, которые, казалось бы, не связаны, в нашем информационном потоке существуют как бы отдельно, но когда ты начинаешь в них копаться – встречаешься с людьми, причем, вот я хочу сказать сразу, я считаю, что Тихон в это внес позитивный вклад. Если вы хотите мою точку зрения, да, у нас с владыкой Тихоном очень много разногласий по поводу всего, можно сказать, но вот здесь я могу оценивать как посторонний наблюдатель, что вот он добивался этой генетической экспертизы, он курировал деятельность этой церковной комиссии, продолжает курировать. И он требует человеческого захоронения и мучеников, да, то есть, нормально.

Теперь вопрос, как это будет совмещаться, если все так и по датам, и по календарю все так, как это будет совмещаться со статусом Исаакия? Ну потому что в музее мощи, которым поклоняются люди – в общем, эта история оказалась гораздо более сложной, гораздо более тонкой, гораздо более болезненной для очень многих, при этом мы понимаем, что и внутри церкви есть разные точки зрения, и внутри государства – правительства и Администрации президента. Насколько мне пришлось разговаривать, есть разные точки зрения, и внутри исторического сообщества есть разные точки зрения. Самое главное здесь как бы на сегодняшний день очевидно, что это останки царской семьи, зверски убитой в 1918 году, и что масса верующих людей, считая их мучениками, церковь, считая их мучениками, хочет, пытается, чтобы к ним можно было приложиться, как к мощам. Как совместить? Вот это сложная весьма работа, как не нарушить все-таки интересы другой части общества.

А.Венедиктов: Я не понимаю, как президент может отменить акт Магнитского – это закон, который принимал Конгресс

Почему не устраивает Петропавловка – это у меня кто-то спрашивает, сейчас посмотрю, кто – вы были, Сергей, в Петропавловке, там просто надгробие на надгробии, там нельзя паломникам, там не пройдешь. Мощи – это требует совсем другого. Вы, наверное, видели хотя бы по телевизору те же самые мощи, к которым прикладываются в любой христианской церкви, как правильно сказал Путин в ватиканском Соборе Святого Петра, который является и музеем, и храмом. Недавно был там, еще раз в этом убедился. То есть, там подход другой должен быть, и здесь не так просто, Сергей. Если бы можно было просто, наверное, просто бы и решили. И еще по этим вопросам – я напоминаю, что мы идем в Ютьюбе, осталось 30 секунд первой части.

Спрашивает Павел Соколов: «Нет ли храма на Петропавловке?». Есть храм на Петропавловке, очень маленький. Еще раз, церковь считает, что будут огромные толпы паломников, поэтому хотят Исаакий – все-таки центральный храм Петербурга.

Мы прервемся, и затем новости.

НОВОСТИ

А. Венедиктов: 21

Итак, история. Давайте сначала восстановим некую хронологию и поймем, что за этой хронологией стоит. Первое. 24 мая 2016 года в штате Вашингтон проходят праймериз Республиканской партии. И 24 мая Трамп выигрывает эти праймериз и получает 1239 всего суммарно голосов кандидатов, то есть, он становится безусловно кандидатом от республиканской партии на президентских выборах. То есть, за 2 месяца до съезда республиканской партии. Все – он набрал нужное количество, и он будет кандидатом в президенты от республиканцев, он никакой не аутсайдер, он единственный кандидат, который набрал больше половины делегатов съезда досрочно. Запомнили дату – 24 мая.

3 июня – не прошло и двух недель – как сын Трампа, Трамп-младший, получает письмо электронной почтой – кстати, сразу хочу вам сказать, это факты я вам говорю, потому что эту электронную переписку он сам, Трамп-младший, опубликовал. Сам. Это не кто-то там сделал, вот он говорит: это я, Трамп, вот я публикую, младшенький (junior).

И в первом письме от 3 июня это письмо от Роба Голдстоуна, это театральный музыкальный менеджер разных актеров, он ему пишет: «Hey, John!..» - то есть, давно знакомы. И он излагает, что есть некая российский юрист, связанный – в этом письме, опубликованном Трампом – есть некая женщина, российский юрист, связанная с генеральным прокурором (или с «коронным прокурором», с прокурором короны, это объяснимо, потому что он англичанин, у них там королевский прокурор), у которой есть компромат на Хиллари. Было бы интересно, Джон, встретиться тебе с этой женщиной, практически представляющей российского генерального прокурора (то есть, российское правительство) для получения компромата на Хиллари (которая, кстати, еще не набрала тех голосов для победы, но уже находится близко, потому что все будет вот сейчас). На что – он же публикует и свои письма – пишет: Hey, мне это интересно.

Итак, нам интересно как кандидату в президенты от Республиканской партии получить от иностранного правительства компромат на другого американского кандидата. Еще раз: от иностранного правительства. И это очень важно для дальнейшей истории, это зафиксировано, сам Трамп-младший публикует это.

А.Венедиктов: Мы уже о нашей Думе совсем не думаем – мы все про Конгресс США

Дальше Трамп пишет, что, сначала я хотел поговорить по телефону, но не удалось. И поэтому 6 июня – еще раз обратим внимание на дату – 6 июня Роб снова ему пишет: давайте встретимся, вот она придет, придет, придет… с компроматом. О’кей – говорит Трамп, и это 6-е. 7 июня происходят праймериз. Ну, Трампу уже ничего не надо, но Хиллари становится кандидатом. Уже понятно, что она будет кандидатом от Демократической партии. То есть, стоимость компромата резко возрастает. Еще можно было, если она не наберет, там… а вот сейчас: Хиллари против Трампа – все, это 7 июня. И на 9 июня назначается встреча. Нравится по датам?

Теперь, кто принимает участие в этой встрече? Сначала Трамп-младший зовет с собой – внимание – начальника штаба кампании. То есть, это не семейная встреча. Начальника штаба кампании кандидата Трампа Пола Манафорта и главного советника Трампа, его зятя Джареда Кушнера. Их трое. То есть, это самая верхушка людей, которые рядом с Трампом.

Итак, я напомню. Пока мы имеем что? Иностранное правительство предлагает помощь Трампу в том, чтобы победить противника. Помимо этого на этой встрече присутствует вот этот самый Роб Голдстоун, который ее организует. Кто этот юрист, эта женщина? Это некая Наталья Весельницкая, которая, как вы будете смеяться, она в Америке работала и занималась лоббированием отмены закона, акта Магнитского. При этом она молодец в том смысле, что она понимала, что в ответ на акт Магнитского в России был принят закон по запрету усыновления детей американцами. Это очень болезненно для американцев, для американских усыновителей, для избирателей, поэтому она ходила с тем, что, давайте отменим акт Магнитского, а мы отменим это. Было у нее поручение – не было у нее поручения, эта история на самом деле чрезвычайно интересная, сейчас скажу чем.

Наталья Весельницкая не говорит по-английски. Одну секундочку – откуда мы это знаем? А мы это знаем из рассказа адвоката Араза Агаларова и Эмина Агаларова Скотта Балбера, это адвокат. Собственно говоря, в этом письме, в котором назначает встречу, Голдстоун пишет: а я тебе от имени Эмина, к ним обратились – к Эмину Агаларову – ну, они знакомы были, правда, Трамп-младший и Эмин Агаларов действительно были знакомы, Трамп-старший и старший Агаларов тоже были знакомы – в 2013 году именно семья Агаларовых привозила Трампа в Москву. Это важно. Потому что Агаларов говорит: мы здесь ни при чем.

Что происходит дальше. Вдруг на этой встрече выясняется, что на самом деле эта встреча была не пяти человек, а восьми. На этой встрече присутствовал дополнительно к тому, что я вам говорил, еще и Ринат Ахметшин. Ринат Ахметшин – это лоббист, американский гражданин, который давно занимался лоббизмом в этой компании вместе с Натальей Весельницкой по отмене акта Магнитского. Когда говорили о том, что это представитель российских спецслужб, это не совсем верно, потому что он, когда служил в армии, он действительно – это он сам говорит Associated Press, что он служил в контрразведке с 1986 по 1988 год, то есть, давно. Но вам самим понимать, насколько он был оторван от спецслужб, я просто смотрю документы. Ну, в общем, он там присутствует.

Дальше Ринат Ахметшин, который был вдруг почему-то на этой встрече – с какого барабана? – заявил, что на встрече сын президента США (то есть, Трампа, еще не сын президента, давайте мы поправим Рината Ахметшина, он еще не был президентом) попросил Весельницкую передать ему доказательства о нелегальных пожертвованиях, переданных в Фонд Национального комитета Демократической партии. Простите, это же Ахметшин говорит, это же не какая-то там фашистская пресса. Боже мой, что же это такое? А у нее этого нет, она пришла с другим. Она обещала компромат на Хиллари, но пришла с папкой, которую она даже не открыла и не передала, как они заявляют. Трамп-младший, по утверждению Ахметшина, когда он понял, что она ничего не принесла компрометирующего, потерял интерес. Ахметшин говорит: они не могли дождаться, когда встреча закончится.

Ребята, вы зачем пошли на нее? В Трамп-тауэре, кстати. Интересная история.

Но это еще не все. Помимо Ахметшина, который когда-то служил в контрразведке, по его словам, в 1986-1988 годах, то есть 30 лет назад во время службы в армии, обнаружился еще один человек. И этот человек, о котором заявляет адвокат Агаларовых, это человек, которого зовут Ике Кавеладзе. Ике Кавеладзе тоже американский гражданин, у которого в профиле в соцсетях записано, что он старший вице-президент Crocus Group, где Агаларов-старший президент.

Итак, это сделали Агаларовы. Эту встречу сделали Агаларовы, которые привозили Трампа в Россию. Об этом заявляет их адвокат. Он говорит: мы полностью сотрудничаем со следствием, Скотт Балбер. Это интересная история была бы вообще ничего страшного, если бы не ее продолжение. В чем сейчас как бы американская оппозиция, да и республиканцы, обвиняют Трампа и его сына? В том, что они готовы были принять помощь иностранной державы в компрометации конкурента. Еще раз. Не американского гражданина, а иностранной державы.

Я, честно говоря, не очень понимаю, каким образом Весельницкая, не владея английским языком – потому что там был еще один человек, как они стали объяснять, что вот этот Ике Кавеладзе был приглашен Натальей Весельницкой как переводчик. Но когда он пришел, выяснилось, что она пришла еще с одним переводчиком. Этого парня зовут Антон… не помню как… сейчас попробую его найти. В общем, он бывший переводчик Госдепа, но который ушел в частный бизнес, и вот он переводил. То есть, еще один человек – 8 человек там было.

И после этого на следующей неделе нас ожидает приключение. Первое приключение – это Джаред Кушнер должен давать в закрытом режиме в Сенате в Комитете по разведке свои показания. Он является сейчас старшим помощником президента Трампа. А младший Трамп в открытом режиме уже в среду отдельно будет давать свои показания. И в этот же день будет давать свои показания публично Билл Браудер. Тот самый, который был лоббистом акта Магнитского. Это все означает, что на самом деле с точки зрения России – да ну, ерунда какая-то. Ну пришла, обманула, пришла со своим.

Продолжение. Когда Трамп встречался с Путиным в Гамбурге, вот вторая так называемая встреча за общим ужином, когда он встал, обошел, и подошел, и разговаривал с Путиным на троих – то есть, с российским переводчиком, там больше никого из американцев не было. Сейчас Трамп говорит, что речь шла об усыновлении, об отмене. Что он говорил якобы с Путиным 15-17 минут, что надо отменить закон об усыновлении, что может быть.

Но мы с вами вспомним, что на этих переговорах 9 июня Наталья Весельницкая, Ринат Ахметшин, соответственно, Ике Кавеладзе – это люди, представляющие российскую сторону, я не говорю, что они представляют правительство, так было в письме Роба Голдстоуна, иначе бы с ними эти не встретились. Кто такая Наталья Весельницкая и сын кандидата в президенты и начальник его штаба? Вы что, смеетесь что ли? К чему им с ней встречаться? Странная история.

Трамп говорит: мы говорили об усыновлении. Это означает, что они говорили и об отмене акта Магнитского. Я, правда, не понимаю, каким образом президент может отменить акт Магнитского, поскольку акт Магнитского – это закон, который принимал Конгресс, если мне память не изменяет, единогласно. Мне кажется, в Сенате это было 98 на 2, а в Палате представителей – 100%. Вот какая история, видите? Сериал. Это очень интересно. Так вот, в Гамбурге об этом шла речь.

А.Венедиктов: Война с памятниками – вообще дело бесперспективное

И все бы это ничего, если мы зайдем сейчас с другой стороны. А все-таки, вот Наталья Весельницкая сейчас раздает много интервью. Мы не можем от нее добиться интервью. Вопрос простой: а, собственно говоря, почему Роб Голдстоун привел вас на эту встречу, говоря, что у вас компромат на Хиллари, у него какой интерес? И почему вы шли через Роба Голдстоуна? Он ваш лоббист, вы ему заплатили? Как это понять, через кого вы шли? Ну понятно, что через Агаларовых, но ведь получается, что вы обманули Голдстоуна и Трампа. У вас была совсем другая задача. У вас была задача лоббирования отмены акта Магнитского. Имеете право, безусловно. Но как быть лоббистом без знания английского языка в Америке? Это кажется мне странным.

Поэтому на следующей неделе два заседания – одно закрытое, но результат будет известен, другое открытое, и мы получим массу удовольствия, наверное, может быть, рассматривая то, что будут говорить сын, зять и Браудер в Конгрессе США. Мы уже о нашей Думе совсем не думаем – мы все про Конгресс США.

Мне тут пишут, не подписываясь: «Почему вы молчите, что после встречи с Весельницкой Викиликс атаковал Клинтон?». А какая разница? Это не связано напрямую. Я вам говорю о действиях персонажей. Это совершенно не имеет никакого значения. Он мог атаковать до, после, во время – не имеет значения. Она не принесла. Она пришла с актом Магнитского. Поэтому, вы просто поместите это в нужный контекст.

Да, правильно мне пишут: «Шикарный сюжет для сериала». Абсолютно. Уже надо писать. Ребята, бегите и пишите.

Дальше мне предлагают, как будто я патриарх Кирилл: «Давайте разместим мощи в Казанском соборе». Ребята, давайте вы не ко мне эту историю. Если можно, совсем не ко мне.

Следующая тема, которую меня спрашивали, по-моему, это был Фейсбук, это тема про поляков. Послушайте, значит, я посмотрел этот закон. Этот закон подразумевает демонтаж. Какая там была история? Все надо помещать в контекст. История заключалась в том, что до сих пор решение о демонтаже не памятников на надгробиях и не кладбищ, а просто мемориальных памятников и досок, вот просто – это все решения муниципалитетов, городов, грубо говоря. И во многих городах многие мэры, пытаясь демонтировать тот или иной памятник, связанный с Красной армией, они сталкивались с тем, что население против. По разным причинам. Если мне не изменяет память, речь идет приблизительно о ста памятниках, то есть, ста досок, памятников и так далее, и около десяти наименований улиц, связанных с Красной армией.

И несколько мэров – я посмотрел – это все в 2015 году началось, такое массовое – и мэры говорят, что население не хочет. Мы их спрашиваем, мы хотим – население не хочет. Раз население этих городов не хочет, мы это делать не будем. И тогда новая партия, которая пришла к власти в Польше, это партия Качиньских, погибшего Качиньского и его брата Ярослава, и президент Дуда, принадлежавший к той же партии, они решили принять, как бы сказали федеральный, на самом деле общепольский закон о демонтаже памятников, связанных с коммунистическими и тоталитарными режимами, исключающие надгробия и так далее. Потому что, если мне не изменяет память, если говорить о надгробиях, то сейчас в Польше 573 места, где похоронено свыше 500 тысяч – свыше полумиллиона – советских солдат, погибших в 1944-1945 году.

Это не касается этого. Это касается истории, которая длится с памятником Черняховскому, который, как вы знаете, был демонтирован с объяснением того, что… кстати, к сожалению, это правда. В архиве нашлись документы, когда генерал Иван Черняховский – и это правда – пригласил на встречу руководителей Армии Крайовой, затем они были захвачены и расстреляны. Это правда.

С моей точки зрения, война с памятниками – вообще дело бесперспективное. Конечно, это дело польского государства, польских муниципалитетов и польских граждан. Мне это неприятно, и это дело бесперспективное. Однако я понимаю, почему они это делают. Не потому, что 1944-1945 год, и даже не потому что Красная армия, освободив их от гитлеровцев, привела советский режим, а потому что мы сейчас ведем себя по отношению к Польше, начиная с 2014 года, абсолютно безобразно.

Что вытворяют наши депутаты, которые являются властью? Посмотрите. Посмотрите пляски опять вокруг Катыни. Посмотрите, где погибли не только польские офицеры в 1940 году, расстрелянные НКВД – это Путин признал уже, да? А погиб и польский президент, и мы до сих пор не возвращаем самолет, например – обломки, конечно. Мы все ведем следствие, понимаете? Они это воспринимают как оскорбление. Я их не оправдываю нисколько, потому что ответ несимметричный, но при этом, к сожалению, нам придется так жить. Если мы чего-то делаем – нам чего-то делают; если нам чего-то делают – мы чего-то делаем. Это очень обидная история.

А.Венедиктов: Мы сейчас ведем себя по отношению к Польше, начиная с 2014 года, абсолютно безобразно

Действовала замечательная комиссия 4 года еще тому назад польско-российская, историки, которые сидели и разбирали все болезненные вопросы российско-польской истории. Где она теперь? Ее возглавлял ректор МГИМО Анатолий Торкунов, и я что-то не слышал о заседании этой комиссии ни от Чубарьяна, ни от Торкунова, с нашей стороны.

Да, к власти в Польше пришла правая партия, которая, можно сказать, что в этом смысле она ведет абсолютно такую закрытую политику по отношению к нам, это правда. А мы давим 75 тонн польских яблок. Ну, ребята, это все будет вот так. И как кто-то сказал из поляков: а что, собственно говоря, а где памятники полякам 1612 года? А где памятники польскому корпусу, который был в войсках Наполеона в 1812 году? Вы же их не ставите, почему мы должны это терпеть? Тяжелая история.

Можно снести, как мне тут пишут, польские постройки в Катыни. И тогда возникнет вопрос о памятниках на кладбищах советским воинам. Вот, собственно говоря, вот это умение – можно все. Сила есть – ума не надо. Это нам очень много демонстрируют в последнее время наши власти, и не только Дума, но, к сожалению, Министерство иностранных дел.

Мне представляется – я вижу тут в чате – что насущее, ребята? А что у вас насущее, ЖКХ – тоже насущее, безусловно.

Смотрите – в конце, у меня осталось 2 минуты, даже меньше. Хочу обратить ваше внимание вот на что. Есть много событий, которые мы не видим – я специально сегодня построил так беседу, что есть тема, которую вы обсуждаете – Гиркин (Стрелков), польские памятники, Трамп, а есть темы, которые мы не видим, это касается вот роли церкви сейчас в нашем обществе. Она усиливается. Недаром запрос коммунистов, очень смешной, о том, что такое светское государство – от коммунистов, тех самых, которые расстреливали священников, они пытали их, уничтожали, от них пошел запрос. Замаливают, наверное. Бывает. Пусть Геннадий Андреевич замаливает.

Так вот, я просто хочу вам сказать, что и об этих вещах надо говорить, потому что у нас, на мой взгляд, сейчас две организации, которые при Петре I были прижаты к ногтю, что называется, это церковь и Академия наук, сейчас идет повтор. То есть, грубо говоря, у нас церковь, Русская православная церковь, и Российская Академия наук становятся отделами Администрации президента, с чем я вас всех и поздравляю на самом деле. Но тогда, на мой взгляд, надо вполне честно сказать всем: уважаемые священнослужители, уважаемые ученые, вы теперь – часть государственного аппарата, поэтому вертикаль власти, извольте выполнять то, что вам говорят. И это честно. Это неправильно, но это честно. И как бы нам заново не пришлось защищать Академию наук и церковников, несмотря на их странные потуги прежде всего драться не за науку и за веру, а за собственность. Мы это просто видим каждый день.

Всем привет, и до скорого!