Суть событий - 2016-09-09

О.Бычкова:

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

Ну что? У нас сегодня вместо Павла Астахова Анна Кузнецова.

С.Пархоменко: Наше государство не может приобретать религиозно-конфессионально-окрашенного характера ни в чем

С.Пархоменко

Но в целом, конечно, за этим человеком останется навсегда история о том, как он придумал так называемый «Закон подлецов», как он придумал «Закон Димы Яковлева». Придумал он существенно до того, как он в реальности был принят в ответ на акт Магнитского. Ну, я думаю, все помнят, что это такое. Это была такая месть российского государства за то, что некоторое количество сотрудников правоохранительных органов и их покровителей попали в так называемый список Магнитского и пострадали за то, что принимали участие в убийстве человека коллективном, вот этого самого юриста Сергея Магнитского, который погиб в тюрьме в результате истязаний и того, что ему не было предоставлено медицинской помощи.

В ответ на это... Никто, в общем, даже особенно это не скрывает, это, в общем, совершенно всем понятно. В ответ на это был принят закон о запрете усыновления, совершенно звериный и, я бы сказал, один из самых бесчеловечных, бессовестных и каких-то совершенно невыносимых законодательных актов, которые были приняты российским государством за всё время его существования.

Астахов это изобрел. Астахов это поддерживал. Астахов на этом паразитировал. Поэтому как-то видеть его было невозможно каждый раз, когда он появлялся со своими лицемерными словами. Ну, нету больше Астахова, заменили.

На что его заменили? У нас появился, ну, вы слышали уже это, появилась Анна Кузнецова, основатель и руководитель одного благотворительного фонда под названием «Покров», который работает в Пензе. Должен вам признаться, что еще до того, как я что-то про это узнал, я вздрогнул на само это слово «покров», потому что мне совершенно очевидно, что в нем есть... Сразу я как-то это понял: в этом есть религиозная подоплека.

«А что в этом плохого? – спросите вы. – Это же нормально, что человек верующий или, там, активист, связанный с религиозной благотворительной организацией. Да, нормально. Вот, будет заниматься детьми». Ответ очень простой: «Не на государственном уровне».

У нас государство отделено от церкви. У нас многонациональное государство, у нас многоконфессиональное государство, у нас не существует православных государственных институтов и не может существовать. Это смертельно опасно для Российской Федерации – достаточно взглянуть на статистику, достаточно взглянуть на демографическую картину нашей страны. Наше государство не может приобретать религиозно-конфессионально-окрашенного характера ни в чем.

Особенно, конечно, не может оно этого делать в том, что касается семьи, в том, что касается вот такой, повседневной жизни огромного количества людей, решения судеб людей. Человеческие судьбы не должны зависеть от того, во что верят родители, вот, в данном случае, если мы говорим о детях.

Чем дальше в течение сегодняшнего дня, тем больше появлялось информации об этой самой Анне Кузнецовой. Ну и да, действительно, выяснилось, что фонд «Покров», которым она руководит, носит отчетливо религиозный, православный характер. Сама она мать шестерых детей – это хорошая новость. Она замужем за священником – это нейтральная новость, ничего в этом как-то специального нет (человек имеет право быть замужем за представителем любой профессии). Но дальше начали постепенно проявляться ее взгляды. И первое, на что обратили внимание, это на ее относительно недавние (там, пару лет тому назад) выступления, из которых следовало, что она придерживается совершенно дремучих, таких, я бы сказал, средневековых взглядов на человеческую биологию, на устройство человеческого организма, на то, что связано с рождением и развитием человека. Ну, тут полезла всякая терминология, но, в общем, смысл того, во что она верит, заключается в том, что организм женщины помнит все половые контакты, которые были у этой женщины, и эти прошлые половые контакты могут оказать какое-то влияние (разумеется, негативное) на развитие ребенка.

Более того, дальше началось совсем какое-то безумие про то, что плод помнит предыдущие аборты и так далее. Это довольно известная такая не скажу, что система взглядов, а я бы сказал «система вранья», которая используется много-много лет, уже почти век, используется разного рода церковниками для пропаганды целомудрия (ну, вот, назовем это так) для того, чтобы заявлять о вредоносности добрачных связей.

Всё это совершенно не соответствует абсолютно современному взгляду на биологию человека, на развитие живого организма, на то, как устроена генетика, как устроена наследственность, что в реальности происходит с человеческим эмбрионом и человеческим плодом до того, как он появился на свет. За эти 100 с лишним лет наука шагнула далеко вперед и совершенно отвергла эти дремучие взгляды.

Это плохая новость. Это очень плохая новость, потому что это по меньшей мере, ну, на нашей недавней памяти второй, а в действительности, конечно, этих людей существенно больше. Человек дремучих, мракобесных взглядов, который оказывается в российской исполнительной власти и получает большое влияние на жизнь живых людей, в конечном итоге, жизнь живых людей, жизнь живых детей как в данном случае.

Первым таким человеком стала недавно появившаяся в правительстве министр образования и науки Ольга Васильева. Ну, конечно, много интересного сообщил нам также новый глава администрации президента Вайно. Ну, про Мединского мы тоже много чего знаем, но его взгляды – они не столько мракобесные, сколько черносотенные (это немножко другая история). Он просто человек таких, глубоко тоталитарных и глубоко бесчеловечных взглядов на мир и на жизнь. Это всё не окрашено ни в какие религиозные формы. В случае с Вайно окрашены. Это, правда, такая, экзотическая религия, это такой, знаете, культ макаронного монстра. Но, в общем, это тоже религиозный фанатизм (то, что говорил и писал этот Вайно про всемирный протокол, которым управляется всё сущее и, там, вот, есть такая волшебная машина, которая на Западе как-то принимает все решения. У нас тоже будет такая волшебная машина, которая будет принимать все решения). Это религиозный фанатизм.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Вот, я подчеркиваю, что не просто православными взглядами. Всякий человек может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, как известно. Но речь идет об экстремизме. Вот то, что высказывается, скажем, в заявлениях Кузнецовой по поводу того, что происходит с развитием человека, так сказать, во чреве матери, это не просто религиозный взгляд на мир – это экстремистский религиозный взгляд на мир. Вот это вот чрезвычайно важно: еще экстремистов нам не хватало.

О.Бычкова

С.Пархоменко: Человеческие судьбы не должны зависеть от того, во что верят родители

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Так вот, истина существует. Это не взгляды, это не точка зрения. Это не позиция, это не мнение по поводу того, как устроено человеческое тело и в чем заключается человеческая природа. Это истина, установленная наукой, и к ней нужно относиться с уважением. А всё, что не соответствует истине, установленной наукой, является мракобесием. Человек может верить во что угодно, но помимо этого он должен еще знать, как устроено то, что вокруг него происходит. Когда человек верой заменяет знания, это и есть религиозный экстремизм. Вот и всё.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Вот, выясняется, что люди, придерживающиеся вот этих дремучих, мракобесных взглядов, они придерживаются еще и очень тяжелых политических убеждений. И это выяснилось довольно быстро, как только Анна Кузнецова заговорила об этом самом уже упомянутом мною сегодня законе Магнитского. Потому что главное, на самом деле, чего от нее ждали в первый же день после ее назначения? От нее ждали ответа на ключевой вопрос, как она относится к тому самому страшному, что есть в области ее деятельности? Потому что уполномоченный по правам ребенка – он больше всего, конечно, занимается проблемами тяжелых детей, сложных, с трудной судьбой. Чаще всего оставшихся там без попечения, оставшихся без семьи, оставшихся в одиночестве, незащищенных, больных и так далее.

Вот в этой области у нас есть проклятие, у нас есть страшная печать, которая лежит на нашей стране, это вот этот самый Закон Димы Яковлева. И первый вопрос к ней был: «Как вы к этому относитесь?»

И она сказала: «Безусловно, - сказала она, - должна быть последовательность, следующие этапы этого закона, этих ограничительных мер». Закрыть кавычки, конец цитаты. То есть не может быть никакой речи об отмене этого закона, а может быть речь о его развитии, расширении, углублении и так далее. Вот вам ответ на главный вопрос, который у нас был к этому новому уполномоченному по правам ребенка.

И дальше, к сожалению, она рот не закрыла, а продолжала говорить дальнейшее. Она сказала, что, вот, в частности, в Кемеровской области, в принципе, запрещено всякое иностранное усыновление. Она заговорила о том, что у нас с этим всё в порядке, что у нас как-то стоит большая очередь за усыновлением детей, что у нас, в общем, проблемы этой нет.

Ну, можно, конечно, побыть немножко оптимистом и сказать «Ну, человек как-то работал пока в масштабах Пензенской области, а теперь, вот, ему всего один единственный день довелось и то не полный поработать в масштабах страны, он еще не в курсе».

О’кей. Давайте мы попробуем в это поверить, что госпожа Кузнецова просто пока не знает, что происходит с усыновлением в Российской Федерации. Но вообще этого одного дня, который она пребывает на этом месте, достаточно было бы для того, чтобы посетить тот один сайт, который в этой ситуации следует посетить. Он один единственный, на нем всё собрано. Это совершенно официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации, Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей. Он называется «Усыновление в России» - там всё собрано, там всё сложено в одну кучку. Поиск этого сайта занимает 30 секунд, просмотр этого сайта занимает 5 минут.

Вполне достаточно, чтобы убедиться, что количество усыновляемых в России детей падает. Не растет, а падает. В 2010 году... Ну, вот, давайте начнем с этого. Скажем, на усыновлении. У нас в России отправилось 11 с лишним тысяч, 11157 чтобы быть точным. В 2011 году меньше 11-ти, 10800 с копейками. В 2012 году 9100 с копейками. В 2013 году 8200 с копейками. То есть почти на тысячу в год количество сокращается. В 2014 году 7600, в 2015 году 6600.

Может быть, какие-то другие формы растут? Там вот, я не знаю, есть формы безвозмездной опеки и попечительства. Ничего подобного. 48,5 тысяч в 2010 году, 40 тысяч с небольшим в 2011 году, 37 тысяч в 2012 году, 34 тысячи в 2013 году, 32 тысячи в 2014 году, 30 тысяч в 2015 году. И так происходит со всеми формами устройства... Ну, это официальный термин, он выглядит немножко пренебрежительно, но, тем не менее, он принят.

Вот, в 2014 году, в позапрошлом всего устроенных сирот в стране оказалось 64010 человек. В 2015 году – 59 тысяч с небольшим. Вот это то, что касается всего.

Может быть, их меньше становится? Да, их каждый год выявляется, что называется, немножко меньше. Но нет никаких сомнений, что их не разбирают всех. Вот, в том же 2014 году (я посмотрел статистику) сколько было выявлено, вновь обнаружено сирот в России? 61600 с чем-то. А сколько их всего было зарегистрировано в этот момент в России? 106 тысяч, из них 64 тысячи было, так сказать, роздано так или иначе по семьям, каким-то образом устроено.

В 2015 году вновь выявлено 58. А всего сколько? 87. То есть не выбирают их всех, есть вот эта вот разница. Там, 87300 – это всего в России на 2015-й год, а всего устроенных 59 с чем-то. А где еще 27 тысяч? Это вот тех, которых недобрали, что называется.

Ну и теперь давайте смотреть про иностранное усыновление. Да, при помощи иностранного усыновления не удавалось решить эту проблему целиком. Но тем не менее...

С.Пархоменко: Когда человек верой заменяет знания, это и есть религиозный экстремизм

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

НОВОСТИ

О.Бычкова: 21

С.Пархоменко

Я прошу прощения, на самом деле, я тут обрушил, конечно, лавину цифр. Для радио это не просто непривычно, но и неправильно. Я вполне отдаю себе в этом отчет. Радиопередачи так не ведут с таким количеством цифр. Цифр больше не будет, но выводы, тем не менее, будут.

На самом деле, мы видим, что в России после принятия Закона Димы Яковлева проблема усыновления детей без семьи совсем-совсем-совсем не решена. И те тысячи детей, которые могли бы быть усыновлены за границу, даже по официальным данным были бы очень и очень, я бы сказал, не лишними в этой ситуации. А, ведь, это только официальные. Мы сейчас вообще не рассматриваем, насколько они достоверны, насколько они полны, не было ли с ними там каких-то манипуляций и так далее. Мы берем эти официальные данные с официального сайта Министерства науки и образования, у тех самых людей, которые занимаются пропагандой в этой области в России. И вот, что мы видим. Вот всё, что на самом деле остается. А мы ведь еще не знаем, как...

О.Бычкова

С.Пархоменко

Что за законодательная инициатива? Предполагается, ну, грубо говоря, убить Диссернет. Я, конечно, понимаю, что я всем надоел с этим Диссернетом, но, на мой взгляд, это важный общественный институт, это пример редкой в России успешной деятельности общественной организации, гражданской организации, которая работает на вещи, гораздо более широкие, чем наука и образование, Она работает на репутацию как таковую.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Ольга Васильева и ее министерство предлагают следующую теперь процедуру. Что если вы хотите оспорить чью-нибудь диссертацию, принесите готовое решение суда на эту тему. Возникает вопрос: а с какой стати суд будет вмешиваться в вопросы научной компетенции? Много раз уже приходилось с этим сталкиваться: судья, когда ему предлагают в судебном порядке установить, хорошая диссертация или плохая, честная или не честная, он говорит очень простую вещь. Он говорит: «Дорогие друзья, у этого человека в руках диплом. Этот диплом настоящий, не ворованный, не фальшивый. На нем настоящая печать, настоящая подпись настоящих академиков из настоящего ВАКа. Вы там разберитесь между собой. Я ничего не понимаю в вашей науке». Это другая совсем история.

Значит, предлагается теперь принести готовое решение суда, в котором было бы сказано, что этот человек украл какой-то научный текст. Это сделать невозможно. Прежде всего это сделать невозможно потому, что для этого нужен так называемый надлежащий ответчик, то есть тот самый человек, которого обворовали – только он может сказать «У меня украли».

Но я могу вам сказать, что эксперты Диссернета на протяжении 3,5 лет, что это сообщество существует, пытались найти таких людей, которые согласны были бы судиться за это. Их нет. Люди судиться не хотят.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Вот, я приду к тебе завтра и скажу «Оль, ты знаешь, а я вот знаю одного человека, который стащил у тебя фрагмент курсовой работы за второй курс». Что ты мне на это ответишь? Ты мне скажешь «Да ну их к черту. Я уже думать забыла про эту курсовую работу, я не помню, про что она была. Я не буду этим заниматься, у меня нет времени, мне неохота, отвяжись от меня!» Так ровно это и происходит. Диссертация написана, много лет назад защищена. Сейчас предлагается почему-то человеку опять всё это вытащить из-под кровати, этот пыльный том и начать судиться и отстаивать свои права. Это первая причина.

Вторая причина, бывает, что просто страшно. А если это депутат, который стащил? А если это министр? А если это прокурор? А если это генерал?

С.Пархоменко: Российская социология полностью контролируема, с ней произошло то же самое, что и с прессой

О.Бычкова

С.Пархоменко

В общем, короче говоря, невозможно найти людей, которые хотели бы в судебном порядке отстаивать эти свои старые права. Но это не аргумент для того, чтобы не наказать тех, кто это украл.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О чем еще я хотел поговорить в этой программе?

О.Бычкова

С.Пархоменко

Значит, давайте я еще раз вернусь к этому сюжету и скажу, что в США это совершенно не так по одной простой причине. В США, на которые ссылался российский законодатель, устанавливая режим иностранных агентов, этот режим не касается общественных организаций. Он касается государственных организаций.

Вот, я здесь разговаривал... Тут как-то меня познакомили по случаю на днях с одним швейцарским дипломатом, который работает в швейцарском посольстве здесь, в США. И этот швейцарский дипломат... Мы с ним тоже обсуждали вот эти самые российские сюжеты, к которым я сейчас перейду. ...сказал «А вы знаете, у меня здесь, в смысле в США, тоже есть один иностранный агент. Есть организация швейцарская, которая признана в США иностранным агентом». Это, знаете, что? Это представительство по туризму швейцарской конфедерации. Это государственное агентство, которое пропагандирует прелести швейцарского туризма. Вот, оно – иностранный агент, это правда. Только это никакая не общественная организация, это государственное агентство.

Так вот. Об чем идет речь? Речь идет о Левада-центре, конечно, который был объявлен иностранным агентом. И совершенно понятно, почему. Это я даже не употребил бы слово «зачистка» - там нечего уже зачищать. Это подчистка, это подскабливание последних остаточков, которые были в области российской социологии. Российская социология полностью контролируема, с ней произошло то же самое, что и с прессой. Она поставлена была в ситуацию, в которой люди, которые занимаются социологией, не могут заработать себе на жизнь. А это, между прочим, профессия. Во всем мире это такая специальность, с которой люди живут. Они выполняют платные маркетинговые исследования. И деньги, которые получаются от этих платных заказов, позволяют им интересоваться чем-то таким общественно полезным и интересным для науки.

А вообще-то у них есть еще подножный корм, они еще и исследуют упаковки для чая, я не знаю, пачки для сигарет и лекарства от запора. Вот, это всё тоже же кто-то должен исследовать? На это всё выдаются и получаются коммерческие заказы.

Невозможно сегодня в России существовать так, как существуют социологи во всем мире, совмещая коммерческую деятельность с научным интересом, и поэтому независимой социологии в России нет – она существует государственными заказами либо из Кремля или, если это на региональном уровне, из администрации губернатора, от регионального правительства, от местного законодательного собрания. Пришел заказ – тогда живем, тогда дышим. А не пришел – не дышим. А если заказов долго нет, значит, идем, падаем в ноги... Это же происходит, надо сказать, с редакциями местных изданий, это же происходит с социологическими компаниями. Падаем в ноги и говорим: «Миленькие, начальнички, пожалуйста, а давайте заключим с вами договор об информационном обслуживании?» Знаете, чем живет большинство провинциальных газет в России сегодня? Договором об информационном обслуживании. Это значит, мы договариваемся с нашей местной городской властью и плохого о них не говорим, а только хорошее.

То же самое происходит в социологии. Договор об информационном обслуживании: «Мы вам считаем как надо, как вы нас попросите, мы вам так и посчитаем. Вам какие результаты нужны? Вам надо, чтобы синие победили или чтобы зеленые победили? Вы скажите заранее. Чего нам мучиться? Мы вам сделаем победу синих или победу зеленых».

Левада-центр оставался, пожалуй, последней общефедерального уровня уважаемой независимой социологической службой, социологическим агентством, которое поставляло информацию, в которую можно было верить. Оно провинилось. Оно совершило грубую бестактность в отношении российского государства, сообщив о том, что нас ожидает большое падение явки на предстоящих парламентских выборах (я об этом говорил в прошлый раз).

Хотел сейчас опять зачитать целую колонку цифр по поводу того, какая бывала явка в течение выборов в Думу на протяжении последнего десятилетия. Не буду этого делать – найдете сами в интернете.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Левада наказан за это, Левада-центр. Мы остались, по всей видимости, без этого последнего агентства. Конечно, совершенно лживы и циничны разговоры о том, что «Ну, это ничего не означает. Подумаешь. Ну, пусть работают с лейблом иностранного агента. Это не страшно. Ну, чего? Деньги-то брали? Брали. Ну, пусть признаются». А почему бы и не признаться?

А теперь представьте себе...

О.Бычкова

С.Пархоменко: Cегодняшнее российское государство тоже сталинистское, потому что оно не ценит человеческую жизнь

С.Пархоменко

За что? А за то, что это площадка. Вот, за что. За то же самое, в сущности, за что и Левада-центр, который повод для разговора, место, где люди обсуждают важные проблемы. Вот таким же точно местом, только теперь уже в физическом смысле, является сегодня редчайшим для Москвы, является сегодня дом «Мемориала». У «Мемориала» есть помещение. В этом помещении собираются люди, устраиваются конференции, размещаются выставки, организуются семинары, просматриваются фильмы и всякое такое. Бесконтрольно. Без спросу.

«Мемориал», на самом деле, давно уже вышел... Это правда. Он вышел за пределы исторических исследований. Он исследует тоталитаризм в разных его проявлениях, в том числе сегодняшних проявлениях. Потому что сталинизм не в памятниках, сталинизм не в том, что гвоздички кладут на могилу Сталина раз в год – сталинизм в головах. Сталинизм заключается в том, что человеческая жизнь ничего не стоит. В этом смысле сегодняшнее российское государство тоже сталинистское, потому что оно не ценит человеческую жизнь. И «Мемориал» занимается этим в том числе. Он изучает это. Он пытается осмыслить это, он позволяет людям говорить об этом. Вот за это он будет признан иностранным агентом, хотя это абсолютно безумная затея относительно международной организации.

Потому что существует грузинский «Мемориал», украинский «Мемориал». Я вот недавно был в Украине, в Харькове, и общался там с людьми, которые в сущности являются тамошним местным «Мемориалом». И это не единственная. В Одессе, например, тоже есть «Мемориал».

За это накажем тех, кто в Москве? В Чехии есть «Мемориал», в Германии есть «Мемориал», в Италии есть «Мемориал». Это международная организация. И организация, играющая огромную роль в осмыслении того, что происходит сегодня. Они не поддерживают никаких кандидатов, они ни в чем не баллотируются, у них нет фракции ни в одном местном законодательном собрании, но у них есть мысли в голове. И речь идет ровно об этом, речь идет о наказании их за это. Так же ровно, как и Левада-центра.

Я, все-таки, хотел пояснить одну техническую вещь, когда говорят о том, что вы, дескать, так сказать, не смущайтесь: «Ну и что? Ну, будете иностранным агентом, будете продолжать работать как угодно». Знаете, это, возможно, в Москве. Вот, удивительным образом сегодня мы можем констатировать, что в Москве вот эта желтая звезда или, я не знаю какая она там, красная звезда, оранжевая звезда...

О.Бычкова

С.Пархоменко

И в Москве никого особенно иностранным агентом не напугаешь. Но как только вы выбираетесь за пределы города Москвы, выясняется, что никакие контакты ни с кем становятся невозможными. Особенно если вы хотите иметь дело со школами, если вы хотите иметь дело с архивами, если вы хотите иметь дело с армией, например, полицией, правоохранительными органами, что чрезвычайно важно, например, для того же самого «Мемориала», который свои архивы где берет? Это архивы, например, региональных управлений ФСБ (региональные, областные архивы). Они же вон какие – я же это отлично знаю из-за последнего адреса. Я знаю, куда надо обращаться, если вы хотите установить какой-нибудь факт о том, что произошло в 30-е годы. В региональный, там не знаю, Тверской или, там, Тульский архив ФСБ.

О.Бычкова

С.Пархоменко

И так мы имеем ситуацию, когда люди отвечают социологам не потому, что они так считают, а потому что они считают, что этот ответ правильный. Вот эти вот знаменитые 86% в ответ на поддержку Путина. Я верю в эту цифру. Я думаю, что да, действительно, 86% людей так отвечают. Но возникает вопрос: «А они почему так отвечают-то? Они что в этот момент имеют в виду?» Прежде всего они имеют в виду, что мы знаем, да, что правильный ответ такой. Не дурее вас. Мы ученые уже. Когда спрашивают про «Любите ли вы Путина?», надо отвечать «Да, любим» (это правильный ответ). А «Нет, не люблю» - не правильный ответ. Вот разница между 86-тью и 14-тью процентами. В этом, на самом деле, всё заключается. А если к этому ко всему еще и иностранный агент...

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

ЛОМы высказываются. Мне это очень нравится. Мне кажется, что это очень хороший момент и это момент, ну, некоторого такого сбрасывания масок и принятия на себя ответственности, когда люди начали говорить о том... Влиятельные люди, известные нам, любимые многими из нас, уважаемые многими из нас, начали говорить о том, как следует относиться к выборам. И, в общем, конечно, общая картина, которая складывается, заключается в том, что на выборы надо идти и, громко выражаясь, долг разумного человека – это пойти на выборы и поучаствовать хотя бы в этом опросе. Вот, в условиях отсутствия Левада-центра и в условиях, когда нет правильного ответа, когда вас не накажут за неправильный ответ... потому что когда вам звонят домой и говорят «Здравствуйте. Это телефон 47111268? Это анонимный опрос. Мы не знаем, кто вы такой, Василий Иванович Иванов, мы не в курсе, что вы 63-го года рождения, но хотим у вас спросить». Так вот здесь никто не накажет вас за неправильный ответ на вопрос, заданный вам в избирательном бюллетене. По меньшей мере для этого следует пойти на выборы.

Ну и есть простое, важное обстоятельство (я много раз говорил). Нам нужны, нам всем вне зависимости от наших взглядов, нам нужны другие, не такие как большинство, люди внутри законодательного собрания российского, внутри высшего органа законодательной власти в России Государственной Думы. Нельзя, когда Дума существует не просто единогласно, а безгласно, когда она механически штампует то, что ей спускают сверху, даже не пытаясь это осмыслить.

Это нам очень вредно, из этого получаются Законы Димы Яковлева один за другим. И их произойдет еще много таких. И произойдет еще много пакетов Яровой. Называться они, правда, будут по-другому. Вот на этой неделе, кстати, обратите внимание на начало расследования, о котором объявил Фонд борьбы с коррупцией. Кажется, они начали нащупывать тех, для кого был принят закон Яровой, тех конкретных людей – у них имена есть, фамилии и названия компаний, которые им принадлежат. Те самые люди, которые будут реализовывать нереализуемое, будут производить оборудование, которое они не умеют и не могут произвести. Но они производить его будут, и государственные ассигнования на него получать будут, и эти ассигнования будут класть в карман. Вот сегодня это уже начало постепенно выясняться.

Слышу-слышу эту музыку.

О.Бычкова

С.Пархоменко: Люди отвечают социологам не потому, что они так считают, а потому что считают ― этот ответ правильный

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко