Суть событий - 2013-11-29

С. ПАРХОМЕНКО: 21 час и 12 минут в Москве, это программа «Суть событий», я Сергей Пархоменко. Сейчас будет невиданный аттракцион. Фонтан «Дружба народов», или, может быть, фонтан «Колос», не знаю, или еще какой-нибудь фонтан. Никогда еще за 10 лет я не пытался вести передачу в таком состоянии ухо-гороло-носа и других органов ОРЗ, сказал бы я. Так что, извините меня заранее. Я буду сейчас чихать, хрипеть, кашлять, сморкаться, и, в общем, весь этот ужас будет происходить в прямом эфире. Ну, знаете, лучше так, чем вот совсем лишиться возможности поговорить с вами, как обычно по пятницам, про события недели. И, как обычно, воспользоваться, например, смс-сообщениями на номер +7-985-970-45-45, +7-985-970-45-45. Пишите, будем бороться вместе с моим вот этим вот состоянием.

Да, еще есть сайт www.echo.msk.ru – заходите, там множество всяких возможностей, начиная от кардиограммы прямого эфира и кончая просто возможностями просмотра радиоэфира. Это удивительное словосочетание, не устаю ему удивляться на протяжении всех этих десяти лет, что вот, оказывается, теперь радио можно не только слышать, но и видеть.

Смс-сообщения уже благополучно работают. Вот пишет мне Дмитрий: «В чем причина, - спрашивает он, - того, что на Майдан выходит 100 тысяч, а у нас наберется не больше десятков тысяч?» Ну, Дмитрий, во-первых, все-таки не надо так уж как-то… не надо этого самоуничижения, оно паче гордости. У нас тут в последние годы тоже бывало существенно больше ста тысяч, так что, нас сильно теперь этими майданами не удивишь. Другое дело, что, конечно, украинцы верят в то, что это работает. И это их воодушевляет, и это, конечно, их собирает в больших количествах и заставляет проявлять какое-то большое терпение и настойчивость в этих акциях. И, в общем, это уже такой фирменный элемент украинской политики стал за эти годы, начиная со знаменитой Оранжевой революции украинской. Да, украинцы считают, что они таким образом могут оказать давление на своих политиков, они могут продемонстрировать своим политикам, чего они хотят, и их политики будут их слушать – вот что важно.

Дело в том, что на Украине, в отличие от России, произошло уже несколько циклов настоящих выборов, у них произошли реальные смены власти. Один президент уступал место другому президенту на самом деле в результате выборов. Более того, у них была одна попытка, как вы помните, однажды фальсифицировать эти выборы радикальным образом, и эта попытка не удалась, она была сорвана именно с помощью вот таких массовых выступлений. Поэтому на Украине, где существует живая политика, где действительно власть берется на дне избирательной урны, там это все имеет значение. И это имеет значение не только для самих политиков, которые внимательно вглядываются в улицу и пытаются понять, что улица от них хочет, но, конечно, имеет значение и для тех, кто там на улице, потому что они уверены, что они смогут таким образом свое мнение донести и на своем мнении настоять.

Раз уж мы стали говорить про Украину, давайте я продолжу немножко этот сюжет. Я на прошлой неделе позволил себе погрузиться в какие-то волны большой геополитики и пытался обсуждать и объяснять ситуацию на Украине с точки зрения каких-то больших исторических и геополитических процессов, что, дескать, вот рано или поздно Украина все равно… и так далее. И что положение Украины в любом случае таково, что она обязана работать на разрыв. Другое дело, как к этому относится Россия. Меня ведь это больше интересует.

Скажу вам честно, что, несмотря на то, что я происхожу вместе со всей своей семьей с хутора Шкуратовка Луганской области, где родился мой дедушка Михаил Никитич Пархоменко, и фамилия моя украинская, и в моем свидетельстве о рождении в графе национальность написано «украинец», а, собственно, вся моя семья, включая моего отца, свободно говорила по-украински, а я, к сожалению, вот уже нет. Но у нас в семье это даже было принято, когда взрослые, особенно бабушка с дедушкой, переходили иногда в шутку на украинский язык. Это был такой специальный… специальная форма юмора. Я все это рассказываю для того, чтобы дать вам понять, что Украина мне совсем не чужая. Но интересует меня в этой истории, конечно, не Украина, а Россия. Я говорил на прошлой неделе, что меня огорчает больше всего то, что именно Россия занимает такую совершенно обструкционистскую и неконструктивную позицию, пытаясь продемонстрировать на примере Украины, что она по-прежнему погонщик всех этих народов, вместо того чтобы, цинично говоря, въехать на плечах Украины в Европу, что на самом деле было бы, на мой взгляд, гораздо более рационально и объективно, гораздо более полезно для нас всех. Но нет, предпочитают показывать зубы. Ну, хорошо, и сидите с этими зубами.

Да, это все геополитика. А что касается практики. Вообще, знаете, события развивались на протяжении всей этой недели, вот с прошлой пятницы, когда я стал говорить об этом. А тогда новость о том, что внезапно украинское правительство отказалось дальше работать над выработкой соглашения об ассоциировании с Европой, тогда это была совсем-совсем горячая новость, не очень было понятно, что к чему. Прошла неделя, прошло много событий. Наблюдая внимательно за этими событиями, я, должен вам признаться, как-то по ходу дела менял свою точку зрения. И сейчас могу вам сказать, что мне кажется, что в этом во всем был такой элемент блефа, была попытка взять Европу на фуфу, как это ни звучит, может быть, смело и резко. У меня такое ощущение, что Янукович попытался в последнюю секунду обострить ситуацию, как бы вильнуть в сторону, продемонстрировать, тем не менее, что существует давление на него со стороны значительной части украинцев. И именно поэтому достаточно мягко, хотя там не без инцидентов, но, в общем, более или менее мягко отнеслись к тому, что происходило на всех эти киевских майданах. Не в пример тому, что происходит, например, сегодня, когда довольно жестко начали их разгонять и бить, и там попало нескольким журналистам, и, в общем, чего там только в Киеве теперь не происходит.

Так вот, в чем была задача Януковича? Соскочить с договоренности, в рамках которой вопрос об ассоциации Украины с Европой был увязан с конкретным вопросом об освобождении Тимошенко. Он рассчитывал, что в последнюю секунду он приедет в этот Вильнюс и ему там скажут: ну, хорошо, ладно, черт с тобой, ну, давай, бог с ним, Тимошенко – как-нибудь потом с ней разберемся, давай все-таки подписывай. Что вот он доведет ситуацию, натянет ее до такого положения, что ему как-то разрешат обойтись без освобождения Тимошенко. Не получилось. Надо сказать, что вот если последить за теми заявлениями, которые в течение последних двух дней звучали из Вильнюса, там очень часто именно это упоминалось. Нет, нет, не получится. Нет, без Тимошенко нельзя. Нет, это увязано с Тимошенко, - говорили раз за разом европейские политики. Ну, разными словами говорили, некоторые умудрялись не произнести при этом фамилию «Тимошенко», а говорили, там, «избирательное правосудие»… есть всякие такие способы иносказательно упомянуть именно эту историю. Вот.

Но не вышло, не вышло у Януковича как-то устроить брата в депо, как было в одной старой частушке сказано. Не получилось, не пролезло. И вот теперь придется ему с этим что-то делать, потому что, в общем, ему ясно сказали, что второй серии не будет, не будут делать вид, что это вот у него нечаянно так получилось, не будут ему собирать еще один саммит. И, в общем, конечно, он сильно подставился. Он существенную часть своего населения просто радикально от себя отвратил в этой истории. И мне кажется, гораздо больше, чем кажется. Почему-то принято считать, что вот есть только там какие-то… некоторое количество западных областей, которые неровно дышат к этой непонятно зачем нужной Европе. Там какой-то Львов, какой-то непонятный Ужгород и всякое такое Мукачево. А на самом деле вот большинство Украины, оно не за это.

Мне кажется, что, во-первых, люди уже успели как-то порадоваться тому… вот у меня, например, есть друзья в Харькове. Казалось бы, это совсем не там, где живут вот эти самые западенцы, но вот они пишут мне, например, в Фейсбуке о том, как они совершенно как-то не просто разочарованы, а как-то поражены вот этой бессовестной безответственности Януковича.

Кроме того, значительное количество людей, которые, может быть, и готовы были бы обсуждать этот европейский вопрос, они смотрят теперь на Януковича и понимают, что все-таки он человек очень ненадежный, со всех точек зрения. Он любитель какого-то мелкого политического дребезга, каких-то вот этих вот фортелей и выкрутасов. То туда, то сюда, то согласился, то отказался, то договорился про Тимошенко, то вдруг попытался соскочить с этой договоренности про Тимошенко. Ну, в общем, в этом во всем есть какая-то лажа, и не надо с ним иметь дело. Я думаю, что таких людей много и в Москве. Казалось бы, он сделал вот как-то на потребу Москве, казалось бы, он исполнил эту роль. А я думаю, что многие из тех, кому он хотел понравиться в этой истории, они еще раз задумаются: а нужен нам вот этот вот мелкий кидала или нет? Что мы, собственно, будет с этим со всем делать? Вот такая история с Украиной.

Знаете, я хотел вам напомнить, что есть очень интересная возможность общения с ведущими «Эхо Москвы», пожалуйста, не забывайте, о ней. У нас на сайте можно задавать вопросы. Обычно за сутки до начала программы появляется специальный раздел на первой странице сайта, и можно там задать вопрос. Вот перед моей программой тоже появляется. И довольно значительное количество вопросов я получил в этот раз. И должен вам сказать, что некоторые из них меня удивили. Я, честно говоря, не рассчитывал, что будет такой расклад тематический, что вот людей будет интересовать именно это.

Например, очень много вопросов про поездку Путина в Рим. Я не думал, что вот как-то на фоне всех тех событий, которые произошли в течение последних дней, именно это возбудит к себе такой интерес. Вот зачем Путин ездил в Рим, почему Путин опоздал на прием к Папе Римскому, как так можно общаться с Папой Римским, и вообще можно ли использовать Папу Римского, - спрашивают у меня на разные голоса, - использовать его в качестве политического инструмента? Ну, Папу Римского по-всякому можно использовать, и в истории существует много-много всяких прекрасных историй о том, как люди приезжали к Папе Римскому, прорывались к нему на прием, и там вели с ним всякие удивительные разговоры, и потом оставались от этого всякие прекрасные фотографии и всякие чудесные воспоминания. И некоторые дополнительные баллы у тех политиков, если речь шла о политиках, которым удалось с Папой Римским поздороваться за руку, или поцеловать ему руку, или как-то поговорить с ним, или как-то продемонстрировать себя рядом с Папой Римским. И все-таки он остается, ну, я бы сказал, самой большой туристической достопримечательностью на планете.

Пусть католики на меня не обижаются, я с очень большим уважением и трепетом отношусь к их вере, и мне кажется, что в ней очень много прекрасного и это необыкновенно красиво и необыкновенно глубоко. А среди Пап Римских были люди совершенно какой-то невообразимой красоты, как, например, кардинал Войтыла, Папа Иоанн Павел Второй, о котором как-то можно читать и читать, и говорить и говорить, и вспоминать и вспоминать о том, какой он был замечательный. И для меня было, я никогда этого не забуду, просто каким-то большим личным горем, когда он умер, я сам себе удивлялся, вот как я это переживал. Ну вот.

А с другой стороны, есть много действительно всяких таких просто попыток использовать Папу Римского для возвеличивания себя самого или чего-нибудь очень дорогого. Ну, есть известная в мировой индустрии история о том, как один американский сенатор в составе парламентской делегации американской во время турне по Европе тоже попал – это было в 50-е годы – попал к Папе Римскому, и у них состоялся там разговор. Я уж не помню, какой в точности это был Папа, какой по счету и как его звали. Ну, в общем, был какой-то Папа. И он… и в какой-то момент, когда уже встреча подходила к концу, сенаторы стали вынимать из карманов разные дорогие им вещи и просить, чтобы Папа к ним прикоснулся и чтобы он как-то их вот благословил и освятил своим прикосновением. Кто-то достал фотографию своей жены, кто-то достал свой военный орден. Там среди них было много боевых офицеров, это было вскоре после войны. Кто-то достал там какие-то еще дорогие свои реликвии. А один человек достал из кармана пачку сигарет и сказал: это самые лучшие в мире сигареты, и я хочу, чтобы вы освятили их. И Папа Римский приложил руку к этой пачке сигарет. Я, конечно, вам не скажу, какой они были марки, но в интернете вы легко это найдете. И эта пачка потом была заключена в такой стеклянный ларец и до сих пор стоит в музее этой фирмы, потому что Папа не отказался к ней прикоснуться, потому что вот эта вещь очень дорога была этому бывшему боевому офицеру, а ныне сенатору, и он как-то понял его чувства.

Что касается Путина, то цели его очень просты: ему нужно поддерживать изо всех сил свой, в общем, падающий страдающий международный имидж, ему всеми силами нужно демонстрировать, что он политик мирового класса, что с ним разговаривают, что с ним встречаются, что с ним общаются, что ему, что называется, подают руку. Не смейтесь, не смейтесь, да, что ему подают руку, что с ним разговаривают. Это одна сторона дела. И, в общем, поездка к Папе Римскому – в этом смысле вещь вполне допустимая, потому что, ну, что называется, Папа Римский не откажет российскому президенту. После истории с Сирией и перед другой историей с Сирией: понятно, что дело там не кончилось, а оно как-то будет еще продолжаться. Ну, как-то я думаю, что советники Папы Римского ему объяснят, что, ну, надо уделить время для аудиенции российского президента. Я не думаю, что было особенно сложно об этом договориться, как ни странно, несмотря на, как-то, все величие. Ну, потому что, собственно, работа Папы Римского, она в значительной мере и заключается вот в таких вот символических встречах.

Есть еще второе важное обстоятельство. В общем, конечно, у Владимира Путина, российского президента, есть все признаки человека, зараженного всякими религиозно-мистическими, я бы сказал, эффектами. Про него много чего по этой части известно: что он бесконечно ездит по всяким монастырям, что он большой любитель прикладываться к разным иконам, что он устраивал не раз визиты в Израиль, смысл которых заключался только в походе к Стене Плача и больше ни к чему, что он три раза в своей жизни ездил в Грецию и конкретно в город Салоники, что с точки зрения политики было абсолютно бессмысленно, ему нужно было посетить Афонский монастырь. И он его, наконец, с третьей попытки, посетил. Там, две первые кончились вполне трагически. В общем, он, что называется, по этой части. У него, как у всякого новенького, у него есть такой, я бы сказал, довольно вульгарный, довольно грубый набор всяких суеверий, связанных с разного рода мистическими и религиозными символами. Он любит как-то вот в это во все... ему кажется, что это важно, ему кажется, что это его там как-то… ему помогает и поддерживает.

И действительно, был период, когда мы все с вами здесь удивлялись, какой он страшно везучий. Вот как-то что ни произойдет, все ему вовремя. Вот ровно вот тогда, когда ему надо. Время это прошло, сегодня, в общем, в значительной мере это не так, мы видим огромное количество всяких вполне символических, иногда несерьезных, но символических неудач, которые его преследуют. И вообще возникло такое ощущение, что время, так сказать, стало работать против него. Ну, вот посмотрим, поможет ли ему визит к Папе Римскому.

Это была первая половина программы «Суть событий», а вторая половина будет после новостей, через 3-4 минуты, со мною, Сергеем Пархоменко, здесь, в этом самом прямом эфире.

НОВОСТИ

С. ПАРХОМЕНКО: 21 час и 35 минут, это вторая половина программы «Суть событий», я Сергей Пархоменко. Номер для смс-сообщений - +7-985-970-45-45, +7-985-970-45-45. Сайт www.echo.msk.ru. Там множество всяких возможностей, в том числе кардиограмма прямого эфира, прямая трансляция отсюда из студии, можно оттуда же прямо через специальный шлюз посылать сообщения ко мне в студию. В общем, заходите на сайт. Но радио все-таки лучше слушать по радио. Никогда не забываю об этом упоминать.

Что такое? А, говорят, что не надо было упоминать про Стену Плача. Почему, собственно, не надо было упоминать? Это прекрасное очень важное для мира место.

Да, так вот, я возвращаюсь к вопросам, которых я получил во множестве, и продолжаю их получать с помощью смс-сообщений. Как обычно, потратил время новостей на чтение этих самых смс-сообщений. Ну, вот одно из них было коротким, ясным и недвусмысленным. «Ну, а чемодан-то, чемодан-то кому помешал?» - спрашивают у меня (смеется). Да, слушайте, я держался из последних сил и молчал про чемодан у себя, там, в Фейсбуке, в Живом Журнале и так далее, и так как-то было этого чемодана очень много. Вы понимаете, о каком чемодане идет речь. Речь идет о попытке построить посреди Красной площади рекламный такой объект, чемодан фирмы «Louis Vuitton». Видите, как-то фирма «Louis Vuitton» добилась своего, мы все беспрестанно целую неделю только и делаем, что упоминаем ее название. А вы спрашиваете, зачем это было сделано. Вот за этим это и было сделано, очень, надо сказать, изящное, качественное и разумное решение луивиттоновских пиарщиков, надо сказать, совершенно не в Москве изобретенное: они с этим чемоданом уже полмира объездили, где только он ни стоял. Ну, вот развернулась большая дискуссия вокруг этого.

Хочу все-таки заметить вам, что в этой дискуссии было довольно много лицемерия, потому что много было лишних, посторонних слов, и совсем не все… не скажу, что никто, но совсем не все говорили по существу дела. Многие говорили про какие-то символы и какие-то святыни. Послушайте, Красная площадь не является никакой святыней, Красная площадь является, ну, во-первых, просто частью города, достаточно важной для него, где гуляет много народу, и куда обязательно приходят туристы, посещающие Москву. Вовсе не потому, что она чего-то святыня, а потому, что они это видели на тысяче японских календарей, развешанных по всему миру. Ну, вот есть действительно несколько таких суперпошлых туристических фотографий, снятых с одной и той же точки, более или менее в одних и тех же цветах, которые растиражированы миллиардами экземпляров по всем на свете путеводителям, энциклопедиям, календарям, каким-то плакатам, заставкам и так далее и так далее. И используются по любому поводу, когда нужно как-то обозначить эту страну. Ну, когда надо обозначить Италию – Колизей, ну, или площадь Сан-Марко в Венеции. Когда Америку – ну, вот вам силуэт Нью-Йорка. Он действительно совершенно невообразимо хорош, когда он вот тебе открывается по дороге из аэропорта, но, что называется, любим мы его не за это, а любим за то, что он страшно узнаваемый, что мы тысячу раз его видели. Вот едешь в такси, смотришь и думаешь: боже мой, сколько же раз я это видел на картинках. А вот теперь вот он, смотри, прямо на самом деле.

Ровно это же самое с Эйфелевой башней (вид с противоположной стороны реки Сены), ровно это же самое с Биг-Беном (вид с противоположной стороны Темзы), ровно это же самое с собором Василия Блаженного (вид из входа на Красную площадь со стороны Манежной площади). Вот сколько раз в моей жизни мне приходилось прогуливать по Москве каких-нибудь моих иностранных знакомых, я их обязательно туда вел, и обязательно мы заходили с этой стороны, и обязательно в этом месте они останавливались, и у них прям дух захватывало, они говорили: а-а-а, японский календарь! – говорили они. – Вот сколько раз я видел эту картинку! Вот, наконец, сподобился увидеть ее воочию.

И вдруг эта картинка перегорожена большим красным чемоданом с легко узнаваемыми буковками. Прекрасная пиар-акция. Насчет святыни – не надо. До тех пор, пока там лежит один подлец и убийца (причем он лежит снаружи, даже не похороненный, в витрине), в земле закопан другой подлец и убийца, в стене еще целая куча разных подлецов и убийц… к сожалению, среди них закралось, затиснулось некоторое количество хороших, достойных и важных действительно для нашей страны людей, и мне, надо сказать, их больше всего жалко, которые как-то невинно оказались там похороненными, а как-то могли бы быть похоронены в каком-нибудь приличном месте, а не среди всей этой сволочи. Так вот, ну, какая же это святыня, если там вот это все происходит? И давайте не будем на самом деле выдумывать, вопрос совершенно не в этом.

С другой стороны, знаете, вот есть еще следующая история: а вот это была благотворительная акция, и дети должны были получить эти деньги и так далее и так далее. Знаете, те, кто протестовали против этого всерьез, те, кто бурно на эту тему возмущались, они, конечно, думали не об этой акции и не об этой святыне, они думали о том, кто украл. Ну, потому что все мы хорошо себе представляем, в первую же секунду, когда мы видим это сооружение посреди Красной площади, сколько надо было дать на лапу людям, которые дают разрешение на это установление, чтобы они на это закрыли глаза. Ну, вот какого размера взятку им сунули, какого размера бабло они за это потребовали. Ну, мы же с вами хорошо себе представляем, сколько стоит, так вот, по порядку цифр, сколько стоит устроить какую-то более или менее заметную рекламную акцию в Москве и каких это стоит трудов.

Ну, давайте хотя бы вспомним недавнюю историю, этого лета, когда огромное количество людей пытались у себя под окнами или, там, на балконе вывесить рекламный баннер в поддержку Алексея Навального во время выборов. Помните эти истории? Бесконечно про это писали, что, вот, то ли ЖЭК, то ли управа, то ли полиция, то ли еще неизвестно кто наслал каких-то людей, которые свисают на веревках, которые это все отрезают, отпиливают, отрывают, выкидывают и говорят: нет, вы не смеете, это наш фасад, никто не может, никто не может на нашем фасаде повесить никаких баннеров и никто не может рекламировать никаких своих взглядов и никаких навальных. А тут вдруг на Красной площади чудовищного, несусветного размера чемодан. Сколько же они взяли за это?

И надо сказать, что это все продолжается. Ведь люди, которые за это взяли взятку, они долго это перекидывали друг другу… помните, была такая в течение этих дней трагикомическая ситуация, когда никак невозможно было установить, а кто разрешил-то. Все говорили: это не мой чемоданчик, нет, это не мой чемоданчик, это не я, это не я, я на это разрешения не давал, я про это ничего не знаю, я этого не контролирую, я тут ни при чем, и так далее. Так ведь она продолжается до сих пор. Вот я держу поразительную бумажку в руках, она датирована сегодняшним числом. Сообщает Российское агентство правовой информации, РАПСИ, сообщает о том, что Федеральная антимонопольная служба не считает павильон-чемодан на Красной площади рекламной конструкцией.

А чем же еще, по-вашему, его следует считать? Ну, что ж так нагло-то? Что ж так бессовестно, граждане? Ну, какая же это конструкция, если не рекламная? Это что значит, и вот тоже что ли взяли? И вы тоже себе задницу прикрываете? А иначе зачем вы вот эту вот чушь во всеуслышание произносите? Ну, понятно же, что это рекламная конструкция, с той только разницей, что деньги за нее, по всей видимости, вы взяли сами, в том числе – понятно, что не одни.

Так что, на мой взгляд, это история про коррупцию, это история не про символ, не про святыню, не про статус Красной площади, не про отношение к акциям фонда «Обнаженные сердца», не про отношение к благотворительности. Это история про то, что этот чемодан был ярким и ясным символом того масштаба коррупции, который расцвел в Москве. И в России, разумеется, в том числе, потому что совершенно очевидно, что это не московские власти в этой ситуации… вот, вы знаете, при всей моей любви к Тверской 13, при всей моей любви к московским чиновникам – вы можете себе вообразить, какова она и до какой степени я как-то этим людям сочувствую – я должен сказать, что, нет, это не Москва, это люди федеральные, это люди кремлевские, это люди президентские, это люди ФСБэшные, несомненно, это люди ФСОшные, это вот все вот эти вот силовики, охранники, коменданты и всякое прочее. Это как-то вот здесь их собака порылась на Красной площади, вот вся свора их собак порылась в этом месте, и, в результате, на этом месте вырос этот самый рекламный павильон. Вот, собственно, про что и разговор и вот почему он помешал. Ну что, у них тоже не пролезло. Вот они попытались как-то взять бабла за это, я уж не знаю в точности, с кого: сам ли «Louis Vuitton» платил, или были какие-нибудь… наверное, были какие-нибудь посредники, наверное, было какое-нибудь рекламное агентство, которое этим занималось. Даже, в общем, я примерно себе представляю, какое. Известно же, кто обслуживает эту компанию. Так что, вот такая вот, собственно, история.

И следующий сюжет, вы знаете, тоже совершенно неожиданный для меня. Я не думал, что на вас это произведет такое сильное впечатление. Я с удивлением и, не скрою, с некоторой гордостью и радостью обнаружил среди ваших вопросов много вопросов по поводу предстоящего судебного процесса вокруг «Диссернета». Это серьезная большая история. Ну, вот многие мне пишут об этом, пишет, например, например… его зовут Дуксфорд. Буквально первый же вопрос среди всех вопросов, которые мне задали – что судьи-копи… – ну, в общем, копипастеры имеются в виду, хотя тут чуть другое слово употреблено, характерное для публикации «Диссернета» – подали в суд на «Новую Газету» и ее корреспондента. «Это их личная инициатива или вся королевская рать решила засудить борцов с плагиатом? Вы готовитесь ли к схватке?» - спрашивает он у меня. Или вот, например, Логантон спрашивает: «Господин Пархоменко, не думаете ли вы, что исход дела против «Новой Газеты» предрешен, истцам известно, кто и как там будет судить, а «Диссернет» ждут нелегкие времена?» Или вот еще вопрос, который задает Татата33: «Сергей Борисович, в новостях прошла информация, что «Диссернет» вызывают в суд в качестве третьего лица. Прокомментируйте эту информацию. Спасибо». И таких вопросов на самом деле полно. Спасибо вам, что вы на эту тему беспокоитесь, это меня как-то очень трогает.

Да, действительно, по материалам, по экспертизе «Диссернета» было довольно много публикаций по одному конкретному поводу. Это был случай двух судей Московского городского суда. Одного из них зовут… одного из них… сейчас, простите, пожалуйста, где же у меня это все?.. Вот, одного из них зовут Дмитрий Викторович Гордеюк, а другого – Юрий Федорович Беспалов. Вот этого Беспалова я все время забываю, поэтому мне потребовалось смотреть бумажку.

История такая. Диссертация была у этого Дмитрия Викторовича Гордеюка, но экспертиза «Диссернета» обнаружила в ней массированные некорректные противоречащие ГОСТам, противоречащие регламентам ВАК заимствования, просто огромные, сделанные из диссертации Юрия Федоровича Беспалова. Он тоже судья. Пикантная ситуация заключается в том, что этот самый Беспалов был научным руководителем этого самого Гордеюка. Это вообще классическая история, такая вот прямая перекачка, прямое переливание крови от научного руководителя к аспиранту. И там тоже… собственно, это тоже несанкционированное заимствование. С одной стороны, да, действительно, это может быть вполне логично, что аспирант в какой-то мере идет, так сказать, в научном русле своего научного руководителя. На то он и научный руководитель, что аспирант пользуется его идеями, что аспирант разрабатывает его концепции и так далее. Но когда вы видите десятки страниц подряд, дословно переписанные из чужого текста, это, знаете, никакая не единая научная школа, это просто заимствования.

И дальше мы смотрим одну простую вещь: эти заимствования оформлены корректно или они оформлены некорректно? Потому что если человек перекачал из диссертации своего научного руководителя весь текст от начала до конца и поставил там кавычки, ну, как вам сказать? Это просто свинство. Ну, как-то так не поступают, это какая-то профанация. Ну, какая же это, к черту, наука? Но никакого формального нарушения здесь нет, и придраться здесь не к чему. Это вопрос репутации этого человека, вопрос того, что о нем коллеги скажут, но не более того. А вот если никаких кавычек нет, никаких ссылок нет, никаких указаний нет, то это вещь сугубо недобросовестная, нечистоплотная, аморальная и бросающая совершенно ясную тень на репутацию этого человека.

И вот эти два судьи подали в суд. Не только, кстати, на «Новую Газету», но и на журнал «New Times» тоже, где была публикация по тому же самому поводу. Два совершенно одинаковых иска. В обоих этих исках поразительным образом они не ставят под сомнение результат этой экспертизы, они не протестуют против сути обвинений вот в этих самых заимствованиях. Они протестуют против слов, они обижаются на слова, которые журналисты «Новой Газеты» и журналисты «New Times», описывая этот случай, употребили. Они употребили там слова «плагиат», «воровство» и всякое такое прочее. Вот такое будет разбирательство.

Надо сказать, что и журналистов «Новой Газеты» и «New Times», и нас, тех, кто делал эту экспертизу, не устраивает такая постановка вопроса. Нам бы хотелось обсуждать дело по существу. Мы считаем, что это лазейка. И в этом смысле, да, действительно, это дело прецедентное. Это дело, которое предназначено для того, чтобы, выиграв его один раз, открыть дорогу всем таким же заимствователям, копипастерам, всем вот этим вот диссерорезам, открыть дорогу к оправданию, у них появится прецедент, они смогут сказать: а вот однажды такое уже было, однажды уже их засудили. И я думаю, что это приведет к тому, например, что значительное количество журналистов просто испугается. «Диссернет» не испугается, нет. А вот журналисты некоторых изданий могут испугаться и не пойти вслед за журналистами «Новой Газеты» и журнала «New Times», которые в этой ситуации проявили себя достаточно отважно.

Поэтому обе редакции приняли решение, согласовав это с экспертами «Диссернета», что они обратятся в суд с ходатайством о привлечении экспертов «Диссернета» в качестве третьей стороны к этому процессу. Именно для того, чтобы разговор там начал идти по существу, о том, кто чего у кого стащил на самом деле, а не о том, кто при этом какое слово употребил. И с нами это было согласовано, мы на это согласились. В частности, я согласился. Согласился еще профессор Ростовцев, знаменитый изобретатель вот этой вот Диссерорубки, очень важного инструмента, с помощью которого работает «Диссернет». И насколько я знаю, представители «Новой Газеты» в Басманном – я подчеркиваю, в Басманном это все будет происходить суде – уже сделали это заявление, оно будет рассмотрено, и результат будет известен в начале декабря. А представители журнала «New Times» собираются это сделать так же точно. Ну, я думаю, что это более или менее параллельно все будет происходить.

Да, действительно, мы собираемся в этом участвовать. Лично я собираюсь участвовать в этом суде. Ну, для этого нужно, чтобы у меня там был какой-то статус. Если суд согласится привлечь меня в качестве третьей стороны, буду третьей стороной. Если суд согласится привлечь меня в качестве свидетеля, буду свидетелем, на одной стороне, на другой стороне – как скажете. Я готов участвовать в этом суде, мне это действительно кажется очень принципиальным, потому что история эта становится все более и более серьезной, и она приобретает все более и более значительные формы, и вы знаете, что «Диссернет» становится очень мощным таким инструментом морального давления на людей и пользуется все большей и большей поддержкой. Я не оговорился: морального давления на людей. Мы хотим оказывать моральное давление на воров и мошенников. Мы хотим их позорить. Мы хотим их стыдить. Мы хотим уродовать их репутации, потому что репутации их ворованные. И эта, именно история с диссертациями, оказалась… не только с диссертациями, но и с книгами. Вон на прошлой неделе была опубликована история про книгу Александра Бастрыкина, которая тоже оказалась заимствованной в значительной мере. Вот пока найдено 2 автора, я думаю, что при желании там еще можно найти. Но пока известно, что несколько десятков страниц украдены в этом тексте из довольно известной книги немецкого автора по фамилии Торвальд. Это довольно известный немецкий писатель, он умер в 2006 году, написал множество разных книг, очень популярный. В России его книги, в том числе та самая книга, из которой тянул свой текст Бастрыкин, издавалась много-много-много раз, очень легко можно ее найти. Но там нашлась и еще одна покража, еще и текст из довольно известного американского автора по имени Энтони Саммерс. Причем забавным образом Бастрыкин утащил главу совершенно апологетическую про Гувера, главу ФБР. И он там, значит, восхищается тем, как был устроен ФБР и как правильно руководил им Гувер. Глава, впрочем, оказалась ворованной. Так что, бывают и книги, не только диссертации. Так вот, все это оказалось очень эффективным способом для того, чтобы этих поддельных репутаций людей лишать.

Вот случай сегодняшний. Я как-то не упущу, конечно, возможности о нем напомнить. Сегодня ровно, с пылу, с жару, вот горячий пирожок, опубликована экспертиза человека, которого зовут Алексей Геннадиевич Комиссаров. Этот человек, на минуточку, министр правительства Москвы, глава управления, глава департамента, в том числе, ну, там, много у него разных направлений деятельности, но в том числе и Департамента науки города Москвы. Это человек, который должен управлять московской наукой. Его тоже поймали на этом же самом. Его диссертация кандидатская, защищенная в 2011 году, совсем недавно, совсем недавно, оказалась ворованной, причем ворованной в очень большой своей части, одним куском. Ну, в общем, опять самый худший, самый пошлый, самый тухлый, самый дешевый вариант воровства. И глядя на это, просто диву даешься, и ну, я не могу справиться с таким изумлением каким-то.

Я не понимаю. Вот человек, который сделал большую карьеру, имел успех во всем, за что он брался. Организовал компанию коммерческую, эта компания до сих пор существует, у нее там миллиард рублей годового оборота, если не больше. Он кончил хорошую британскую школу и получил МВА, Master of Business Administration – такое вот почетное звание, важный очень диплом. Уверен, что получил его по-честному. Он крупный московский чиновник. Он мастер спорта по кольцевым велогонкам. Такой мужественный и такой как-то правильный какой-то кинематографический вид спорта он себе выбрал. У него трое детей, трое дочерей. И вообще он весь из себя такой красавец. Вопрос: на кой черт ему это сдалось? Зачем он туда полез? Зачем ему эта ворованная диссертация? Ему, может, какой-нибудь шутник ее на день рождения подарил? Или бес его попутал? Что с ним произошло?

И в связи с этим я бы хотел попытаться организовать некоторый очень важный прецедент. Вот какой. Я хочу отсюда, из эфира «Эха Москвы», обратиться к Комиссарову Алексею Геннадиевичу. Уважаемый Алексей Геннадиевич, я вам очень рекомендую, сделайте, пожалуйста, мужественный поступок: вот соберитесь с духом, напишите письмо в ВАК о том, что вы просите аннулировать защиту, состоявшуюся там-то и тогда-то, вашей кандидатской диссертации, и просите считать диплом за номером таким-то недействительным. Подпись и дата. Вот ничего больше от вас не требуется. Не надо даже разрывать на себе тельняшку и как-то каяться или еще что-нибудь вроде этого. Просто аннулируйте эту степень. Она не ваша. У вас ее нет. Вы этого не делали. Вы никакой наукой не занимались. Эта диссертация чужая. Она вам досталась криминальным путем. Поберегите свою репутацию, в том числе в глазах ваших собственных трех дочерей. Сделайте это. Это важная очень вещь. Потому что вслед за вами пойдет кто-нибудь еще.

Я думаю, что мы вот в ближайшее время сделаем несколько таких формальных обращений, даже письма напишем. Потому что ваша ситуация, уважаемый Алексей Геннадиевич, плохая. Ваша диссертация так сказать защищена была так сказать вами в 2011 году. Это недавно совсем, 3-летний срок не прошел. Мы будем писать апелляционную жалобу. Мы будем с этой апелляционной жалобой ломиться в Министерство образования и науки. Мы будем эту жалобу рассылать по всем вокруг редакциям. Ее будут печатать, много кто ее напечатает. Нам будут пытаться как-то глупо на нее отвечать, говорить, что она потерялась, говорить, что она неправильно составлена, говорить, что там опечатка в почтовом адресе, еще какую-нибудь валять там дурку или еще что-нибудь вроде этого. Но, в конце концов, они же должны будут ответить по существу. Ну, это будет ужасная история. Зачем вам это надо? Я вам настоятельно рекомендую. Если вам как-то нужны подробности или какая-то помощь в этой важной акции – обращайтесь. Найти нас легко, мы с удовольствием вам поможем и, более того, мы вас прославим по этому поводу и скажем, что вот человек, который совершил мужественный поступок и искупил ту случайную вину, которая на нем висела. И экспертизу вашу мы снимем с сайта, чтобы она там не висела и глаза никому не мозолила, в случае, если вы откажетесь от этого ненужного, я бы сказал, вам звания. Вот таким обращением хочу я почти закончить свою передачу.

У меня осталась буквально одна минута, и я скажу еще на одну удивившую меня тему. Как-то всех совершенно перепахал большой текст, опубликованный на «Эхе Москвы», за подписью известного гастрономического деятеля, кулинара и гастрономического писателя Сталика Ханкишиева. Я действительно… мне вот задают вопросы, говорят: вы же его знаете. Да, действительно, мы были много лет знакомы, я был редактором и издателем его первых книг, и, собственно, в значительной мере по моей инициативе он когда-то приехал в Москву. Так что, действительно, я этого человека знаю достаточно хорошо. Много тут говорят про него слов, в том числе несправедливых, что вот он, там, плохо готовит, и, там, невкусно... Он замечательно готовит, очень вкусно. Он хорошо пишет, он великолепно снимает. Это человек, у которого есть в руках прекрасная профессия. Но у этого человека есть одно важное качество, и, читая его тексты, важно это понимать. Он считает себя очень хитрым. Вот правильное слово – это «хитрый». Он очень надеется, что ему удастся перехитрить разных других людей. Иногда это выглядит смешно. Иногда это бывает трагично, но чаще, конечно, смешно. Вот он написал хитрый текст. Текст он написал как бы против обвинений Алексея Навального в адрес одного большого начальника из «Единой России» и попытался этому начальнику помочь. Я верю, что он попытался ему помочь из вполне чистых соображений, это его друг, ему как-то хочется отвести от него всякие подозрения. И он пытается нас всех с вами перехитрить. Ну, перехитрить не получилось, потому что, в общем, то, что он там пишет – это в аналитическом смысле и в политическом смысле совсем-совсем вещь беспомощная.

Не обращайте внимания. Пожалуйста, не распространяйте то впечатление, которое вы получили от этого текста, на остальное творчество Сталика Ханкишиева. Это, ну, вот бывает. Человек попытался вас перехитрить, у него не вышло. А вместо этого, пожалуйста, читайте то… читайте первоисточники, что называется, читайте то, что по этому поводу написала команда Алексея Навального. Именно не сам Алексей Навальный. Он, так сказать, подписал этот текст, но, несомненно, за этой работой видна большая работа большой слаженной сильной команды. Я знаю, кто эти люди. Я их поздравляю с большим успехом, это действительно блестящая история о том, как, собственно, устроена коррупция в высших эшелонах власти. Я имею в виду вот эту знаменитую навальновскую публикацию о пяти дачных участках в Истринском районе. Там в том числе Володин. Прочтите это лишний раз, а не текст Сталика Ханкишиева, написанный, я бы сказал, в запальчивости и в желании кого-нибудь перехитрить.

Это была программа «Суть событий», я Сергей Пархоменко. Всего хорошего, до свидания, всего доброго.