Суть событий - 2012-01-06

06 января 2012 года

Эфир ведет Алексей Венедиктов.

А. ВЕНЕДИКТОВ: 21 час и 5 минут в Москве. Всем добрый вечер, у микрофона Алексей Венедиктов, это программа «Суть событий». Собственно, я заменяю Сергея Пархоменко, который взял 2 недели рождественских и новогодних каникул и, конечно, отправился далеко-далеко аж в Аризону или в Неваду, уж не знаю – куда-то туда в пустыню, сидит медитирует. Поэтому слухи о том, что он больше не будет вести программу на «Эхо Москвы» слегка преувеличены: будет, как только вернется из отпуска. Я сегодня с вами – первое сообщение. Второе сообщение: хочу разыграть книжку. Я должен сказать, что в свое время она произвела на меня большое впечатление. Я сейчас покажу тем, кто смотрит Сетевизор. Автор Фридрих Христиан Вебер, «Преображенная Россия. Новые записки о нынешнем состоянии Московии». Вот она выглядит вот таким образом. «О нынешнем состоянии Московии» - учитывая, что автор Фридрих Христиан Вебер жил в России с 1714-го по 1719-й год, вы понимаете, что «нынешнее состояние Московии» – это как раз относится к первой четверти 18-го века. В общем, можно сравнить – недалеко ушли, наверное. Эту книгу издало «Искусство Санкт-Петербург» издательство, питерское издание, 2011-й год. 9 экземпляров я разыгрываю. Здесь и перевод, и комментарии Соловьева. Очень интересно. Во всяком случае, вот такая поездка в Москву, лучше не смотрелась из Петербурга в Москву. Но вопрос я решил, поскольку 9 экземпляров, задать сложный. Я долго искал, на что сразу нельзя найти ответ в интернете. Правда, я обсуждал со своими фолловерами эту историю в Твиттере, но, тем не менее, вопрос такой: какое было месячное жалованье юнги на каравеллах Колумба? Назовите его жалованье ежемесячное. Естественно, в деньгах того времени, пожалуйста. Итак, какое было месячное жалованье юнги во время путешествия Колумба, первого путешествия Колумба? Назовите цифру и денежную единицу, естественно. Такое-то количество того-то. Итак, денежное жалованье юнги. Вообще надо сказать, что, конечно, умные люди сразу побегут на сайт «Дилетант» (сделаю я скрытую рекламу), но история заключается в том, что там тоже не сразу все найдешь, к сожалению (или к счастью, может быть). И для меня это было некое изумление, когда я узнал это жалованье, и обсуждал с людьми, которые меня там в Твиттере твитят, фолловят, это было очень интересно. Итак, последний раз повторяю вопрос. 9 победителей получат книгу Фридриха Христиана Вебера «Преображенная Россия. Новые записки о нынешнем состоянии Московии» (напомню, что автор жил в начале 18-го века в России, 1714-19-й годы). А сейчас мы приступим к вашим вопросам. Вот сейчас отбивка опять не прозвучала, непонятно почему.

Пока вы ищете ответ, давайте я перейду… естественно, вы можете посылать мне вопросы по смс тоже (так же, как ответы) +7-985-970-45-45, не забывайте подписываться. Через аккаунт vyzvon вы тоже можете посылать и ответы, и вопросы. И, естественно, через интернет то же самое. Мне очень понравилось тут одно пришло, правда, без подписи, но прочту: «Венедиктов опять оригинальничать будет». Конечно, я же самостоятельный человек, я не должен выравниваться по другим. Оригинальничать в ваших словах, уважаемый аноним, это почему-то звучит оскорблением. Вы, видимо, не умеете быть оригинальным, вы можете быть только серым, подстроенным, подстриженным под гребенку. Ну, вот такая вот бяда у вас в жизни случилась, бывает, ничего, как-нибудь проживете уж до конца своей жизни не оригинальным. А я перейду все-таки, буду высказывать свое мнение, оригинальное вполне, оригинальное – то есть, мое личное.

«Оригинал» знаете такое слово? Отличное от других, естественно, потому что оно мое. Должен сказать, что вот то огромное количество вопросов, которое ко мне пришло, оно там на самом деле большая часть, безусловно, ушло в хлам, потому что вопросы «А что вы думаете о Чурове?», «А как вам интервью с Чуровым?», «А какое впечатление Чуров?..», а вот тут Чуров то-се… слушайте, я так про каждое свое интервью буду с вами разговаривать? Значит, интересно было вот что. Интересно было, что господин Чуров вас затронул – собственно, это было целью интервью. Отвечая, впереди у меня уже есть такой вопрос: «Достигли ли вы своей цели в интервью с Чуровым?» Да, достиг. Моя задача была показать вам господина Чурова, так же, как моя задача показать вам господина Онищенко, так же, как моя задача показать вам Хилари Клинтон, так же, как моя задача показать любого, у кого я беру интервью. Это и есть цель интервью, другой цели интервью я, честно говоря, не знаю совсем, ни у кого. Поэтому, когда я вернусь к этому вопросу, в смысле, к тому, что… к цели интервью, я уже ответил, возвращаться не буду. Еще раз: цель интервью – чтобы вы, вот вы сделали вывод о том персонаже, который сидит в студии всегда. Чуров ли это, Муров ли это, Журов ли это, или Журова Светлана – это все равно для вас, а не для меня. Это раз.

Теперь поехали уже по содержательным вопросам, которые тут случайно у нас образовались все-таки. Вот вопрос, я не буду читать ваши ники, потому что они нечитаемы иногда, состоят из одних гласных или из одних согласных. Так. «По комментариям к любой передаче «Эха» видно, что каждый воспринимает ее субъективно, как хочется ему видеть. Вас положение обязывает пытаться объективно судить». Это тоже уже неверное заключение, я не могу судить объективно и не собираюсь судить объективно, наоборот, я собираюсь судить субъективно и собираюсь судить оригинально, как тут было сказано, да? «По вашему мнению, добились ли вы в передаче с господином Чуровым желанной цели?» Да, добился. «Не связано ли это с общей позицией «Эха»?» Нет, это не связано с общей позицией «Эха». На самом деле я уже говорил и повторяю вам, что, с моей точки зрения, к сожалению или к счастью, никакой объективной позиции ни у кого быть не может, потому что человек субъективен, собственно, по своему рождению, он субъект. И кроме только вот этих анонимов, которые, видимо, объекты, а не субъекты, так вот, каждый человек, на его мнение влияет масса факторов. И на мое мнение о том или ином человеке, если не о событии, влияет масса факторов, тем более, что оно изменяется под влиянием, под изменением окружающей среды. Я потом более подробно об этом отвечу.

Человек с ником ycrauna70: «Должны ли россияне знать о членах семьи и взаимоотношениях у кандидатов в президенты в России? Во всех цивилизованных странах это обязательно». Ну, это не обязательно во всех цивилизованных странах. Я думаю, что это вопрос запроса, честно говоря. Потому что вот, скажем, все знали, что у президента Франции Миттерана – ну, не все знали, журналисты знали, политики знали – была внебрачная дочь, взрослая уже к тому времени, когда Миттеран ушел из жизни. Но никогда, почти до самой его смерти – только за полгода до его смерти – это не всплывало, что у него реально была вторая семья, что Миттеран реально каждую неделю уезжал из президентского дворца. Снимал, значит, для своей жены незаконной или, там, гражданской жены, он снимал квартиру недалеко, и он туда уезжал, а свою вот дочь Мазарин он брал в свои поездки, в том числе в Египет на отдых, на отдых. Это одна культура.

Есть другая культура, я имею в виду политическую американскую, где действительно все хотят знать, у кого чего с кем там было. Российская культура не сложилась. Моя точка зрения, что это мне малоинтересно. Когда я думаю и сравниваю кандидатов, то это не влияет на мое решение. На ваше, может быть, влияет, уважаемая ycrauna70, вы можете искать и добывать информацию из тех источников, которым вы верите. Моя точка зрения заключается в том, что для России важна политическая программа и политическая практика. То есть, не то что человек только говорит, но что он делает, когда мы осуществляем выбор сознательный, или, там, бессознательный, скажем так. Но я понимаю людей, которые желают знать о личной жизни известных людей.

И, кстати, я должен сказать, что надо понимать, что публичные люди должны быть менее защищены в своей частной жизни именно потому, что они публичные. Если вы выставляете себя на суд публики, неважно, кто вы там, спортсмен ли, политик ли, деятель культуры – то есть вы public человек – главный редактор, то вы должны принимать те риски, которые могут быть. Причем информация может быть искажена теперь, ну понятно, и так далее, и так далее. Мне кажется, что вот я ответил на ваш вопрос, мне это менее интересно, скажем, чем их политическая программа, их политическая практика. И, честно говоря, вот мои друзья или, там, как угодно, моя референтная группа тоже к этому относится как-то с пренебрежением, вот с пренебрежением.

Есть ли вторая семья у министра или, там, у президента или у премьера, нет ли второй семьи – не это определяет мой выбор и выбор, скажем, людей, которым я доверяю. Вот совершенно не это. В Америке, как в стране с огромными пуританскими нравами, в Северной Германии, где восторжествовала тоже протестантская религия, это очень важный фактор. В католических странах... Это же имеет историческую подкладку. В католических странах, где более свободные, скажем, были семейные нравы, это не играет большой роли. Посмотрите на Берлускони. Ну, посмотрите на Берлускони. Я даже не буду вам рассказывать про историю с испанскими политиками, просто неинтересно. Вы сами догадаетесь. Поэтому вот мне кажется, что исторически в России все-таки семья, как мне кажется, была более закрыта, нежели, там, чем вот в католических странах, более строгое отношение. Поэтому… я говорю, я этому не уделяю… если будет что-то, я прочту, пожму плечами, но это не повлияет на мой выбор.

Следующий вопрос, robinbobin мне пишет: «Проект «Дилетант» обалденный, несмотря на проблемы роста и противные багги сайта». Так. «Я предлагаю делать итоговую передачу, что-то типа Блогпост по «Дилетанту» - и так далее. Ну, вы знаете, действительно мы совсем это еще… сколько там? 28 декабря он родился, наш сайтик, еще журнал-то не вышел. Но, вы знаете, чем больше мы смотрим, чем больше мы вгрызаемся, наша группа, в такие исторические новости… во-первых, каждый день идут новости, оказывается, по истории: археологические, архитектурные, политические, замешанные на истории. И, то есть, история никуда не уходит, она вот не ушла в завтрашний день, она сегодняшним днем живет. Это безумно интересно, и мне кажется, что основным вообще продуктом станут новости, связанные с историей. Я думаю, что мы что-нибудь, конечно, учудим в этом смысле, но пока об этом говорить рано.

«Алексей Алексеевич, - спрашивает меня… а, Штирлиц, господи боже мой, shtirlicc, - расскажите о своем личном отношении к Чурову и Путину» Да к кому угодно. Смотрите, я обычно таких публичных людей… Что, уже ответили, что ли? Уже наши 666 золотых мараведи уже… слушайте, ну вы даете. Как олимпиады проводить? Значит, я тогда отвечу сразу, отдам книги. Фридрих Христиан Вебер, «Преображение России» получают люди, которые верно ответили, что жалованье юнги – это 666 золотых мараведи в месяц. Не все доплыли на самом деле. Но круто. Значит, последние цифры телефонов называю: Артем, чем телефон начинается на 180, Марсель 707, Андрей 706, Эдуард 333, Михаил 704, Егор 337, Ирина – одна женщина – 282, Виктор 743 и Денис 079. Все парни, мужики. Ну, вы даете, мужики. Как деньги, как золотые мараведи… да, это круто.

Давайте пойдем дальше. Значит, я делю таких людей на функцию и на, если у меня есть человеческие отношения отдельные, то и на человеческие отношения. Я уже говорил и про… про Путина я точно говорил, что вот с точки зрения… как президент вот. Мне кажется, что та политика, которую проводил Владимир Владимирович, я свои претензии к нему как к президенту уже высказывал, и премьер-министру. И ему лично, и вам об этом говорил, ничего нового не скажу. Мне кажется, что это политика в никуда. И, собственно, а вот то недовольство, которое испытывают люди, вот этого креативного класса, или прогрессивного класса, как его называл Радзиховский сегодня Леонид, это ошибочная политика, она вредна для страны, вот которая, да?.. Конечно, можно ее… это же все упрощение, можно говорить, там, что было сделано то, было сделано то, здесь было лучше, здесь было хуже. Это правда, но в целом, так сказать, глобально, я считаю, что… главная моя претензия к Владимиру Путину заключается в том, повторюсь, что он как политик уничтожил конкуренцию в этой стране, в моей стране. Или сократил ее, не уничтожил, конечно, до конца. Это и политическая конкуренция, это конкуренция экономическая, рост госмонополий, ну, прочее – что я вам буду рассказывать? Все вы знаете. Поэтому… это то, что касается политика.

То же самое я могу сказать, что к Владимиру Чурову, я считаю, что, конечно, он сам не подсовывал, не подтасовывал циферки, не подкручивал динамо-машину. Это действительно так. И, конечно, когда он вчера позвал Кудрина прийти в ЦИК и показать, что там невозможно подкрутить – там, наверное, невозможно подкрутить, там, на 99,9%. Но, с моей точки зрения, Владимир Евгеньевич покрывал тех, и покрывает тех, кто, собственно, давал команды и подкручивал. С моей точки зрения, вот вчерашний эфир показал, что, скажем, все ясно, да, можно фотографировать, можно снимать. Нет, оказывается, все-таки нужно уведомить. А почему, собственно, если я снимаю открыто? Ну, и так далее. Значит, он не дает возможности в этом смысле сделать выборы честными, сделать выборы чистыми, покрывая тех, кто совершил преступление, причем будучи, как он говорит, служащим, замещающим госслужбу. Поэтому вот как политик… и он, конечно, политик. Как политикам, я считаю, что это неправильная политика, это нечестная политика.

Я, собственно, говорю это им в лицо. Что касается людей, то я не являюсь другом, близким другом и близким знакомым ни одного, ни другого, но я вам могу сказать, что, там, поговорить с Чуровым о спектаклях, там, с Путиным о внешней политике – интересно, интересно. Но я тоже не могу отделить, у меня тоже две функции: я человек, но я и журналист, потому что я наблюдаю, я их исследую. И я не могу себя отлепить от журналиста как человек, который смотрит на них как исследователь. Поэтому людей, которые замещают государственную должность, я рассматриваю как, извините, объект исследования. Смешной вопрос: «Если будет, - Владимир спрашивает, - формироваться «протопарламент» Рыжкова, вы согласитесь выставить свою кандидатуру на голосование?» Ну, конечно же, нет. И более того, никто их журналистов «Эха Москвы» этого делать не будет, а если кто-то будет, то он не будет журналистом «Эха Москвы». С моей точки зрения, профессиональный журналист вот такой политической деятельности – а протопарламент, безусловно, это политическая деятельность в чистом виде, прямая – заниматься не имеет права. Это моя точка зрения и точка зрения тех людей, которые писали устав радиостанции «Эхо Москвы» - я имею в виду Сергея Корзуна, Сергея Бунтмана и меня. Поэтому другие редакции – это их дело.

Дальше. Дмитрий Крылов (ну хоть кто-то там подписался), так: «Если голосование 4 марта не отменят, то есть или нет альтернативы Путину?» Ну, на самом деле это вопрос сейчас сложный, я объясню, Дмитрий, почему. Я не понимаю, что такое нет альтернативы Путину, слово «альтернатива». Да вот любой, выставивший свою кандидатуру на президентские выборы, с точки зрения семантики русского языка, является альтернативой Путину. Вопрос ведь в другом: насколько эти выборы путинские – видите, как я уже заговорил – 4 марта могут быть максимально… максимально и по возможности легитимными и честными.

Вот тут возникает несколько вопросов. Я уже говорил на эту тему, повторюсь, если вы не слышали. Ведь выборы, собственно говоря – это не голосование и подсчет голосов, выборы начинаются задолго до голосования, до подсчета голосов. Первый этап – это максимальный доступ желающих, чтобы мы с вами, граждане… или вы, граждане, потому что я, конечно, гражданин, но я уже объяснял, что я не голосую на выборах, как главный редактор «Эхо Москвы» не хожу с 96-го года, потому что стал главным редактором в 98-м и с тех пор не хожу. Так вот, я хочу сказать, что вы должны выбирать президента, а не Центральная избирательная комиссия или, там, кто-то еще. Поэтому, сразу скажу, что ограничения по кандидатам – это есть серьезный удар по честности, легитимности и открытости выборов. Ограничения ведь могут быть как по закону, который совершенно, ну, вот может быть такой кривой, и поэтому его сейчас будут исправлять, и Медведев внес вот по сбору подписей, по партиям закон, именно исправляя то… понимая то, что тот закон, который существует, он, в общем, не дает возможности выборы сделать честными.

Но выборы 4 марта-то будут вот эти. Значит, что там произошло? Во-первых, там часть людей изначально не могла принять участие по закону, часть людей должна собрать за зимние праздники два миллиона голосов, а часть людей, таких, как Эдуард Лимонов, генерал Ивашов, Борис Миронов – поверьте, я не являюсь поклонником взглядов, там, в большей степени или в меньшей степени всех троих – не были допущены до выборов. То есть, грубо говоря, там, националистическое крыло, там, или такое великодержавное крыло общественного мнения не имеет своего кандидата и будет искать своего кандидата либо в Зюганове, либо в Жириновском, либо в Путине. То есть, такое отсечение вполне себе искусственное, на мой взгляд, там ЦИК решил не допускать, а с Лимоновым, я уже сказал, полное безобразие просто, когда администрация гостиницы «Измайловская» приняла решение, и из-за этого Лимонов не был допущен – конечно, не из-за этого, вы же понимаете, да? Это первый удар, да?

Значит, вторая история будет связана с допуском к телеэкранам. Здесь возникает вопрос об уходе или не уходе Владимира Путина, там, в отпуск и использования или не использования им государственных ресурсов. С точки зрения Конституции, безусловно, Путин, даже не уходя в отпуск… такой вопрос, знаете, сложный. Новое правительство... он не имеет права использовать госресурс, это невозможно, все телевизионные каналы будут показывать поездки премьер-министра. Ну, вот они будут… мы же по практике говорим, по понятиям. Это, значит, тоже элемент нечестности. Он нечестный, элемент нечестности, второй. Третье – это история, связанная с голосованием. Ну, мы посмотрим. Карусели, значит, формирование избирательных комиссий, не расформирование тех комиссий, которые опозорили сами себя. Я передал Чурову кое-что по цифрам, по московской комиссии 2037, в частности. Вот. Ну, это все капля в море.

И, наконец, подсчет голосов. Вот при условии, скажем, нынешних, вот все, что я вам перечислил, Дмитрий, мне представляется, что Владимир Путин в первом туре может набрать от сорока до сорока пяти процентов при условии, которое я вам сказал, – ну, может быть, чуть меньше, – а во втором туре, скорее всего, если выйдет Геннадий Зюганов, там будет где-нибудь, там, 53 на 45. Это на сегодняшний день. Конечно, настроение общества может поменяться. И Зюганов может не выйти во второй тур, а выйдет еще кто-то, или, наоборот, кто-то начнет сниматься – скажем, Сергей Михайлович Миронов в пользу Путина, например, может быть, почувствовав. Это же такая стратегия, она во многих странах есть. Вот мы видим, как в Америке начались праймериз и уже, там, один кандидат снялся после первых, там, испытаний, не выдержала она, но она призвала голосовать за определенного кандидата, а Маккейн – за другого кандидата. В общем, что важно, 4 марта – это выбор с неизвестными. Если в 8-м году было понятно, что президентом на честных выборах, на нечестных выборах станет Дмитрий Медведев – ну, они уже были изначально вот с ограничениями теми, которые я сказал – то 4 марта возникает неизвестность. И, кстати, будем смотреть, как себя поведут кандидаты относительно тех требований, которые выдвигает часть общества, будут ли они идти вслед за этими требованиями. Вот уже, там, Зюганов и Миронов заявили о том, что в случае их избрания они сделают все, чтобы парламент самораспустился или был распущен и так далее, и были назначены новые выборы. Вот заняли позицию Зюганов и Миронов. По-моему, Явлинский занял такую позицию, если мне не изменяет память, третий кандидат. Не помню, еще, может быть, кто-то занял. То есть, есть неизвестные, появилась политика. А это политика, конечно.

И тут же вопрос мне задает Эдвард: «Нет ли у вас в планах пригласить на беседу господина Путина?» «Пригласить на беседу» - это как-то круто. Значит, вызвать в отдел кадров. Ну, собственно говоря, мы с вами, граждане, и есть отдел кадров, поэтому мы Владимира Владимировича приглашаем на беседу 4 марта, как я понимаю. А на самом деле я сделал такое предложение в очередной раз Владимиру Владимировичу. Безусловно, интересно было бы взять у него интервью.

Тут был сразу вопрос, я, может быть, его не найду сейчас… Вопрос был о том, а какие вопросы Путину… а, вот. Это у нас У. Макаров: «Состоится ли когда-нибудь интервью на вашем радио Путина, и какой главный вопрос вы бы ему задали?» Ну, я надеюсь, что оно состоится, а что касается главного вопроса, то на сегодняшний день меня интересует, главный вопрос – зачем он возвращается? Почему он принял такое решение? У меня нет ответа. Чего он может сделать такого, что не сделал бы изначально Дмитрий Медведев, если бы он пошел на второй срок, имея на это все полные права? Хотелось получить ответ. Что мы не знаем, почему было такое решение? Вот представьте себе, что есть причина не просто, там, жажда власти или, там, опасения, что там чего-то такое, а вот есть причина. Хотелось ее услышать, до сих пор я ее, честно говоря, не услышал. Считайте, что я публично задал вопрос – его, конечно, передадут Владимиру Владимировичу Путину.

Что если, Владимир Владимирович, вы согласитесь дать интервью «Эху Москвы», мне, то первый вопрос будет: зачем вы возвращаетесь? Что такое случилось, что надо будет вернуться? Вот я бы так ответил на ваш вопрос, те, кто мне задает вопросы про Путина. Ну, я буду добиваться, конечно, чтобы Путин и Медведев, да и все кандидаты в президенты тоже давали нам интервью. Это нормально, они приходят к вам, а мы будем давать вам возможность, соответственно, слушать их и делать собственное мнение, делать выводы свои, не следовать за нашими умозаключениями, которые чрезвычайно различны даже здесь и между собой. В Москве почти половина десятого, после новостей я вернусь в студию – задавайте вопросы.

НОВОСТИ

А. ВЕНЕДИКТОВ: 21 час 35 минут, это Алексей Венедиктов в студии. Отвечаю на ваши вопросы, мы сейчас перейдем к смскам +7-985-970-45-45. Не забывайте подписываться, через аккаунт vyzvon можно посылать, через интернет опять с нашего сайта можно посылать. Давайте вот, меня спрашивают мое вероисповедание, Владимир Щеглов, я не понимаю, почему это так заботит. Я вам скажу, я – атеист, господин Щеглов. Это что-то меняет в вашем понимании «Эха» или не меняет? Дальше, Людмила из Санкт-Петербурга пишет, что «господин Митрофанов (неразб.) призвал создать одноименную партию «Эхо», как вы можете это прокомментировать?». Бренд принадлежит нам, мы его не отдадим никакой партии. Будем судиться, если будет такая партия. «Эхо» - это мы.

«Зная вашу позицию профессиональную, «Эхо» вы видите вне политики, по факту влияние радиостанции на политический процесс слишком велико, чтобы согласиться на «Эхо» аполитично, вы с этим согласны?» Согласен. Я не говорил, что «Эхо» вне политики, ничего подобного. Я говорил о том, что в целом информационная политика «Эха» должна быть взвешена и балансированно освещать все стороны жизни нашей страны. Но при этом в первую очередь, в первую очередь давать тем, кто искусственно исключен из этой общественно-политической жизни. Вот если все были бы равны, то «Эхо» бы превратилось в такую, более-менее банальную станцию. А, пока есть такие исключения и цензурные изъятия, значит, люди, которые не имеют возможность до граждан страны донести свою точку зрения, абсолютно беззаконно лишены этого. Они не являются нарушителями Конституции, нарушителями законов Российской Федерации, они имеют некое преимущество, дабы общий баланс в информационном поле был восстановлен. Поэтому в этом смысле, конечно, очень смешно, конечно, по поводу политического влияния.

Вы знаете, может, кто ведет Твиттер, знает, что там часто возникают такие люди, назовем это людьми, но это аккаунты, да, там, как бы ники, имя, фамилия в электронную пору. Объяснить людям, которые туда не ходят, для людей, которые носят фамилии известных людей, там, их называют фейками. Они выступают якобы от имени известных людей. И вот, сегодня мне позвонил первый зам главы Администрации президента свеженазначенный Вячеслав Володин и говорит: «Слушай, ты очень активный в Твиттере, помоги, пожалуйста, потому что там есть такой аккаунт @VolodinRussia, и все считают, что это я пишу. А я не пишу, я не пишу, потому что нужно туда часто заходить, а я – человек ответственный и не могу обещать, что я буду так обманывать». Я говорю: «Хорошо, я напишу, господи. В чем проблема, Вячеслав Викторович?» Я написал, что вот это фейк, то есть, это ложный @VolodinRussia. Народ говорит: «Спасибо». Через 15 минут этот фейк был удален, то есть, человек сам, который выступал от имени Володина, он забил. Вот она, сила «Эха»! Вот, вскрыли, понимаете, человека, хотя писал он так похоже, по-володински. Я сам купился сначала на эту историю недавно. Но это сила «Эха», действительно.

Спрашивают по поводу создания общественного телевидения: «Вы и ваша команда в роли создателей». Так, мы все уже создали. У нас и есть общественное радио. И я не очень понимаю сейчас смысла общественного телевидения, я готов дискутировать, в том числе, и я это уже сказал, с президентскими советниками, поскольку президент внес идею, о том, что это сейчас уже не нужно. Это не нужно. Теперь, благодаря интернету и благодаря спутнику буквально можно набрать любое количество каналов, где-то приблизительно 82-84% населения – людей – населения России может смотреть массу каналов и через интернет, и через спутник. Я считаю, что время ушло. Да, я хотел дать, значит, смскам роль, давайте смски. «Совет по правам человека, - Лена из Саратова пишет, - при президенте принял решение про выборы, про дело Ходорковского, как это повлияло на власть, и чем все это закончится?» Совет по правам человека при президенте является консультативным органом, я думаю, что президент Медведев, который с уважением относится к этим людям, которым он предложил войти в совет, вот он не будет прямо принимать эти решения, но это повлияет на его решения. Хотя, конечно, дело Ходорковского – это не его дело, это дело Владимира Владимировича Путина.

А выборы? Да, и выборы, в общем, собственно говоря, я думаю, что реформа, которую он будет двигать дальше, пока внесено только два закона, а там минимум, по-моему, шесть должно быть еще, если мне не изменяет память, это будет делаться с учетом предложений совета. Я не думаю, что Медведев даст ответ комиссии по делу Ходорковского. Дело в том, что президент, насколько я его представляю, в таком бытовом смысле, в бытовом смысле, послушайте меня, он формалист. Вот, если он осужден по закону, то я, как президент могу его только помиловать. А существует указ президента Путина, еще тогда, о том, что помиловать можно только того, кто напишет прошение о помиловании, признав свою вину. А, действительно, такой указ есть. А если человек не пишет, я считаю, что этот указ, просто он такой сомнительной законности, потому что президент Российской Федерации может миловать людей по Конституции вне зависимости ни от чего, вот, погода хорошая, а принесите мне эти дела, вот я беру и милую их, это мое право. Вот это право Путин, собственно говоря, или это был Ельцин еще? Нет, Путин, он ввел, то есть, он ограничивал свои тогда права вот этим указом, поставив помилование в зависимости от прошения и от решения региональных комиссий. Поэтому, зная такую формальность отношения президента к юридическим процедурам, я думаю, что либо должен быть отменен указ – это он может сделать – указ Путина о вот таком прошении, либо вот он будет ждать, пока Ходорковский не напишет прошение о помиловании с признанием вины. Вот если я правильно представляю себе господина президента.

Так, дальше, «блоги сайта блокируются» - ничего не могу сказать. «Может ли Путин избежать дебатов или сократить их до минимума?» Может, конечно, Рита, легко. Да, и понимаете, опять, ведь важно, чтоб дебаты были содержательные, а не формальные. Здесь я как раз просто считаю, что формализмом здесь немного добьешься. Вы знаете, я же слежу за дебатами в других странах, смотрю, как они происходят. Они сущностные. А у нас они не сущностные, к сожалению.

Так, Путин, да, Олимпиаду будет открывать.

Так. Дальше что еще? Ну, там благодарят за Корзуна в «Особом мнении», понятно. Здесь дальше, спасибо – пожалуйста. Фейк – это подделка в любом виде, спасибо большое. Антон пишет: «Назовите плюсы и минусы Навального». Знаете, я его тоже изучаю, как всех остальных. Я не очень хорошо, честно говоря, за ним в последнее время слежу. Понятно, плюсы его – это его багаж в виде, скажем, «РосПила», например, и борьбы с коррупцией. Это очень впечатляло и впечатляет, это дело, це дило, и он так уперто ведет, продолжает вести его компания, продолжает вести, как я понимаю, эти дела.

Он – уверенный в себе человек, что тоже очень важно. Что касается минусов, то я просто думаю, что, во-первых, у него нет достаточного опыта политической борьбы. Ведь, смотрите, он на улицу реально, кроме русских маршей, там, 2004-го года, или там 6-го года, я не помню, он вышел только 5 декабря. И лидером он реально, вот, лидером движения, одним из лидеров, хорошо, стал 5 декабря. Месяц прошел. Я думаю, что в этом смысле он неопытный и он будет накапливать опыт, будем за ним внимательно наблюдать, внимательным образом. Далее что у нас: «Думает ли Путин о своем месте в истории?» Лена, я думаю, то есть так: я знаю, что думает. И это тоже один из тех факторов, на мой взгляд, который позволит уличной оппозиции, - я просто не знаю, как это все формулировать, - воспользовавшись тем, что Путин думает о своем месте в истории…

Смотрите, что происходит на наших глазах. Люди, которые занимали либо диктаторские посты и переводили свой режим в диктатуру, либо которые были подозреваемы в коррупции, они сейчас как пешки летят. Я как раз написал блог на эту тему, так, немножко постебался на самом деле. Там нет места для стеба, значит: Мубарак, да? К смертной казни, за что, напомню вам, - за приказ, кстати, не доказано, не доказано, только на словах, имеется в виду, свидетель на словах, что он дал приказ стрелять в мирных демонстрантов. К смертной казни через повешение, не приговорен, прокурор потребовал. Надеюсь, что, в общем, этого не произойдет, но факт. Бен Али, имеется в виду президент Туниса, отец народа, тоже отец народа, - Мубарак – отец народа, и он – отец народа, - бежал, бежал, сейчас в эмиграции в Саудовской Аравии, получил 35 лет тюремного режима заочно, и приговорен к штрафу в 65 миллионов долларов. Может, это для его состояния немного, но тем не менее. Каддафи – даже не буду говорить вам. Тимошенко, да? Ну, мы понимаем, что дело политическое, но все дела эти политические. Ведь все дела эти реально политические. 7 лет тюрьмы. За превышение служебных положений. За что, за что? За превышение служебных положений. И сидит. И это их место в истории, это уже не вычеркнешь.

Я думаю, что такая история, я думаю, что Путин внимательно следит за этим. С другой стороны, президент Буш старший прекраснейшим образом, президент Буш младший живет прекраснейшим образом. Билл Клинтон – прекраснейшим образом, да? Но вот, Ширак, друг наш и товарищ, большой друг Владимира Владимировича. Я помню, когда ездил с ним во Францию, он всегда выделял, ну, как аккредитованным журналистам, всегда выделял время для встречи с отставным президентом. Приговорен за, там, по нашим меркам, за сущую ерунду, да? Признали виновным, штраф. Берлускони? Сейчас будет уголовное дело. И так далее, и так далее, и так далее. Поэтому, конечно же, Владимир Владимирович думает о том, каким образом его наследники будут им, его судьбой распоряжаться. И это нормально.

Но как они захотят повернуть это? И это вопрос. Тут ничего такого удивительного нет. И я думаю, что он понимает, - я думаю, я не знаю, - я думаю, что он понимает, что, скажем так, вот эти учебники истории, которые будут написаны через 10-15 лет, будут писать не те люди, которые обещают выйти с кайлами шахтерскими и отбойными молотками и приехать тут разобраться с этой вшивой интеллигенцией, а те люди, которые вышли на Болотную и на Сахарова. Вот этот креативный класс, он пишет эти учебники истории, он не историю, может быть, пишет, но учебники истории пишет точно он, потому что он умеет писать, скажем так, хотя бы. И гораздо важнее, что напишет Акунин, и гораздо важнее, что сыграет Ахеджакова, и гораздо важнее, что напишет Быков, нежели все остальное. Для будущего, я имею в виду. Сейчас, может быть, нет, а тогда, лет через 20 останется вот это. Рукописи не горят. Я думаю, что Владимир Владимирович это понимает. Очень долго отвечаю на ваш вопрос, извините, ради бога, пошел дальше наверх. В смысле, назад. Так, одни и те же вопросы. Я не буду, все, я по Чурову все уже сказал. Там мне объясняют, как лучше говорить. Замечательно! На что люди тратят свое время! «Простите, я пропустила, где ваш сотрудник Плющев?» - Наталья спрашивает. А что у вас с Плющевым, простите, почему вы должны знать про его личную жизнь? «О чем говорил Немцов, когда сказал в телефонном разговоре, что вы заняли не очень хорошую позицию?» - пишет Антон. Ну, наверное, надо спросить у Немцова об этом. Но я сказал ему, что мы не будем транслировать в эфире оргкомитет, в эфире, потому что там передаются микрофоны, да?

Если вы посмотрите на сайте, передаются, соответственно, долгие паузы, непонятно, что люди друг другу говорят. На сайте будем, а это не эфирная история. Но вот он решил, что так. Но я еще раз говорю, что трансляция на сайте, да, в эфире, сняв все программы, новости, рекламу – транслировать не буду. Не буду. Я Борису это объяснил. Ну, ему, видимо, очень хотелось, чтоб это шло на «Эхо Москвы», ну, пожалуйста, он может завести свою радиостанцию и там делать. И содержать ее, кстати, заодно.

Так, (неразб.) спрашивает: «Вы согласны, что выступления Медведева выглядят смешно и неубедительно?» Иногда смешно, иногда не смешно. Иногда убедительно, иногда неубедительно. Я вообще, честно говоря, не очень понимаю эту историю с его реформой. Вот мы опубликовали на сайте проекты законов про либерализацию партий и про снижение порога сбора подписей. Ну, вот надо или не надо? Вот надо проталкивать это, надо настаивать, чтобы эти законы были приняты, там, как можно быстрее? По-моему, надо.

Ничего смешного в этом нет. Понятно, что парламентские партии не хотят этого, потому что это появление конкурентов. Понятно, что они будут всячески вносить всяческие поправки как правящая партия, так и оппозиционные. Чтобы затруднить регистрацию нового либерального законодательства. Что тут смешного или неубедительного в этих законах? Возьмите, прочитайте документы, например. Меня это просто поражает, а читают документы, там, в мой блог заходят 25 тысяч человек, а документы прочитало 5 тысяч человек. Вот это и есть показатель, на самом деле. Неинтересно это, на самом деле, то, что движет развитием страны, закон, а это - закон, ну, законопроект. Так, так, это я не понимаю, помиловали, да, помиловали, помиловали, неправда, правда… Просчитывали кремлевские аналитики? Это вопрос кремлевским аналитикам, вы меня извините, конечно, что они там просчитывают. «Как вы относитесь к творчеству Дмитрия Быкова?» Я к нему отношусь. «Не приглашаете на «Эхо» поработать?» Так он работает. «Гражданин поэт» слышали такое? Дмитрий Быков там пишет. Ну, интернет-цензура в Белоруссии, ну, что я могу сказать? Ну, я вообще плохо отношусь к цензуре, вообще считаю, это дело неэффективное, неперспективное, и так тормозящее развитие страны.

«А что скажете о Прохорове?» А что вас интересует, Лиза, о Прохорове? Господин Прохоров, Михаил Дмитриевич, это его вторая попытка входа в политический процесс, совершенно очевидно, должен аккумулировать, по его собственному замыслу, вот этот самый протестный креативный, давайте искать потом слова, там, креативный класс, потому что на парламентских выборах этого не было. Не было силы, которая могла бы быть симпатична для вот этого креативного класса. Что касается Прохорова, там, кремлевский проект… Во-первых, у Кремля разные башни, как мы с вами видели. Одна башня снесла Прохорову башку на выборах парламентских в одну секунду, даже охнуть не успел, как у него оказалось, что партия была вырвана у него из рук. Видимо, другая кремлевская башня решила, что это надо. Далее я хочу сказать, что я думаю, что мы увидим 4 марта, какое количество людей в крупных городах в Москве и в Петербурге проголосует за Прохорова как кандидата. И на какое количество в процентном отношении снизятся те, кто голосовал за Зюганова, Миронова и Жириновского, вот, ни одного голоса партии, помните, да? Было. А вот теперь еще один, то есть, палитра расширилась по сравнению с выборами, недостаточно, но расширилась. И поэтому мне кажется, что господин Прохоров имеет шансы, но если его зарегистрируют, если он… ну, я бы так ему 10 бы дал процентов, наверное. Это и есть тот самый… И посмотрим по городам, это очень важно, смотреть по городам, как городское население больших городов, то есть, население, вовлеченное в такой малый и средний бизнес, в то, что раньше называлось интеллигенция, а сейчас называется креативным классом, как она проголосует. Вот что я скажу по Прохорову.

Так, далее, «что вы думаете об отставке трех менеджеров «Газпрома»?» Я не очень хорошо знаю эту историю. Силла пишет: «Очередная порция лжи у Венедиктова». Вот, сидит и слушает ложь. И сидит, и привязал себя к радио, привязал, истекает соплями и слушает ложь, бедолага. Примите мои соболезнования. Тем более, что мнение не может быть ложью. Вы знаете, вот мое мнение такое, я так думаю. Значит, это правда. Так, что за бред? «Куда делась днем музыка на «Эхе»?» Давно уже нет. Выборы Путина. За Корзуна спасибо. Вкусные конфеты Чурова? Передали Онищенко. Поэтому я боюсь, что не могу вам сказать. Так, Онищенко – здравомыслящий. Да. «В тиши перевала…» Ну, понятно. «А почему наши всегда дружат с негодяями?» - спрашивает Роман. Наши ни с кем не дружат, Роман, если вы имеете в виду международную политику. Наши считают, наши, в смысле, наше руководство считает, что мы их юзаем, или мы их пользуем. Используем для давления на наших партнеров. Это еще такая, знаете ли, история со времен Советского Союза. Вот, надо, там, наш главный враг стратегический кто? Значит, США и Китай, да, по-разному. Значит, нужно втыкать им кактусы в пятку. Значит, а кактусы в пятку – это, соответственно, страны, которые создают оружие, нарушая договор о нераспространении, в первую очередь такие, как Корея и Иран. Вот, и пусть они там крутятся, отвлекаются на них, например. В Африке то же самое. Сейчас же китайцы в Африке очень активно работают. А мы там создаем им проблемы, естественно, поддерживая те режимы, которые не поддерживают китайцев. Но режимы ищут, на кого бы опереться, где получить оружие подешевле, поддержку такую. Это все вот такая старая еще, знаете, такие протуберанцы советской внешней политики, когда двухполюсный мир, Китай – никто, почти его не видно было, и тогда мы вот все, что плохо было американцам, всех мы и поддерживали, неважно, оттого хорошо это было нам или плохо. Ну, и, соответственно, тогда и американцы делали то же самое, да? Там, свой сукин сын – это сукин сын, но свой сукин сын. Сейчас ситуация некоторым образом изменилась, но мы, у нас больше, я бы сказал, такой, как бы это сказать, последовательности, скажем мягко, в политике холодной войны на всякий случай. Ну, мне пишут: «Плющев во Львове бухает, нормальный мужик». Видите? Плющев во Львове бухает. А вы не это самое.

Так. «Верни награбленное и спи спокойно». Смешно. Да, это хороший лозунг, действительно.

Так, «почему не вспомнили на «Эхо» юбилей Раисы Максимовны Горбачевой?» Я не знаю, почему не вспомнили на «Эхо», но хорошо, что вы вспомнили. Действительно Раисе Максимовне исполнилось бы вчера 80 лет.

Так, вот человек пишет: «Путину, наверное, наплевать, как к нему будут относиться потомки. Его главная задача – уничтожить Россию». Ну, вот я могу сказать этому абоненту: аптека за углом. Ну, вот вы пойдите, там купите таблеточку, выпейте чего-нибудь, ну, чего на это реагировать? Так. Алексей Алексеевич, насколько коммерческая составляющая определяет эфир «Эха»? Я не понимаю вашего слова «определяет», если вы хотите спросить, доходна ли радиостанция «Эхо Москвы»? Да, она доходна. Если вы хотите спросить, платит ли она своим акционерам дивиденды, да она платит своим акционерам дивиденды. Так, так, в городах меньше 25-ти тысяч. Совершенно верно. Вот, человек не слышит: «Почему умалчиваете о митинге на Воробьевых горах?» У нас оттуда было прямое включение, Олег. Вы, наверное, были на митинге и не слышали. Почему бы вам не спросить по-другому, Олег? Как воспитанному человеку: «Вы сообщали о митинге на Воробьевых горах?». Ответили бы: да, сообщали. И корреспондент Алексей Соломин выходил с этого митинга на Воробьевых горах. Но вы спрашиваете, почему умалчиваете. Ну, видите, вы не слышали. Значит, хорошо, Женя пишет: «Вместо Басовской хочу Буровского». Хотите, дело святое. Хотите сколько угодно.

Так, дальше, «что скажете?», ничего не скажу уже. «Как вы относитесь к термину «лица, замещающие должность»?» Мы сейчас разбираемся, Алексей из Хабаровска, есть там, действительно, был указ 95-го года, но он относился только к лицам, которые на конкурсной основе замещают должность, конкурсом, да? Поэтому мы, наши юристы сейчас тоже работают. Но я еще раз хочу сказать, что я не знаю стран, где реально в отпуск вот так уходят, скажем, если премьер Фейон французский будет баллотироваться на пост президента, я не уверен, что он уйдет в отпуск. Если премьер-министр Блэр или Кэмерон баллотируются заново на этот пост, они не уходят в отпуск. Речь о другом, речь должна идти о равенстве права, о равенстве доступа к средствам массовой информации. Вот о чем должна идти речь. А это все такие, знаете ли, мульки. Так, «Переход Суркова в Белый дом отразится на внутренней политике?» Ну, может быть, последний вопрос, у меня осталась минута. Знаете, Владислав Сурков был, я уже говорил, не только инженером-конструктором, но и архитектором внутренней политики, поэтому приход Вячеслава Володина на этот пост, безусловно, отразится на конфигурации. Это разные люди, с разным технологическим, как минимум, представлением. Цель у них одинаковая, да, как у любого политика: удержание власти, но разное технологическое представление. Я думаю, что это будет другая технология внутренней политики. Но сама внутренняя политика останется прежней, правящая партия будет стараться удержать власть, правящая группа всеми доступными законными способами. А когда законные способы будут исчерпаны, мы посмотрим.