Суть событий - 2011-11-25

С. ПАРХОМЕНКО: Добрый вечер, 21 час и 12 минут в Москве, Это программа «Суть событий» и я, Сергей Пархоменко. Всё в порядке, как видите. Мы опять с вами в очередную пятницу здесь услышались. Сразу скажу, что не знаю насчет следующей пятницы. У меня очень будет важный день, очень важное событие, я ещё, надо сказать, не обсудил это с руководством «Эхо Москвы». 2-го числа исполнится 150 лет журналу «Вокруг света», которого я главный редактор. Вот прямо именно этого самого 2-го числа, в пятницу. И я буду на таком, очень важным для меня, и всех, кто любит «Вокруг света», торжественном событии в ЦДХ. Это будет кульминация фестиваля «Вокруг света». Вот уж позвольте использовать свою дружбу с «Эхо Москвы», в личных целях, и скажу, что нас с вами ожидает замечательный во-первых, очередной фестиваль non-fiction. Фестиваль интеллектуальной литературы там, в Центральном Доме Художника. Начинается он в среду, 30-го числа, на будущей неделе. И параллельно с этим фестивалем будет происходить фестиваль мировых идей «Вокруг света», посвященный 150-тилетию этого журнала. Как-то с легким сердцем здесь я эту рекламу самочинную устраиваю, потому, что мне кажется, что это всё-таки такое замечательное дело, и такое замечательное имя, и такой замечательный журнал, что никто меня за это не упрекнет. Вот.

Давайте теперь я перейду всё-таки к программе, 363-36-59, это телефон прямого эфира, который у нас работает. С эсэмэсками плохо, что-то мне не везёт. Прошлый раз не работали у меня телефоны, в этот раз не работает вот эта эсэмэс-система. Ну, что же делать, давайте будем пробовать обходиться без этого. Может быть, чуть больше времени на телефон я попробую отвести. Поговорим на две темы в основном. Они очень много обсуждаются в последние дни, они так сказать, не равного веса, несомненно. Одна из них такая, почти локальная, как кажется в первый момент. А другая - очень общая, и очень, наоборот глобальная, и, во всяком случае, занимающая собой всю Россию, и влияющая на всю российскую историю.

Первое, о чем я говорю, это вот вся ситуация с православным событием, назовём это так. Я даже не знаю, какое точнее слово подобрать. Слово обряд здесь категорически не подходит. Событием православным. В центре Москвы, во вновь построенном храме Христа Спасителя, расположилась важная православная реликвия, и вокруг этого, уже несколько дней происходят, ну, я бы сказал, трагические события. Я несколько дней тому назад, 2 дня тому назад, ночью сел и поехал для того, чтобы посмотреть своими глазами на то, как это происходит. Внутрь я конечно не пошел, и я не стал пытаться пробиться без очереди, или что-нибудь вроде этого. Я стал смотреть, как это всё организовано, прошел вдоль всей очереди, вот этой огромной, много десятитысячной очереди, которая там стоит. В тот момент она ещё была относительно не такой большой, как сегодня. Она простиралась всего только до Крымского моста, сейчас она уже идёт гораздо дальше, до Воробьёвых гор, говорят. Вот я прошел вдоль всей этой очереди, и обошел несколько раз вокруг храма Христа Спасителя, встал, и смотрел на людей, которые во всем этом участвуют. Конечно, это тяжелое зрелище, во многом трагическое.

Вообще надо сказать, что такого рода события, если они связаны с культом, который в значительное мере связан вот с исцелениями, и с тяжелыми жизненными событиями, с болезнями и так далее, это всегда выглядит довольно тяжело. Вот люди, которые были в Лурде, где одна из главных католических святынь, на юге Франции. И тоже считается, так сказать чудодейственной, и съезжаются со всего мира люди, страдающие разными болезнями и увечьями, и просят там исцеления. Люди, которые там были, говорят, что это очень тяжело, и местами очень страшно.

Я, например, был в Фатиме в Португалии, тоже это очень знаменитое место, место паломничества многомиллионного. Хоть я и был не в момент такого высокого пика этих паломников, а наоборот, что называется, в низкий сезон. Но всё равно скажу вам, что это зрелище такое, не для слабонервных, и зрелище во многом варварское. Там люди ползут по улице, на довольно большом расстоянии. Очень много больных, очень много несчастных, и потом они там покупают в специальной лавке при огромном соборе, который там построен, покупают такие, сделанные из парафина символы того, что они просят. Если кто-то просит ребенка, или выздоровления больного ребенка, то это такой парафиновый пупс. Если у кого-то болит нога, то это нога, если у кого-то болит сердце, то это сердце, если у кого-то проблемы психические, то это мозг. Ну, вот такие странные языческие символы, потом это всё бросают в такой огромный очаг, где всё это с шипением, с огромными такими языками пламени сгорает. В общем, страшно.

А вот я смотрел, что происходит вокруг православной святыни. Тоже конечно, это тяжелое довольно зрелище. Мы тут вот несколько недель тому назад обсуждали, можно ли водить детей на всякие политические события. Там не знаю, демонстрации, и так далее. Ну, вот здесь кого действительно жалко – это детей. Потому, что после суточного стояния в этой очереди, они конечно… Ну, очень их жалко. Видно, что они совершенно там обезумели, и они уже не стоять, не сидеть, не лежать, не есть, не пить, не писать не могут, они просто ждут, когда это всё кончится. И всё это конечно, очень тяжело. Два вопроса здесь возникают. Ну, во-первых, не возникает вопроса о праве людей, участвовать в такого рода религиозных событиях. Люди верят, они считают, что это им поможет, они надеются, они съезжаются со всей страны, это их право, и никто не смеет им это запретить, никто не смеет им помешать, никто не смеет их отговаривать. Ну, можно только наблюдать за этим, если вы наблюдаете за этим со стороны, и сочувствовать им, и может быть, пытаться каким-то образом ну, их что называется, урезонить. Ну, например, по части детей, я бы всё-таки, обратился бы к этим матерям, что ну, нельзя подвергать детей таким просто ужасным физическим страданиям. Это видно, что это детям страшно тяжело.

Ну, хорошо, этого вопроса нет. Есть два других вопроса. Во-первых, есть вопрос о том, насколько это разумно организовано. В такие именно моменты, собственно, проверяется ну, какое-то мастерство, и если не мастерство, то хотя бы, ремесло какое-то. Минимальное умение людей, которые занимаются и городским администрированием, и администрированием церковным. Ну, в конце концов, это большая корпорация, это крупная компания, как бы это, может быть, не звучало парадоксально. И люди должны уметь управлять такого рода, сложными ситуациями. И здесь обращает на себя внимание конечно, совершенно отвратительная история с ВИП-пропусками туда. Ну, то конечно свидетельство не вероятного какого-то цинизма, и поразительной бессовестности людей. И которые это организовывают, и которые этим пользуются. Надо сказать, что официальные лица православной церкви как-то довольно нелепо пытались это опровергнуть, что-то такое говорили очень мало правдоподобное, что они вот это… Что это пропуска, которые они выдают прихожанам. Можно подумать что люди, которые стоят в очереди, это не прихожане. Это тоже прихожане, только каких-то других приходов. И не очень понятно, почему одни прихожане в этой ситуации прихожанистее других. Так что, это конечно не объяснение совсем, а это абсолютное такое лизоблюдство, и поклонение начальству. Вот они пытались от этого как-то отвертеться, потом их благополучно прижали, там несколько человек сфотографировали эти пропуска. Вот Ксения Собчак даже сфотографировала и вывесила это в интернете. Так что, это в общем факт. То, что с этим происходит, и это отвратительная история. Это вот такое синее ведерко. Точнее, я бы сказал, синяя мигалка, в самом ужасном своём воплощении. Ну, там, где это совсем, совсем, совсем не выносимо. И там, где это не возможно, даже если смотреть на это со стороны. Можно себе представить, до какой степени тяжело видеть это людям, которые так сказать, внутри этого процесса. Людям, собственно верующим, людям, которые понимают, что попытка через задний ход пробраться к чуду, пробраться к Богу, ну, это в конце концов, совершенно отвратительно и безнравственно. Это одна ситуация.

И вторая ситуация, должен вам сказать, это то, что в таких случаях очень важна ну, некоторая чистота взаимоотношений между церковью и государством. Я хотел бы напомнить, что у нас светское государство, что у нас церковь отделена от государства. Что у нас согласно конституции РФ, нет доминирующей веры, нет доминирующей церкви, нет доминирующей конфессии. У нас никакая конфессия не является главной. У нас несомненно, на это претендует православная церковь, она это делает самочинно и беззаконно, и это хороший момент, чтобы её об этом напомнить. И конечно, я хотел бы знать, кто финансирует в данном случае. А это та ситуация, когда финансирование должно быть достаточно значительным. Кто финансирует разного рода организационные мероприятия, связанные вот с этим событием. Ну, считается, что основной груз взяло на себя РЖД. Ну, хочу напомнить, что это корпорация с государственным участием. В общем, по существу, это государственная монополия, и это такие же точно бюджетные деньги. И я не хотел бы, чтобы деньги от моих налогов, расходовались на такого рода вещи, а тем более, на какие-то совершенно уже безумные акции, о которых говорят в последнее время. Типа того, что этот пояс Богородицы будут возить на вертолете вокруг Москвы, и как-то светить им на всё, что в Москве происходит, что бы там не происходило, и чем бы люди в этот момент не занимались. Мне кажется, что это абсолютно в светском государстве не допустимо. И если бы, в РФ существовал бы какой-нибудь закон действующий, разумный, эффективный. То этот закон должен был бы заинтересоваться этой ситуацией.

И я ни сколько не сомневаюсь, что в стране с развитым, ну, во всяком случае, стоящим на ногах правосудием, такого рода ситуация, не осталась бы не замеченной. И несомненно, нашлись бы люди, которые обратились бы здесь за справедливостью, и потребовали бы и вернуть эти деньги, и наказать тех, кто таким образом расходует средства государственного бюджета. В независимости, ещё раз вам скажу, от того, сочувствуем ли мы тем людям, которые участвуют в этих ритуалах. И признаём ли мы за ними их право в этом участвовать. Да, несомненно признаём, но это отдельная совершенно история, а другая история касается государственного финансирования. Так что знаете, вот такие вещи – это какой-то тест. Это какая-то возможность посмотреть и на цивилизованность людей, которые в этом собственно участвуют, и на ситуацию внутри самой церкви, внутри самой конфессии, и вокруг неё.

Я бы сказал, что ну, вот по моим наблюдениям, конечно, много в этом и такой, какой-то первобытной дикости, и много какого-то языческого здесь. Ну, так видимо, устроены умы многих сегодня прихожан православной церкви, которые умудряются как-то сохранять, соединять в одной голове и элементы православия, в конечном итоге, элементы христианства, и элементы вот такого какого-то языческого взгляда на мир.

Надо сказать, что это характеризует устройство самой церкви. И это характеризует несомненно, уровень в том числе и священников, которые… Вот в этот момент видно, до какой степени они мало работают над просвещением своей паствы. Потому, что конечно, это их работа, приводить людей здесь в какое-то чувство и в порядок. Не стану дальше в это углубляться, это вещь очень деликатная, и я понимаю, что люди глубоко и искренне верящие здесь, относятся к этому так сказать, с сомнением, к такого рода взгляда со стороны. Но всё-таки, я считаю своим долгом это со стороны сказать.

Давайте я начну в оставшиеся мне 3 минуты вторую тему, которая мне кажется очень важной для этой программы, и это гораздо более такая, прагматичная история. Я всё-таки, хотел бы поговорить о выборах. Не зря, я вначале программы сказал, что возможно это моя последняя программа перед выборами, перед 4-м числом. Я всё-таки, хотел бы высказать свою позицию, и своё отношение здесь, к делу. Я обопрусь здесь на вопросы, которые я получил в интернете. Вы знаете, что есть возможность на сайте www.echo.msk.ru. Кстати, и сейчас на этом сайте вы можете смотреть прямую трансляцию из студии, вы можете участвовать в голосовании, с помощью системы, которая называется «Кардиограмма прямого эфира». И вот там же, можно было задать вопрос. Задать вопрос к этой программе, ещё за сутки, до её начала. Среди вопросов, которые я получил, есть например вот такое послание, которое подписано нашим слушателем, который подписывается руст. «В оставшееся до выборов время, уже бесполезно кого-то агитировать. Посвятите это время на разъяснение чисто практических вопросов». И дальше, он перечисляет пять вопросов, сейчас я вам их все прочту:

«1. Как действовать, если на избирательном участке выяснилось, что за вас уже проголосовали? То есть, в графе против вашей фамилии, уже красуется чья-то подпись? 2. Что делать, если кто-то препятствует, угрожает наказанием, вам забрать бюллетень с собой, порвать его, испортить и т.п.?

3. Как поступить, если вас заставляют сфотографировать свой бюллетень, взять открепительный талон, и отдать его кому-то, участвовать в неправомерных мероприятиях, и т.п.?

4. Как правильно испортить свой бюллетень, чтобы не было не малейшей возможности, интерпретировать его в пользу какой-то партии?

5. Как не проголосовать за какую-либо партию, в случае электронного голосования? Что это вообще такое, и с чем его едят»?

Ну, вот три первых вопроса, как действовать, если выяснилось, что за вас уже проголосовали, что делать, если вам угрожают, и как-то на вас давят, и что делать, если от вас требуют сфотографировать свой бюллетень. Это в общем, три вопроса на одну и ту же тему. Что делать, если вы оказались непосредственной жертвой, или каким-то участником, объектом так сказать агрессии, во время выборов, если вы оказались в центре какого-то нарушения. Мой совет очень простой. Фиксировать. Сделать всё от вас зависящее, чтобы от этого остались какие-то следы. Если у вас есть фотоаппарат, сфотографируйте. Если у вас есть мобильный телефон с фотокамерой, почти все мобильные телефоны такие, сфотографируйте. Если ваш мобильный телефон может работать диктофоном, и записывает речь, запишите. Задайте вопрос так сказать тому, кто на вас пытается оказывать давление, потребуйте от него прямого ответа. Если вам что-то… Если вас, скажем, не выпускают с бюллетенем, а вы хотите выйти, потребуйте, чтобы вам запретили это делать письменно, и заберите с собой эту бумагу. Зафиксируйте то, что с вами происходит. Потом, разберетесь. Потом, как-нибудь, где-нибудь найдете, к кому с этим зафиксированным фактом обратиться, кому это показать, с кем проконсультироваться, от кого получить помощь. Дальше разберемся. Главное, чтобы это не осталось не замеченным, чтобы это не осталось не зафиксированным. Вот мой общий совет, я остановлюсь на этом месте, через 3-4 минуты мы продолжим после новостей программу «Суть событий», со мной, с Сергеем Пархоменко.

НОВОСТИ

С. ПАРХОМЕНКО: 21:35 в Москве. Это вторая половина программы «Суть событий». Я Сергей Пархоменко. К сожалению, у нас не работает система эсэмэс-сообщений, но 363-36-59 работает, и через некоторое время я им воспользуюсь. И у нас на сайте www.echo.msk.ru работают все средства связи. Можете онлайн-трансляцию аж с нескольких камер по системе Сетевизор отсюда, из студии, можно участвовать в голосовании с кардиограммой прямого эфира (1 раз в минуту можете высказать, увидите там при помощи специальных кнопок, свое отношение к тому, что вы видите).

Мы говорили о выборах, мы говорили о почти технических вопросах. О том, что делать, если вы оказались в центре какого-то нарушения. Если вы чувствуете агрессию, если вас пытаются проконтролировать, если от вас требуют открытого голосования, если не дают вам проголосовать так, как вы хотите или сделать с бюллетенем то, что вы считаете нужным, мой совет очень простой: каким-нибудь образом унести от этого следы. Потребовать письменного распоряжения или письменного разрешения, снять на видео, если это возможно, записать на диктофон, если это возможно. Любым способом, разумеется, получить все сведения о людях, которые на вас таким образом осуществляют эту агрессию, выяснить их имена и фамилии, выяснить их статус, потребовать их документы, все записать, все это каким-то образом зафиксировать. А потом отправляться к гражданским активистам, к адвокатам, отправляться в штаб-квартиры партии, если вы им доверяете. Прежде всего – оппозиционных партий, в том числе незарегистрированных партий. Ничто здесь вам не должно помешать, для того чтобы требовать к ответу тех, кто позволил себе эти нарушения.

Вообще это тоже свидетельство качества работы наших с вами политиков, в том числе профессиональных оппозиционеров. Тот факт, что за 3-4 дня до выборов я и мои коллеги должны это объяснять, что вообще эта работа вдруг оказалась работой журналистов, а не работой политиков, свидетельствует о том, что профессионалы эти крайне невысокого качества. Конечно, за все это время, что называется, из ушей должны были у нас лезть представления о том, как себя вести в подобных обстоятельствах. Но на самом деле это касается не только таких возможных нарушений. Это касается более серьезных вещей: как вообще устроены выборы, как подсчитываются голоса, как себя правильно повести.

Давайте отдадим себе отчет, что многие из нас не очень точно это себе представляют. Вот если почитать разные дискуссии, которые происходят в интернете в последнее время, если послушать, что происходит в эфире разных радиостанций немногочисленных радиостанций, которые позволяют себе обсуждать реальные события и суть этих событий (таких, скажем, как наша, как «Эхо Москвы»), можно услышать самые поразительные дискуссии и предположения. Куда деваются голоса, поданные за не прошедшие партии? – Они делятся между победителями. Нет, нигде не написано, - говорят противники этой точки зрения. нигде не написано, что они распределяются. А вот голоса, которые поданы против всех, то есть голоса испорченных бюллетеней? – Они тоже распределяются. Нет, не распределяются. Покажите мне, где сказано в законе, что они распределяются. И т.д. Люди плохо понимают, как это все считается.

Я постараюсь в оставшиеся осуществить этот смертельный номер: поговорить про цифры по радио. Этого вообще делать категорически нельзя. Я готов помочь советом: если у вас сейчас есть под рукой ручка или карандаш и лист бумаги, возьмите это в руки, может быть так будет прозе с этим разобраться и проще меня слушать. Прежде всего, что здесь важно иметь в виду. Важно иметь в виду, что все расчеты, которые осуществляются при определении результатов голосования, идут от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Так гласит закон. Что такое избиратель, принявший участие в голосовании? Это тот избиратель, который опустил свой бюллетень в урну. Все бюллетени, вынутые из урны (если это бюллетени нормального установленного образца; если вы опустите туда квитанцию из прачечной или конфетную бумажку, написав там что-нибудь, то это никто не признает бюллетенем). Если вы взяли настоящий бюллетень установленного образца со всеми подписями и печатями, получили его, продемонстрировала свой паспорт, открепительный талон и т.д. и потом опустили его в урну – все, вы приняли участие в голосовании. Если вы унесли его с собой – нет, не приняли. А если опустили – приняли. Вне зависимости от того, что с этим бюллетенем произошло. Вы не проголосовали ни за одну партию, вы проголосовали разом за все партии и тем испортили бюллетень, вы проголосовали за какую-то одну партию, вы написали на этом бюллетене неприличное слово – все равно, вы участник голосования. Вас уже посчитали! Вас будут брать в эти 7%, в том числе отсчитывать и от вашего голоса.

А дальше все чрезвычайно просто. Кончено, никто не написал об этом и слова в законе. Закон невероятно путано сформулирован, многословен, перегружен колоссальным количеством какой-то бессмысленной технической требухи, которая должна была бы быть не в законах, а в приложениях, в инструкциях к этому закону, подзаконных актах. Я уверен, что это было сделано намеренно, для того чтобы испугать людей, которые пытаются реально разобраться в том, как устроены выборы, испугать их просто объемом этого текста и диким количеством этого мелкого шрифта. Так вот, закон, на самом деле, если распутать все то страшное и огромное, что в нем навалено и запутано, определяет очень простые вещи. Во-первых, в дележе пирога участвуют те партии, которые набрали вот эти 7% от этих самых участников голосования. От всех, кто проголосовал за одну партию, за много партий, за не одну партию, и т.д. Только они делят состав парламента, состав Думы. Косвенным образом. Просто потому, что так арифметика устроена. Это означает, что все те голоса, которые не принимают участие в этом дележе, все те голоса, которые были поданы за партии, которые не набрали 7%, как бы собраны в некий единый мешок. Это происходит само собой просто по правилам счета. Это действительно не написано в законе, но это совершенно из него очевидным образом вытекает. Я сейчас скажу почему. Фактически эти голоса «размазываются» по победившим партиям, вне зависимости от их качеств. Еще раз: от того, поданы они за какую-то конкретную партию или они, скажем, являются голосами с испорченного бюллетеня. Это все равно.

Проще всего поступить следующим образом: возьмите и сами нарисуйте себе на листе бумаги какую-нибудь модель. Вот просто вообразите себе маленький островок, на котором есть крошечный парламент. Я взял и написал себе эти цифры. Вы, если хотите, возьмите другие. Вот я представил себе, что у нас есть парламент, где есть 20 депутатов. И есть 5 партий. И вот в результате голосования обнаружилось, как люди за них проголосовали. Это люди, которые голосовали за эти партии, потому что хотели за них проголосовать. Вот возьмите и в столбик напишите 5 разных цифр. Лучше небольших. Если вам приятно иметь дело с миллионами или сотнями тысяч – ради бога. но просто сложнее потом будет считать и в кнопки калькулятора тыкать.

Я вот взял такие цифры. Итак, 20 депутатов у нас. У нас есть пять партий.

За первую партию проголосовало – 510 человек. Я специально брал чуть-чуть кривоватые цифры, чтобы было все же немножко правдоподобно.

За вторую партию – 200.

За третью – 90.

За четвертую – 50.

За последнюю, пятую, – 40.

Всего 890 человек. У нас такая маленькая республика, крошечный такой островок. Вот я себе вообразил такую ситуацию хотите – воспользуйтесь моими цифрами, хотите – свои придумайте. На самом деле, это не имеет значения. Только считайте аккуратно. Вот в той модели, которую я нарисовал, три первые партии проходят: та, у которой 510, у которой 200 и у которой 90. В сумме это 800 голосов. И вот они делят эти самые 20 мест. Я опускаю механизм этого раздела. На самом деле это все не очень сложно. Если посмотреть пропорцию, которая получалась, то получается так, что 13 мест из 20 достается первой, 5 – второй, и 2 места третьей. Две последние партии (та, у которой 50 голосов, и та, у которой 40 голосов, ничего не получили). Вот что будет, если все избиратели проголосовали как-то содержательно: каждый проголосовал за какую-то свою партию.

Теперь давайте представим себе, что есть некоторое количество людей, скажем человек 20, которые в этой ситуации продолжают думать, что им делать. Вот еще как-то итоги не подведены, их можно прогнозировать, но еще голосование продолжается. И вот эти 20 человек думают. Вот какие есть возможности у этих 20 человек? Понятно, что у этих 20 человек есть возможность, подумав немножко, проголосовать за одну из лидирующих партий. Тех партий, которые скорее всего в Думу пройдут. И тогда они изменят пропорцию, повлияют на результат голосования. Совершенно очевидно, что если партия прошла, ваш голос оказался у этой партии, которая прошла, то ясно, что вы поучаствовали в дележе пирога. Это какая-то неинтересная ситуация, потому что очевидная.

А теперь неочевидная: эти люди могут подумать и так и не пойти на выборы, остаться лежать на диване. Каким образом они повлияют на результат? Ответ: никаким. Вот как мы сейчас с вами обсуждали, как они распределились эти 890 голосов – так и есть. А эти 20 человек просто не придут. Они остались на диване, ни в каком разделе они не участвовали, они просто следят за этим. Они могут прийти и проголосовать против всех. Каким способом? – Испортить свой бюллетень. Наставить галок всем партиям, или перечеркнуть его крест-накрест, или написать на нем что-нибудь ужасное, или как-то сделать так, что этот бюллетень потом вынут из ящика, посмотрят на него и скажут: да, этот человек принял участие в голосовании, но этот бюллетень недействителен. Вот если эти люди как-то распределятся среди не проходящих партий, тех, которые остались там в хвосте (в нашем примере это партия № 4 и партия № 5), как они повлияют на результат? Никак. Сами нарисуйте это и увидите. Вот если взять и эти 20 голосов в нашем примере распределить среди этих оставшихся, посмотрите, что будет. Вы увидите, что ничего не будет. результат будет такой же: такое же количество голосов в итоге останется.

А что будет, если они распределились не так? Если они проголосовали против всех таким образом? Вот взяли и испортили свой бюллетень. Ответ: ничего. Ровно так же. Результат остается совершенно таким же. Какие бы то ни было изменения начинаются тогда, когда этих сомневающихся много. Вот как-то сравнимо с количеством людей, которые проголосовали за лидирующую партию. Тогда попробуйте сами. Попробуйте поиграть с разным цифрами и посчитать. Возьмите калькулятор и увидите, что если этих сомневающихся, которые появляются и голосуют против всех, портя бюллетень, или они присоединяются к этим мелким партиям в конце, если их много, то пропорция начинает меняться. Прежде всего она меняется в том случае, если одна из не проходящих партий вдруг становится проходящей. Они присоединяется к списку тех, кто делит пирог, она меняет все соотношение, она отнимает голоса того лидера. Вы таким образом повлияли на результат выборов. Или даже если окажется, что никакой дополнительной партии не образовалось в результате этого массового голосования, например, большинство этих людей проголосовали против всех, но изменилась существенно общее число проголосовавших, изменилась цена процента, - это тоже может изменить ситуацию, изменить соотношение в результате распределение мест в этом парламенте. Опять: поиграйте с этими цифрами сами и увидите.

Предположим, к нашему примеру, о котором я говорил, когда всего голосующих было около 900 человек, присоединяется еще, скажем, человек 400 / 500, таких, которые приходят и голосуют против всех, что получится? Я еще раз подчеркиваю, что когда я говорю «против всех», я имею в виду, что они портят бюллетени (у нас нет по закону возможности проголосовать против всех, нет такого пункта в бюллетене, но мы можем бюллетень испортить), вот тогда ситуация поменяется. Но давайте скажем с вами откровенно, что вероятность этого в нашем случае очень мала.

Короче говоря, меня спрашивают, и все эти расчеты я завел для того, чтобы ответить на один из многих вопросов, которые я получил по интернету к этой программе: что я собираюсь в этой ситуации делать. Я вот что вам скажу, дорогие друзья. В сущности, это совершенно все равно: проголосуете ли вы за одну из не проходящих партий или вы испортите бюллетень – важно не остаться дома. Потому что если вы останетесь дома и не будете участвовать в этом вообще, вы, конечно, создаете идеальную ситуацию для всяческих подтасовок. Если вы оказываетесь избирателем и приходите туда, вы так или иначе видите хотя бы, что происходит, видите вблизи, даже если вы просто избиратель.

Кстати, замечу, что очень несложно получить статус наблюдателя. Я хочу обратить ваше внимание, что можно найти штаб, местное отделение одной из партий-участниц выборов, прийти туда и получить там наблюдательское удостоверение. Замечу, что абсолютно не важно, как вы относитесь к этой конкретной партии. Я бы да же сказал, что лучше, если вы пойдете за этим удостоверением к партии, которая вам противна. Я, например, собираюсь к коммунистам пойти. Вот ровно для того, чтобы никто меня не заподозрил. Чтобы ни одна собака не могла сказать, что я, видите ли, здесь отстаиваю интересы коммунистов. Я думаю, что никому не придет это в голову. Но я хочу получить от них удостоверение и быть на этих выборах наблюдателем. И посмотреть вблизи, что там происходит, как считаются голоса, как устраиваются разного рода подтасовки. Я не сомневаюсь, что с этой позиции можно многое разглядеть. Можно разглядеть и с позиции просто избирателя.

И дальше прислушайтесь к своим ощущениям. Если среди этих партий есть такая, за которую вы способны проголосовать… Кто-то проголосовал за Партию жуликов и воров. Ну, проголосовал. Вы этого не будете делать, разумеется. Посмотрите на все остальные. Есть там кто-то, от кого вас не тошнит – проголосуйте. В любом случае, в этом есть хотя бы тот смысл, что Партии жуликов и воров достанется определенно на голос меньше. Если вас тошнит от них от всех, напишите на вашем бюллетене что-нибудь ужасное или поставьте галки во всех клетках, если вы понимаете, что рука ваша не поднимается проголосовать за кого-то из них. За коммунистическое завтра вы голосовать не можете, за истерика Жириновского вы голосовать не хотите, и т.д. Не буду перечислять.

Я должен заметить, что в последние дни (во всяком случае, в той среде, которая меня окружает, среди моих друзей, среди моих знакомых) как-то очень сильно подросли акции «Справедливой России» просто в результате того, что несколько человек повели себя как-то на удивление хорошо. Геннадий Гудков, который высказался чрезвычайно резко, справедливо, заметно и смело в отношении того, что происходит сейчас на выборах. Есть такой депутат Сергей Петров, совершенно блестящий, как выяснилось, публицист. Я прочел его текст в газете «Ведомости». Я этого человека давно знаю, он владелец одной очень крупной автоторговой компании. Казалось бы, человек, которому полагается бояться. Нет! человек с достоинством, человек со своим взглядом на мир, на жизнь, человек, отстаивающий свое право говорить то, что он на эту тему думает. Достойный человек, несомненно. За такого человека можно проголосовать. Галина Хованская, которую мы с вами знаем по многим эфирам здесь, на «Эхе Москвы».

Есть проблемы, я недавно это обсуждал с коллегами, что, голосуя, мы имеем в виду этих людей, а потом обнаруживаем в Думе довольно значительных размеров фракцию, которая совсем по-другому себя ведет и совсем другие принципы поддерживает. И эти люди, которые вам симпатичны, эти люди, которые привлекли вас к этому голосованию, оказываются там в безнадежном меньшинстве. Это тяжелая проблема. И это, наверное, проблема, которая нас заставит воздержаться и от этого тоже. Короче говоря, смотрите в последнюю минуту, есть там кто-нибудь от кого вас не очень тошнит. Меня, например, тошнит от них от всех.

Меня тут впрямую спрашивают, что я буду делать? Думаю, что буду выражать протест. Мне кажется, что яркое, отчетливое выражение протеста в этой ситуации… Его, этот протест выразить непосредственно в бюллетене и оказаться в числе тех, чей бюллетень недействителен. Не отлежаться дома на диване, а сказать прямо и ясно, что вы думаете по этому поводу. Если вы в той же позиции, что и я – вперед, поступите так же. Если нет, поступите так, как писал Григорий Чхартишвили у себя в блоге (и на нашем сайте эта запись появилась). Он твердо заявляет о том, что нужно кого-то выбрать. Зажимая нос, рот, уши, зажмуриваясь, нужно определенно кого-то выбрать. Предлагает выбрать «Яблоко». Вспомните, что я вам говорил: если ваш голос достается партии, которая в результате в Думу не проходит, значит вы не влияете на результат, значит вы оказываетесь в том мешке, которые распределяется в соответствии с тем соотношением, которое получилось между прошедшими партиями, между теми партиями, которые набрали по 7%.

Там, правда, есть такие мелкие детали. Была принята поправка, в соответствии с которой партии, набравшие от 5% до 6%, получают один утешительный мандат. Партии, которые набирают от 6% до 7%, получают два утешительных мандата. И есть всякие экзотические ситуации, которые совершенно невероятны в наших случаях, когда все партии вместе не набирают 60%. То есть 40% всех участников голосования свои бюллетени испортили. Они признаны участниками, т есть их бюллетень оказался внутри урны, но эти бюллетени испорчены. Если таких бюллетеней набирается 40%+1 бюллетень, то выборы оказываются недействительными. Если всего одна партия набирает целые 60%, или если только одна партия переходит через 7%-ный барьер – в общем, всякие такие тонкости. Не стоит обращать на них внимание, они только путают, потому что в реальности ничего такого не произойдет. Может быть, будут такие партии, которые между 6%-7%, а экзотики этой не будет в любом случае. Так вот, отдайте себе в этом отчет, что в общем это все равно. Что испорченный бюллетень, что пропавший бюллетень (то есть поданный за не прошедшую партию), результатов это не меняет, это вопрос вашего внутреннего ощущения. Это вопрос того, что вы, грубо говоря, детям своим расскажете: как я проголосовал на этих выборах. Бывало в моей жизни, что я на московских выборах голосовал и за коммунистов. Точнее - за одного конкретного коммунистического кандидата. Я этого человека знаю лично, отношусь к нему с глубоким уважением, глубоко его осуждаю, что он по-прежнему связался с коммунистической партией. Но вот я однажды проголосовал за него. Хотя человек хороший. За «яблочников», было дело, голосовал. Очень мне было противно. Хотя тот конкретный человек, которого я при этом имел в виду на московских выборах, тоже мне вполне симпатичен, человек дельный, но уж больно партия гнусная.

Так что, не можете – не мучайте себя: портите бюллетень. Можете – вперед!

Это была программа «Суть событий». У меня осталась последняя минута. И я еще раз в эту минуту призову потратить следующую неделю, если вы живете в Москве или неподалеку от Москвы, на ярмарку non-fiction, одно из самых потрясающих событий года, места, где собираются замечательные книги, места, где собираются замечательные люди. Чтобы эти книги. И там среди прочего приходите на наш «кругосветовский» фестиваль, поздравьте нас со 150-летием. И будьте в этот торжественный день с нами!

Я Сергей Пархоменко! Всего хорошего, до свидания. Не знаю, до будущей ли пятницы. Попробую выбраться в эфир, если получится. А нет – коллеги помогут, поддержат, прикроют, как это часто бывало. Всего хорошего, до свидания. Счастливых выходных.