Суть событий - 2009-10-02

С.БУНТМАН: Добрый вечер, Сергей Бунтман у микрофона. Отвечаю сразу на первый вопрос, пришедший в интернет: «Где Пархоменко?» Пархоменко по всевозможным своим делам на три недели уехать. Делам, включая и издательские. Вы ж знаете, что он издатель. И мы представляли новую книжку, которую издал «Corpus» - теперь и Варя Горностаева, и Сережа Пархоменко возглавляют теперь это издательство. Включая издательские свои дела, такие, как Франкфуртский книжный салон, ярмарка. Вот его не будет три недели, и мы здесь по очереди, наверное, будем вести «Суть событий». сейчас пользуемся всеми способами связи. У вас есть смски в руках - +7 985 970 4545. У вас есть телефон прямого эфира – 363 36 59. Задавайте вопросы, которые касаются, конечно, не жизни нашей радиостанции, а событий и их сути. В этом преемственность передачи будет поддерживаться. Далее в программе в 22 часа с небольшим минутами присоединится ко мне – о, счастье! – наконец-то приземлившийся Матвей Ганапольский. Он будет в студии, и там будет видеотрансляция. Здесь ее пока не будет. Будет трансляция «Перехвата» и затем «Футбольного клуба». Сейчас должен я сказать еще вот что о «Перехвате». Конечно, множество тем, я думаю, будет затронуто сейчас, в этой части, в «Сути событий». далее придет Матвей Ганапольский и разовьет то, что его взволновало за эту неделю, а я перехвачу ту тему, которая, наверное, не будет развернута детально ни в этой передаче, ни Матвеем Ганапольским. Вот так мы поступим. Пока отвечаю на вопросы, которые пришли в интернете. Про Пархоменко я ответил. Это легко. Так же легко, наверное, ответить на вопрос – «Как вы относитесь к постановке «Около нуля» - то, что предполагается в «Табакерке» при продюсерстве Олега Табакова, в режиссуре Кирилла Серебренникова, при участии Олега Павловича Табакова как актера. Для меня это забавно. Я «Около нуля», сразу скажу, не читал и буду вам глубоко признателен, если вы мне пришлете две убедительные причины, по которым я должен читать эту книжку при миллионе других нечитаных книг. Сейчас пришлите мне, если вам не лень, две убедительные причины. Может быть, они меня и убедят. Дальше.

Здесь вот говорится одна очень важная вещь, которая касается доклада комиссии ЕС о Грузии и России, о конфликте августа прошлого года. Вот serge, наверное, какой-то мой тезка, из Подмосковья. Но он здесь ошибается. Это не доклад ПАСЕ, а доклад комиссии Европейского Союза. « Он у нас до сих пор не опубликован, хотя вольных пересказов более чем достаточно. Как Вы считаете: почему Доклад в России до сих пор не опубликован (уж коли в нем так все ясно и хорошо)? будет ли опубликован у нас его точный перевод вообще?» Понятия не имею, будет ли опубликован. У нас как-то вообще не очень публикуют такие документы. А кто будет публиковать, скажите мне, пожалуйста? Какой орган государственный или несуществующий общественный возьмет на себя труд опубликовать практически тысячестраничный доклад или хотя бы введение в оный? Я как раз сейчас перед передачей читал введение в доклад. Может быть, кто-то возьмет на себя труд перевести хотя бы вступление в этот доклад, чрезвычайно важное, потом можно обратиться к деталям, к опросу свидетелей, к поездке. Сразу хочу сказать, что комиссия сразу, на первых же страницах своего доклада, говорит, что они действительно, представители комиссии, эксперты, были и в России, и в Тбилиси, и в Осетии, и в Абхазии и собирали данные, там изложены принципы, по которым они собирали данные, затем изложены некоторые общие выводы, ход течения конфликта, причины, хронология его. Оттуда как раз, из хронологии, тот самый вывод, который первым был воспроизведен в русском переводе и российскими информационными агентствами – это то, что конфликт действительно начался с массированного обстрела Цхинвали с грузинской стороны в ночь с 7-го на 8-е августа. Далее описывается и приводится грузинская версия событий, российская версия событий, и их обоснованность анализируется. Анализируется она с точки зрения международного права. Например, грузинское обоснование – что обстрел Цхинвали начался для того, чтобы, как сначала было сказано, предотвратить вторжение России, потому что вроде бы уже российские войска были на территории Южной Осетии, затем это было денонсировано. Сначала было – для восстановления конституционного порядка, потом – чтобы, в частности, воспрепятствовать вторжению российских войск. Вот в таком порядке это было. Простите, я его восстановил, этот порядок. Комиссия признает недостаточными эти аргументы, с точки зрения международного права. Далее – ответ России, в особенности выход за административную границу Южной Осетии, признается не соответствующим международному праву. А здесь уже Грузия своими действиями после отступления за административную границу Южной Осетии признается входящей вновь в поле международного права. И самый главный вывод, который делается – я даже себе как-то загнул бумажку, и сейчас один абзац, номер 36, как раз относящийся к течению конфликта, вот что он говорит: доклад показывает, что всякое объяснение истоков конфликта не может ограничиваться событиями, которые начались с грузинского обстрела Цхинвали в ночь с 7-го на 8-е августа. Необходимо рассматривать не только недели, предшествовавшие этому конфликту, не только месяцы, но и даже годы, предшествовавшие ему. Необходимо смотреть и политические устремления всех сторон, необходимо рассматривать серию провокаций, которая была осуществлена со всех сторон, необходимо рассматривать и поведение великих держав – Россия здесь причисляется, дорогие друзья, к великим державам, естественно, - которые всячески стремились унизить небольшого по размерам соседа. А также нужно рассматривать и желание, подчас безрассудное, этого же соседа на самом пике напряжения извлечь из этого пользу. Имеется в виду Грузия. Доклад чрезвычайно обстоятельный – не только по объему, но и по дотошности, с которой исследуется каждая из версий, каждый из аргументов, каждый из документов, представленный комиссией, каждое из свидетельств. Но, вместе с тем он преисполнен определенного чувства, эмоций. Эмоции какие? То, что каждый конфликт – это человеческие страдания. Давайте сейчас беспристрастно разберемся для того, чтобы понять, что вызвало те или иные человеческие страдания. Далее. Рассматривается каждое обвинение. Например, обвинение в геноциде, направленном против осетинского народа. Здесь не находится достаточных подтверждений в пользу того, что был осуществлен геноцид против осетинского народа. В то же время, находится много подтверждений, что были осуществлены этнические чистки со стороны, как здесь называется, нерегулярных формирований Южной Осетии при попустительстве российских войск. Это можно считать доказанным. Но я еще раз подчеркну, что комиссия – это не суд. Доклад комиссии – то не приговор. А это базовый документ для того, чтобы политики, юристы, все заинтересованные в выяснении лица могли, основываясь на этом документе, делать какие-то выводы и принимать, может быть, политические решения. Мне кажется, документ чрезвычайно ценный и нужный здесь. Если кто-то возьмет на себя труд перевести его полностью или хотя бы вступление, повторю, и опубликовать его, мне кажется, это будет чрезвычайно полезно. Это должно быть. Документ можно найти в интернете в полном объеме в формате pdf. Читается легко визуально. Но вдумываться нужно в каждый абзац. Вот это мои предварительные впечатления от прочтения документа. Да, еще. Последнее, что я скажу сегодня – пожалуйста, не просите меня и не умоляйте каким-то образом описывать или анализировать конфликт в семье Байсаровых, Пугачевых, Орбакайте и так далее. Я этого делать не буду.

И маленькое объявление, прежде чем я включу телефон и буду слушать ваши вопросы и одновременно пытаться читать те смски, которые вы мне присылаете. Это объявление очень приятное. Сегодня на канале «Культура» в 22 часа 35 минут будет «Линия жизни» с Натальей Ивановной Басовской, нашим автором. Мы гордимся тем, что это наш автор. Автором программы «Все так». Сегодня Наталья Ивановна будет на канале «Культура». Спасибо, Григорий, что вы нам это сообщили.

Итак, трансляции нет и в этом часе не будет. Нужно какое-то разнообразие, на мой взгляд, и наблюдать мою физиономию в течение часа, а потом еще разбавленную прекрасным ликом Матвея Ганапольского в следующем часе, а потом еще замечательный и величественный образ Василия Уткина, я думаю, видеть будет гораздо интереснее. Скорее, отдохнуть надо сейчас, заниматься сутью событий. 363 36 59 – это наш телефон. Я его включаю и буду слушать ваши вопросы – о чем угодно. Пожалуйста. Кроме наших программ, внутренних дел, которыми занимается Алексей Алексеевич в передаче под названием «Без посредников». Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Я звоню вам с дороги и поэтому, может быть, плохо слышно. Меня зовут Вахтанг. Скажите, пожалуйста, такую вещь. Почему в заключении, которое сделала еврокомиссия, не говорится ничего про то, что произошло в Абхазии?

С.БУНТМАН: Говорится, Вахтанг. Об этом почему-то не говорят, но там постоянно… Вы имеете в виду то, что происходило вокруг Абхазии…

СЛУШАТЕЛЬ: В ущелье.

С.БУНТМАН: Все это есть.

СЛУШАТЕЛЬ: Я согласен, допустим, с позицией заключения о том, что войну под любым соусом можно рассматривать. Надо учитывать еще то, что грузины сами начали провоцировать ситуацию…

С.БУНТМАН: Ну понятно. Вахтанг, я вам только могу ответить…

СЛУШАТЕЛЬ: Почему никто не обращает внимания на то, что в Кодорском ущелье было со стороны Грузии абсолютно никем не спровоцированная ситуация?

С.БУНТМАН: Я вам скажу коротко то, что в докладе длинно. Там подробнейшим образом описывается, даже во вступлении, ситуация в Кодорском ущелье. Я сейчас просто сконцентрировался на тех страницах и тех абзацах, которые связаны были с Южной Осетией, потому что здесь идет спор. Я надеюсь, что можно будет прочесть это на доступном языке, если вы не читаете по-английски. Хорошо. Спасибо большое, Вахтанг. Там действительно есть всестороннее описание всех событий, которые происходили, начиная с вечера 7-го числа. И очень подробная историческая подоплека, необходимая, я думаю, не только для европейских политиков, но и для всех тех, кто возьмет на себя труд прочесть подробно весь доклад. Далее идем мы. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, здравствуйте. Город Пермь, Бессонов Алексей Борисович. Вы знаете, удивляет все-таки в этой ситуации беззубая позиция президента Медведева. Ну ведь очевидно, что за конфликтом стоят США и страны НАТО. Ну почему же ты, при всем при том, что Саакашвили выполнял эти команды, там стоят войска НАТО, целый штаб министерства обороны, который консультирует, и т.д. и т.п. Но почему же ты не занимаешь позицию очень жесткую по этому вопросу? Надо назвать вещи своими именами – что за этим стоит НАТО. Следовательно, нужно принять какие-то санкции в отношении НАТО, потому что это завуалированный вызов.

С.БУНТМАН: Правильно. Спасибо. Я понял вас. Все ясно. Почему Медведев не занимает… Извините, тут уже больше ничего не скажешь, дальше уже развитие идет аргументов. Почему-то, я не знаю, нашему слушателю понятно, что за этим стоят НАТО, что НАТО и США все спровоцировали. Я думаю, что если внимательно слушатель почитает президента Медведева, то там он увидит и зубы, и другие органы, которые показывает и которыми размахивает президент Медведев, обвиняя во всем те силы, которые… А впрямую сказать? Это ведь все доказывать надо. Комиссия занимается тем, что доказывает вовлеченность в этот конфликт. Не всем все так понятно, как нашему слушателю. Некоторым нужно приезжать туда, писать тысячестраничные доклады, чтобы понять. Так, дальше. «Сергей, поздравьте Рио-де-Жанейро». Поздравляю Рио-де-Жанейро. По-моему, политически совершенно был прогнозируемый исход голосования в МОК. И наши слушатели прозорливо все предугадали еще в дневном «Развороте», когда голосовали за Рио-де-Жанейро. Не будем больше об этом, наверное, говорить. «Господин Илларионов высказался в отношении этого доклада крайне критично, назвав его скандальным». Мне кажется, что доклад весьма основательный. Скажем так, по сравнению с тем, что изучал и публиковал Андрей Николаевич Илларионов, здесь этот доклад многие свидетельства, о которых он только упоминает, во всяком случае, во вступлении, откладывает в сторону как не совсем очевидные, как не до конца доказуемые, и считает их недостаточным основанием для того, чтобы сделать определенный вывод, в той части, которая касается, например, присутствия российских войск до вечера 7-го августа в Южной Осетии. Вот такая вещь. Я не знаю. Андрей Николаевич гораздо подробнее занимался историей этого конфликта, набрал очень много свидетельств, собрал очень много документов. И здесь у него уже выработался свой подход и своя убежденность в этом конфликте. У комиссии подход несколько другой. Они формально считают началом конфликта, но с теми важными оговорками, о которых я говорил сейчас. Дальше. «Вышлют ли Подрабинека из России?» - спрашивает Гоша. Кто? Это против Конституции. У нас нельзя ни высылать, ни лишать гражданства. Эта инициатива товарищей из «Наших» совершенно омерзительная. Да, кстати, отвечу и Подрабинека, как я отношусь к статье. Не скажу. И не скажу до тех пор, пока будут продолжаться вот эти абсолютно незаконные, отвратительные нападки на Подрабинека и его семью со стороны «Наших» и тех, кто за ними стоит. Обращаться нужно не к «Нашим», потому что «Наши» - это куклы, марионетки, это хорошо руководимые ребятки. Может, повторю чьи-то слова – отозвать их ничего не стоит. Значит, не хотят их отзывать. Захотели их отзывать от эстонского посольства. Хотя, вы помните, «Наши» обещали разбирать по кирпичику, кстати, историческое здание, в котором находится эстонское посольство. И стоять там, пока не разберут, пока не перенесут эстонское посольство. В общем, вся эта дребедень, о которой они говорили, как-то в одночасье, в одну секунду вдруг – пум! – и нет никого. Вот когда никого не будет вокруг дома Подрабинека, мы, может быть, даже в эфире встретимся с коллегой и поговорим предметно о его статье, о том, что он написал. Но пока будет этот шабаш, не дождетесь. Ни одного слова о статье я, например, не скажу. Они лишили меня такого права, между прочим, товарищи «Наши» и их хозяева. Сейчас новости, потом продолжим наш разговор.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН: Продолжаем программу «Суть событий». У микрофона Сергей Бунтман. Я сегодня заменяю Сергея Пархоменко, который на три недели поехал по своим делам. Продолжаю отвечать на ваши вопросы, которые поступают в виде смсок – +7 985 970 4545, и по телефону – 363 36 59. Вот тут мне присылают аргументы в пользу прочтения книги «Около нуля». Владимир мне пишет: «Автор – Сурков, ставит Табаков». Нет, недостаточно, знаете ли. Не знаю, понимаете, когда большой шум и по каким-то внелитературным причинам, для меня этого еще не достаточно для того, чтобы сесть и прочитать эту книжку. Да и вообще, как-то я старался всегда читать чуть позже, чем идет шум. Поэтому я даже и Бориса Акунина читать несколько позже. Но потом нагнал. И теперь стою и жмусь каждый раз слышу о том, что выходит новая книга. Я уже, почесывая руки, бегу напротив в Дом Книги покупать новую книгу Бориса Акунина. Здесь у меня почему-то нет предметного интереса к этой книжке. Не знаю, может быть, это непрофессионально. Может, вы меня за это осудите. Был еще один аргумент – прочитать для того, чтобы не говорить «не читал, но осуждаю». Я и не осуждаю. Я просто не знаю этой книжки. Мне показалось, что это какая-то все-таки не книга, а скорее акция, а к акциям я отношусь чрезвычайно подозрительно. Дальше идем. «Надо знать в лицо. Читать книгу потому же, почему смотреть новости 1-го канала». Какие я там узнаю новости на 1-м канале? Я не знаю. И на 2-м канале никакие не узнаю новости. Посмотреть, как это сделано, да, можно, из профессионального интереса. И только. Далее. «Как вам Лука? Минск так и не признал Южную Осетию и Абхазию. Кому-то в России хотелось нас наклонить, полагает Лукашенко, а потом началась травля в СМИ». Александр Григорьевич очень ловко объясняет свою позицию. Мне не кажется, что он признает в ближайшем времени Южную Осетию и Абхазию. Мне кажется, что Александр Григорьевич Лукашенко будет дожидаться какого-то момента, когда признание или непризнание не будет чревато для него неприятностями. Сейчас он не хочет занимать какой-то стороны и попадать в вечную кабалу и зависимость от России, потому что в ЕС, с которым Александр Григорьевич все более хочет поддерживать приятные, симпатичные, нормальные, во всяком случае, отношения, никто не собирается этого делать, несмотря на предупреждение господина Лаврова, что мы «не дадим давить на суверенные государства». Так он ответил на выступление Хиллари Клинтон о том, что США не признают Южную Осетию и Абхазию. Не хочет попадать в капкан Александр Григорьевич. Его можно понять. Ну а объяснения могут быть всякие. Сейчас у него объяснения задиристые, раньше были уклончивые. Какие будут завтра, я не знаю. Но признания завтра, скорее всего, не будет. Так. Далее. Давайте мы послушаем телефон и там, наверное, найдем темы для обсуждений еще. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте. Это Юрий, Москва. Такой вопрос у меня. Вот в этом докладе что-нибудь говорится о такой беспредельной раздаче гражданства Россией на территории?

С.БУНТМАН: Да, там не говорится ни слова про беспредельное и о раздаче. Там сказано так: «так называемая паспортизация». Далее описывается процедура по закону о гражданстве РФ, далее описывается практика во всех других местах, то есть в самой России, как получается гражданство, и с этой точки зрения описывается практика получения гражданства в Южной Осетии. Строгий такой, сухой. Понимаете?

СЛУШАТЕЛЬ: Я просто сам жил в Грузии, теперь живу в Москве. И процесс процедуры получения гражданства мне знаком. Редкая рутина. А как же быть с нашими этническими русскими, которые живут в той же Туркмении, которые там брошены на произвол судьбы абсолютно? Третий сорт. Даже не третий сорт. А там есть этнические русские.

С.БУНТМАН: Юрий, вы понимаете, что здесь налицо была политическая и даже, как любят всуе говорить, геополитическая воля и задача быстро все это сделать. Например, в той же Южной Осетии – раздать паспорта. Знаете, о соотечественниках – это только крики. Вот вчера было столько историй. Я не знаю, вы слушали программу Марины Королевой?

СЛУШАТЕЛЬ: К сожалению, нет.

С.БУНТМАН: Вот почитайте на сайте или послушайте. Там были странные такие вещи. И это очень мало имеет отношения к реальности и к привлечению соотечественников в российское гражданство.

СЛУШАТЕЛЬ: Ясно. Спасибо. Всего хорошего.

С.БУНТМАН: Спасибо. Всего доброго. Дальше мы идем. 363 36 59 – пожалуйста, предметные вопросы ваши. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Алексей, город Москва. Я вот смотрю, что же наши демократы, все говорят, что их никто не хочет избирать ни в Думу, ни в городскую Думу, молчат в защиту Подрабинека? Ведь фашиствующая эта клика «Наших», а демократы почему-то молчат. Тогда кто ж за них будет голосовать?

С.БУНТМАН: Понимаете, сейчас вот тут некоторые слушатели с помощью смс и смайликов смеялись над тем, что я говорю, что я не буду комментировать статью… Да, для меня странна такая позиция. Мне не кажется сейчас своевременным говорить о том, а правильно или неправильно написал Подрабинек. Это, извините меня, все должно решаться словесно и на уровне ответного письма или спора в прямом эфире, где угодно.

СЛУШАТЕЛЬ: Я с вами абсолютно согласен.

С.БУНТМАН: А вот здесь, я согласен, что когда человека начинают преследовать за то, что он написал, не написать в ответ, а преследовать и мешать ему жить, я вот так вот даже слабо скажу, я с вами согласен. Спасибо. Так, что здесь у нас? Да, возвращаемся к Суркову. «Сурков подал пример – уже Рогозин заговорил образно». Рогозин всегда говорил образно. И Сурков волен писать и под псевдонимами, и, может, это другой человек написал, и затевать любую литературную игру, но я очень хочу, чтобы эта игра оставалась литературной. Может, да, действительно, единственный аргумент – может, что-то такое есть в этом романе, что Олег Павлович так стремительно взялся продюсировать его инсценировку. Может, посетил его восторг и творческая ночь и вдохновенье? Бог его знает. Может, действительно прочитать… Боюсь выброшенных часов из жизни. Но, может быть, я не прав. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Сергей Александрович. Это Алексей, студент из Питера. Хотел бы такой вопрос задать. В Питере у нас сейчас проблема в связи с Охта-центром. Вся питерская интеллигенция поделилась. Например, Валерий Гергиев выступил за этот проект, в то же время Олег Басилашвили, Шевчук и многие другие написали письмо президенту. Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу. Спасибо большое.

С.БУНТМАН: Спасибо. Алексей, вы знаете, мне… как бы так сказать… дело в том, что этот проект мне непонятен. Я понимаю, что город должен развиваться. Вот я сейчас смотрю на небоскребы, которые выглядывают из-за гостиницы «Украина», и честно скажу, что это не так плохо. Что касается Охтинской башни, я как представлю себе… я не так давно, в конце лета, был в Петербурге и все время поглядывал в ту сторону, как это будет выглядеть. Так скажем, мне этого не хочется. Может быть, я не прав. Мне этого вот не хочется. У меня такое ощущение, что масштаб изменится. Я очень внимательно слушал архитекторов, которые говорили не просто против, что этого не должно быть, потому что этого не должно быть никогда, а говорили как раз именно о планах, о просмотре, об углах зрения. Не знаю, как будет выглядеть. Ведь это же, понимаете, даже не телевизионная башня. Это даже не ажурная, хоть и вполне тяжелая конструкция Эйфелевой башни в Париже, которая изменила масштаб города. Масштаб города будет изменен. Это будет другой город. На самом деле, мне было бы жаль, что это будет другой город. Я себе представил, как, например, над исторической частью, над собственно частью Венеции, не над новой частью континентальной, а вот над самим островом нависает что-то, может, стоящее и не так далеко, уже за лагуной. Я себе представил это. И как это будет смотреться с самолета, когда с гордостью пилот показывает – «Обратите внимание (делает паузу) – это Венеция». Так же Петербург, в котором дальше от центра есть ужасающие советские кварталы, но есть его часть, которая имеет свою гармонию, может быть, зафиксированную в самом начале 20-го века. И в 20-м веке соблюдали эти объемы. Мне это неприятно. Я скажу так вот честно – мне это неприятно. Может быть, я не могу обосновать это какими-то красивыми или теоретически обоснованными фразами, но мне не хотелось бы видеть эту башню. Вот так скажу. Еще послушаем ваш телефонный звонок. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Сергей Александрович, добрый вечер. Вадим из Санкт-Петербурга. Во-первых, я бы хотел прокомментировать Бессонова Алексея Борисовича по поводу того, что за спиной у Грузии стояла Америка и НАТО, кратенько, буквально на 10 секунд. Если бы за спиной у Саакашвили стояли Америка и НАТО, то по крайней мере американцы и НАТО дали бы противотанковые ракеты в любом количестве и плюс противосамолетные, и я думаю, что ни один самолет не смог бы бомбить Гори и ни один танк через границу не перебрался бы. И плюс еще – три дивизии Саакашвили, которые американцы им обучали. Они все почему-то в момент этой агрессии оказались кто в Ираке, кто в Афганистане, по крайней мере, не около границ Южной Осетии и Абхазии. Так что, я считаю, не надо придумывать. А у меня вопрос другой. На этой неделе поступила информация, что Абрамович прикупил себе, по-моему, у Рокфеллеров остров за очень приличные деньги и яхту себе купил 260 метров длинной, то есть размером выше «Титаника». Это учитывая, что в стране кризис. Уже пять лет нам объясняют, что Ходорковский разворовал всю страну, но ни прокуратура, ни следственный комитет, ни внешняя разведка никакой наличности у Ходорковского не могут найти. Ни наличности, ни недвижимости – на за рубежом, нигде. Кроме квартиры в Москве и пансионата Кораллово, где дети у него воспитываются, сироты, у него больше ничего нет.

С.БУНТМАН: Понятно. Спасибо за вопрос. Я постараюсь тоже об этом каким-то образом подумать сейчас, в чем тут суть. Не люблю считать чужие деньги, большие или маленькие, пять копеек или пять миллиардов. Терпеть не могу считать. Ну, купил себе яхту, и купил себе яхту. Купил себе остров, и купил себе остров. В сочетании с Ходорковским – да, Ходорковский был совершенно не бедный человек. Более того, самым богатым в России человеком. Программы социальные Ходорковского известны. Программы перспективные Ходорковского известны. Еще задолго до боя в барабаны, до инноваций и всевозможных национальных проектов Ходорковский занимался тем же, но гораздо более действенно, на мой взгляд. У Абрамовича тоже довольно много разнообразных социальных программ, связанных со спортом и не только со спортом, с развитием той же самой Чукотки. Здесь я могу сказать только одно. Не считая никакие деньги, никаких не давая моральных уроков, могу сказать только одно: не черта нашего топ-бизнеса, скажем так, и самых богатых людей – социальная солидарность. Я не говорю ни об ответственности, ни – вкладывайте в то-то, в се-то, каждый волен свои деньги вкладывать, во что он хочет, но мы тоже вольны наблюдать, делать выводы. А куда бы, вы хотели, чтобы Роман Аркадьевич Абрамович вложил свои деньги? Вот для того, чтобы это было полезно России. Он делает очень много полезного. Может быть, как-то так во время кризиса стоило бы и воздержаться от каких-то покупок. Может быть. Но это каждый решает за себя. Что касается Ходорковского, то и сравнение его с тем же самым Романом Аркадьевичем Абрамовичем… Мне кажется, что беда Ходорковского была, конечно, ни в каких не в экономических делах, не в экономических этих преступлениях, которые на него навешивают все в больших количествах и все комичнее, если бы не было так грустно и не шла бы речь о свободе и жизни фактически человека, то это выглядело бы все комичнее и комичнее. Его беда была не в том. К нему подвели красные флажки, и оказалось, что он за них перешел. Слишком самостоятелен был. И все. И зуб, может, самый тот, который не показывает президент сейчас, по мнению одного из наших слушателей, вырос на него кошмарный. И продолжает расти. И конца и края этому нет. Поэтому здесь вопросов несколько. Я постарался на них ответить. Так, просмотр ваших смсок. Федор из Санкт-Петербурга: «Власти под видом памяти о войне и победе затягивают Россию в диктатуру, в исторический тупик. А верхушка, разворовавшая страну, насилует мозги народа советской идеологической мертвечиной». Чеканно. «Нет никаких доводов в пользу прочтения этой книги», - пишет мне Илья. Это про книгу Суркова. «А вы прочитайте статью Подрабинека и вопрос будет закрыт». Нет, Сергей, я ее читал. Я ее читал просто. Понимаете, в чем дело? Просто-напросто. Не успел я открыть рот для того, чтобы что-то сказать согласное или несогласное с ее тоном, с ее аргументацией и так далее, хотя предмет для меня абсолютно ясен – эта мерзопакостная, идиотская и без тени смысла кампания против шашлычной «Антисоветская» - о ней даже и говорить нечего. Так вот, не успел я открыть рот, как мне его заткнули эти, простите меня, недоросли. Заткнули рот, в котором, возможно, был бы какой-то анализ, критика того, что на самом деле написал Александр Подрабинек. Вот и все. Пока не уйдут эти деятели, ничего не скажу. «Акунин – это псевдолитература для людей, плохо понимающих в литературе. Борис». Нет. Это прекрасное чтение и великолепная литературная игра. Вот в чем дело. Это игра литературная. Интеллектуальная литературная игра. Прекрасное времяпрепровождение. Кто сказал, что это величайшая на свете литература? Это очень качественное чтение. Вот что это такое. Внеклассное, как писал тот же Акунин. «Как по вашему, Сергей, надо было ПАСЕ лишить полномочий российскую делегацию? Вадим из Красного Села». Как решили, так и решили. Я думаю, что странно, понимаете. Вот у меня такое ощущение, что это трудности перевода – не словесного перевода, а мы живем в какой-то другой цивилизации. У нас парламент только так называется, у нас делегация только так называется. У нас международное право только так называется. Мы не можем договориться о терминах. Потому – лишай не лишай, тут один лишай и получается. У меня нет представления о том, какое решение было бы правильным. Потому что в том коридоре, том туннеле, в который заползает Россия, я не вижу выхода, выхода назад из этого туннеля, в который мы залетели в абсолютной оголтелости, залетела наша страна. У нас страна, по-моему, не ведает, что творит. И не слышит, что ей говорят. Извращает все, что пишут. Не понимает, что говорит Барак Обама о ПРО. Не видит, что написано в докладе ЕС по конфликту Грузии и России. Не видит резолюции ОБСЕ, относящейся к пакту Молотова-Риббентропа. В каких-то своих абсолютно понятиях. Не может внятно сказать в том же Гданьске о том, как началась 2-я Мировая война. Реагирует по мелочам. Знаете, у меня в детстве была такая замечательная серия картинок в журнале «Веселые картинки»: «Не дам, не дам, не дам, не дам – я все всегда съедаю сам!» - вертелся, отгонял сначала одного котенка, другого котенка отгонял щенок, пока у него из миски все кто-то не съел. Понимаете? Разменивается на такие мелочи великая, большая, огромная страна, с огромнейшей историей, которая не может разобраться вообще и хочет еще пудрить мозги молодежи. Никакого значения не имеют полномочия в ПАСЕ сейчас. Никакого! Ну, давайте мы сейчас два последних звонка. Тут уже появлялся Матвей Ганапольский. Скоро мы с ним пойдем в эфир. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня зовут Ольга. Я звоню вам из Москвы. Сергей, я просто хотела вам сказать, что мой вопрос касался не конфликта семьи Байсаровых. Меня интересовало, почему обсуждают это, а не то, что уже 15 лет 5 корпусов на Каширке стоят недостроенных, из-за этого тысячи детей просто лишились возможности лечиться в Москве.

С.БУНТМАН: Я видел ваш вопрос. Хорошо, спасибо. Я скажу об этом.

СЛУШАТЕЛЬ: Пожалуйста.

С.БУНТМАН: Ну, так скажем, одно другому не мешает. Я просто не люблю чужие личные дела, когда это не составляет принципиальной проблемы. В случае, например, с Захаровой, при том крике одностороннем, который поднялся, может быть, даже в случае с семьей Салонен, в случае с Беленькой было о чем говорить, потому что это стало каким-то политическим делом. Здесь – стопроцентный личный великосветский конфликт. Это предмет разговоров в салонах, может быть. Да уже даже и нет. На страницах определенной прессе. У меня нет ни симпатии, ни антипатии ни к одной стороне. Слава богу, конфликт не политизирован. За исключением этих поездок в Америку и так далее. А то, что касается Каширки, это другая вещь. Об этом надо говорить прежде всего. Обо многих конкретных вещах. Нас очень с вами подводят сильные обобщения. Мы иногда такую деталь убираем и начинаем ее обобщать донельзя, как тот же конфликт, а конкретные и очень важные вещи очень часто не доводим, даже в своих рассуждениях и в своем интересе, до конца. Знаете, почему, например, я очень трепетно отношусь к нашим объявлениям о том, что нужны средства на лечение или на операцию? Хотя, к величайшему сожалению, бывает и поздно. Вы это не знаете. Бывает, что все эти истории завершаются совсем не так, как всем бы нам хотелось. Здесь есть возможность хоть в чем-то, хоть конкретно, в каком-то конкретном деле постараться помочь что-то сделать. Точно так же – когда существует важный конфликт для нашего будущего, когда существует то же самое преследование Подрабинека, здесь дело не в статье, а дело в ярости, дело в неадекватности, дело в замусоренных мозгах. Меня Кащей тут спрашивает: «А что, вы не предполагаете, что могут быть группы молодых людей с замусоренными мозгами?» Да сколько угодно. Конечно. Не то что предполагаю, а просто знаю наверняка, что они есть и их много. Но когда идет отношение как к чему-то правильному, чему-то хорошему, что существуют эти накачки селигерские, что существует рекрутирование, абсолютно циничное продвижение карьерное этих людей, это чревато самыми тяжелыми последствиями и для власти как таковой, вот это хунвейбинствование. Это заведет бог знает куда. И вот это разрешение вот этого наглого бойкота, вмешательства в жизнь – «а мы заставим уехать!» Да кто вы такие, сопливые, что вы заставите уехать вопреки Конституции кого бы то ни было куда-то? Вы будете запугивать человека, вы будете встречать его каждый день у подъезда. Вот здесь должна быть реформированная и уже лишенная коррупции милиция имени товарища Нургалиева. Она должна быть здесь – милиция, которой все равно, кто написал какую статью, но не все равно, кто кого преследует физически и психологически. Вот здесь должно быть нейтральное и незаинтересованное государство, которое должно знать: не наше дело – разбираться в идеологиях, наше дело – охранять порядок и личную жизнь людей. Вот что должно быть. Спасибо. Всего доброго. Продолжим через несколько минут, но уже с акцентами Матвея Юрьевича Ганапольского, живого-здорового, который будет здесь.