Суть событий - 2009-09-18

С.ПАРХОМЕНКО: Добрый вечер. 21 час и 10 минут в Москве. Это программа «Суть событий». Поразительная новость – впервые в эфире радио «Эхо Москвы» программа «Суть событий» выходит не оттуда, откуда обычно – из маленькой рабочей студии, а из большой и шикарной. И в результате всего этого вы можете не только меня слышать, но и видеть, по просьбам трудящихся, каковые трудящиеся уже много недель засыпали просто-таки нашу систему смс-сообщений разнообразными просьбами, требованиями и угрозами на предмет того, что они наконец уже хотят видеть Пархоменко, а не только слышать его. Ну, вы хотели этого Пархоменко, вы его имеете – вот он.

Вы можете выразить свой восторг с помощью смс по номеру +7 985 970 4545. А через некоторое время мы с вами обсудим эту потрясающую новость по телефону 363 36 59. Ну, вы уже поняли, что, на самом деле, не только эту потрясающую новость мы будем обсуждать, но и все остальные новости и события недели, которые достойны того, чтобы они были предметом нашего с вами здесь разговора. Я надеюсь большую часть этой программы посвятить телефону, раз уж как-то всем повезло и мы можем друг друга не только слышать, но и видеть. Сейчас мы посмотрим, включилась ли эта пресловутая система. Да, 125 слушателей уже являются не только слушателями, но и зрителями нашей программы. Хочу еще вам напомнить, что с помощью нашего сайта www.echo.msk.ru, собственно, там вы можете наблюдать эту самую видеотрансляцию, прямо посередине первой страницы нашего сайта вы увидите ссылку на нашу программу – кликайте туда, дальше вам все будет понятно. Ну и, там же, кстати, очень удобный способ связи со студией, может, даже более удобный, чем смс – с помощью компьютера можно отправлять сюда сообщения. Это происходит легко, быстро и безболезненно.

Ну что, из событий, которые нам стоит обсуждать с вами сегодня, я назвал бы выступление президента России Дмитрия Медведева в Ярославле на конференции, посвященной международной безопасности. Текст был, надо сказать, довольно деревянный, немножко официозный, но, тем не менее, в нем есть несколько идей, которые стоит обсуждать. Конечно, эту неделю мы можем с вами запомнить как неделю, которая дала старт бесконечным разговорам, спекуляциям и рассуждениям по поводу того, кто будет следующим президентом, кто и как будет избираться, будут ли конкурировать между собой Путин и Медведев. Мы здесь, на «Эхе», обязаны этим доброму другу и коллеге Николаю Злобину, который назадавал вопросов на встречах сначала с премьером, потом с президентом на эту тему и тем, конечно, очень порадовал журналистскую команду всю международную, которая следила за этими событиями – тем, что снабдил их материалом для передовиц, и как-то все сразу стало гораздо интереснее обсуждать. Скажу сразу, что я не большой любитель этих гаданий, мне кажется, что в конечном итоге решение еще 45 раз поменяется. Я абсолютно убежден, что на сегодня никакого решения не существует, есть какие-то планы, которые поменяются еще много раз. Думаю, что оба персонажа сегодня вполне созрели для того, чтобы побороться за то, чтобы остаться на долгие-долгие годы у власти. Понятно, что между ними наступит – это абсолютно неизбежно и никаким образом не определяется их личными характерами, это просто закон политической жизни, закон политической борьбы – развернется соперничество за этот пост. Что бы они ни говорили на поверхности и как бы это ни выглядело миролюбиво для стороннего наблюдателя. Ну, по всей вероятности, все-таки им хватит политического такта и мастерства, чтобы не демонстрировать это соперничество на публике, а оно останется где-то под спудом. Но оно будет происходить несомненно. И то, что началось на этой неделе, это только первый выплеск этих взаимоотношений. Тут вот А.Н. из Тулы посылает короткое такое суггестивное заявление, что, дескать, «послушай картавого и сделай наоборот». Картавый – это я, как вы понимаете. Интересно, что этот самый А.Н. ухитряется в этих – раз, два, три, четыре – в пяти словах сделать две грубые орфографические ошибки. Вот чаще всего, к сожалению, так оно и происходит – когда люди, чьи мозги как-то очень уперты в разного рода такие вот человеконенавистнические идеи, они обращают внимание на особенности выговора, на тонкости произношения и прочее, они чаще всего люди довольно безграмотные. Вот еще одна иллюстрация этого.

Из вопросов, которые я получил с помощью интернета на этой неделе, понятно, что целая группа их касается довольно комичного на первый взгляд скандала с неким блоггером по фамилии Калашников. Ну, вы понимаете, о чем я здесь говорю. Блоггером, которого президент Медведев выбрал в качестве представителя народа для того, чтобы наконец обратиться к народной мудрости и порекомендовать правительству тоже припасть к этому мудрому источнику. На самом деле, ситуация вполне поразительная. Потому что человек этот, на самом деле, довольно широко известен. Сотни и, может быть, тысячи людей, которые на протяжении, может, двух лет проводят какое-то время во всяких интернетовских местах, где ведутся всякие дискуссии и дебаты – кто ведет блоги, кто участвует в разных форумах и так далее, знают довольно, я бы сказал, экзотичного персонажа, чрезвычайно с такими дремучими взглядами, человека, который сам себя называет то фашистом, то нацистом, то сталинистом, то еще что-нибудь, человека, в общем, по всей видимости, я бы сказал, серьезными отклонениями психики. И вот именно он оказывается сегодня таким конфидентом президента Российской Федерации. На самом деле, эта история вполне поразительная. Потому что не нужно было запрашивать ФСБ или как-то устраивать какие-то большие архивные изыскания или что-нибудь вроде того. Достаточно было просто зайти в любую поисковую систему, набрать эту фамилию и через несколько минут получить огромное количество разнообразной бредятины, которая в последнее время появилась в интернете. И вот удивительны две вещи во всей этой истории. Одна заключается в том, что у человека, который хочет, чтобы его публичный образ, чтобы его портрет строился таким образом, что он человек высокотехнологичный, увлеченный интернетом активно и интенсивно использующий разнообразные новые информационные технологии, у этого человека, на самом деле, не возникает малейшего, простейшего рефлекса на самом деле воспользоваться одной из этих технологий. Это удивительно, о то, что автоматически сделает любой, кто проводит какое-то время в этих дискуссиях, у кого есть минимальный опыт существования вот в этой интернетовской среде – посмотреть, с кем я имею дело, посмотреть, что у этого человека в прошлом, что он говорил раньше по этому поводу и разным другим поводам. Здесь этого рефлекса нет совсем. Удивительно. Это просто означает, что предлагаемый нам образ, предлагаемая нам декорация вот этого самого президента, фотографирующегося на фоне своего ноутбука, является совершенно выдуманной. Это означает, что реальных навыков, реального обыкновения всем этим пользоваться каждый день, на самом деле, у Дмитрия Анатольевича нет. Он совершеннейшей, как это назвали бы в другой ситуации, «чайник» - абсолютно начинающий, впервые прикоснувшийся к этой среде и не имеющий в этом смысле простейших навыков. Вот просто доказательство, которое мы получили. И вторая ситуация… ну вот теперь в телевизоре вы можете наконец видеть, что я пью просто чай, а не то, что вы подозреваете и о чем вы время от времени пишете мне в ваших смс-сообщениях на протяжении всех последних лет – чего это я такое в эфире хлебаю? Да чай я пью, вы видите. Ну так вот, вторая история в этой же ситуации заключается в том, что все-таки этого человека президент, именно потому что, как мы видим, он ничего сам найти не может, будучи человеком, крайне малоопытным в этих поисках, этот человек был президенту предъявлен, он был положен ему на стол, что называется. Ну, можно, конечно, говорить о глупости референтов, об их неквалифицированности, о том, что они допускают непростительные оплошности, они подставляют своего начальника и так далее. Но я ни о чем об этом говорить не буду. Я совершенно убежден, что это ситуация намеренная, что на самом деле мы с вами видим очередную «шпильку», которая была воткнута, уж не знаю, в какую часть тела президента Медведева. Остается догадываться по поводу того, кто является той противоположной партией, которая к этим «шпилькам» прибегает. Ну, в конце концов, мы ведь с вами помним историю, когда в интернете довольно широко распространились фотографии, на которых складывалось впечатление, что президент Медведев пьян. Отлично известно всякому, кто имел дело с репортажными фотографиями с помощью современной техники, что это фотографии лживые, что на самом деле ничего подобного не было. На самом деле, они просто вырезаны из большого количества таких скорострельных кадров, которые позволяет сделать любая современная камера. Почти из любой съемки можно выбрать такие фазы, на которых человек, которого вы фотографируете, будет выглядеть каким-то странным уродом – он или зажмурится, или сморщится, или куда-то нос у него набок съедет, или какая-нибудь физиономия у него будет смешная. Ну потому что всякий человек, у которого лицо более или менее движется, который не поражен каким-нибудь параличом лицевого нерва, да, он как-то меняет выражение, и некоторые фазы оказываются довольно нелепыми. Так вот, кто-то же из этой правительственной съемки все-таки выбрал именно эти кадры и именно их развесил в интернете. Та же совершенно ситуация происходит и здесь. Мне кажется, без всякой шпиономании, без всяких поисков пятой колонны, но мы с вами можем воочию наблюдать следы, вот таким образом проявляющиеся на поверхности. То самое, о чем мы говорили в начале этого моего разговора. Следы такого довольно жесткого противостояния между разными политическими кланами, где речь идет о намеренной дискредитации предводителя клана соперников, скажем так. Так что давайте отдавать себе отчет, что предвыборная борьба началась. Пока она началась вот в таких немножко комичных формах, я бы сказал, таких периферийных формах, рассчитанных на специфическую публику, которая каким-то специальным образом следит за ситуацией. Но, несомненно, мы с вами увидим и более жесткие ее формы.

Тут, между прочим, мне довольно много народу пишет о том, что меня плохо слышно, что у меня фонит микрофон или что какие-то странные посторонние звуки, дополнительные свисты и звоны. Я обращаюсь к звукорежиссерам – поправьте, пожалуйста, если действительно что-то происходит, а то у меня буквально тут уже два десятка такого рода сообщений. Хотелось бы понять, что на самом деле здесь с этим со всем происходит.

Второй сюжет, о котором меня спрашивают, это уже вечный сюжет последних недель. История с сухогрузом «Арктик Си». Она принимает все более и более комический оборот. Ну, понятно сегодня уже вполне отчетливо, что речь идет о перевозках оружия. Ужасно смешная деталь, которая случайно обнаружилась вот здесь вот в наших разговорах. Я не знаю, может, для вас для всех это окажется вещью совершенно очевидной, но мы тут очень веселились, сунувшись в переводчик всякой торговой терминологии. Вы, может, обратили внимание, что недавно прозвучало совершенно сенсационное сообщение, распространенное следователями, которые ведут дело «Арктик Си» - о том, что, кажется, там был подменен груз. А подменено там было одно дерево на другое. И вместо, дескать, красного дерева там обнаружилась обыкновенная сосна. И вот следователи, как-то хитро прищурившись, говорят, что они обнаружили этот удивительный факт и готовы сделать из него большие выводы. Ну вот мы полезли тут в словарь разных торговых терминов и обнаружили, что red wood, что на английском языке, собственно, и было написано в документах, описывавших груз этого самого «Арктик Си», переводится таким образом: «Торговый термин для лесоматериалов из сосны обыкновенной, по-латыни pinus silvestris, в Европе, или для калифорнийского мамонтового дерева sekvoja sempervirins в Северной Америке». Сосна обыкновенная тоже называется этим термином - red wood. Так что, похоже, что у следователей просто некоторые проблемы с английским языком. Вообще, в последнее время некоторое количество такого рода комических ситуаций попадает на суд почтеннейшей публики. Недавно произошла чудесная история на суде по делу Ходорковского и Лебедева, когда прокуроры со страшным значением прочли вслух некий документ, а потом, развернув его торжествующе к судье и подсудимым и их адвокатам, заявили: «Этот документ подписано некоей Викторией Роуд, как видите» и показали на рукописную подпись внизу. После чего, по-моему, Платон Лебедев сообщил им, что Виктория Роуд – это не подпись, это адрес, это улица Виктории, и не более того, которую кто-то зачем-то внизу подписал под этим документом. Вот. Так что время от времени эта вот безграмотность с нашими следователями и прокурорами играет довольно злую шутку. И вот, в очередной раз с этим самым «Арктик Си» это тоже проявилось. Говоря же серьезно, по всей видимости, готовится довольно серьезная международная конференция по Ближнему Востоку, и в этой конференции Россия пытается сыграть, может, ключевую, а уж во всяком случае, как минимум, важную роль, предлагая себя на роль генерального посредника, на роль того, что называется спонсором очередного договора по ближневосточному урегулированию, которое теперь невозможно без того или иного решения иранской ядерной проблемы. Каким-то образом нужно Иран утихомиривать. И в то же время нужно каким-то образом договариваться с Израилем, чтобы он тоже доверял своим европейским партнерам, США и России в этой ситуации. В рамках подготовки к этой конференции началась большая игра. И я связал историю с этим сухогрузом вот с этой подготовкой. И знаменитый визит премьер-министра Израиля в Россию, визит, если теперь уже не тайный, то, во всяком случае, не афишируемый, тот, о котором некоторое время по меньшей мере израильское правительство предпочитало не распространяться, я думаю, что он связан именно с этой игрой. Я думаю, что Израиль пытается продемонстрировать здесь России всей этой историей с сухогрузом и с этим визитом, что поставки российского оружия в Иран больше не будут оставаться тайной, что теперь Израиль будет ориентироваться на то, чтобы привлекать к этому как можно больше общественного внимания в любых, в том числе в достаточно экзотических, формах. Если принять такую версию, то, в общем, все становится на свои места. Понятно, что для того, чтобы сделать это явным, нужно было взбить вокруг этого сухогруза как можно больше разнообразной пены. И вот – один захват, другой захват. Потом в прессу просачиваются сведения о том, что судно потерялось, потом его нашли, потом его потеряли опять, какие-то странные пираты непонятных национальностей. И так далее. Мне кажется, что все это делалось для того, чтобы как можно больше разговоров было бы вокруг этого судна. И финальным аккордом этой операции является появление здесь премьер-министра, который может сказать своим здешним собеседникам – вот видите, если нужно, мы все это вывернем наизнанку, мы все эти потроха и кишки разложим на всеобщее обозрение, поэтому не надо больше. Если вы хотите играть роль какого-то там ближневосточного миротворца, прекратите возить в Иран оружие, потому что об этом станет известно всем, мы привлечем к этому всеобщее внимание. И можем сделать это любым, даже таким вот экзотическим способом. По-моему, это вполне остроумная операция. И я как-то вполне верю такой версии, которую некоторое время тому назад услышал от одного из достаточно квалифицированных моих собеседников.

Ну что, давайте… А впрочем, нас, собственно, через минуту уже ждут новости. И таким образом, мы с вами всю вторую половину нашей программы посвятим телефонным разговорам. Вот, кажется, справились со звуком. Теперь я получил несколько десятков, наоборот, благодарственных сообщений о том, что слышно все отлично и ничего не фонит, так что большое спасибо нашим звукооператорам, они справились с этой технической проблемой. И последнее, о чем я скажу несколько слов. Поскольку я в свое время довольно много времени посвятил судьбе девочки Сандры Зарубиной, которую, если вы помните, по очень странному решению португальского суда, выдали ее российской матери и позволили увезти в Россию, отняв у ее приемных родителей, у меня спрашивают, что, дескать, там происходит. Происходят вещи вполне ожидаемые. Мать пьет, ее, в общем, более или менее регулярно таскают то в милицию, то по каким-то делам об административных правонарушениях и так далее. Ребенок остается, в общем, в небрежении. Российские власти, которые в свое время организовали эту пропагандистскую акцию, которые при посредстве своего посольства в Португалии организовали это дело по отъему этой самой девочки из ее приемной семьи, не хотят больше в этом принимать никакого участия. Ребенок этот брошен на произвол судьбы. Вот то, что мы можем с вами констатировать. Я очень хотел бы, чтобы те самые люди, которые в свое время эту самую акцию в Португалии заказали, почитали бы сегодня газеты и интернет и посмотрели бы, что они наделали в судьбе этого ребенка. Вот на этом месте остановимся. Новости.

НОВОСТИ

С.ПАРХОМЕНКО: 21 час и 35 минут, это вторая половина программы «Суть событий». Я – Сергей Пархоменко. Мы с вами можем связываться при помощи смс - +7 985 970 4545 – с любого мобильного телефона. Смс также можно посылать с нашего сайта www.echo.msk.ru. Телефон – 363 36 59 – телефон прямого эфира «Эха Москвы». А также видеотрансляция, к которой вы можете подключиться на нашем сайте. В настоящую минуту нас смотрит 466 пользователей, и это явно не предел. Думаю, будет еще больше. Пользуйтесь случаем не только услышать «Суть событий», но в некотором роде и увидеть «Суть событий». Вот примерно в ближайшие минут 25 она выглядит так, как эти 467 уже человек могут это видеть у себя на экранах компьютеров.

Еще один сюжет, о котором я все-таки должен сказать пару слов. Мне напоминают о том, что президент занял чрезвычайно странную позицию – странную, я бы сказал, в своей грубости – президент Медведев занял позицию, выступая в Великом Новгороде по поводу в очередной раз преподавания исторической науки. Все-таки эта тема становится одной из ключевых тем российских политических дискуссий. «Я не против новаторских или авангардных представлений об истории», - сказал президент. – «В парадоксальном мышлении иногда есть смысл. Но эти исследования ни в коем случае не должны превращаться в учебные пособия. Для того, чтобы неортодоксальные взгляды на историю стали признанными, требуется огромное время». Или еще он привел в пример события 2-й Мировой войны и назвал недопустимыми дискуссии и о том, кто эту войну начал: «мы не можем вскрывать такого рода догматы. Они являются общепризнанными в истории человечества». Вообще, очень странная терминология в руках светского человека, в руках человека с высшим образованием… ну, не в руках, разумеется, а в устах, скажем, такого человека. «Вскрывать догматы»… Ну, как-то это выглядит немножко странно. Дело в том, мне кажется, что президент Медведев в этой ситуации немножко, я бы сказал, переоценивает догадливость своей аудитории. Вот это ровно та же претензия, которая у меня была к его знаменитой статье «Вперед, Россия!» Она переполнена каких-то странных, смутных намеков. И совершенно непонятно, зачем президент выбирает этот странный Эзопов язык для разговора с гражданами странами, которую он возглавляет. А почему бы прямо не сказать, чего он в политическом смысле добивается? Я не очень понимаю, кого в этой ситуации он боится или зачем он демонстрирует этот свой страх. Ровно так же и тут. Президент не называет своими словами того, что он имеет в виду. Мне кажется, что он имеет в виду вещи, в общем, вполне справедливые. Действительно, в последнее время расплодилось чрезвычайно много всякого околоисторического мракобесия. Академик Фоменко, еще кто-то, разнообразные Суворовы и прочая странная гвардия людей, которые делают свою маленькую, а иногда довольно большую денежку, а также свою, в общем, довольно несложную славу на то, что выдумывают разнообразную околоисторическую дребедень. Нормальные научные дискуссии они поддерживать не хотят и не могут. Да, в общем, нормальные серьезные историки просто брезгуют с ними разговаривать. Ну чего, собственно, вот с этим жульем разговаривать таким образом? В этом, в осуждении такого рода исторических бредней нет, разумеется, ничего плохого кроме хорошего. И, в общем, наверное, действительно, все разговоры про какую-то новую хронологию, построенную непонятно на каких фантазиях, странные отрицания реально существовавших исторических событий, будто бы всеми они являются предметом какого-то мирового заговора археологов, которые по всему миру закапывали древности, или что-то вроде этого. Ну да, с этим побороться, в общем, не грех. Но, с другой стороны, это большого вреда, в общем, ведь и не представляет. Потому что – ну есть определенный контингент людей, которые любят читать эту ненаучную фантастику, они таким образом развлекаются, и, в общем, ничего особенно страшного от этого не происходит кроме общей констатации некоего одичания нравов и снижения уровня даже не образования, а здравого смысла, среди окружающего населения. Но дело ведь в том, что президент таким образом очень легко дает простор для разного рода расширительных толкований своей речи. И можно себе представить, что, что называется, на местах, в преломлении людей достаточно ограниченных и достаточно примитивных, которые часто руководят районными отделами народного образования, эти его слова приобретут совсем другой смысл, и они будут истолкованы совсем иным образом. И окажется, что есть вот эта вот пресловутая бетонная историческая правда, от которой ни направо ни налево ни шагу ни-ни. И оказывается, что речь идет не о борьбе с мракобесием, не о борьбе с лженауками, а речь идет о том, что президент будто бы санкционировал очистку единственной исторической истины, установленной государством, от каких бы то ни было дискуссий, обсуждений, какой-то свободной мысли, какого-то обмена научным знанием, научным мнением и так далее. Мне кажется, что вот с такого рода вещами нужно обращаться очень аккуратно и называть битым словом, что в точности ты имеешь в виду, о чем ты сейчас в точности ведешь речь. Иначе на этой основе будет построено то, что мы видим, когда оказывается, что начинается, не побоюсь этого слова, борьба с вредными фальсификациями истории, которая благополучно оказывается просто борьбой с раскрытием архивом. Не надо нам этого. Не надо нам лишней информации, а то мало ли что люди про это подумают. Ну, я уж не говорю о том, что президент здесь замешивает в одну кучу и в одну фразу вещи, которые рядом стоять не могут. С одной стороны, он говорит о том, что не подлежит вроде как дискуссии то, кто начал 2-ю Мировую войну. Ну, мы с вами понимаем, почему это говорится. Это говорится потому, что все больше и больше трактовок, которые заключаются в том, что Советский Союз начал 2-ю Мировую войну в сентябре 39-го года на стороне фашистской Германии, как бы вместе с нею, будучи ее союзником. Дескать, этого обсуждать не надо. Это обсуждать надо! И ничего с этим не поделаешь. Но сюда же он замешивает, например, историю о том, как он тут пишет… «В качестве примера была приведена теория какого-то академика, согласно которой Александр Невский был татарским князем». Ну, хохма заключается в том, что в некотором смысле Александр Невский действительно был татарским князем. Он, как известно, был с татарской этой огромной империей, с татарской ордою был породнен, в прямом смысле, и он находился у нее на службе. И это действительно исторический факт. Он, может быть, не совсем сочетается с трактовкой Эйзенштейна, и, может, он не очень похож на того Александра Невского, которого нам продемонстрировали в свое время в кино. Но что ж поделать? Художник Эйзенштейн имел право на свой художественный вымысел. Он вымыслил вот этого самого Александра Невского, которого показал нам в кино, сделал это очень талантливо, в некотором роде даже гениально. Ну и что? Из этого разве следует, что мы должны отказаться от некоторой доказанной исторической истины, запротоколированной тогдашними хронистами? И, в общем, нет абсолютно никакого секрета ни для одного профессионального историка, как обстояло там дело в реальности. Так что – тщательнее надо, что называется. Вот если взять эту историю с блоггером Калашниковым, историю со всеми этими историческими заявлениями и так далее, довольно много, я бы сказал, неряшливого в политических заявлениях Дмитрия Анатольевича Медведева. Довольно неаккуратно он составляет и произносит свои речи. Довольно неаккуратно высказывается на публике. Мне кажется, что в этом смысле его президентской квалификации на сегодня не хватает. Замечу только напоследок, что эта дискуссия об исторической истине, предписанной государством, совершенно не является какой-то сугубо российской особенностью. Она ведется во всем мире, ведется под очень разными углами, в очень разных контекстах. Я здесь напомнил бы историю, которую, может быть, не все знают. Европейские историки в прошлом году, уже теперь полтора года назад, весной 2008 года, сделали такое публичное заявление. Оно называется «Воззванием из Блуа». Блуа – это небольшой городок во Франции, где происходит ежегодный фестиваль истории, где собираются наиболее авторитетные представители исторической науки из разных европейских стран. Вот там было сделано заявление, где профессиональные историки просили оставить их в покое, просили политиков не лезть в их профессию, не лезть в историческую науку и не пытаться законодательным образом установить какую бы то ни было историческую истину. Обратите внимание, что это очень похоже на то, что обсуждаем мы сейчас, хотя повод того заявления был, надо сказать, совершенно другой. В качестве отправной точки для своего воззвания европейские истории тогда взяли знаменитое решение французского парламента, которым был законодательно установлен факт геноцида армян в начале 20-го века в Турции. Ну, огромному количеству людей, в том числе и историков, этот факт представляется действительно самым что ни на есть геноцидом. Я, например, отношусь к их числу. Я абсолютно убежден, что в этой ситуации совершенно справедливо говорить о геноциде. Но дело в том, что сам метод этого вот утверждения – с помощью закона, с помощью законодательного акта, который голосуется парламентом – показался тогда мэтрам исторической науки, французским, немецким и из других европейских стран, абсолютно недопустимым и неуместным. Я здесь, пожалуй, к ним бы присоединился. Мне кажется, что такие вещи законами не устанавливаются. Даже совершенно справедливые. И тогда, комментируя это воззвание, историки стали говорить, что есть много доказанных фактов геноцида, которые ждут своей очереди, чтобы их таковыми признали. Это геноцид в Вандее в период неподалеку от Великой Французской Революции. Определенные признаки геноцида существуют, если, скажем, взять массовые расстрелы офицеров белой армии во время гражданской войны в России. Несомненно, признаки геноцида существуют во всей истории с Катынью и так далее. Есть много разных. Ну вот армянская, скажем, трагическая история. И так далее. Есть много таких случаев. И что дальше? По каждому поводу принимать закон? Отдельным законом устанавливать, что это факт, а это не факт? Это не метод, говорят они. Так что, как видите, вот это наступления на историческую науку по самым разным поводам, под самыми разными предлогами, в самых разных обстоятельствах происходит повсюду, не только в России. И здесь мы должны понимать, что Россия является в этом смысле частью мировой дискуссии. Другое дело, что, к сожалению, в России эта дискуссия принимает такие действительно довольно неряшливые формы. Вот это вот заявление президента Медведева сегодняшнее просто очень неаккуратное. Оно очень путает. И абсолютно непонятно, куда он клонит и что, в сущности, он гонит. То ли он про Фоменку, то ли он про Суворова, то ли он про эту самую комиссию по фальсификации. Ну скажи уже честно. Скажи, чего ты хочешь. Скажи, за кого ты. Скажи, что тебе правильно, что тебе неправильно. Ну почему же нужно так кругло на этот счет выражаться? Удивительно. 21 час и 48 минут в Москве. У нас с вами есть некоторое время для того, чтобы поговорить по телефону. Давайте я включу эту систему. 363 36 59 – телефон прямого эфира «Эха Москвы». Вот у меня есть здесь какой-то отмеченный красным цветом собеседник. Это значит, что он успел наговорить какой-то нецензурщины у нас в эфире. Выгоняем его с линии, не нужен больше. Он уже однажды у нас тут поговорил. 363 36 59 – телефон прямого эфира «Эха Москвы», которым вы легко и с удовольствием можете воспользоваться. Вот, например, некто на 965. Что это за код, не пойму. Включаем. Да, я слушаю вас, алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Владимир из Казани. Вы знаете, вот смотрю я на нашего президента – слова, слова, слова. Ни одного поступка нету. А мы сидим все и разбираем – вот он сказал это, как бы нам это понять…

С.ПАРХОМЕНКО: Да вы знаете, Владимир, ничего странного в этом нет. Политика, она вообще состоит из слов. Ну мы же с вами не будем уподобляться Грызлову, который говорит, что парламент – это не место для дискуссий.

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, я совершенно про другое. Зачем нам думать, что он имел в виду, если он ничего не делает? Суд над Ходорковским, события в Абхазии и Южной Осетии, продажные суды, нечестные суды, вернее, так скажем, страшная коррупция – вот все это вот. А мы сидим и думаем – а что же он имел в виду? Да ничего он не имел в виду. Говорит просто, и все.

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно. Спасибо. Я понимаю ваше раздражение и огорчение и во многом его разделяю, признаться.

СЛУШАТЕЛЬ: Душно от этих всех единороссов, премьеров… что-то, наверное, они делают, что-то строят, но очень некомфортно в этой стране жить. Понимаете?

С.ПАРХОМЕНКО: Спасибо, Владимир. Очень эмоциональное, но в сущности очень справедливое высказывание. Действительно, на фоне всех этих разговоров отсутствие реальных усилий становится очень заметно. И становится таким, я бы сказал, очень демонстративным. Во всяком случае, вы совершенно правы – то, что происходит с судами, то, что происходит с полным отсутствием того, что называют арбитраж, сегодня в России… Я имею в виду не строгое значение слова «арбитраж», то есть суд по разного рода экономическим мотивам, но действительно, человеку дискриминированному, человеку, чьи права нарушены, сегодня очень трудно свои права каким-то образом восстановить. Ему, что называется, некуда жаловаться. И это становится, стало, несомненно, чрезвычайно важной в России проблемой. И на этом фоне все вот эти узоры не скажу, на чем, которые разводятся по поводу исторической науки и прочего, очень похожи на желание просто еще от отвлечь общественное мнение от этих серьезных дискуссий. Отвлечь не самими этими разговорами, а отвлечь разного рода государственной пропагандой – мы, держава, у нас тут национальное достоинство, и всякое прочее. Национальное достоинство – это когда в суде не пахнет мочой. Национальное достоинство – это когда постовой милиционер не берет взяток ни за что и всунуть ему эту взятку невозможно. Вот тогда у нас национальное достоинство. Национальное достоинство – когда с тобой при пересечении границы здороваются, а не орут на тебя, как это происходит при первом же контакте с российским таможенником. Вот это национальное достоинство. Национальное достоинство – это, в конечном итоге, ответственность государственного служащего перед тем, кто его нанял, то есть перед гражданином страны. С этим как-то худо. 363 36 59 – телефон прямого эфира «Эха Москвы». Я включаю еще одну линию. Да, я слушаю вас, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Сергей. Меня зовут Виктор, Санкт-Петербург. Если позволите, я хотел бы чуть пораньше вернуться к истории с «Арктик Си». Хотелось бы – я не знаю, может, я не прав – высказать свое мнение. А вам не кажется, что было бы, наверное, проще доставлять вооружение в Иран все-таки через Каспий?

С.ПАРХОМЕНКО: Вы знаете, когда речь идет о вооружении контрабандном, не всегда проще доставлять его напрямую. Потому что для того, чтобы его доставлять, его нужно где-то взять. Мне кажется, что поскольку речь идет о тайных поставках, более того, о противозаконных поставках, потому что мы обещали на международном уровне, что ничего подобного происходить не будет, ведь надо же понимать, что по стране сегодня передвигается значительное количество военных специалистов, дипломатов в рамках разного рода военных программ, программ военного обмена, обмена военной информацией и так далее, и просто сделать эту ракету на заводе и погрузить ее упакованную, не знаю, в чем она там, в масле, в соломе, в деревянном ящике, в чем, собственно, она лежит, она ж большая очень, не очень просто. Ее, в общем, нужно сначала украсть. Ну, условно говоря, украсть. У самих себя. Снять, скорее всего, с дежурства в какой-то части и так далее. И выбираются какие-то нетривиальные пути. Я могу себе представить, что это вывозили, например, через финскую границу вместе с каким-нибудь лесом и так далее, ровно для того, чтобы запутать следы. Ровно для того, чтобы можно было сказать «Это не наше». Ведь все же со спутника наблюдается. Это все довольно сложно организовать. Если просто взять, погрузить, по Волге спустить и через Каспий в Иран отправить, это отслеживается слишком легко.

СЛУШАТЕЛЬ: С другой стороны, я не понаслышке знаю финских таможенников, и через финскую границу – это слишком сложно. То есть в Финляндию, по Финляндии как-то надо провезти этот груз, чтобы…

С.ПАРХОМЕНКО: А мне кажется, что там, что называется, бдительность притуплена. Ну ведь грузопоток огромный. Вот представьте, сравните грузопоток на российско-финской границе, через вот эту самую таможню, которая недалеко от Санкт-Петербурга, и грузопоток между Дагестаном и Ираном. Много там плавает всякого? Много там ходит?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну я не знаю, честно говоря, у меня такой информации нет. Но, с другой стороны, как вы правильно сказали, ракета – это не иголка в стоге сена, и замаскировать ее среди дров…

С.ПАРХОМЕНКО: Виктор, мы оба не специалисты, можем спорить долго. Все, что я хочу доказать, и все, на чем построено мое мнение, это что в контрабандной торговле географически, геометрически самый короткий путь не является самым надежным. Да, действительно, ближе через Каспий, я с вами согласен, но поскольку речь идет о преступной поставке, я допускаю, что бы выбран какой-то окружной путь, и он показался более надежным, несмотря на то, что гораздо более длинный, вот и все. Да.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, давайте не будем категорично говорить о контрабандной поставке…

С.ПАРХОМЕНКО: Не будем. Я скажу, что это возможно. Спасибо, Виктор, всего хорошего. 363 36 59 – телефон прямого эфира «Эха Москвы». У нас есть с вами еще несколько минут для продолжения разговоров. 363 36 59. Я ищу какого-нибудь новичка, того, кто не попадал еще в прямой эфир «Эха Москвы». Нашел одну такую линию. Вперед. Да, я слушаю вас.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло. Сергей Борисович, добрый вечер.

С.ПАРХОМЕНКО: Здравствуйте. по-моему, вы разговариваете где-то на улице или в машине – ветер задувает вам в телефон.

СЛУШАТЕЛЬ: Я посередине Ладоги разговариваю. Километров 20 до берега.

С.ПАРХОМЕНКО: Ничего себе. Так.

СЛУШАТЕЛЬ: С рыбалки возвращаюсь.

С.ПАРХОМЕНКО: Да-да.

СЛУШАТЕЛЬ: Сергей Борисович, я хотел кое-что сказать. Во-первых, сухогруз заходил на две недели на какой-то срочный ремонт в Калининград. Так что, скорее всего, загружали-то его в Калининграде.

С.ПАРХОМЕНКО: Тоже возможно, да.

СЛУШАТЕЛЬ: Это более правдоподобно. А во-вторых, вы клюнули сначала Носовского, а потом клюнули Суворова. Вот по этому поводу хотел чуть-чуть добавить. По поводу Носовского. Алексей Алексеевич Венедиктов был врагом Носовского и Фоменко, еще лет пять назад он сдерживался, чтобы не ругнуться матом. Год назад он сказал, что почитал Носовского и Фоменко, и, конечно, не согласен с их теорией, но то, что они задают те вопросы, на которые официальная история не может дать ответа вразумительного, это абсолютно точно.

С.ПАРХОМЕНКО: Ну, давайте не будем с вами погружаться в эту дискуссию. Я этих людей считаю шарлатанами. И говорю об этом совершенно прямо. Я вижу, что они методично уклоняются от дискуссии с профессиональными историками. Я вижу, что они ориентируются, что называется, на низменный инстинкт читателя, на самый вздорный и базарный интерес. Я этого горячо не одобряю. Вот все, что могу вам сказать. Мало ли какие они задают вопросы. Вопросы легко задавать правильные. Ученый, помимо того, что он задает вопросы, прежде всего, ищет, не всегда находит, но ищет на них ответы. Вот этого я в их трудах совершенно не нахожу. Спасибо.

СЛУШАТЕЛЬ: Сергей Борисович, я тоже не сторонник. Но, например, они доказывают…

С.ПАРХОМЕНКО: Нет-нет. Простите пожалуйста. Счастливо вам доплыть до берега. Я не буду все-таки сейчас устраивать этой дискуссии. Она мне представляется совершенно неуместной. Я хотел бы не с вами спорить, а с ними. Я хотел бы, чтобы кто-нибудь из них наконец сел бы и заговорил по поводу того, откуда он взял весь тот вздор, которым они наполняют свои книжки. 363 36 59. У нас есть с вами буквально пара минут еще. Я думаю, что еще один звонок мы принять сможем. 363 36 59 – телефон прямого эфира «Эха Москвы». Ну вот, например, какой-то относительно экзотический код. Да, я слушаю вас, алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Сергей. Стас из Омска. Просто чуть-чуть отвлеклись от основной темы, отошли обратно к «Арктик Си». Я хотел выразить свое мнение по поводу совместных заявлений.

С.ПАРХОМЕНКО: У нас совсем мало времени, признаться, поэтому, если можно, вкратце.

СЛУШАТЕЛЬ: Сергей, как вы считаете, до какого года примерно продержится этот дуумвират – Путин-Медведев?

С.ПАРХОМЕНКО: Я считаю, что задача этих людей – скажем, будем говорить пока, что они как-то вместе – сидеть вечно. И им кажется, что это возможно, что они будут сидеть до тех пор, пока проблемы не примут физиологический характер, что называется, пока рука держит ручку. Они нацелились на это. И люди, которые подпирают их власть, тоже нацелились на это – на то, что эта система будет существовать всегда. Практика показывает, что это как-то никогда не претворяется в действительность. В какой-то момент люди перестают это терпеть. Это зависит от вас. Это зависит от того, когда вы пойдете на избирательный участок в очередной раз, будучи тем самым избирателем, в покорности и безвольности которого эти люди уверены. Когда вы пойдете на избирательный участок и сломаете эту систему. Одним простым жестом – опусканием бюллетеня в урну, в котором написано не то, что вам предписали на этом бюллетене написать. Вот и все. Это была программа «Суть событий». Я – Сергей Пархоменко. Вот в таком новом формате с видеотрансляцией мы теперь с вами по пятницам будем продолжать обсуждать события недели. И мне пока не предложили вести телевизионную передачу в Киеве, поэтому моя программа продолжается. А я вместе с вами очень огорчен тем, что Евгений Алексеевич Киселев в этом качестве не будет появляться в российском эфире. Ну ничего, есть еще что послушать хорошего на «Эхе Москвы». Всего хорошего. До будущей пятницы. Всего доброго. До свидания.