Суть событий - 2009-07-17

С.ПАРХОМЕНКО: 21 час и 6 минут с половиной в Москве. Это программа «Суть событий», и я, Сергей Пархоменко. Как обычно обсуждаем с вами по пятницам вечером события недели. Некоторое время еще будем обсуждать, вот еще следующую неделю будем обсуждать, а потом 2 недели не будем обсуждать, во всяком случае, со мной, потому что я, наконец, уже поеду в отпуск. Ну, ничего, какое-нибудь в высшей степени достойное лицо и достойный голос заменят меня на этом месте.

Из важных событий недели был сегодня в Твери. Вот за один день сел в машину, представляете, туда 3 часа, обратно 3 часа – утомительно, но интересно. Окунулся в жизнь за пределами Садового кольца. Видел 2 рекламных плаката. На одном рекламном плакате у дороги возле города Клин было написано «Господи Иисусе, помилуй нас грешных», и больше ничего. такая реклама, кто-то разместил коммерческую рекламу. На другом плакате, который меня как-то совершенно перепахал, был изображен начальник местной таможни, городской, как я понимаю, который пожимает руку какому-то типу и написано «Наш таможенный брокер – ведущий таможенный брокер Верхнего Поволжья» и так далее. Вообще, это чудовищная наглость и безобразие, вот это вот, когда прямо на рекламном плакате, прямо вот начальник таможни стоит и как-то демонстрирует, каким способом можно объехать его на кривой козе. Вообще, по-моему, если, вот, говорить о таком, я бы сказал, коррупционноопасном направлении, то вот оно – вот так это, собственно, и устроено. Не хотите иметь дело с таможней? Пойдите, пожалуйста, вот в эту вот коммерческую структуру, которая вам поможет нас обмануть – вот, на самом деле, что она поможет. Как вы думаете? Она просто так поможет обмануть или она поделится? А с кем? А как?

Ну, это к вопросу, например, об одной из новостей недели насчет фитосанитарного или как он там в точности называется контроля, в общем, короче говоря, еще одну взятку нужно теперь давать, если вы ввозите подержанный автомобиль в Россию. Теперь за то, чтобы вам поставили печать о том, что в вашем автомобиле нет каких-нибудь семян вредителей, какого-нибудь колорадского жука или еще чего-нибудь такого. Это просто еще одна взятка и больше ничего, решили из вас немножечко еще денег вымочь. Ну, и вымогут – уж не извольте сомневаться.

Итак. +7 985 970-45-45 – это SMS. SMS можно отправлять вот прямо, хоть сию минуту. Все работает, я вижу уже, что кое-что тут упало на экран передо мной. Телефон 363-36-59 – многоканальный телефон прямого эфира «Эха Москвы». Вы много раз уже убеждались, что дозвониться проще простого, если звонить в тот момент, когда я говорю «Звоните» - все тогда в порядке. Если не пытаться ставить телефон на автодозвон, чтобы он звонил миллион раз, потому что тогда это выглядит здесь, вот, у нас на экране подозрительно, окрашивается сразу в красный ответ, что, дескать, какой-то странный тип бесконечно названивает. Такую трубку я не снимаю. Вот.

Ну что? Давайте из тем серьезных. Вот есть одно событие, которому я бы все-таки хотел бы посвятить некоторое наше время, несмотря на то, что событие это, прямо скажем, не свежее, оно не этой недели, оно существенно раньше. Оно случилось 2-го июля нынешнего года, я говорю про ту самую декларацию, про которую меня бесконечно продолжают спрашивать, в частности, в интернете. Вы знаете, да? Что на сайте еще можно задавать вопросы, примерно за сутки до начала программы открывается такая возможность. Вот я непрерывно получаю такие вопросы – и по «смсу» получаю или по системе SMS, коротких текстовых сообщений, получаю эти вопросы, и не сомневаюсь, что включи я сейчас телефон, тоже обязательно кто-нибудь прорвется с этим вопросом «Что за выходка, которую устроила Парламентская Ассамблея ОБСЕ, что это за резолюция, что это за уничижение победы Советского народа во Второй мировой войне, что это за уравнивание нацизма и сталинизма?», ну, вы понимаете, о чем я. Я о резолюции, которая называлась «Воссоединение рассоединенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ, – ну, то есть, собственно, в европейском регионе, - в XXI веке». Вот, знаете, 6 лет существует моя передача, и 6 лет находятся люди, которые с разной степенью, я бы сказал, остервенения ругаются, что я в качестве рекламного лозунга использовал фразу «Не волнуйтесь, я все объясню». Ну, конечно, это шутка, я, разумеется, не претендую на свою способность, не настаиваю на том, что у меня есть способность кому-нибудь что-нибудь объяснить, тем более всё. Да, я шучу, я отчасти намеренно, так сказать, эпатирую людей, которые не способны такого рода шутки понимать.

Но знаете, иногда я чувствую себя каким-то просто почти ветхозаветным пророком. Такие глубокие, мудрые вещи я произношу здесь в эфире. Вот, например, сейчас скажу очень глубокую и мудрую вещь. Слушайте, купите лотерейный билет. Если вас интересует эта декларация, если она вас волнует, беспокоит, возмущает, бесит или, наоборот, радует, или что угодно, вызывает в вас какие-то чувства, прочтите ее, а? Ну, первым делом, все-таки. Ну, это ж совсем не сложно. Найдите и прочтите текст, и вам очень многое станет понятно. Может быть, вы станете лучше спать. Может быть, наоборот, возмутитесь еще больше. Может быть, ваше возмущение уляжется, а может быть, наоборот, расцветет до неба. Ну, прочтите. Вот понимаете, вот я вам сейчас все объясню. Объяснение мое заключается в этом: «Читать надо тексты, по поводу которых вы беситесь, граждане, или, наоборот, по поводу которых вы ликуете» - это очень полезно.

Вот поиск этого текста занимает ровно 2 минуты, если у вас есть интернет, и я думаю, займет полчаса, если у вас нет интернета – если вы пойдете в библиотеку и пороетесь там в разных газетах и найдете это в открытой печати. Все очень просто. И вот что я вам скажу. значит, разумеется, никакого уничижения роли советского народа ли, или советского государства ли, или еще чего-нибудь во Второй мировой войне там нет – там об этом просто не идет речи, еще раз вам говорю.

2 раза в тексте этой резолюции – она занимает ровно 2 машинописных страницы таким, довольно мелким убористым шрифтом – 2 раза упоминается слово «сталинский» или слово «сталинизм». Вот первый раз в начальной такой, констатирующей части есть пункт, который звучит так: «Отмечая, что в XX веке европейские страны испытали на себе 2 мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид нарушение прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества». Вопросы есть? Сомнения есть какие-нибудь? Тут что-нибудь не так сказано? Что? Не в XX веке? Или не европейские страны испытали на себе 2 мощных тоталитарных режима? Или эти тоталитарные режимы не несли с собой геноцид, нарушение прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества? Не несли, да? Не было этого? В чем не было? В нацизме этого не было или в сталинизме этого не было? Или, все-таки, было?

И второй раз. «Напоминая об инициативе Европейского парламента, объявить 23 августа, то есть день подписания 70 лет назад пакта Риббентропа-Молотова, общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней». Еще раз говорю: «напоминая об инициативе Европейского парламента». Инициатива Европейского парламента случилась 23 сентября 2008 года, то есть год тому назад Европейский парламент предложил объявить 23 августа каждого года, начиная с 2009 года, объявить вот этим самым днем памяти жертв сталинизма и нацизма. Что не так? Что плохо? Не следует поминать жертвы нацизма? Не следует поминать жертв сталинизма? Они не заслуживают того, чтобы их поминать?

Вот 2 упоминания, которые здесь есть. Теперь, собственно, о сути этой декларации. Опять, я очень прошу вас прочесть ее целиком, это не сложно, но на всякий случай сейчас скажу, что смысл декларации заключается в том, что ее авторы, то есть Парламентская Ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе обращается к государствам, а именно к правительствам и парламентам стран, которые являются частью этой самой Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Обращается к ним не с приказами, не с указаниями, а обращается, ну, как бы, с просьбами. Причем слово «как бы» здесь явно лишнее, это слово-паразит – я готов это признать, потому что это прямо здесь написано. Вот Парламентская Ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе призывает государства-участники добросовестно соблюдать и выполнять все обязательства, принятые ими на себя в духе доброй воли. Дальше: «Настоятельно призывает государства-участники, - вот смотрите, к чему она их призывает, - не принизить что-нибудь, не раздавить что-нибудь, не унизить, не оскорбить, не уравнять, не что-нибудь, она призывает продолжать изучение тоталитарного наследия и повышать осведомленность о нем общественности». Есть претензии? Не нравится вам это? Почему? Вы считаете, что не нужно продолжать изучение тоталитарного наследия?

Дальше. «Разрабатывать и совершенствовать учебные пособия, программы и мероприятия, особенно для молодых поколений, о тоталитарной истории, человеческом достоинстве, правах и основных свободах человека, плюрализме, демократии и терпимости». В чем претензии? И какие? Дальше. «Поощрять и поддерживать деятельность неправительственных организаций, проводящих исследовательскую и просветительскую работу о преступлениях тоталитарных режимов». Вам чем это не нравится? Вас что в этом возмущает? Дальше. «Парламентская ассамблея ОБСЕ просит правительства и парламенты, –обратите внимание, – просит правительства и парламенты государств-участников полностью избавиться от структур и моделей поведения, нацеленных на то, чтобы приукрасить тоталитарное правление, попытаться к нему вернуться или же стремиться продолжить его существование в будущем, препятствуя полной демократизации. Просит также правительства и парламенты государств-участников полностью избавиться от всех структур и моделей поведения, в основу которых было изначально положено нарушение прав человека». Вас что возмущает в этом тексте, граждане? Вы чего так нервничаете по его поводу? Дальше. «Вновь обращается с призывом ко всем государствам-участникам открыть свои исторические и политические архивы». Вас возмущает это? Чем? Ну, и так далее, и так далее. Ну, в конце концов, прочтите, все-таки, сами, а? Полезно будет.

Вот я бы сказал, что история, на самом деле, вот эта возмутительная. Безобразная история того, как несколько недобросовестных политиков, к сожалению, наших с вами соотечественников, использовали этот текст – не знаю, сами ли они решили или начальство, еще более высокое начальство приказало – для того, чтобы возбудить, я бы сказал, такое внутриевропейское напряжение. Зачем им потребовалось воздвигать этот барьер недоверия и барьер, я бы сказал, взаимной подозрительности и отвращения между Россией и Европой? Зачем? Что они на этом пытаются себе выгадать?

Вот, господин Миронов, например, спикер нашей Верхней палаты, нашего парламента, опубликовал статью в «Российской газете» такую, большую, обстоятельную, жирную такую статью. Дело было 17 июля, позавчера, то есть, и там пишет: «Тем, кто пытается сегодня поучать Россию, что и как ей оценивать в собственном прошлом, следовало бы не забывать о том, что грехи сталинизма окуплены кровью и подвигами советских солдат, дошедших до Берлина». Знаете, мне жаль, что господин Миронов, занимающий высокий пост в российском государстве, являющийся по существу третьим лицом российской политической иерархии – я однажды видел, как передвигается господин Миронов по жизни и по городу. Пришел примерно батальон охраны, это что-то было совершенно несусветное, тут какие-то шпалерами стояли, сидели огромные люди, у которых шея толще головы, как-то с оттопыренными полами пиджаков, под которыми угадывались, я не знаю, ротные противотанковые гранатометы или что еще у них там было. Ужас! В общем, очень сильно охраняют господина Миронова. И охраняют его, так сказать, вместе с мыслями, которые находятся у него внутри головы.

А мне очень жаль, что среди этих мыслей находятся фразы, смысл которых господину Миронову, по всей видимости, просто непонятен. Тем более, что удивительно, я, честно говоря, когда впервые услышал эту фразу, я подумал, что это где-то сказано экспромтом перед микрофоном. Но нет же, это написано в статье. Значит, я обращаю внимание господина Миронова и ваше заодно о том, что смысл того, что он сказал, означает, что люди, которые дошли до Берлина и которые пролили кровь и совершили подвиги во время Великой отечественной войны – это палачи и убийцы, это те самые люди, на которых лежит то, что он называет «грехи сталинизма». Значит, грехи сталинизма, напомню господину Миронову и всем остальным, заключаются в том, что миллионы людей были безвинно погублены, убиты, расстреляны бессудно и безобразно. Замучены голодом, в лагерях и так далее. Вот что такое грехи сталинизма – вот то самое, за что мы осуждаем сегодня сталинизм, за репрессии, прежде всего.

Значит господин Миронов говорит, что эти самые грехи были окуплены кровью и потом советских солдат, дошедших до Берлина. То есть это они стреляли, что ли, по мнению господина Миронова в своих? Они морили голодом, служили охранниками в лагерях, пытали на Лубянке? Это они? Я не согласен. Вот во время великой отечественной войны была пролита кровь моего дедушки Айрумяна Левона Карапетовича, капитана саперной части – он командовал саперным взводом, потом саперной ротой.

Значит, я считаю, что он этой кровью ничего не окупал, потому что он не палач, он никого не пытал, не расстреливал, не сажал, не подвергал репрессиям. И его кровью не это окуплено. Я протестую! Я заявляю господину Миронову, чтобы он моего дедушку, которому исполнилось 102 года 7 июля нынешнего года – его нет в живых, к сожалению, давно, но вот этот день я все равно помню. Чтобы он моего дедушку исключил из числа тех, кто, как он считает, окупил своей кровью грехи сталинизма. Пожалуйста, вот, Айрумяна Левона Карапетовича там не считайте.

Это одна история. И вторая, чрезвычайно любопытная, которая к этому ко всему приплетается, она есть тоже и в статье Миронова – он там дальше пишет... Да! «Мы тоже можем напомнить некоторым морализаторам весьма серьезные вещи, - пишет господин Миронов. – Например то, что помимо германского фашизма был еще фашизм итальянский, испанский, венгерский, румынский, хорватский и так далее». Тот же самый мотив есть в заявлении МИДа, который на эту тему было сделано. И есть в выступлениях, ну, вот, например, Константин Косачев, глава Комитета по международным делам Государственной Думы тоже говорил об этом же самом. Он говорит: «Почему осуждается только сталинизм, а не вместе с режимом Франко, греческими полковниками, Муссолини, событиями в Румынии и так далее?» Вообще, на эти риторические вопросы есть прямые ответы. А потому что то уже осуждено. Потому что на самом деле в Испании очень хорошо помнят о режиме Франко. И осуждают режим Франко. И когда Парламентская Ассамблея обращается к государствам с просьбой, как мы только что видели, не поощрять деятельность разного рода организаций, которые пытаются приукрасить тоталитарное правление и пытаются к нему вернуться или же стремятся продолжить его существование в будущем, препятствуя полной демократизации, - это к испанскому правительству не относится, потому что испанское правительство не делает этого. И греческое правительство не делает этого, потому что оно не пытается поощрять любовь своего населения к черным полковникам. И в Хорватии не делают этого, не пытаются поощрять любовь своего населения к усташам – там этого не происходит, им не надо, они уже преодолели это. Поэтому им не надо на это указывать. А в России это не преодолено, в России мы видим каждый день в речах наших политиков, в речах видных деятелей парламентских партий, в речах официозных пропагандистов, которые получают много времени и много возможностей для своей пропаганды на контролируемых государством массовых каналах телевидения. Мы там видим это все, что Парламентская Ассамблея Совета Европы просит не делать. Поэтому это обращено именно к той стране, в которой был сталинизм, а не к той стране, в которой был франкизм или в которой был Муссолини, потому что там этого не происходит. Никто не восхваляет Муссолини на государственном уровне, никто не восхваляет Франко на государственном уровне, и результатом этого становится, например, то, что когда в России происходит телевизионная передача «Имя России», то Сталин где оказывается? То на 1-м месте, то на 2-м. А когда «Имя Испании» происходит в Испании, абсолютно такая же аналогичная программа идет по испанскому телевидению. Там тоже среди прочих, так сказать, соискателей этого первого места есть и Франко. И что? Он оказывается далеко за пределами первой десятки – никто специально это не цензурирует. Потому что люди преодолели это в себе, им не нужно больше об этом напоминать. А в России нужно об этом напоминать, потому что Россия по-прежнему больна этим.

Вот один сюжет, на котором я хотел остановиться, и мне кажется, что нам стоило бы поговорить о нем в тот момент, когда мы будем разговаривать по телефону. Есть еще второй сюжет, о котором, конечно, мы все равно должны будем упомянуть – это убийство Натальи Эстемировой и тот скандал, который из этого расследования уже вырос, когда были сделаны заявления публичные о том, что ответственность за это в конечном итоге несет лидер Чечни Рамзан Кадыров. Рамзан Кадыров на эту тему сильно, по всей видимости, возмутился и вроде даже подал в суд на господина Орлова, одного из ведущих российских правозащитников.

Вы знаете, я сказал бы, что в том, что сказал господин Орлов, есть много справедливого. И несмотря на то, что предстоит этот суд, я вынужден это констатировать. Если посмотреть на то, что, собственно, происходит, чем описываются взаимоотношения между российским руководством и руководством Чечни сегодня? Вот если очистить это все от какой-то демагогии, от каких-то рюшечек, цветочков и так далее. Контракт, который заключен, состоит в следующем. Первое. Мы, Российская Федерация вам, руководству Чеченской республики платим очень много денег, просто исключительно много. Второе. Мы расходование этих денег никак не контролируем. Третье, мы позволяем вам делать на территории Чеченской республики абсолютно все, что угодно, мы не вмешиваемся в вашу деятельность никак. Мы смиряемся с тем, что на вашей территории не действуют и не работают структуры, которые на всей территории РФ заняты, по меньшей мере номинально, наблюдением за тем, как соблюдается закон. Вас это не касается и не должно волновать – мы не будем вмешиваться в вашу деятельность. В ответ на это вы гарантируете нам, ну, скажем так, минимальный порядок, отсутствие массового кровопролития, отсутствие того, что это кровопролитие выльется за пределы Чеченской республики. Вы, короче говоря, нам гарантируете отсутствие там войны, убийств и смертей. Вот контракт, который, собственно, существует между двумя руководствами – между руководством РФ и Чеченской республики. Обращаю внимание, что сама эта ситуация довольно своеобразна, что эти 2 субъекта разговаривают, как бы, на равных – они 2 одинаковых партнера. Вообще-то, я уже несколько раз про это говорил, это то самое, о чем мечтал генерал Дудаев – говорить с Москвой на равных, встать с нею на одну, так сказать, доску. Ну вот он мечтал, а теперь оно так ровно и произошло. От чего произошло? Поговорим еще как-нибудь в другой раз.

И вот теперь выяснилось, что человека, который наблюдал за нарушениями прав человека в Чечне и был известен на весь мир этим, и только этим, больше ничем, этого человека убили. Его убили в связи с его профессиональной деятельностью – это совершенно очевидно. Вот сегодня выяснилось, например, что, собственно, в момент убийства использовалось оружие с глушителями – это доказано экспертизой. У меня есть сильное ощущение, что грабители не пользуются глушителями. У меня есть некоторое предположение, что когда происходят убийства на бытовой почве в результате, там, конфликта на почве ревности или еще чего-нибудь такого, не используется оружие с глушителями. Оружие с глушителем – это оружие киллера, это оружие человека, который нанят на убийство.

Заказные убийства не происходят на бытовой почве, они происходят на почве политической, они происходят на почве серьезного силового разногласия, сказал бы я. Кто несет за это ответственность? Руководство Чеченской республики, несомненно, которое приняло этот контракт, которое взяло на себя эти обязательства. Эти обязательства сегодня в очередной раз оказались невыполненными. В прошлый раз они были не выполнены тогда, когда человека, который находится в состоянии политического противостояния с президентом Чечни, убили на московской набережной, одного из братьев Ямадаевых.

Еще они не были выполнены тогда, когда на другого из братьев Ямадаевых напали на территории Арабских Эмиратов. И что? Вот это, все это факты невыполнения этого контракта, за которое руководство Чеченской республики несомненно несет сегодня ответственность. Давайте я остановлюсь на этом месте и продолжу после новостей. Они продлятся 3-4 минуты, а дальше будет вторая половина программы «Суть событий» со мной, Сергеем Пархоменко, которая в значительной мере будет посвящена разного рода телефонным разговорам.

НОВОСТИ

С.ПАРХОМЕНКО: 21 час и 35 минут в Москве, это программа «суть событий». Вторая половина программы «Суть событий» со мною, Сергеем Пархоменко. Через некоторое время у нас заработает телефон 363-36-59. Пожалуйста, начинайте звонить сейчас. Прочел примерно штук 80 ваших сообщений, которые пришли за предыдущие несколько минут, пока шли новости. бОльшая часть их посвящена истории с этой самой Европейской декларацией. Ну вот все, что я могу ответить людям, которые по-прежнему возмущаются тем, что что-то такое принижается, что-то такое ставится под сомнения и так далее, могу советовать читать документы, читать тексты. И помнить о том, что есть 2 типа политических режимов сегодня в мире. И там, и там происходят разного рода нарушения закона время от времени, ну, с разной частотой, но, несомненно, происходят. Нарушения закона, нарушения прав человека, уголовные преступления, в том числе и убийства, преступления против личности, против собственности и так далее. В одном случае считают позором тот факт, что это происходит. А в другом случае считают позором тот факт, что об этом становится известно – вот в этом большая разница, все-таки, понимаете?

И когда мы говорим «Да, а в Испании тоже есть реваншистские группы». Есть. Но они осознаются страной, осознаются, прежде всего, политическим классом, тем самым, который находится у власти, потому что он поддержан большинством населения. Да и самим этим большинством населения. И сам факт их существования осознается как позор, как нечто, что вредит достоинству страны, что разрушает его репутацию. Такие же группы существуют в России. Но позором здесь все чаще считается разговор об этом, упоминание об этом. Пусть они будут. Вы, говоря об этом, снимая об этом фильмы, произнося на этот счет речи в эфире, публикуя статьи в газетах – вы этим позорите страну. Да нет. Страну позорят те, кто это делают, кто, собственно, составляют эти неонацистские группы, кто пытается возродить этот дух и эту странную извращенную доблесть, которая заключается в убийстве своих сограждан, причем по возможности беззащитных. Вот они уничтожают и унижают страну, а не те, кто говорят сегодня об этих людях, кто пытаются выставить их на всеобщее обозрение и на всеобщее порицание, несомненно. Вот в этом разница, чувствуете?

Что касается убийства Натальи Эстемировой, есть еще один аспект здесь, о котором довольно часто приходится слышать, и здесь я снова вижу его в тех сообщениях, которые я получаю, что, дескать, вот, как они там смеют на эту тему возмущаться, чему-то там нас поучать, какое их дело? Вот там Меркель заявила о том, что она шокирована, а кто-то еще высказал свое возмущение, а кто-то свое осуждение и так далее.

Вы знаете, я хочу обратить ваше внимание на одно довольно простое обстоятельство. Дело в том, что такого рода убийства – вещь в современном мире очень редкая. Мало осталось в мире стран, где что-то подобное случается. Во всяком случае, таких стран не осталось в Европе. Вот давайте себе представим, где еще могут вот таким образом убить правозащитника? Сначала украсть, а потом убить. Таким образом, совершенно циничным, открытым, понятным, что это, в общем, является, так сказать, частью политического процесса. Вот какая еще страна в Европе где это может произойти. Албания? Ну, пожалуй, уже нет. Турция? Ну, помните, что там было, когда в результате покушения погиб редактор ведущей армянской газеты в Турции? Какой был резонанс там и какое было осуждение всего политического класса и всего того, что называется прогрессивной общественностью в этой самой Турции? Очень серьезно это все выглядело. Что еще? Хорватия? Сербия? Да, пожалуй, нет уже. Пожалуй, они как-то уже шагнули дальше.

Ну вот в Белоруссии вот так вот человек может просто исчезнуть, Некоторое время тому назад мы с вами помним, произошли такие события, когда люди, которые выступали против белорусской власти, просто провалились сквозь землю. Есть сильные подозрения, что этих людей нет в живых. Да вот Россия – европейская страна осталась. А в остальном, ну, где еще? Ну, там, Чад, Судан. В Южной Америке – ну, пожалуй, уже даже не Аргентина и не Бразилия, там ничего подобного не происходит. Ну, может быть, вот, Колумбия, скажем – там, вот, что-то такое на почве наркокартелей что-то такое может произойти, я полагаю. Не много, на самом деле, в мире осталось таких мест, где в открытую спокойно, так сказать, с осознанием своего права убивают правозащитников и считают себя защищенными в этой ситуации. А это так.

Я говорю об этом, потому что... Ну, вам уже знакомы те фразы, которые прозвучали на протяжении последних нескольких недель от очень высокопоставленных людей из руководства Чеченской республики. которые говорили о том, как много вреда им приносят правозащитники своей деятельностью. И это были заявления, сделанные публично, открыто действующими политическими лидерами этой части РФ. Ну и, конечно, незабываемая фраза Владимира Владимировича Путина, так сказать, которой он проводил в последний путь Анну Политковскую насчет того, что, вот, она нам сильно повредила своей смертью, гораздо сильнее, чем повредила своей деятельностью – принесла своей смертью гораздо больше вреда, чем... Ну, и так далее. Таких мест не много, с такими политиками. И я думаю, что это вполне естественно, что со стороны когда люди на это смотрят, они пугаются. Они как-то вздрагивают, они говорят «Боже, что это? Как это может быть? Кто эти люди? Почему они продолжают управлять страной?» Это, действительно, в прямом смысле слова шокирует. Вот так же шокирует, как какая-то неприличная выходка в общественном месте, не знаю, там голый бы кто-нибудь появился или как-то бы громко выругался и так далее. Шокирует в прямом смысле слова. Вот этот сюжет. Ну что? Давайте на этом разговоры приостановим, займемся телефоном. Я только напомню, что есть еще чрезвычайно интересно развивающийся, слава Богу, совсем не такой кровавый, но нас всех близко касающийся с почтой и перлюстрацией корреспонденции тотальный, которая, оказывается, разрешена будет теперь в РФ. Я только скажу на эту тему, что вот ровно для этого, по-моему, и есть Конституционный суд, который должен в ускоренном режиме реагировать на такого рода вещи. Я не сомневаюсь, что запрос появится в ближайшее время. Вот мне чрезвычайно интересно, как Конституционный суд отреагирует на это на лицо прямое нарушение Конституции, прямо такое, лобовое и наглое. Почему бы, собственно, не принять на эту тему решение быстро и оперативно? Хотя, я согласен с тем, что Конституционный суд, так сказать, не скорая помощь.

И еще один сюжет тоже очень важный для нас для всех то, как развивается система розничной торговли в России. Правительство, наконец, после нескольких лет усилий создало Закон о розничной торговле. Почему-то считается, что он регламентирует только торговлю продуктами питания. Если я правильно понимаю – я, честно говоря, не видел целиком этого текста – но те фрагменты из него, которые мне удалось добыть, к сожалению, пока этот документ не внесен формально, не стал предметом обсуждения в парламенте – довольно трудно его раздобыть, пока это внутренний, правительственный документ. Так вот, такое впечатление, что, все-таки, он регламентирует вещи гораздо более широкие, не только торговлю продуктами питания, но и торговлю в целом – она затрагивает все сферы нашей жизни и вообще все, что потребляем. Так что это вещь довольно важная. Если хотите, давайте обсудим и это. По-моему, на этот счет очень даже есть что сказать. 363-36-59 – телефон прямого эфира «Эха Москвы». И вот один из наших слушателей, который первый раз в жизни звонит на «Эхо Москвы». Да, я слушаю вас, алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня зовут Николай.

С.ПАРХОМЕНКО: Здравствуйте, только выключите, пожалуйста, радио, потому что очень плохо вас слышно, и говорите чуть громче.

СЛУШАТЕЛЬ: Я хочу по поводу законопроекта о торговле, который был внесен.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, прекрасно, давайте.

СЛУШАТЕЛЬ: Дело в том, что он внесен в Государственную Думу 15-го числа.

С.ПАРХОМЕНКО: Да-да, внесен-внесен, ну, он просто не обсуждался публично там.

СЛУШАТЕЛЬ: Его текст опубликован на сайте Государственной Думы. Если мы посмотрим этот текст, то там мы увидим, что там, действительно, есть ряд норм, посвященных торговле продовольственными товарами. Прежде всего, это касается отсрочек в платежах за продовольственные товары со стороны сетей, магазинов.

С.ПАРХОМЕНКО: Простите, а как вас зовут, я не спросил?

СЛУШАТЕЛЬ: Николай.

С.ПАРХОМЕНКО: Николай, а вы как-то профессионально к этому имеете отношение? Вы так серьезно судите об этом.

СЛУШАТЕЛЬ: Да, я профессиональный юрист, и я непосредственно занимаюсь, вот, консультированием, в том числе по этому закону, по этому законопроекту, скажем так, по предложению. Там есть часть, касающаяся продовольственных товаров.

С.ПАРХОМЕНКО: А что, скажите мне? Если вы профессиональный юрист, вот очень интересно. Вот история с отсрочками – она касается только продовольствия? С отсрочками платежа?

СЛУШАТЕЛЬ: Да-да-да. Там как раз 4 группы продовольственных товаров, разделенные на основании их срока годности. То есть чем меньше срок годности, тем короче отсрочка.

С.ПАРХОМЕНКО: А всякого другого не касается, да?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, там, вот, то, что продовольственных товаров...

С.ПАРХОМЕНКО: Эх! Знаете, я почему спрашиваю? Меня это очень интересует просто персонально как книгоиздателя. Потому что, вот уж индустрия, которая, ну, просто измордована этими отсрочками – это книжная индустрия, где издатель свою книгу отдает оптовику, который, там, дистрибутор, который занимается торговлей, а расчеты с ним начинаются, ну, просто даже невозможно упомнить когда. В ходу цифры – ну, я уж не говорю про, там, 90 дней с того момента, как книга продана. Но бывает и 120, бывает по последним временам и больше. Ну, просто полная катастрофа. Вот если что угрожает книгоиздательской индустрии сегодня в России, то, между прочим, вот этот самый порядок. Эх, жаль! Значит, этим законом нам не помогут.

СЛУШАТЕЛЬ: Я вам могу только сказать, что, поскольку обсуждение, как вы правильно говорите, в Госдуме только предстоит, то не исключено, что можете вы или, там кто-то обратиться с предложением.

С.ПАРХОМЕНКО: Ну, во всяком случае, это было бы логично. Вообще, у нас есть целые сферы торговли, где вот эти вот взаимоотношения между, ну, условно говоря, производителем и дистрибутором – они дошли уже до полного абсурда. Вот есть, например, одна отрасль, где произошла полная, тотальная, абсолютная победа торговца над производителем. Это знаете что? Это пресса, газеты и журналы. Где, ну, на сегодня вообще, за исключением буквально нескольких на всю страну изданий очень высоко тиражных, для газет и журналов продажа экземпляров является не статьей дохода, а статьей расхода, убыточной статьей. Потому что они за факт продажи вынуждены расплачиваться с газетоторговцами и журналоторговцами, с держателями вот этих самых киосковых и всяких прочих сетей. Просто за то, чтобы ваша газета или ваш журнал присутствовали бы на витрине, на прилавке. Ну, объясняется это тем, что основные доходы и у издателей газета, и журнала это, все-таки, не продажа, а реклама. И, так сказать, торговцы всем этим товаром, они говорят «Ну, делитесь вашими рекламными доходами вот таким вот образом». Ну, это полный совершенно абсурд, когда для того, кто организует торговлю, скажем, газетами и журналами, для него источником денег является не читатель, не покупатель, а издатель. Ну, это, вот, совсем сапоги всмятку уже, это полный переворот с ног на голову. Есть и такие сферы в России, да.

СЛУШАТЕЛЬ: Да, безусловно, но я бы здесь хотел отметить такой момент. Мы все помним заявление Владимира Путина о том, что этот закон не должен никого ущемлять, а должен быть компромиссом между производителями и продавцами. И в этом плане производители и продавцы в легальной форме, форме своих ассоциаций очень много сделали для того, чтобы обсуждать этот законопроект и вносить свои предложения, в том числе находить компромиссный вариант. Я не хочу сказать, что он всех устраивает тем, что он полностью компромиссный в этом плане. Я думаю, что там еще очень много проблем, которые не затронуты, на самом деле. Но если есть проблемы в других непродовольственных секторах, о которых вы сейчас рассказываете, то здесь просто нужна, мне кажется, более активная позиция и книгоиздателя, и печатных материалов.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, конечно, да, конечно, абсолютно с вами согласен. Это все результат того, что среда, скажем, издательская и книгоиздательская гораздо больше разобщена, она гораздо более рыхлая, гораздо более, так сказать, пораженная такой ожесточенностью в своей конкуренции. Я понимаю, что все конкуренты. Я представляю себе, как конкурирует, не знаю, Останкинская колбаса с Клинской, до какой степени они ненавидят друг друга. И, тем не менее, у них есть какие-то... Они находят какие-то возможности для, так сказать, диалога и отстаивания своих общих интересов. И в результате, я думаю, что мы от этого выигрываем. Я бы хотел напомнить, кстати, что при всем нашем возмущении тем ужасным, что делают продовольственные торговые сети, сравните просто цены на обычные продукты питания в большом супермаркете и в маленькой лавочке, вот такой, которая открылась, скажем, в 90-е годы, когда у нас только началась городская свободная торговля. Вот открылись какие-то там круглосуточные, какие-то, в общем, там, маленькие магазинчики. Обратите внимание, что в этих маленьких магазинчиках отдельно стоящих гораздо дороже, между прочим. И вы приходите, покупаете тот же набор обычных ваших йогуртов, не знаю, там, сыра, творога, масла и сметаны и платите существенно дороже, чем вы заплатили бы в большом супермаркете. Хотя, конечно, есть свои несомненные издержки и в этой большой торговле. Но прежде всего потому, что происходит унификация – туда не прорваться каким-то особенным, особо высококачественным, своеобразным, местным, народным и так далее продуктам. Это, действительно, факт и, таким образом разнообразие, несомненно, сокращается. Это точно.

СЛУШАТЕЛЬ: Но в этом случае я бы хотел добавить, что есть большая проблема, когда крупные торговые магазины, в том числе сетевые, продают товар даже ниже себестоимости или по себестоимости, по которой они его закупают.

С.ПАРХОМЕНКО: А что их заставляет это делать?

СЛУШАТЕЛЬ: А их заставляет это делать – они на этом получают своеобразную прибыль. Вот представьте, что...

С.ПАРХОМЕНКО: Они заманивают покупателя таким образом к себе?

СЛУШАТЕЛЬ: Да. Они, допустим, рекламируют, что какой-то товар у нас стоит столько-то, это очень дешево. Вы приходите в этот магазин. А наряду с этим дешевым товаром...

С.ПАРХОМЕНКО: Ну да, заодно покупаете что-то дорогое, конечно.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, и кроме того, там есть еще свои нюансы. Я думаю, сейчас это будет трудно объяснить. Но дело в том, что это одна из проблемы поставщиков, когда какой-то бренд сильный, раскрученный продается заведомо дешевле того, что должен в нормальных экономических условиях продаваться. И вот эта вот как бы ниша рыночная бренда может размываться очень сильно.

С.ПАРХОМЕНКО: Николай. Николай, спасибо вам, я вынужден вас прервать. Мы как-то с вами заболтались. Спасибо, очень интересно. Я очень рад, что я как-то неожиданно попал на специалиста в этом деле, который может этот разговор вести, видите, вот так серьезно и глубоко. Спасибо большое вам, Николай за этот звонок и за ценные разъяснения. Я надеюсь, что вы не последний раз у нас в эфире, и звоните. Как видите, это очень просто, и мы вашим комментариям будем рады. 363-36-59 – телефон прямого эфира «Эха Москвы». Ну вот, например, еще такой звонок. Да, я слушаю вас, алло? Выключите, пожалуйста, радио. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, здравствуйте. Как вас зовут и откуда вы?

СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Евгений, я из города Санкт-Петербурга.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, Евгений, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Я хотел бы вернуться к вопросу о сталинизме.

С.ПАРХОМЕНКО: Давайте.

СЛУШАТЕЛЬ: В этом документе, который принят в Европе. Ну, во-первых, что я хочу сказать?

С.ПАРХОМЕНКО: Видали ли вы документ? Вот первый вопрос, который я теперь всем буду задавать, кто этим интересуется. Вы видели документ? Читали? Скажите честно. Я вас не накажу, признайтесь.

СЛУШАТЕЛЬ: Вы меня не отключите, да, за это?

С.ПАРХОМЕНКО: Нет, не отключу.

СЛУШАТЕЛЬ: Честно, в подробностях с этим документом я не ознакомлялся. В интернете я видел этот документ, но прочитать у меня, к сожалению, пока не было времени.

С.ПАРХОМЕНКО: Очень советую. Очень помогает в правильном рассуждении о нем.

СЛУШАТЕЛЬ: Но я обещаю вам, Сергей, что я обязательно этим займусь.

С.ПАРХОМЕНКО: Так что, ваш вопрос?

СЛУШАТЕЛЬ: Мой вопрос. Вот я хотел бы сказать. Ваше утверждение, что в Европе не скрывают свои режимы и что да, я согласен совершенно с тем, что если когда проводится, допустим, «Имя Италия» - там Муссолини не займет первое место и даже не окажется в списке лидеров. Но вы не сказали, если бы в Германии проводилось «Имя Германия» - как вы считаете, там Гитлер бы на каком месте находился?

С.ПАРХОМЕНКО: Вы знаете, я думаю, что он не находился бы на высоком месте. Немцы в массе своей...

СЛУШАТЕЛЬ: А немцы – демократы?

С.ПАРХОМЕНКО: Немцы в массе своей, скажу вам, переживают очень трагически эту историю. И вообще, это большая серьезная тема. К сожалению, мне не удалось издать книжку, которую я много лет уже хочу издать. Есть такой замечательный американский журналист Йен Бурума, который написал книжку о том, как преодолевали этот комплекс фашизма по-разному немцы и японцы. Японцы, которые попытались все забыть и вычеркнули свой тоталитаризм и свой милитаристский опыт ужасный. Вычеркнули из своей истории, из своих учебников и так далее и делают вид, что ничего этого не было. А немцы – наоборот, переживают это публично, так сказать, разрывая на себе одежду и посыпая голову пеплом и так далее. И это очень искренне, это не поза, это их национальный способ каким-то образом избавиться от этого.

И я снова, кстати, обращаю ваше внимание, что резолюция эта обращена не к людям... Я бы сказал, не к немцам, а к немецкому правительству. Вот правительство упрекнуть не в чем в данном случае – ни правительство, ни парламент Германии, уж они-то сделали все, что от них зависело, включая всякие выплаты и компенсации пострадавшим, включая все на свете.

СЛУШАТЕЛЬ: Давайте вспомним, что наше правительство тоже принесло свои извинения, скажем, за сталинизм или за советскую компартию, за которую там много сейчас разговоров идет. Наше правительство тоже приносило извинения. А то, что любовь народа осталась к Сталину – я думаю, тут не к самому Сталину любовь народа осталась, а именно к этой вот политической системе.

С.ПАРХОМЕНКО: Евгений, простите, я хочу, все-таки, провести здесь некоторое различие. Ну, во-первых, что касается извинений за сталинизм – тут, по-моему, вы преувеличиваете. были сказаны кое-какие слова, не этим, между прочим, поколением российских политиков, а предыдущим. Вот Борис Николаевич Ельцин в свое время немало сказал об этом, и то, впрочем, недостаточно. Но вопрос ведь не в том, кто за что, так сказать, формально извинился. Да, действительно, кое-какие слова были сказаны. Но дальше начинается повседневная практика. У нас в стране происходит борьба с неправительственными организациями на государственном уровне. У нас государство воюет и уничтожает правозащитников, которые, в частности, заняты ровно этим, ровно искоренением в душах людей последствий тоталитарного строя.

У нас в стране не существует суда, который мог бы защитить нас. Если бы государство заботилось об этом и поддерживало бы это, у нас была бы судебная система или какие-то элементы судебной системы, на которые мы могли бы опереться в случае, если мы испытываем на себе последствия, так сказать, рецидивы этих каких-то тоталитарных замашек. Поэтому Европа обращается к правительству, к парламенту, к политикам.

СЛУШАТЕЛЬ: Конкретно в этом вопросе, Сергей, я с вами абсолютно согласен. Но я также согласен и хочу вам сказать следующее, что к Сталину как к личности, в основном, питают чувства не правительство, а сам народ. В том числе его старшее поколение, мнение которого для всех остальных не должно быть пустым, оно должно быть авторитетным, мнение старшего поколения. Которые жили в то время.

С.ПАРХОМЕНКО: Ну, у нас есть основания подозревать, так сказать, политиков и правящую российскую группу в сочувствии. Пример. Пожалуйста, маленький пример. Вот у нас идет по каналу ТВ-Центр, вы, живя в Питере, может быть, этого не смотрите, а у нас тут в Москве время от времени кто-то нечаянно на этот канал натыкается. Там существует программа. Есть такой господин Пушков, который ведет свою программу «Постскриптум». Ну, мало кто это смотрит.

СЛУШАТЕЛЬ: Я «Момент истины» по ТВЦ смотрел.

С.ПАРХОМЕНКО: Ну, вот-вот, время от времени попадаешь. На самом деле, это совершенно какой-то несусветный ужас и чудовищная подлость то, что он там регулярно несет. Это просто такое... Вот сидит человек и произносит какое-то публичное подонство. В частности, например, ровно оттуда я узнал о том, что Польша виновата во Второй мировой войне. Вот ровно он. Я здесь как-то задаюсь вопросом: а в какой мере этот конкретный человек вот с этим именем, фамилией и вот этим лицом несет ответственность за ту гнусь, которую он несет в эфире? Или, все-таки, я должен говорит о том, что в этом во всем виноваты хотя бы в какой-то мере политики? Отвечаю: виноваты, они контролируют этот канал. С тех пор как стало ясно, что телевидение метровое в РФ находится под жестким политически контролем, ответственность за него тоже перешла наверх – не только счастье управлять этим всем, но и обязанность отвечать за все, что там ляпнут. И когда происходит вот это, когда я слышу вот это в передачи Пушкова, я говорю «Минуточку, это правительство».

СЛУШАТЕЛЬ: Опять же, как бы, о свободе слова. Каждый день на радиостанции «Эхо Москвы» - я не говорю, я согласен абсолютно с большинством высказываний радиостанции «Эхо Москвы». И каждый день на радиостанции «Эхо Москвы» высказываются мнения о том, что сталинизм – это был вред, это было зло. Но ни разу... Каждое альтернативное мнение просто отключается.

С.ПАРХОМЕНКО: Кто вам... ? Минуточку. А господина Проханова вы никогда не слышали на «Эхе Москвы»?

СЛУШАТЕЛЬ: Конечно, слышал.

С.ПАРХОМЕНКО: Ну и как вам? Человек, который сам себя позиционирует несомненно как не просто сталиниста, а как восторженного сталиниста. А господина Шевченко вы не слышали на «Эхе Москвы»?

СЛУШАТЕЛЬ: Вот я даже не уверен, что суть высказываний его сможете назвать, потому что их не так много.

С.ПАРХОМЕНКО: Нет, вы знаете, их предостаточно. Опять же, я вам советую обратиться к сайту «Эха Москвы» и осуществить на сайте поиск по слову «Сталин». И вам выпадет много интересного, сотни, тысячи цитат, прозвучавших в эфире «Эха Москвы». Я интервьюировал господина Квачкова в эфире, час сидел с ним.

СЛУШАТЕЛЬ: А я много раз переслушивал ваше интервью с Квачковым.

С.ПАРХОМЕНКО: Стойте. Мне тут делают разные страшные знаки. Эти знаки свидетельствуют о том, что на дворе 21 час 59 минут и 45 секунд. Это означает, что наша программа, собственно, подошла к концу. Евгений, спасибо вам большое за интересный разговор. Всего 2 звонка сегодня, но оба, на мой взгляд, очень интересных. Как-то приятно поговорить с квалифицированным собеседником. Это была программа «Суть событий», я – Сергей Пархоменко. Мы встретимся с вами на следующей неделе. Надеюсь, что выходные вас порадуют погодой и прочим. Грибы, кстати! Лисичек очень много вокруг Москвы! Очень много лисичек – сам видел сегодня по дороге в Тверь. Счастливо, пока.