Суть событий - 2009-03-06

С.ПАРХОМЕНКО: 21 час и 8 минут в Москве, это программа «Суть событий». Я - Сергей Пархоменко. Здравствуйте. Всё в порядке, все на своих местах, и все на своих местах. Мы с вами обсуждаем события недели. Линейка вот этих самых политических программ, предваряющих уикенд на нашем радио, продолжается. Это уже стало традицией. Думаю, что традиция эта еще у нас тут поживет, поскольку есть что обсуждать. Вообще, складывается такое ощущение, что немножко политики в стране появляется постепенно. Совсем не правы те, кто говорит, что счастлива та страна, в которой нет политики. Нет, эта страна спит. Другое дело – политика не должна иметь характер скандала, она не должна быть похода на склоку. Она должна развиваться в рамках неких правил и некоей процедуры, главное достоинство которой – ее длительность и непрерывность, как было сказано уже много лет назад и совсем не мною. Главное – чтобы процесс развивался без переломов. Вот тогда можно надеяться на то, что страна будет развиваться целесообразно, то есть сообразно той цели, которая у страны есть. А цель очень простая – чтобы люди в ней были счастливы. Вот и все.

Что-то меня потянуло на какие-то философствования сегодня. А между тем, есть техническая информация, которую я должен вам сообщить. 7 985 970 4545 – это смс, с любого мобильного телефона, пожалуйста, сюда к нам на экран. Совершенно бесплатно. Ну, бесплатно в той мере, в какой вам позволяет ваш мобильный оператор. Мы никаких дополнительных денег за это с вас, разумеется, не возьмем. И еще - телефон прямого эфира – 363 36 59. Добро пожаловать. Пять линий, все работают. И есть возможность оказаться здесь, в прямом эфире «Эха Москвы». Нужно только позвонить. Ничего специального от вас больше не требуется. Как сказано, «дополнительного разрешения не требуется». Да, не требуется для этого никакого дополнительного разрешения. Ну еще интернет – отличная вещь для общения с радио, по нынешним временам. Многие слушают радио с помощью сайта www.echo.msk.ru, многие общаются с радио с помощью этого же самого сайта. Ну, кто привык работать в интернете, тот, я думаю, и сам легко найдет все, что нужно, на нашем сайте, и выяснит, каким образом там с нами связаться. Вот это информация техническая, с которой я хотел бы начать. Да, конечно, у меня, как обычно, довольно много вопросов, пришедших прямо по интернету. Есть возможность задавать эти вопросы перед началом программы. Надо сказать, что интересные иногда завязываются разговоры как бы в форме задавания этих самых вопросов прямо у нас на сайте – я вижу, что люди задают вопрос и одновременно как будто бы отвечают или как-то развивают мысль того, кто задал вопрос раньше них. Ведь видно же, какие вопросы уже там висят.

Петр, как он пишет, «сотрудник коллекторского агентства», Томск. Интересная, между прочим, вещь – коллекторское агентство. Если я правильно понимаю, коллекторское агентство – это то, которое собирает просроченные долги по заказу разных кредиторов. Ну так вот, Петр, сотрудник коллекторского агентства из Томска, спрашивает у меня: «Сергей! Как Вы оцениваете прошедшие 1 марта выборы? Какое, по Вашему, грозит наказание главам субъектов Федерации, где «ЕдРо» получила мало голосов, по мнению Грызлова?» Действительно, Борис Грызлов говорил о том вполне недвусмысленно, что партия будет разбираться, что называется. Это неточная цитата, но мысль была именно эта. Будет разбираться с теми руководителями местных партийных организаций, которые допустили непобеду на этих выборах. Известно, например, что в том регионе, где выборы выглядели наиболее сомнительно для «Единой России», а именно в Тверской области, там руководители местных организаций «Единой России» уже подали в отставку. Понятно, что их вынудили к этому. Ну, в общем, такая хорошая, советская, КПССная традиция, как видим, на марши. И абсолютно прав здесь Михаил Сергеевич Горбачев, который несколько дней тому назад сказал, что мы имеем дело с ухудшенной копией КПСС. Ну, насчет ухудшенной – не знаю. Я как-то не разбираюсь в оттенках этого вот вещества неприятного цвета и запаха, но тем не менее – да, как-то похоже, что из одной бочки зачерпывали и КПСС, и вот эту вот «Единую Россию». Да, так вот, Петр из Томска пишет: «Наши точно получат - мы (томичи) оппозиционера во второй тур мэрских выборов протянули, с небольшим отрывом от их ставленника». Ну, что можно сказать на это Петру из Томска? Да, я думаю, что санкции будут. Я думаю, что система попытается снова взять под контроль тех своих, как она, система, считает, подчиненных, которые чувствуют себя этой системе очень обязанными, система, которая начала дребезжать, которая явно начала где-то в суставах, в сгибах, допускать большую свободу, эта система, конечно, еще за себя поборется и попытается подвинтить все шурупы и попытается укрепить себя снова.

Меня вот здесь в другом вопросе спрашивают, отчего происходит, что все время в последнее время то убийства, то кого-то зарезали, то на кого-то напали, то кого-то ограбили, то еще что-то. Вот сегодня прошло известие, что довольно жестоко был убит один из чиновников аппарата Государственной думы, который жил в элитном квартале в Крылатском. Некоторое время назад там же произошло еще одно убийство человека из правительства. Что, дескать, такое происходит? Да ничего особенного, на самом деле, не происходит, я думаю, в реальности. Просто эта реальность прорывается к нам, к зрителям, к слушателям, к читателям, к тем, кто за этим следит, и к тем, кто пытается в этом разобраться. Просто система эта работала более жестко и более безжалостно еще недавно, не пропуская никакие сообщения о тех событиях, которые могли бы бросить тень на репутацию строя, а вот сегодня мы постепенно начинаем узнавать о том, что происходит в реальности.

«Хочу похвастаться! - пишет мне Павел из Екатеринбурга, - У нас в Екатеринбурге на выборах в городскую думу в 6 из 35 округов победили кандидаты-самовыдвиженцы. Особенно интересным получился результат в одном округе, где победил 28-летний IT-шник, программист, независимый кандидат Леонид Волков, сын университетского профессора, закончивший мат-мех и защитивший кандидатскую диссертацию. Изначально он вел свою избирательную кампанию в интернете, собирая там на нее деньги и проводя агитацию во всем известных социальных сетях и своем блоге. Добровольными пожертвованиями было собрано чуть более ста тысяч рублей. С таким багажом Леонид противостоял выдвинутому партией ЕР кандидату Курлыкову, который по оценкам затратил на свою кампанию до восьми млн. рублей, завесив весь район листовками, растяжками и билбордами со своим лоснящимся личиком и вороватыми глазешками и лозунгом: "Беру ответственность на себя"…» Я обращаю внимание сотрудников и адвокатов господина Курлыкова, что это слова не мои, а радиослушателя, который прислал этот вопрос на «Эхо». «…Леонид Волков же на финишной прямой провел десятки встреч с избирателями района прямо во дворах на улице, убеждая голосовать не по партийному признаку, а по реальному отношению кандидатов к данному району города. В итоге - победа независимого кандидата над бюрократической машиной! Впрочем, об этом противостоянии гораздо интереснее все описано в блоге самого Леонида Волкова», ну и имеется ссылка на этот блог. Кому надо, я думаю, с помощью поиска легко блог Леонида Волкова из Екатеринбурга найдут. Интересно. Все это, конечно, очень интересно. И все это отрадно. Не потому, что как-то особенно хочется поздравить этого самого Леонида Волкова, я его не знаю, думаю, что это вполне достойный человек, и очень надеюсь, что это достойный человек, но дело в том, что в любом случае для нас с вами, для страны, для всех, кто живет в сегодняшней России, очень полезна вот эта живая политическая жизнь, вот эта живая политика, которая происходит не из списков президентских «сотен», непонятно, кем и как составленных, и непонятно, почему предъявляемых нам в качестве политического резерва или чего-то там еще такого. Вот политика живет вот в этих формах – в формах живой жизни нормальных людей, которые начинают бороться, которые выдвигают себя, которые агитируют за себя, которые пытаются каким-то образом сделать дело, которым кажется, что они могли бы быть полезны другим, и они настаивают на том, что им нужны полномочия, что им нужно доверие, им нужен мандат от людей, которые могли бы отправить их во власть, которые могли бы их уполномочить - вот еще очень важное и очень правильное слово.

Знаете, я скажу о внешне гораздо более мелком деле, но которое мне кажется тоже очень важным и очень интересным. В последние буквально несколько дней в Москве в журналистской среде развивается одно очень интересное событие. Оно одновременно и печальное, и трудное, и тяжелое, и в то же время какое-то очень обнадеживающее. Дело в том, что в результате кризисных событий была уволена целая редакция одного из глянцевых журналов, таких, довольно шикарных, это был журнал «Мадам Фигаро». Я думаю, многие его видели. И эта редакция оказалась, в общем, в таком положении, в каком, к сожалению, оказалось довольно много сегодня оказывается и совсем не только журналистов и совсем не только столичных. Это достаточно частый случай такого вот вполне массированного увольнения. Так вот, люди собрались вместе, люди позаботились о том, чтобы создать профсоюз, причем живой профсоюз, настоящий профсоюз, не шмаковский, не вот этот самый официозный, где глава всероссийского объединения этого самого профсоюзного сидит скромненько в уголку на заседаниях правительства и ждет, пока ему как-то начальство выдаст очередную директиву. Нет – люди собрались для того, чтобы защитить свои права, и для того, чтобы спокойно, деловито, разумно, последовательно договориться со своими работодателями о том, как вести себя дальше. Ну, на внешний взгляд, лидером этого движения стала довольно молодая девушка по имени Варя Турова, журналисты многие, работающие, скажем, в сфере искусства или в этой самой глянцевой журналистике, ее знали и знают до сих пор, но знают с совершенно другой стороны – она абсолютно никогда не выглядела каким-то таким профсоюзным деятелем, каким-то лидером, вовсе нет. И вот в этой именно ситуации оказалось, что в ней есть какая-то очень правильная жилка, что есть какая-то в ней инициатива и некоторое умение, настойчивость и упорство этим делом заниматься. И она это дело протащила. Во всяком случае, это так выглядит со стороны. Я абсолютно уверен, что она не одна здесь была инициатором и двигателем всего этого процесса. Но так как-то она оказалась в данном случае больше на виду. Это очень здорово. Потому что это и есть живая жизнь. Потому что это и есть живые взаимоотношения людей, чьи интересы сталкиваются в ходе экономического и политического процесса, и именно в этом столкновении вырабатываются некие позиции и вырабатываются правильные решения. Проблема ведь в том – мы многом с вами говорили в последнее время об этом, - что очень возрастает цена ошибки в кризисных обстоятельствах, очень тяжело обходятся нам бессмысленные, я бы сказал надутые, высокопарные решения, принятые из каких-то надуманных соображений, принятые прежде всего из соображения сохранения себя самого у власти, из соображений защиты интересов узкой группировки, которая остается у власти и которая окружает себя какими-то дополнительными слоями – слоем бизнеса, слоем прессы, слоем пропаганды, слоем т.н. правоохранительных органов и так далее. Вот это слоеное яйцо, которое внутри российской политики, в центре ее, так сказать, застряло, оно сегодня работает на себя и только на себя. И постольку поскольку не существует никакой реальной конкуренции, никакого столкновения при принятии этих решений, решения принимаются бесконтрольно и безответственно, в прямом смысле этого слова, то есть никто не несет ответственности за последствия этих решений. Вот в этой ситуации ошибки становятся и особенно масштабными, и особенно тяжелыми.

Одна из таких ошибок – несомненно, предстоящее нам повторное осуждение Ходорковского и Лебедева. Я здесь придерживаюсь совершенно пессимистических позиций. Мне кажется, что люди, которые в реальности принимают решения сегодня по поводу этого процесса, совершенно не чувствуют себя обязанными и мотивированными о чем-нибудь в этой ситуации договариваться и идти на какой бы то ни было компромисс. Вот говорят о том, что им невыгодно, они должны думать о том, как они будут выглядеть, и так далее, как это будет интерпретироваться обществом. Эти люди ориентируются в том, что им кажется общественным мнением, глядя в телевизор, который они сами создали. Они сами контролируют эту картинку и этот звук и сами же доверяют ей безраздельно и безвозвратно. Между тем, последствия этой ошибки, которую они неизбежно допустят, повторно осудив Ходорковского, очень тяжелые. Вот я держу в руках текст, на мой взгляд, очень точно написанный, очень верный по интонации, очень правильный по настроению. Это заявление, которое сделало бюро «Солидарности», объединенного демократического движения. Вы знаете, что это недавно созданная политическая организация, среди лидеров которой хорошо знакомые вам люди – Каспаров, Милов, Немцов, Андрей Илларионов, Владимир Буковский, Юрий Самодуров, глава Сахаровского центра недавний, или, скажем, Максим Резник, тоже хорошо вам известный, питерский политик. Вот они высказались очень кратко, очень сжато и, по-моему, очень точно по делу Ходорковского. Я позволю себе прочесть несколько абзацев. Текст совсем небольшой, поэтому, я думаю, даже и радио перенесет это цитирование. Вот что они пишут:

«Вынесение нового – пусть и «самого лёгкого» - приговора станет смертельным ударом по любым оставшимся надеждам на правосудие и законность в России…» От себя скажу, что они совершенно правы – действительно, дело Ходорковского прежде всего нанесло тяжелейший ущерб российской правоохранительной системе и прежде всего системе юстиции, подорвав доверие к ней и продемонстрировав, что она полностью подконтрольна исполнительной власти и заботится о чем угодно, но не о соблюдении реальной законности. Мы помним, как безобразно, бездарно, безграмотно был сделан первый процесс над Ходорковским и Лебедевым. «…Новое “дело Ходорковского” - не единственное подобное дело в России, сфабрикованное из политической мести и\или желания властей присвоить чужое имущество. Но оно ярко показывает, что бизнес в России чреват потерей собственности и свободы. Власти и подконтрольные им суды, расширительно трактуя право, в любой момент могут придумать состав преступления, не описанный в законодательстве…» Я здесь от себя подчеркну очень важное слово – «придумать». «Придумать состав преступления, не описанный в законодательстве». Дальше цитирую: «Любая сделка может быть признана произведенной по неправильной цене, а из этого вынесены любые налоговые обвинения. “Дело Ходорковского” - это очевидный ответ пропагандистским тезисам про “оттепель”, “верховенство закона” и “независимый суд” при президенте Медведеве. Мы требуем прекращения уголовного преследования М.Ходорковского, П.Лебедева и других сотрудников НК “ЮКОС” в связи с явным политическим и заказным характером дела. Мы требуем прекращения всех уголовных дел против предпринимателей, основанных на произвольной оценке “справедливых цен”, “соразмерных налогов” и тому подобных понятий, не имеющих описания в российском законодательстве». И вот дальше последний и самый важный, по-моему, абзац в этом тексте. «Мы предупреждаем активных исполнителей политических репрессий и передела собственности - ваши действия, в свою очередь, описаны в Уголовном кодексе РФ. Политическая и экономическая ситуация в стране не дает вам оснований быть уверенными в безнаказанности».

Очень точный текст. Очень уместный, по-моему. И, что называется, очень своевременный. Мне кажется, что действительно неплохо бы напомнить людям, которые изобретают все новые и новые рюмочные «Лондон»… помните это анекдотическое место, кажется, в Твери, где была в юридическом смысле прописана та фирма, грандиозная, колоссальная, хорошо знакомая тогдашнему президенту России, как он сам сообщил, которая внезапно оказалась владельцем наиболее ценных активов компании ЮКОС после того, как ее владельцы были отправлены в тюрьму, и после того, как имущество ЮКОСа было, как мы понимаем, разграблено с участием чиновников, в том числе самых высокопоставленных в России. Вот сегодня – новый поворот этого дела. История со вторым делом.

У нас спрашивают, не побоятся ли люди, которые инициировали это второе судилище, плохо выглядеть каким-то образом в глазах своих избирателей. Знаете, мне достаточно, чтобы ответить на этот вопрос, напомнить вам о том, как к этому делу начинают постепенно приплетать дело Светланы Бахминой. Вы знаете, что в очередной раз рассмотрение вопроса о ее условно-досрочном освобождении на днях было отложено. Есть все основания полагать, что попытаются заставить дать какие-то показания на этом процессе, показания против своих бывших непосредственных руководителей в ЮКОСе, предлагая ей обмен – она их должна таким образом оговорить, оболгать, и тогда у нее появится шанс на условно-досрочный выход на свободу. Ситуация, на самом деле, повторяется. Я хочу вам напомнить, что не так давно дважды – в 2005 и 2006 годах – судили одного из руководителей и сотрудников ЮКОСа господина Пичугина, который руководил там службой безопасности. Его осудили к огромному сроку заключения в колонии особого режима в два приема – в 2005, а потом еще и в 2006 году, и на обоих процессах основными, чтобы не сказать единственными, свидетелями обвинения были люди, которые в этот момент сидели в тюрьме, которых вытащили на этот суд, вынудив их дать показания против Пичугина. Там был человек, который сидел пожизненно, были люди, которые сидели по политическим обвинениям с огромными сроками – 22 года, 17 лет, 14 лет. Вот таких свидетелей выбирало обвинение. Вот на них оно могло положиться. Хорошо иметь дело со свидетелем, если ты держишь его в заложниках, если он сидит в тюрьме и ты можешь выкручивать ему руки как в прямом, так и в переносном смысле, любым способом. Я остановлюсь на этом месте. После новостей мы с вами поговорим по телефону на эту тему, по поводу ЮКОСа, или, если хотите, на любые другие, имеющие отношение к событиям нынешней недели. Их было немало. Я – Сергей Пархоменко. Это программа «Суть событий». Половина ее прошла, а вторая нам еще только предстоит.

НОВОСТИ

С.ПАРХОМЕНКО: 21 час 35 минут. Нет, это не программа «Побег». Программа «Побег» будет каждую среду в полночь, то есть на будущей неделе она опять будет, моим же голосом, я же ведущий. А сейчас у нас программа «Суть событий» - совершенно про другое. Про политику. И совсем другие сообщения я вижу перед собой на экране. 7 985 970 4545 – вот телефон, по которому можно прислать сюда смску, я ее немедленно прочту. Не обязательно вслух, не обязательно в прямом эфире, но я ее замечу. Вот что тут накопилось.

«Здравствуйте, Сергей! А у вас есть кот? Как его зовут?» - спрашивает Юра. Отлично. Вот так ткнешь в список этих самых заметок и попадешь вот на что. Есть у меня – не кот, а кошка. Зовут Шура. Еще у меня есть такса по имени Берта. Да много кто у меня есть.

«В городе Жуковский, - пишут мне, - сняли кучу участков с голосования. И в результате победил текущий. А если бы все посчитали, не победили бы. Беспредел!» Еще про выборы: «Можно ли считать выборы и особенно предвыборную кампанию одного из кандидатов на пост мэра Томска правильной и корректной после высказывания о том, что если к власти придет не он, то центр России, то есть Москва, просто отвернется от города и не будет давать необходимых денег для развития. Илья, Томск». Ну, как вам сказать, Илья… Политика есть политика. Разные рычаги включает и за разные рычаги дергает политик, когда пытается прорваться к власти. Все, что можно сказать, это то, что есть предыдущие власти Томска, те, кто до сих пор руководили городом и были ответственны за ситуацию там, оставили город в таком положении, что жизнь его зависит от того, отвернется Москва от него или повернется к нему, вот уже этого вполне достаточно избирателю думающему, разумному, чтобы сделать некоторый выбор на выборах и проголосовать сознательно и отчетливо. А уж этот аргумент – выберите меня, и Москва нас накормит, - мне кажется, что он просто унизителен для жителей любого города. Мне кажется, что политик, который опирается на такой инструмент… имеет право на него опираться – если хочет, пусть выбирает такой, но пусть потом не обижается, что люди относятся к нему без уважения. А глава большого города, как Томск, которого не уважают, которого просто в грош не ставят, это тяжелая ситуация, и управлять городом ему будет нелегко.

О, опять Жуковский. «Прокомментируйте ситуацию в Жуковском, где победу мэра от «Единой России» оспаривает независимый кандидат. Там весь город стоит на ушах. Спасибо. Николай». Не могу прокомментировать, потому что не знаю этой ситуации в подробностях. Но еще раз скажу, что всякая конкуренция благотворна. И все разговоры о том, что вот такая демократическая, выборная политика приносит один балаган, один беспорядок, что люди отвлекаются от реальной работы на выборы, это демагогия, конечно. Это, конечно, сказано от страха. Это сказано теми, кто понимает, что именно таким образом они быстрее всего и легче всего потеряют свою власть. Ну что, давайте поговорим по телефону. 363 36 59 – это телефон прямого эфира «Эха Москвы». И я сейчас сниму всех тех, кто на нем висел до сих пор. Вот я смотрю, что звонки сразу к нам посыпались. 363 36 59 – многоканальный телефон прямого эфира «Эха Москвы», с помощью которого проще простого оказаться в нашем эфире. Вот вам, например. Да, я слушаю, алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Сергей Борисович, добрый день. Вадим из Санкт-Петербурга. Я хотел рассказать просто, как у нас окончились выборы в Санкт-Петербурге. У нас по суду за четыре дня до выборов были на двух участках восстановлены кандидаты от ОГФ Гарри Каспарова, и вот на этих двух участках они, конечно, проиграли – они заняли второе место после «Единой России». 26% пришедших на выборы проголосовали за ОГФ и за лозунг «Путина в отставку!» Не могли бы вы прокомментировать, что это такое?

С.ПАРХОМЕНКО: Это жизнь. Это прямое столкновение власти с избирателями. И это столкновение благотворное. Во время такого столкновения никто не бьют друг другу морду, никто не выкручивает друг другу руки и никто никого не тащит в кутузку. Вот таким образом избиратель должен бороться с властью, а власть с избирателем. Это правильная борьба. Это благотворно. Знаете, как говорил один хороший зубной врач, в руки которого я однажды отдался, он что-то такое мне затыкал, какую-то дырку, нажимал изо всех сил чуть ли не коленом, я говорил «Ой-ей-ей, больно!», а он мне говорил – «Эта боль правильная. Вот в отличие от той, с которой вы ко мне пришли, эта правильная, потому что вот сейчас я заделываю вашу дырку, вот сейчас я вставляю вам эту пломбу. Вот такой боли бояться не нужно». Вот я думаю, что такой боли от напряженно идущих выборов политики бояться, конечно, не в праве. Если они этого боятся, значит, они просто непрофессиональны. 363 36 59 – это телефон прямого эфира «Эха Москвы». Все наши линии полны желающими. Я выбираю одного из них. Здравствуй те, алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Виталий, Москва. У меня такой вопрос – а разве можно у нас дважды судить за одно и то же преступление? По поводу ЮКОСа.

С.ПАРХОМЕНКО: Разумеется, у нас нельзя дважды судить за одно и то же преступление. Поэтому выдумываются каждый раз новые. Это вот то самое, о чем говорят авторы заявления, которое я здесь цитировал, заявления «Солидарности» о том, что при желании всегда можно что-нибудь выдумать, всегда можно произвольно объявить сделку неправомерной или заранее договорной, цену объявить несправедливой, налоги объявить недоплаченными. Несложно. Особенно несложно, если опираться на вот таких свидетелей, как в деле Пичугина были свидетели, которые сидели пожизненное заключение, а в деле Ходорковского, например, вполне возможно, что будет Бахмина, которой выкрутят-таки руки и заставят чего-нибудь наговорить на своего бывшего начальника.

СЛУШАТЕЛЬ: Но его уже в первый раз осудили за неуплату налогов.

С.ПАРХОМЕНКО: Ну да, но не совсем по этому поводу, чуть-чуть под другим углом, и так далее. Да. Конечно, эти обвинения каким-то образом варьируются. Кстати, обратите внимание, что один из протестов защиты Ходорковского и Лебедева как раз и заключается в том, что обвинение скрывало суть обвинений от защиты и, по существу, пыталось ввести защиту в заблуждение с тем, чтобы эти обвинения были для них неожиданными. Вот в том-то все и дело. Вот это то самое, о чем вы говорите. Поскольку за то судить уже нельзя, всем интересно – а чего они новенького-то выдумают? И вот в этой ситуации, поскольку это выдумки вполне искусственные, хорошо бы, чтобы о них противоположная сторона узнала в последний момент. Спасибо, Виталий, за вопросы. 363 36 59 – это телефон прямого эфира «Эха Москвы». Сниму еще одну трубку. Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Свердловская область. Илья.

С.ПАРХОМЕНКО: Это не вы мне писали? Какой-то Илья из Свердловска только что. А, нет, прошу прощения. Это был Илья из Томска. Вы не про выборы ли случайно?

СЛУШАТЕЛЬ: Я по поводу Ходорковского. Есть такое выражение – был бы человек, статья найдется.

С.ПАРХОМЕНКО: Это правда, есть.

СЛУШАТЕЛЬ: И по поводу выборов. У нас тоже прошли выборы, небольшое муниципальное образование… ну как небольшое – 60 тысяч человек. Нам изменили систему, на многомандатную перевели без согласия людей, электората, избирателей, нас, обычных граждан. То есть, соответственно, мэра будут выбирать из числа депутатов.

С.ПАРХОМЕНКО: А не напрямую?

СЛУШАТЕЛЬ: Не напрямую. У нас есть градообразующее предприятие. И на предыдущих выборах прошел человек, который не нужен этому предприятию. И вот перед этими выборами, летом буквально, изменили всю систему, поменяли, никого не спросили, ничего. Взяли все и поменяли. Сейчас 16 из 20 человек – прошла «Единая Россия».

С.ПАРХОМЕНКО: А скажите, пожалуйста, вы говорите, что у вас есть крупное предприятие, которое более или менее владеет всем городом.

СЛУШАТЕЛЬ: Да, градообразующее.

С.ПАРХОМЕНКО: Скажите мне, а вот они каким образом принимают участие в этих выборах. У вас есть ощущение, что они как-то активно в них участвуют и на них давят? Я имею в виду администрацию этого предприятия.

СЛУШАТЕЛЬ: Там, по-моему, процентом 70 от этого предприятия кандидатов. Даже больше, по-моему.

С.ПАРХОМЕНКО: Таким образом, получается, что сотрудники и работники этого предприятия оказываются перед необходимостью проголосовать за свое начальство?

СЛУШАТЕЛЬ: В принципе, да.

С.ПАРХОМЕНКО: А что будет, если не проголосуешь?

СЛУШАТЕЛЬ: Говорят, что все рухнет. Голосуйте. Сейчас и так кризис, плохо. А если не проголосуете за нужных людей, у нас все упадет, завод рухнет, в городе бардак будет. На людей подействовали, значит.

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно. Не сильно же у них это все держится, что от одного голосования в городе бардак будет.

СЛУШАТЕЛЬ: Я сам хотел баллотироваться.

С.ПАРХОМЕНКО: Так. И что вас остановило?

СЛУШАТЕЛЬ: Я работаю на этом заводе. Мне сказали – стоп, тормозни.

С.ПАРХОМЕНКО: Отлично. Кто сказал? Ну, я не фамилию спрашиваю, а так, примерно, направление.

СЛУШАТЕЛЬ: Руководитель местного отделения.

С.ПАРХОМЕНКО: «Единой России»?

СЛУШАТЕЛЬ: Да. И он же на заводе работает.

С.ПАРХОМЕНКО: То есть человек, от которого вы зависите на этом заводе по служебной линии?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, не завишу.

С.ПАРХОМЕНКО: А почему же вы тогда его послушались?

СЛУШАТЕЛЬ: Я не послушался. Я сказал – я подумаю. В течение того времени, пока я думал, мне перезвонил мой личный руководитель и сказал – хорош.

С.ПАРХОМЕНКО: Вот как. Понятно. То есть там вся эта команда прошла по цепочке и дошла до вашего руководителя, который уже непосредственно может на вас давить, у которого есть живые возможности.

СЛУШАТЕЛЬ: В данных условиях экономических. То есть если бы было куда идти, я бы, может, и не послушал бы. Если кто-то из наших слушает ваше радио, то, я думаю, тоже рискую тем, что могу потерять работу. Если кто-то узнает меня.

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно. Скажите, Илья, а профсоюз есть на вашем предприятии?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну вот как вы говорили – где-то сидит и ждет, пока ему дадут слово, типа такого что-то. Номинальный.

С.ПАРХОМЕНКО: Ясно.

СЛУШАТЕЛЬ: У меня еще вопрос. Кто реально сейчас может составить конкуренцию нашей партии «Единая Россия»?

С.ПАРХОМЕНКО: Сегодня в организационном смысле, разумеется, никто, но «Единая Россия», точнее, люди, которые специально опекают ее из Кремля, они же много лет работали над тем, чтобы никто не мог составить конкуренции. Я думаю, что предстоит довольно большая подготовительная работа, такая вот работа снизу, которая может очень постепенно создать ситуацию, в которой у «Единой России» появятся… я даже не могу сказать, что конкуренты. Дело в том, что «Единая Россия» не является нормальным образом трактуемой политической партией. Поскольку она одна, это административно-хозяйственная структура. Это орган, форма бытования исполнительной власти в России. И я даже не могу сказать, что партия, которая появится, будет ее конкурентом. Партия, которая появится, или какое-то политическое движение, политическая группа, которая станет бороться на выборах, будет, собственно, одна, она будет именно партией, в отличие от «Единой России», которая административная структура. Ну вот здесь будет такое перекошенное противостояние, достаточно сложное. И понятно, что вся государственная машина будет продолжать работать на «Единую Россию». Здесь надо вспомнить огромное количество всяких скандалов, которые в гораздо менее серьезных случаях происходят в Европе, когда не дай бог обнаруживают, что какой-нибудь министр использовал свое положение для того, чтобы добавить своей политической партии немножко денег в избирательную кассу или перелететь по партийным делам на государственном самолете или проехать куда-то на своей служебной министерской машине. Черт знает что немедленно начинается! Здесь все-таки мы понимаем, что «Единая Россия» питается из казны, ее бюджет – это, собственно, бюджет России, во всяком случае бюджет местной исполнительной власти, и совершенно не случайно местное начальство вот таким вот образом сращивается с «Единой Россией» прежде всего деньгами, карманами. Карман у них общий. Спасибо, Илья. Очень интересная ваша история.

СЛУШАТЕЛЬ: Вам спасибо.

С.ПАРХОМЕНКО: Я очень надеюсь, что риск этого звонка не обернется для вас какими-то серьезными неприятностями. Ну а если что, звоните еще. Мы, конечно, не газета «Правда» советских времен, но не исключено, что ваша история здесь у нас, если она будет иметь какое-то развитие, окажется интересна нашим слушателям и тем людям, которые рядом с вами и от которых в реальности зависит развитие дальнейших событий. 363 36 59 – это телефон прямого эфира «Эха Москвы». Вот еще один звонок. Слушаю вас.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Леонид Геннадьевич, пенсионер из Москвы. У меня вопрос в стиле ретро.

С.ПАРХОМЕНКО: Давайте.

СЛУШАТЕЛЬ: …нашу Конституцию вдоль и поперек изнасиловали. У меня вопрос – а куда смотрел Конституционный суд, с позволения сказать конституционный? Вот у меня такой вопрос.

С.ПАРХОМЕНКО: Спасибо. Вы знаете, это, на самом деле, вопрос очень любопытный. И это такая тонкая политическая материя. Дело в том, что Конституционный суд в его нынешнем виде и с его нынешними полномочиями, которые описаны законом о Конституционном суде, как ни странно, не может на процесс собственно изменения Конституции серьезного влияние. Конституционный суд, задача его заключается в том, если я правильно понимаю, чтобы рассматривать разные другие законодательные акты с точки зрения их соответствия действующей Конституции. Меняется действующая Конституция – меняется и это самое соответствие. И может оказаться, что если вчера какой-то законодательный акт Конституции противоречил, сегодня он перестает противоречить, потому что сама Конституция изменилась. В этом смысле Конституционный суд – раб Конституции. И он – вот тот редкий случай, когда это не грех, а прямо указано в законе – колеблется вместе с линией партии, знаете. Меняется Конституция – естественным образом меняются позиции Конституционного суда. И здесь поделать он ничего не может. Наша процедура конституционная устроена таким образом – в свое время об этом специально задумались авторы действующей Конституции России, - чтобы создать некоторый такой равнобедренный треугольник – из Думы, Совета Федерации и президента. Вот только их совместное действие, совместное усилие, согласованное, непротиворечивое и так далее, могло, по замыслу авторов Конституции, гарантировать, что только те изменения, которые действительно нужны, пройдут в конституционный текст, и, с другой стороны, это могло гарантировать серьезный, надежный контроль над этими изменениями. Эта фигура была разрушена. Этот треугольник был сломан. Он был сломан прежде всего тем, что Совет Федерации перестал существовать как самостоятельная политическая институция. Он, по существу, косвенным образом, назначается сегодня из Кремля. Еще через некоторое время, с насильственным введением по существу однопартийной системы в России, и контроль на Думой тоже стал кремлевской прерогативой. Выяснилось, что в руках одних и тех же людей и разработка конституционных поправок, и фактически проведение их в жизнь. Это будет иметь, несомненно, для России очень тяжелые, неприятные последствия. Тот факт, что несколько месяцев тому назад была распечатана Конституция, распечатана не на печатной машинке, а вскрыта, взломана в первый конституционными поправками, и это прошло очень легко, хотя поправки были очень принципиальные – речь идет, я напомню, об изменении сроков действия разных мандатов органов верховной власти в России. Так вот, это прошло запросто, не встретило никакого реального сопротивления ни на местах, ни в Москве. И, мне кажется, нас ожидает тяжелое время, такое же тяжелое, как то, которое предшествовало мятежу 93-го года, когда Конституция меняется легко, произвольно, по первому требованию, по первому щелчку пальцами противостоящих сторон. Один захотел в одну сторону – сменил, другой в другую сторону – сменил. Это становится дешевой разменной монетой и приводит к тому, что Конституция просто перестает существовать как опора для государственной власти. И в этих обстоятельствах тот самый Конституционный суд, о которым вы, Леонид Геннадьевич, спросили, он полностью теряет всякие ориентиры. Вот я говорил, что он колеблется вместе с линией партии – вот линия партии начинает болтаться с такой страшной нечеловеческой силой во все стороны, что уже даже непонятно, как с ней колебаться. К чему это приводит? К тому, что разные органы власти, и, в частности, тот самый Конституционный суд, начинают претендовать на не свойственные им функции и на не свойственные им полномочия. Помните, что было с Конституционным судом перед 93-м годом? Конституционный суд, точнее, тогдашние его председатели, пара судей, которые были с ним особенно близки, возомнили себя не просто судьями, не просто наблюдателями за соблюдением конституционных норм, они возомнили себя верховными арбитрами, по существу, вершителями судеб России. Чем это кончилось? Стрельбой и смертоубийством. И позором для этого самого Конституционного суда, напомню. Прошло время, люди это забыли. Господин Зорькин снова взгромоздился на стул председателя, как-то постарались сделать вид, что той истории не было, что ничего страшного тогда не произошло. Но, по-моему, это была часть очень неприятного политического процесса, и российским историкам еще предстоит в больших подробностях со всем этим разбираться. 363 36 59 – это телефон прямого эфира «Эха Москвы». Я думаю, что еще на один звонок у нас с вами время есть. И я снимаю еще одну трубку. Слушаю вас, алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Владимир, Самара. Мне 67 лет. Проработал я на станкозаводе 38.

С.ПАРХОМЕНКО: Немало.

СЛУШАТЕЛЬ: Но меня волнует один вопрос. Почему у нас закрыли все заводы?

С.ПАРХОМЕНКО: Когда закрыли? Вот сейчас, уже в кризисное время?

СЛУШАТЕЛЬ: Да.

С.ПАРХОМЕНКО: То есть вот совсем недавно?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, это пошло с 94-го года. Распродали все участки, построили какие-то типа казино и все на свете. Ну так же нельзя делать! Посмотрите – 4-й ГПЗ – там торговые центры. Этого же нельзя делать!

С.ПАРХОМЕНКО: Вы знаете, Владимир, я вот что вам скажу на этот счет. Самара – большой живой город. Если закрыли завод, а на его месте построили торговый центр, значит, городу был нужен торговый центр. И ничего с этим сделать невозможно. Жизнь развивается, нужды человеческие развиваются, экономика движется. Другое дело – конечно, Самара ведь не на острове, Самара всего только на берегу большой реки. И Самара живет со всей остальной страной. И Самаре досталось все то, что досталось стране в целом. На нее тоже пролился этот самый золотой дождь, откуда и казино, откуда и торговые центры, и все остальное. И этот дождь так же точно впитался там без следа в почву, не оставив по себе серьезных реформаторских воспоминаний. Так же точно эти деньги были пущены по ветру, проедены, по существу. Те, кто гордился, что мы не проедаем эти деньги, мы складываем их в стабилизационный фонд… Ну так вот их проели сегодня. Вот за минувшие несколько недель и месяцев. Ровно так же. Потому что вопрос не в том, чтобы отложить эти сбережения, а вопрос в том, чтобы пустить их на дело, чтобы пустить их на пользу. Этого не произошло со страной. Этого не произошло и с Самарой, уважаемый Владимир. А почему не произошло? Ну вот таковы были люди, которые принимали решения за всю страну, и за Самару тоже. Странно было бы, если бы вдруг у вас произошло что-то другое, не похожее на то, что произошло во всей остальной России. Это была программа «Суть событий». Я – Сергей Пархоменко. Мы с вами говорили о событиях минувшей недели – и по телефону, и просто так. Продолжим в будущую пятницу – с 9 до 10 каждую неделю мы обсуждаем с вами то, что с нами происходит. Ну, и то, что с нами, видимо, в скором времени еще произойдет. Счастливых вам длинных выходных. И всех, кого это касается, с 8 марта. Счастливо.