Суть событий - 2008-05-02

С.БУНТМАН: Добрый вечер. Сергей Бунтман у микрофона. Ну что ж, поехали. Вот был задан вопрос чрезвычайно любопытный: «Как вы думаете, кто будет командовать парадом 9 мая?» Я тут ничего не думаю, я просто знаю, как со времен царя Гороха и генсека Гороха, командовать будет парадом командующий Московским военным округом. Если я не ошибаюсь, это Владимир Бакин, генерал армии. А принимать парад будет министр обороны. Вся состоит тонкость в том, будет ли это и.о. министра обороны или министр обороны. На данный момент министр обороны - Анатолий Сердюков. Он-то и будет принимать парад. Он в одной машине поедет, а к нему потому подъедет потом командующим Московским военным округом. Парад мы смотрели в детстве – в этом он мало изменился. Главнокомандующий – президент России Дмитрий Медведев, который за два дня до 9 мая вступит в должность, будет, я думаю, и произносить речь на параде. Как это все будет выглядеть и какую роль будет занимать глава Правительства Владимир Путин, это мы посмотрим. А вот часть формальная, собственно парадно-военная будет как всегда. Еще новшество – вы прекрасно знаете, заключается в том, что повезут технику. Причем перечисление техники есть подробное. Существует реклама на телевидении. Все, кто интересуется, могут узнать заранее, что там поедет. Смотрите.

Вот еще что. Насчет продовольственного кризиса. «Почему в наших СМИ, - пишет пенсионер Роман Александрович из Нижнего Новгорода, - нет ни слова о грядущем продовольственном кризисе?» Вот это я бы отнес к закону об экстремизме – «нет ни слова в наших СМИ». В наших СМИ есть слова, и их довольно много. Только очень интересным образом, на мой взгляд, Россия попадает в продовольственный кризис грядущий. Вот это действительно серьезная штука. Здесь был недавно произведен анализ очень интересный продовольственного кризиса грядущего. Сейчас этим занимаются все – занимается ООН, занимаются правительства разных стран. Вы знаете, что президент Буш затребовал у Конгресса 770 млн долларов для помощи разнообразным странам, бедным странам. Далее – Пан Ги Мун обращает внимание на рост цен на продовольствие. Но наиболее любопытно, на мой взгляд, я никакой не экономист, как вы понимаете, и что и вам рекомендую – очень интересный эксперт по мировой экономике американского института Брукингса Хоми Харас. Хоми Харас изучает взаимоотношения энергетического рынка и продовольственного. Энергетический будет изменчивым, а продовольственный – все заинтересованы, чтобы он был как можно более устойчивым. Плюс еще – как отмечает он и многие другие, производство биологического топлива – это хорошая штука на замену ископаемому топливу, которым мы пользуемся и широко его продаем, наша страна. Но в результате в условиях кризиса некоторые очень пылкие товарищи говорят, что нужно это вообще считать преступлением против человечества. Много факторов есть в продовольственном кризисе. Но вот как Россия здесь со своей достаточно тактической мерой замораживания цен до 1 мая попала именно в прагматическую тактическую меру – то есть это делается перед выборами, между выборами, чуть-чуть после выборов, до инаугурации, когда пока все политически не стабилизируется, а там можно отпускать. На мой взгляд, здесь в тактических мерах, как всегда – не мне судить до конца, поскольку здесь должны быть специалисты, но в тактических мерах всегда есть опасность пропустить стратегическое движение. Так что правы те, кто говорит, что здесь серьезно и углубленно нужно заниматься и аграрным сектором, и, как говорит тот же Хоми Харас, необходимо понять, что и добывающая промышленность, да и промышленность вообще, даже те же самые высокие технологии, которые приносят процветание многим странам сейчас… что при этом не обращать внимания на продовольственный рынок и на продовольственную отрасль – это большая стратегическая ошибка. Может, мы тоже, как многие страны, ее совершили, но здесь пора задуматься о стратегических выходах. Вот это два вопроса, которые здесь были.

Что касается общественного значения вчерашнего полуфинала «Зенит»-«Бавария», мы о нем говорим через час в нашем «Футбольном клубе».

Есть смешные – Бертольд из Москвы всегда вопросы какие-то забавные: «Часто говорят, что если платить нашим чиновникам по миллиону евро в месяц, то они перестанут воровать и изобретать коррупционные схемы. Вы в такое верите? Лично я нет». И я нет. Причина другая, наверное.

Тут много про возможное двоевластие. Только что вы интереснейшую передачу слышали - программу «Власть». «Новый премьер отправляется в отставку одним росчерком пера президента, в то время как импичмент – долго и сложно». Вот оказалось, что долгая и сложная смска у нас приходит. Да, действительно – долгая и сложная процедура. А премьер такой не отправляется одним росчерком. Это перемена баланса власти. Ну, см. предыдущую передачу, а дальше думаем.

«А командовать парадом после 7 мая?..» Александр Ахтырко, мы говорим только собственно о параде Победы на Красной площади. «Относительно парада вы объяснили - кто из них двоих будет поздравлять российский народ с Новым Годом?» А, вот что интересует Жанну. Президент.

«Послушаем и уйдем кататься на роликах. Перегрелись на солнце и объелись шашлыков со всеми вытекающими. Вернемся». Замечательно. Ну подождите только, пока не уходите после своих шашлыков.

«Вы зачем несчастную Ольгу Бычкову с нами днем тет-а-тет оставили? Алекс». Конечно, вы страшные люди. Мне пришлось оставить Ольгу Бычкову. Я с трепетом это сделал. И угрызения совести мучают меня до сих пор. Но иначе поступить было нельзя. Но насколько я знаю, вы, Алекс, ничего с ней не сделали.

«Почему бы вам не посвятить одну из программ «Не так» советско-югославским отношениям? 60 лет в этом году с момента серьезного ухудшения». Борис, у нас были программы о советско-югославских отношениях, о банде Тито Ранковича и прочих приятных вещах с 48-го по середину 50-х, когда эти отношения нормализовались. Мы делали такую передачу. Ну, может, мы вернемся к этим отношениям. Это чрезвычайно интересно. Далее.

«Феодализм и реакция на него – абсолютизм – посильнее будут всякого влияния Запада». Это вы считаете, что в 90-х годах был феодализм, а реакция нынешняя – формирование абсолютизма. Ну давайте себе представим, чем в ускоренном режиме 21-го века кончается такая же штука, которая была во Франции в веке 17-м, когда всех собрали в Версаль, все там жили, никакой фронды, никаких феодальных замашек у принцев и местных аристократов. Получилось так, если скашивать углы сейчас и спрямлять пути: очень интересное судебное самоуправление, которое существовало в провинции Франции испокон века, стало развиваться там, что-то потихонечку делать. И вот когда королю пришло в голову собрать Генеральные Штаты в 1789 году. После многих неудачных реформ, после попыток модернизации, которая была абсолютно не понята в провинции и на местах, и как реакция против модернизации и на централизацию и абсолютизм именно во французской провинции и во французской столице случилась неизбежная вещь – революция. «Свобода – неизбежное следствие просвещения», как писал Пушкин.

Так. Давайте с вами поговорим по телефону. Я напоминаю номер – 363 36 59. Любые темы, которые были на этой неделе, с прошлой пятницы, вопросы, которые у вас назрели, - мы постараемся с вами о них поговорить, поспорить или в чем-то согласиться, может быть. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Игорь, я из Москвы. У меня вопрос такой. Вот у многих радиостанций очень простой номер пейджера – из четырех цифр…

С.БУНТМАН: Не пейджера, а короткий номер смс.

СЛУШАТЕЛЬ: Да. А на «Эхо Москвы» он очень длинный, и иногда хочется послать сообщение, но именно это удерживает. Вы не планируете сделать короткий?

С.БУНТМАН: Не знаю. Может быть, мы когда-нибудь к этому придем. Но вы же ведь смс посылаете не с простого телефона, не со стационарного. У вас должна быть быстрая кнопка, которая называется – «Эхо, смс», как у меня, например.

СЛУШАТЕЛЬ: А, вот так вот.

С.БУНТМАН: И двумя движениями.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, это надо в память забивать. Это надо быть фанатом «Эха Москвы».

С.БУНТМАН: Нет. Знаете, если быть не фанатом, то и 4 цифры покажутся вам непреодолимым препятствием.

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, ну а четыре – так иногда сидишь – раз, набрал – все просто.

С.БУНТМАН: Да нет, бывает, там дальше еще нужно писать слово… Две кнопки, я вам говорю – два движения, и все в порядке, все проблемы решены. А завести в память - это раз и навсегда, пока номер не изменится. Все очень просто.

СЛУШАТЕЛЬ: Всего вам хорошего. Всего доброго.

С.БУНТМАН: Спасибо. До свидания. Вот хороший праздничный звонок. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Олег, я звоню из Тверской области. у меня вопрос касательно пресловутой вертикали власти. Мой жизненный опыт показывает, что ее как вертикали нет. Есть костыль, который от президента доходит до губернатора…

С.БУНТМАН: Но костыль – это же не горизонталь, это же вертикаль тоже.

СЛУШАТЕЛЬ: Да, но он не достанет до земли, потому что губернаторы не владеют ситуацией в районе. А районный начальник избирающийся. А в результате – так вот коротко и без претензий на обобщение – я 8,5 лет не могу получить землю, потому что начальник района имеет мнение: фермерство – это не наш путь.

С.БУНТМАН: То есть вы считаете, что за время протекания внутри этого костыля идей, которые есть наверху… вот если я вас правильно понял – наверху есть нормальные идеи. Пока эта нормальная идея по капельке дотечет до низа костыля, она там исчезает, и там уже собственное мнение, да?

СЛУШАТЕЛЬ: Конечно. Я полагаю, что у нас из-за этого нет среднего класса и нету условий для его возникновения, потому что внизу его давят, несмотря на то, что прокламируется все правильно сверху.

С.БУНТМАН: Лекарство?

СЛУШАТЕЛЬ: А лекарство… скажете, тоталитарное. Но не нужно, наверное, когда не готов общество, такую тотальную демократию.

С.БУНТМАН: А причем тут демократия, когда, как вы сказали, у вас костыль повис в воздухе?

СЛУШАТЕЛЬ: А потому что выбирается на популистских лозунгах человек…

С.БУНТМАН: Кто ж у нас там выбирается? У нас не выбирается – его сверху костыля назначают.

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, начальника района выбирают.

С.БУНТМАН: А, района. Значит, нужно довести костыль до земли.

СЛУШАТЕЛЬ: Я полагаю, что да. Я разговаривал в прямом эфире другой радиостанции на этот счет с Мироновым Сергеем Михайловичем.

С.БУНТМАН: И как Сергей Михайлович это воспринял, такую идею?

СЛУШАТЕЛЬ: Он говорит, что это очень правильно и что первый указ президента, который делает отчетность губернаторов перед президентом документальной… как он может отчитываться, если он не может довести до низу то, что ему спускают сверху?

С.БУНТМАН: Вот и я задаюсь этим вопросом. Понятно, спасибо.

СЛУШАТЕЛЬ: Он, говорит, должен с ним договариваться.

С.БУНТМАН: Вот!

СЛУШАТЕЛЬ: То есть по понятиям.

С.БУНТМАН: Вот договариваться – мне кажется, что это главное свойство вертикали. Спасибо большое. Вот смотрите – костыль не доходящий. Но там проблема не в том, что внизу кто-то выбирается – глава района или мэр города, не такого, как наши столичные города, которые приравнены к субъектам федерации. Смотрите – внизу имеет свое мнение человек, как здесь говорят, не потому что он выбирается. Выбирается на популистских лозунгах, вы сказали. Он зависит от вас, этот человек. Зависел бы, если б он действительно выбирался. Если б это действительно была работающая система. А тут, смотрите – у нас какие-то ошметки внизу горизонтальные, и вертикаль, как замечательно сказал наш собеседник, повисает в воздухе. Вот и все. Вы сами все описали. Только здесь дойдем она до земли, эта вертикаль, и там все равно останется одна маленькая капелька. Насчет земли – завтра программу «Город» слушайте, у нас дальнейшие приключения нашего владения землей с Дмитрием Ивановичем Катаевым будет. Я слушаю телефон. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, Сергей, добрый вечер. Меня зовут Алексей, я звоню из Москвы. Ну, во-первых, я хотел бы поздравить вас и всех ваших коллег с праздником…

С.БУНТМАН: Вас также.

СЛУШАТЕЛЬ: И с этим, и с будущими. Я понимаю, что программа вроде бы «Суть событий», но у меня вопрос другого плана. Я, наверное, что-то пропустил. И вдруг обнаружил, что по четвергам в 19 Леонида Радзиховского больше нет.

С.БУНТМАН: А Леонида Радзиховского теперь больше есть в пятницу в 19. Теперь он в пятницу. Вы пропустили ход гроссмейстера. Просто у нас Михаил Леонтьев не выступает больше в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Я в курсе, да. Но знаете, когда я вдруг включил в 19 в четверг…

С.БУНТМАН: Был Максим Шевченко.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, в общем, я воздержусь от комментариев относительно адекватности…

С.БУНТМАН: Алексей, лучше воздержитесь от комментариев. Я вам говорю суровую реальность – Леонид Радзиховский теперь в пятницу в 19 часов.

СЛУШАТЕЛЬ: Отлично, спасибо. Потому что у меня вдруг возникла мысль – может, он как Доренко, взял творческий отпуск на неопределенное время или что-то в этом роде.

С.БУНТМАН: Вы что, думаете, что это эпидемия, что ли, таких масштабов?

СЛУШАТЕЛЬ: А кто его знает?

С.БУНТМАН: Нет, пока нет.

СЛУШАТЕЛЬ: Спасибо большое. Успехов вам, Сергей, всего доброго.

С.БУНТМАН: Вам тоже, спасибо. Очень забавно – насчет праздников тоже слушатели прислали на смс, что 7 мая – это теперь День инаугурадио. Потому что это день радио и день инаугурации. Спасибо за такой праздник. Дальше смотрю. Ну, реакция на программу «Клинч» - вы знаете, мы лучше ее с вами как-нибудь блогово обсудим. Если у вас есть какие-то конкретные вещи по событиям этой недели – например, по подсчету ущерба, который сделала Латвия. Ну, наш «Клинч» с Сергеем Марковым, мне кажется, в чем-то был исчерпывающим в общей проблеме компенсаций. Об этом мы говорили. Так. «Хотелось бы услышать о Венгрии». А что вы хотели бы услышать о Венгрии? О Венгрии можно говорить от программы «Центральное агентство путешествий» до программы «Не так». Что о Венгрии? Что там сейчас или когда? Дальше. J.C.Danton, не паникуйте, не делаем мы пока ничего с коротким номером. Вы что, думаете, что предложение или вопрос слушателя сразу воплощается в реальность? Нет, так не бывает. Иногда к счастью, иногда к несчастью. Но так не бывает просто вообще. Слушаю телефон. Здесь-то вы не хотите, чтобы у нас какой-нибудь короткий был телефон – 01, 02, 03? Нет. 363 36 59. Алло, я его слушаю.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Игорь, Москва. Ваш постоянный слушатель. По поводу лекарства от этих всех нерешаемых проблем – коррупции и… Надо сопараллельные ветви выращивать. То есть на селе, начнем с села – не один сельсовет, а 4 сельсовета, и в их ведении ежеквартально находится, допустим, участок земли – допустим, ближайшие три колхоза, у следующего – следующие три колхоза. Вот в данный квартал здесь сейчас отвечает и правит пирамида А, на другом участке – пирамида Б…

С.БУНТМАН: А дальше?

СЛУШАТЕЛЬ: А в конце кварталов – сравнение результатов. Налоги в том числе они собирают в размере одной четвертой. Тут автоматически сразу решается проблема утайки налогов. То есть они сами должны раскопать, что утаено, что нет…

С.БУНТМАН: Понятно. Извините, слишком много информации сразу. Короче говоря, вы за сравнительное и контролирующее самоуправление?

СЛУШАТЕЛЬ: Да. И причем выборы не требуются. Они постоянно у власти находятся.

С.БУНТМАН: А как же контролировать?

СЛУШАТЕЛЬ: А внутри себя, внутри своих пирамид – да, они просто уже наверх выдвигают. И на основании отчета – если какая-то пирамида проштрафилась, допустим, в конце квартала идет сравнение – три оставшихся судят четвертую.

С.БУНТМАН: Я понял вас. Ну, можно и так. Спасибо большое. Главное – что речь идет о глубоком снизу самоуправлении. Наверное. Тут какой-то слой выдернут. Не перестаю об этом думать. Выдернут слой, и что-то все не клеится. Хрупкая штука – вертикаль все-таки. «Зенит» - ура! – понятно, это через час. «А я верю насчет чиновников. И не миллион им надо платить, а тысяч сто». Тысяч сто чего? «Но обязательно проверять, и если он прокололся, гнать и каждый год – два конкурса на должность». Ну понятно. Ну, может быть. Дальше. Интересно – Георгий из Санкт-Петербурга: «Сергей, нужно ли насаждать в общественное сознание простую мысль: октябрьский переворот 1917-го года был преступлением?» Он был переворотом, Георгий из Санкт-Петербурга. Это был государственный переворот, имевший свои причины, своих авторов, свои жертвы и приведший к очень серьезным вещам. Государственный переворот. Преступления – это деятельность ВЧК, это террористические решения Коммунистической партии. Сам по себе государственный переворот бывает разный. Между прочим, Революция Февраля 17-го года – тоже своего рода государственный переворот с резкой сменой практически государственного устройства. Можно ли считать это преступлением? Если мы не говорим о преступлении в эмоциональном смысле слова, а говорим в строгом смысле слова. Наверное, нет. Преступлений у советской власти было масса. Вот именно об этих преступлениях, которые связаны с ее идеологией и решение о которых было политическим и на самом верху, вот об этом стоит говорить. Было ли это неизбежным следствием переворота Октября 1917-го года, трудно сказать и доказать. Скорее всего, да. Потому что принципы, которые пропагандировались, проповедовались, исповедовались до 25 октября 17-го года, они очень во многом намекали на то, что будет дальше. Почитайте работы Ленина. Он интересный был логик. Когда он говорит о том, что власть народа такая-то, вот отмирание армии, потом он своей же логикой приходит к тому, что этого не будет и что будет диктатура и что армия не отомрет, и не может себе позволить слукавить перед собой в теоретической работе. В лозунгах – да, пожалуйста. Этого не стеснялись большевики. А в работах – нет. Так что очень интересно, небесполезно читать.

Александр говорит: «В свете дискуссии о подсчете Латвией ущерба, нанесенного ей Советским Союзом, пора рассказать о стрелках. Вы обещали это сделать». И обещаю до сих пор. Только не получится контртеррора с латышскими стрелками. Это не латвийские стрелки, это латышские стрелки – часть русской распавшейся армии, оказавшейся по разные стороны во время событий в Латвии сразу после Первой Мировой войны, в том же 18-19гг. при формировании латвийской армии. Там оказывались в разных силах латышские стрелки те же самые. И в советской России они действовали как вооруженные силы, как специальные вооруженные силы, но советской власти, а вовсе не государства латвийского. Что касается, например, руководителя латышских стрелков, то очень многие латвийские историки плачут до сих пор, что полковник Вацетис занимался строительство вооруженных сил Советской Республики, Красной армии, а не строительством латвийской армии, говоря о его достижениях в этой области. Мы с вами встретимся через 5 минут. Задавайте вопросы. Это «Суть событий».

НОВОСТИ С.БУНТМАН: Ну что ж, мы продолжаем наш разговор. Мы остановились на латышских стрелках в свое время. «Большевики не уставали, - пишет Елена из Москвы, - благодарить латышей, которые спасли их 6 июля 1918 года». Но они при этом ни одно заявленное к тому временя с февраля-месяца, там была очень зыбкая ситуация… не благодарили правительство Латвии, например, за помощь. Даже Петра Стучку. Они не благодарили Латвию, а благодарили латышских стрелков. Так называлось этническое, местное формирование. Очень крепкие войсковые части, крепчайшие. Вот их и благодарили. Служили они советской власти. Большевикам.

Предлагают сделать передачу о сельском хозяйстве после реформы, после освобождения крестьян. Как именно сельское хозяйство развивалось, скажем так – до 10-х годов 20-го века, до Первой Мировой войны. Дальше.

«Мадам Клинтон заявила, что в случае ее избрания она нанесет ядерный удар по Ирану и снесет это государство. Как вы считаете, это осуществимо или нет?» Я не слышал, чтобы Хиллари Клинтон это говорила – о нанесении ядерного удара. Нет. И единственная появившаяся статья о том, что уже выделил Конгресс Пентагону на наведение порядка в Иране… Не знаю, пока нет явственных признаков, что будет вмешательство США в Иран. В особенности это не делается перед выборами. Тут же не передача власти и не преемственность, а выборы. Перед ними не делаются такие штучки.

«Буржуазный агитатор». Спасибо, Сергей из Москвы. Я называюсь буржуазным агитатором. Может быть. «В 91-м был переворот, в 93-м было преступление. Алекс из Тулы». Здесь говорят о преступлении – это неудавшийся переворот. Февраль был чистый переворот, отречении было незаконно. О каких законах идет речь, когда переворот? В 91-м была попытка переворота. Уже поступательное движение власти в Советском Союзе тогда и движение его или к новой форме или к распаду… Попытка переворота ускорила распад. Для меня это совершенно очевидно. Хотя уже намечалась самостоятельность республик. Дальше, мне кажется, путем закономерных ошибок, сообщество бывших стран Советского Союза… СНГ – это пародия, конечно, на сообщество. Никакого сообщества не получилось. В 93-м была трагедия. Была фактически один день горячая совсем, несколько дней и событий были тоже горяченькими вполне – и октябрьских, и ровно 15 лет назад в мае были многие вещи. Это был серьезнейший конституционный кризис, из которого, мне кажется, вышли не лучшим образом, мягко сказать. Дальше.

«Может быть, гадкий футбол поставить за полночь?» Гадкий футбол не будем ставить. Давайте разделим – у нас будет не гадкий футбол в 22 часа в «Футбольном клубе», а как-нибудь в 4 часа утра будем говорить только о гадком футболе. Вот это я согласен. Дальше.

«Госпереворот – не преступление? По вашему, и ГКЧПисты не преступники? Их переворот не удался». Мы исторически можем рассматривать как попытку переворота. Переворот, который не удается, революция, которая не удается, это бунт. Если бы законы ГКЧП, история своей логикой позволяла бы это сделать, если бы не были они так слабы и сопротивление не оказалось бы достаточно твердым, вот тогда не было бы никакого преступления, никаких бы попыток переворота, а в истории все было бы очень просто – что Сталин на пути и так далее, все это вы читали…

Дальше. «Есть ли списки погибших россиян в Египте?» Есть – они до последнего времени уточнялись. Там были большие проблемы с тем, как наскоро записывали фамилии пострадавших в больнице. Пришлось расшифровывать назад с арабской записи, приходилось выяснять, кто есть кто. Но эта печальная вещь, конечно, выясняется. Увы. Все будет ясно.

«Вызывающе и настойчиво-нетерпимо геи призывают к толерантности». Конечно, всем кажется, что когда некое меньшинство борется за свои права и призывает судить о себе не по своей принадлежности к чему-то, не говорить «хоть ты гей, но парень ничего», а просто об этом не говорить, а просто позволять, если есть необходимость, провести свои мероприятия. Причем вы вчера прекрасно слышали, что речь идет не о таком шоу, как это бывает и в Германии, и в других странах. А речь идет именно о правозащитных акциях. Потому что у нас, что верно, до шоу, наверное, не дозрело еще. И товарищи у власти, которые очень любят говорить – «народ знает», «народ не хочет» - сами принадлежат, мне кажется, к наиболее темной части народа, которым они управляют. И странно взрослым государственным мужам повторять всю ту ерунду абсолютно гомофобскую. Так же, как нельзя повторять и гомофобскую чушь, нельзя повторять об ущербных, «не таких» людях. Они просто невоспитанны. Они просто вряд ли читали какие-то еще три книжки после не знаю чего, что они в детстве даже читали. Они не люди современного мира. Они дремучие люди – те, которые так говорят. И московское начальство, и те, которые повторяют. Я бы сказал – нашли, выдернули из всего христианства ненависть только к гомосексуалистам. Если этим ограничивается христианство этих товарищей, то они вряд ли христиане. Вот в чем дело. Мне кажется, здесь будет казаться тем настойчивее заявление о своих правах тех же самых гомосексуалистов, чем дремучее будет реакция общества, никак не ограниченная властями. Власти только поддерживают эту дремучесть. Значит, они боятся чего-то. Они боятся сказать твердо, что так нельзя. А властям бояться не надо, трусливыми быть нельзя. А вот когда они поддерживают всю самую дремучесть, вот тогда они трусливы. Почему в других областях они не такие трусливые? Задайтесь этим вопросом.

«Китайцы использовались…» Тоже тема была. Михаил из Перми, так же, как латышские стрелки, были и китайцы, и кто угодно. Сколько всяких людей оказалось в это время в России. И те же самые с другой стороны оказались чехословаки, оказались подданные Австро-Венгрии. Это была Гражданская война, это была огромнейшая трагедия. Кстати, мы говорили на эту тему - с Олегом Будницким были у нас передачи.

Мила: «На какие источники информации вы опираетесь в своих рассуждениях о большевиках?» Мила, на массу источников информации. о большевиках и, я думаю, что о русской революции такое количество информации – невероятное. Причем достоверной, документальной, которую изучают историки, а не псевдоисторики – про то, ах, кто украл наше гигантское золото или что-нибудь в этом роде, или у которых вся история большевизма ограничивается пломбированным вагоном, в котором ехал Ленин. Мила, наберите «большевике», в Гугле где-нибудь настучите, и вы посмотрите малую часть информации, которая об этом есть.

«Как вы считаете, в политике с Белоруссией Америка провалилась?» Нет. Почему? Поясните, что вы имеете в виду. «ГКЧПисты были слишком деликатны. Это были чисто советские люди, которые не могли палить из пушек по своему народу, просто демонстрировали свою слабость в отличие от Ельцина, бывшего первого коммуниста Москвы». Они не могли палить, потому что уже не могли палить. Потому что уже в 62-м году в Новочеркасске было трудно палить по народу. Это вам не какой-нибудь 30-й, 50-й или подавление Тамбовского восстания. Вот тогда уже было понятно, что это не совсем удобно. А здесь уж… Простите. Ельцин палил не по народу. Эти выстрелы из танков – это трагическая, на мой взгляд, не то что ошибка… понимаете, это финал всего противостояния, когда ситуация была доведена до того. И до сих пор можно говорить о том, было ли это сверхнеобходимостью или это не было сверхнеобходимостью. История 93-го года во всех подробностях, на мой взгляд, еще не написана. И поэтому о ней существует масса мифов. Она не может быть пока написана как трагедия. А только как трагедия может быть написана эта история.

«Как вы расцениваете события августа 91-го года – т.н. защитники Белого Дома?» А они не так называемые. Они настоящие защитники Белого Дома. Что значит «так называемые»? Люди пришли защищать то, что они считали своими завоеваниями. То, что я, например, до сих пор считаю завоеванием. И опять же – защищали не Ельцина, а с Ельциным защищали недавно, чуть-чуть обретенную свободу. Почему ж так называемые? Я ж никогда не скажу – «так называемые защитники Белого Дома 93-го года» или «так называемые депутаты», которые стояли на своем в 93-м году. Это просто не уважать себя и не уважать других. Может быть, людей, которые не разделяют твои взгляды, а полностью противоположные исповедуют.

Андрей: «Бунтман – это не революционный человек, это пестрый человек. Учите матчасть». А мы с вами послушаем телефон. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Андрей из Смоленска.

С.БУНТМАН: Андрей из Смоленска, пожалуйста, ваш вопрос или ваше какое-нибудь соображение по какому-нибудь поводу.

СЛУШАТЕЛЬ: Я хочу поговорить о недавнем событии – забастовке железнодорожников. Я сам железнодорожник, и мне это очень-очень близко.

С.БУНТМАН: Тогда свое мнение выскажите, если вы профессионал и вы к этому близки.

СЛУШАТЕЛЬ: Дело в том, что как всегда, железная дорога с точки зрения оплаты своих сотрудников или их денежного вознаграждения – голодать не будут, но и разбогатеть не разбогатеют. Но в регионах это очень даже хороший выбор по сравнению с тем, что там творится. Но меня больше…

С.БУНТМАН: Не совсем понял. Поясните.

СЛУШАТЕЛЬ: То есть в некоторых регионах железная дорога – это единственное место, где работники хоть как-то защищены при определенной заработной плате.

С.БУНТМАН: Понятно.

СЛУШАТЕЛЬ: То есть имеют хоть какие-то законные возможности. Но это ладно. Меня больше беспокоит состояние железной дороги. Ведь фасад ее очень красивый. А внутри она находится примерно в состоянии 60-х годов. Ну, может, 65-го года. И состояние это, с моей точки зрения, обусловлено тем, что наверх пришел менеджмент, которые подходит с точки зрения какой? То есть эффективность производства - соотношение прибыли и затрат. И не видит самой железной дороги. Ведь в железной дороге очень много побочных таких вот затрат…

С.БУНТМАН: Думаете, не видит?

СЛУШАТЕЛЬ: А может, не хотят видеть. Факт тот, что внутреннее состояние железной дороги очень удручающее. И, может, вы многих не знаете проблем и моментов. А у нас для внутреннего пользования много документов, когда тут упало, там отвалилось…

С.БУНТМАН: Давайте резюмируем. Я понимаю. Если перейти – как вы относитесь к забастовке, которая была?

СЛУШАТЕЛЬ: Положительно. Хотя говорят, что она незаконна. Ну, во Франции, Швейцарии бастовали авиадиспетчера – я сомневаюсь, что это было законно тоже. Это во всех странах в транспорте все это незаконно. Но факт тот, что ситуация у нас такая: на железной дороге работают 80%, и это было озвучено на внутреннем совещании по железной дороге, то есть это знают, возраст работников 55-60 лет. Это 80% работников.

С.БУНТМАН: А отчего такое, простите меня за слово, старение?

СЛУШАТЕЛЬ: Очень просто – молодежь не идет из-за того, что или низкая зарплата, другая статья – это низкая квалификация. То есть в некоторых отраслях – допустим, связь, ну неважно, в других…

С.БУНТМАН: Там нужна выше. Понятно.

СЛУШАТЕЛЬ: Да-да. То есть грузчиком он может быть, а вот квалифицированным железнодорожником он не может быть. И очень большие требования завышенные к здоровью – это буквально космонавты. У нас все железнодорожники, которые работают, это примерно космонавты или резерв. Вот тоже сдерживающий фактор.

С.БУНТМАН: Ясно. Спасибо. Понятно. Когда мы думаем об этих забастовках, естественно, отрасль очень сложная и чрезвычайно долго была подзапущена. Наверное, все-таки не уровень 65-го года… Это сложная штука. А здесь речь идет немножечко о другом все-таки, в забастовке. Здесь все-таки мы выходим на проблему очень серьезную – профсоюзного движения, которое так и не получилось за все 90-е годы. Ну, у нас, как правильно было сказано, и партийной системы не получилось.

Здесь все про перевороты говорят. Наверное, стоит нам рассказать о том, что такое государственный переворот и о технологиях государственного переворота, в программе «Не так». Спасибо за темы. Ну что же, у нас есть еще время на один-два телефонных звонка, если вы будете говорить о конкретной теме. Очень интересно, но долговато мы рассуждали сейчас. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Александр из Саратова. Хотел бы в продолжение темы самоуправления, демократии и наемных менеджеров. Вот у нас, например, в Саратове – вы говорили о других городах, не Москва и Питер – такая ситуация: мы ни мэра не выбираем, это называется у нас сити-менеджер, глава администрации, он по конкурсу назначается депутатами городской областной думы, ни губернатора, соответственно, тоже, как и во всех других регионах, не выбираем, ну и выборы городской думы и областной, которые нам оставляют, вы понимаете, как проходят по всей стране, у нас не исключение. Конкретно по моему округу, где я живу, недавно выборы проходили. Это было просто чудовищно. О правах граждан не то что… И получается, нет у нас самоуправления, вертикаль как бы правит сама. И в этом, мне кажется, корень ее негативного камня фундамента. То есть мне кажется, рано или поздно она сама развалится.

С.БУНТМАН: Понятно, спасибо. Всего доброго.

СЛУШАТЕЛЬ: Спасибо вам.

С.БУНТМАН: Здесь был вопрос: как вы думаете, удастся ли Национальной Ассамблее, протопарламент? Очень и вам внимательно предлагаю следить за этой формой самовыражения и самоорганизации общества. Это очень серьезная вещь, на мой взгляд. И к ней надо отнестись серьезно. Я думаю, что когда здесь полное вымывание всех структур происходит, вымывание официальных структур, надо что-то делать, надо как-то самоорганизовываться для решения вопросов – от земли, о которой говорили на уровне района, на уровне квартала, до проблемы свободных выборов, до проблемы контроля власти. Борьба с коррупцией без контроля не проходит. Потому что если вертикаль будет бесконечно напрягаться и меняться, изгибаться причудливо, сейчас ее винтом изгибают при нынешнем изменении и перераспределении власти в той же вертикали – может не выдержать. А если рядом ничего нет, то появляются революции и очень серьезные дела. И очень кровавые, к сожалению. Вот это очень плохо.

Николай из Перми говорит: «Поработайте пять лет рабочим – поймете народ». Ну, я побольше работал в таких местах, если бы вы знали, Николай из Перми. У меня, правда, включая, конечно, институт, но у меня в этом году 35 лет рабочего стажа, разного. Очень во многих местах я работал. Так что не надо мне рассказывать, кто где работал, кто где вращался. И не надо так вот… Это такой есть снобизм. Я не уверен, я просто не знаю, Николай из Перми… Может, вы не знаете, кто где как работает и кто где как живет. Я наверняка знаю недостаточно, но при этом кое-что видел, я вам скажу.

Смешно: «Прошу прощения, - пишет Николай, - Ходорковского хаяли на другом радио». А, может, вы посчитали, что у нас. Ну а чего удивительного, что на другом каком-то радио хаяли Ходорковского? Где только ни хаят Ходорковского. Хаять Ходорковского легко, Николай. За это никто ничего никому не сделает.

«Есть ли сегодня в московском медиа-сообществе какое-то противодействие поправкам господина Шлегеля в закон о СМИ? Очень не хочется…» - ну и так далее. Сергей из Барнаула. Есть противодействие. Есть совокупное мнение. И, по-моему, оно достаточно солидарно сейчас, на редкость солидарно, включая и журналистскую часть Общественной палаты. Я не знаю, кто в настоящем журналистском сообществе с восторгом бы эти поправки принимал. Это не значит, что мы сторонники клеветы в СМИ. Вот это не стоит передергивать.

Саша из Петербурга: «Принесет ли России прибыль колонизация Марса?» Непременно. Но, как отвечает ныне избранный президент Дмитрий Анатольевич Медведев, не сейчас. Очень часто он так отвечает. Вот я отвечу, как он – но не сейчас. Принесет, непременно, колонизация Марса. Дальше. Слушаем последний, я так думаю, звонок. У нас ровно хватит времени для того, чтобы… тут безумный какой-то номер. Вы говорите, смски на короткий номер, а здесь самый длинный номер, который я когда-либо видел. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Сергей Александрович.

С.БУНТМАН: Да, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Это Михаил из Германии звонит.

С.БУНТМАН: Ну вот я вижу, что 185 цифр в номере. Да.

СЛУШАТЕЛЬ: Вопрос или предложение, как хотите. Мэры крупнейших европейских городов и Вашингтона являются людьми другой сексуальной ориентации…

С.БУНТМАН: Бывает.

СЛУШАТЕЛЬ: Они не скрывают этого.

С.БУНТМАН: Ну да, как мэр Парижа, например.

СЛУШАТЕЛЬ: Я, например, придерживаюсь традиционного… это люди на порядок, а может, и на два порядка беднее тех людей традиционной ориентации, о которых мы с вами сейчас говорим…

С.БУНТМАН: Не понял.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, скажем так – мэр Москвы богаче всех вместе взятых мэров европейских столиц, вместе с супругой, естественно.

С.БУНТМАН: Ну и что? Идея в чем?

СЛУШАТЕЛЬ: А почему тогда намекают о том, что нетрадиционная сексуальная ориентация заводит нас всех в тупик?

С.БУНТМАН: Понятно. Глупость. Спасибо. Я понял вас. Вот я про то и говорю. И на этом я хотел бы и завершить. Понимаете, в чем дело – традиционная или нетрадиционная ориентация, так же, как цвет волос и диоптрии в глазах, они не оправдание твоей глупости или не признак ума. Если ты какой-то ориентации, какого-то народа, какого-то вероисповедания, это тебя не делает сразу лучше или сразу хуже. Поэтому ерунда. Так. Оля, спасибо большое за разъяснение английских слов, которые я пытался выяснить у Сергея Александрович Маркова – кто такой фронтмэн. Спасибо всем. Мы с вами через 10 минут встречаемся. Я пойду переодену спортивную форму, и тогда у нас будет «Футбольный клуб».