Суть событий - 2007-05-18

С.ПАРХОМЕНКО: 21 час 5 минут в Москве, это программа «Суть событий», я, Сергей Пархоменко, как обычно, с вами в это время суток и в этот день недели. Мы обсуждаем события минувших семи дней, самые яркие из этих событий, те, которые стоят того, чтобы мы о них что-нибудь запомнили и чтобы мы к ним вернулись со временем, продолжая анализировать окружающую нас жизнь. Нас с вами довольно много – нас с вами сейчас в эфире больше, где-либо в другом месте в российском эфире. Мне сегодня показали весьма воодушевляющие результаты разных социологических исследований, из которых следует, что наша с вами программа «Суть событий» стоит первой по объему аудитории во всем российском радиовещании. Не надо делать такие глаза, уважаемая Марина Лилякова. Можно подумать, вас это удивляет. Это не должно вас удивлять, говорю я нашему звукорежиссеру, потому что та же абсолютно история и в предыдущем часе – с восьми до девяти в субботу, и та же абсолютно история в большинстве часов моих коллег, которые ведут аналогичные программы, то есть программы типа «Особого мнения», здесь, в вечернем эфире «Эха Москвы», и конечно, это касается и Евгения Киселева, и Юлии Латыниной, и еще многих-многих моих коллег. Нас с вами тут много в эфире, и мы с вами хорошо понимаем друг друга, и меня это радует. И будет нас, несомненно, еще больше. Ну так вот, чтобы стало нас еще больше, сообщу вам то, что вам полагается знать про разные технические условия нашей программы, а именно про смс – вы можете отправить сообщение прямо сюда, мне на экран, который стоит у меня перед носом. Если с мобильного телефона, отправляйте смс на номер 970 4545, ну, перед этим +7 – для России, 985 – для Москвы. Это можно сделать, между прочим, и из-за границы, и откуда угодно, из любой точки Земли, хоть из пустыни Сахары, если у вас есть работающий мобильный телефон. Ну и телефоны нормальные, обыкновенные, проводные телефоны, которые будут у нас работать в ближайшее время, - 783 90 25 – для тех, кто звонит из Москвы, 783 90 26 – для тех, кто звонит из-за предела нашего города.

Да, мне тут желают «поменьше психов на этот эфир». Да я, в общем, и сам себе желаю поменьше психов – психи, в общем, как-то не украшают нашей жизни ни в каком смысле, а в эфире тоже. Последнее время некоторое, конечно, наблюдается, озверение и осатанение окружающей нас действительности, и оно отражается, в частности, и в том, что какие-то уроды развлекаются руганью здесь, в эфире, а мы их отсюда гоняем. Я вот по окончании прошлого эфира позвонил тут одному, приславшему мне смс, – эффект был замечательный. Имел с ним продолжительную беседу, как в том анекдоте. Я думаю, что он до сих пор штаны отстирывает после этой беседы. Ну, бог с ним, забудем.

Событие сегодняшнего дня. Вы думаете, Форум Европейского Союза? Ничего подобного. Марш несогласных, в котором, в конечном итоге, участвовало, по сообщению большинства средств массовой информации, более или менее официозных, которые об этом сообщали, около нескольких десятков человек. Вот у меня здесь есть сообщение от Ирины: «Сегодня была на Марше – народу было тысячи полторы. Местные СМИ говорят о 70 человеках – опять вранье. Ирина». Ну, знаете, давайте не будем спорить про эти цифры. Я там не был, и я, надо сказать, тем съемкам, которые я видел, оттуда, не очень доверяю, потому что ракурс – вещь такая… вот, поговорю со своими приятелями, которые участвовали или, по крайней мере, пытались участвовать в этом событии, надеюсь, что они мне расскажут, как было дело в реальности.

«Вы не смотрели сейчас очередную заказную передачу по НТВ», спрашивают у меня, - «в рубрике «Криминальная Россия»? Буквально закончилась 10 минут назад. Речь шла о Марше несогласных». Нет, вы знаете, не смотрел, готовился к этому эфиру. Ну а что, собственно, вас удивляет? Есть такой специальный жанр. Есть федеральные телеканалы, которые более легко, более охотно, так скажем, идут на сговор со спецслужбами, которые используют их в качестве такого вот канала для распространения дезинформирующей пропаганды. К сожалению, НТВ стоит первым в этом списке – в последнее время там все больше и больше вот таких материалов, достаточно часто даже и не подписанных никем. Но люди же как-то смотрят на это, они трезвые, спокойные, разумные люди – их среди зрителей я слушателей НТВ, я надеюсь, все-таки большинство, - они же прекрасно отдают себе отчет в том, чем, собственно, их кормят. Ну, смотрят на это в ряде случаев с усмешкой, в ряде случаев с отвращением, в ряде случаев со страхом. Результат налицо – мы видим, что авторитет НТВ как поставщика новостей катастрофически падает, и телекомпания, которая когда-то была образцом новостной работы, сегодня вынуждена просто убрать новости из наиболее смотрибельного, что называется, времени. Это, в общем, катастрофическая ситуация для федерального телеканала – признание поражения. А поражение это, собственно, объясняется во многом вот этим – тем, что НТВ позволило превратить себя в площадку для проката разного рода низкопробной пропагандистской продукции. Вот, собственно, результат.

Влад из Оренбурга спрашивает у меня: «Отчего власть так боится Марша несогласных?» Вы знаете, власть не боится Марша несогласных, Влад, сказал бы я. Она как-то скорее не знает, что с этим делать. Она в очередной раз, эта самая власть, демонстрирует свою некомпетентность. Надо сказать, что люди, которым поручено как-нибудь справиться с активностью вот этих, действительно достаточно малочисленных на сегодня, оппозиционных организаций, они не могут придумать, что с этим делать. Они вынуждены как-то во многом истерически применять такую преувеличенную силу, то нагоняя большое количество всякого ОМОНа, то устраивая какие-то нелепые аресты на вокзалах и в аэропортах. Вот я сегодня много раз читал в исполнении самых разных комментаторов и слышал слова о том, что вот, дескать, скажем, Каспаров с Лимоновым неспроста решили полететь именно самолетом, потому что снять самолет проще всего, и сорвать их путешествие удобнее всего. Они, дескать, специально подставились, потому что им важно было не доехать до Самары и участвовать там в Марше несогласных, для этого они могли бы неделю назад выехать туда на машине и ехать как-нибудь через Читу, вот чтобы их не нашли, лежа в кузове хлебного фургона, завалившись плесневелыми горбушками. Можно было бы, конечно, и так, а они вот, дескать, как короли, решили полететь самолетом, и, разумеется, их с самолета сняли. Ну хорошо, давайте предположим на одну секунду, что так оно и было, что имеется такой невероятно коварный, вероломный замысел Каспарова и Лимонова, которые специально решили подвергнуться этому самому нелепому аресту или нелепому задержанию, так скажем, по нелепому комичному подозрению в московском аэропорту. Ну хорошо. А зачем, собственно, эти самые т.н. «правоохранительные» органы так легко и с таким удовольствием «повелись» на эту несложную наживку? Почему они не разрушили этот коварный замысел одним простым способом – взяв и пропустив Каспарова с Лимоновым? То-то было бы разочарование! А, собственно, отчего это все произошло? Я еще раз задаюсь вопросом – кому нужны и искусственные скандалы вокруг этого? Я еще раз удивляюсь тому, кто с такой поразительной, я бы сказал, расточительной эффективностью вместе с Каспаровым и его командой работает на то, чтобы поднять авторитет и, во всяком случае, известность российских оппозиционных либеральных организаций? Я еще раз говорю, рискуя тем, что Гарри Кимович Каспаров, например, обидится, что ни за что ему не удалось бы добиться такого резонанса и получить такой отклик на свои акции, если бы он работал сам, если бы он не пользовался такой беспрецедентной, несусветной глупостью и безответственностью российских правоохранительных органов, такой глупостью и безответственностью, что уже начинаешь в этом подозревать какой-то глубокий замысел, уже начинаешь в этом подозревать какую-то немыслимую многоходовую комбинацию. Ну, потому что этого просто не может быть. Ну, я думаю, что Гарри Каспаров человек разумный, в высшей степени разумный, – я думаю, что он вместе со мной сейчас понимает, что я здесь имею в виду.

Я, тем временем, читаю пейджер: «А куда Каспаров с Лимоновым потеряли по дороге Ампилова? Он же на всех первых собраниях сидел в первых рядах». Да понятия не имею, куда они его потеряли. Меня как-то судьба Ампилова интересует в последнюю очередь. «Когда-то на площадь вышло всего пять человек», - пишет мне Наташа из Москвы, - «и власть расправилась с ними со всей жестокостью. А в 91-м эту власть снесли. Значит, и теперь не зря выходили. Мне кажется, эта власть все-таки боится Марша несогласных». Да, ну хотите, назовите это словом «боится». Я бы сказал все-таки, такое бы применил я слово – она все-таки находится в растерянности. Она за все эти годы, с 68-го года, скажем, когда, считается, образовалось в его нынешнем понимании российское и советской диссидентское движение, так и не придумало, что со всем этим делать. Кстати, если вспоминать об истории нашего правозащитного движения, об истории либеральной мысли, которая существует в Советском Союзе и России уже многие десятилетия, я бы обратил ваше внимание на то, что в ближайшее воскресенье произойдет очень любопытное событие – уже второй раз должна произойти… это называется «сахаровская маевка» - для тех, кто живет в Москве, это место очень знакомое – очень красивый, уютный сквер на берегу Яузы возле музея Сахарова недалеко от Курского вокзала. Вот там вот собирается довольно большая компания людей вспомнить Сахарова, поговорить о нем и поговорить о вещах, которые для него были чрезвычайно важны. Я был там в прошлом году - там была какая-то чрезвычайно глубокая и, не побоюсь этого слова, трогательная атмосфера, очень хороший состоялся разговор, какие-то очень правильные лица там собрались, в обоих смыслах слова «лица» - и, собственно, лица людей были с очень хорошими, я б сказал, эмоциями на них, да и очень много каких-то старых знакомых, которых было приятно там видеть, из первых поколений российских правозащитников, российских борцов за либеральные ценности, за демократические ценности. И в это воскресенье, насколько я понимаю, тоже это событие состоится – где-то в середине дня, не знаю, к сожалению, точного часа. Ну, если погода будет хорошая, приходите погулять. Что называется, не пожалеете.

«Назовите первый пять позиций, за что выступает Каспаров в Марше несогласных, а то создается впечатление, что он выступает за то, чтобы страной командовали олигархи». Ну, Дмитрий, Каспаров несколько раз объяснял свою политическую позицию достаточно подробно. Он говорит как-то очень точно и собранно, и здесь, в том числе, на «Эхе Москвы». Прежде всего, речь идет, насколько я понимаю, о базовых демократических ценностях, которые сегодня сознательно демонтируются в России, о свободе выбора, о базовых демократических свободах личности, свободе собраний, в частности, свободе на политическую деятельность, свободе слова, свободе совести во многом. Сейчас уже следует говорить и о свободе совести, постольку поскольку православие становится официальной религией в России, а православная церковь становится официальной церковью, последовательно сращивающейся с государством. Так что и эта свобода сегодня в России под угрозой. Вот, собственно, вот эти вот простые ценности, перечисленные в самых первых статьях Российской Конституции, они, как я понимаю, и являются каспаровским делом. Впрочем, что это я его как-то защищаю и пропагандирую. Вы уж, пожалуйста, у него у самого спросите, когда он здесь появится. Просто мне эти ценности тоже чрезвычайно близки, и мне тоже чрезвычайно важно, чтобы вот эти слова, написанные в Российской Конституции, раз уж они там написаны… а впрочем, если бы и не были написаны, все равно мне это как-то было бы… мне это все чрезвычайно важно, скажу вам честно.

«Скажите, к чему приведет контроль за Интернетом?» Ну, контроль за Интернетом приведет к углублению того, что мы наблюдаем в связи с тем, что установлен контроль над массовой, в смысле аудитории, частью прессы. Во власть проникают все менее и менее компетентные люди, они принимают все более и более безответственные решения, они все меньше и меньше представляют себе, какова реальная ситуация в стране, они не имеют обратной связи с той страной, которой они управляют. И вот результат. Интернет сегодня – часть информационного пространства, и дальнейшее сужение этого пространства и опустение этого пространства – процесс, в общем, более или менее равномерный. Вот, начнем с телевидения, потом газеты, потом радио, Интернет. И вот результат. Результат, что называется, не заставит себя ждать.

«Тихон Дзядко, корреспондент «Эха», говорит, что 150 участников Марша было», - пишет мне Кирилл из Москвы. Вполне возможно. Я ж говорю, что я там не был, не видел, ничего не могу вам на этот счет сказать, а Тихону Дзядко я доверяю как хорошему профессионалу и высококлассному информационнику.

Так, тут что-то такое про евреев мне продолжают втолковывать. «Уточните, пожалуйста, место сахаровской маевки», - просит Николай. Ну, что вам сказать, - на набережной Яузы недалеко от Сахаровского музея. Ну что ж вам еще точнее? Вы Москву знаете? Ну вот, примерно там, на этом самом косогоре. Найдете. Вы увидите, довольно много народу будет туда идти, я в этом не сомневаюсь. Выходите из метро Курская, оглядывайтесь вокруг и увидите, куда люди идут, - туда и вы. «Тем временем, А.Д.Сахаров», - пишет мне Ирина, - «не пустил бы и на порог тех, кого Пархоменко называет либералами, так как «Гражданский фронт» Каспарова не является либералами». А вы, собственно, Ирина, откуда знаете?

Да, вот мне принесли информацию, подтверждающую, что да, по нашим данным, участвовали около 150 человек в Марше в Екатеринбурге, плюс еще какое-то количество журналистов – тех, кого не ждала здесь доля Бориса Райтшустера. Это, конечно, очень смешно, – я очень хорошо знаю Бориса Райтшустера – это человек чрезвычайно энергичный, какой-то очень веселый, с каким-то таким куражом и задором делающий свое дело. Я думаю, что он как-то очень повеселился сегодня, когда его арестовывали вместе с Денисом Белуновым. Посмотрите, вот Денис Белунов – я его тоже как-то хорошо знаю, в высшей степени достойная личность, помощник и ассистент, во всех смыслах этого слова, Гарри Каспарова – сегодня вся страна знает его имя, знает, кто он такой. Я думаю, что он сегодня как-то собрал на себя больше внимания, чем Ангела Меркель, приехавшая в Россию для участия в саммите. Он сегодня конкурировал с президентом Путиным по количеству цитат из него и по количеству упоминаний его, во всяком случае, в той части прессы, которая еще по-прежнему заинтересована в передаче какого-то реального информационного потока. Кто живет в таком, каком-то отдельном мире, не связанном с окружающей жизнью, те, конечно, долбили свой официоз. Ну вот, кого благодарить за это? кому большое спасибо? Тому идиоту, который благополучно-таки попался на все крючки, которые ему были расставлены и осуществил все задержания, какие должен был осуществить для того, чтобы максимально поднять резонанс от Марша несогласных, вот ему спасибо? Ну - спасибо! Слушайте – я с удовольствием вам это спасибо произношу.

Так, ну что же еще из тех сообщений, которые приходят ко мне на 970 4545, пейджер, который передо мною находится, то есть не пейджер, это экран, на который приходят смс, и, надо сказать, чрезвычайно энергично это все происходит. Сейчас посмотрим, что еще. Что-то такое про Митрохина, про Новодворскую. Вы знаете, давайте не будем углубляться уже совсем в такое бесконечное цитирование того, что произошло сегодня. Знаете что, давайте я остановлюсь на этом месте. У нас есть еще 5 минут до новостей – давайте с вами поговорим по телефону. Событий предостаточно – и пресс-конференция Путина, во многом поразительная, поскольку его ответы по поводу судьбы демократии в России, вся история про то, как не бывает на свете идеальной демократии или, как он сказал, «чистой» демократии. Да, чистой демократии действительно не бывает, и тем не менее, принципы демократии иногда, в некоторых странах удается соблюсти, а в некоторых нет, не удается. Вот одно событие, которое стоит обсудить, - появление Геращенко, во всяком случае, номинальное, на активной политической арене тоже чрезвычайно интересно. Геращенко – одна из самых ярких фигур российской политики последних, не побоюсь этого слова, двадцати лет, и за его судьбой следить очень интересно и чрезвычайно было бы любопытно посмотреть, что со всем этим будет дальше. Возобновление истории с Bank of New-York и скандал вокруг то ли мнимых, то ли истинных злоупотреблений в этом банке несколько лет спустя после того, как эта тема была одной из самых обсуждаемых в российской, по меньше мере, политической журналистике. Ну что же, давайте поговорим на эти и всякие другие темы по телефону. 783 90 25 – для тех, кто звонит из Москвы. 783 90 26 – для тех, кто звонит не из Москвы. Вот вы, например, как думаете, чем, собственно, можно объяснить сегодняшние события – почему в очередной раз российские власти так энергично поднимают градус напряженности вокруг оппозиции? Вот тема, которую интересно было бы обсудить. Ну а кто, например, понимает в том, что происходит во Франции, тоже любопытно – там очень интересная история с формированием правительства, с первыми днями правления Саркози в этой крупнейшей европейской стране. Так что и об этом можем поговорить, если хотите. 783 90 25 – для тех, кто звонит из Москвы. Давайте начнем с этой линии. Алло.

Слушатель: Добрый вечер.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, добрый вечер. Как вас зовут?

Слушатель: Меня зовут Виктор.

С.ПАРХОМЕНКО: Здравствуйте.

Слушатель: Уважаемый Сергей. Я слушаю, когда вы ответите на мое письмо, которое я послал вам по Интернету, но не услышал вашего ответа, поэтому…

С.ПАРХОМЕНКО: Я получаю довольно много писем и отвечаю на те из них, которые мне интересны, непосредственно обратно по Интернету, на неинтересные письма не отвечаю.

Слушатель: Хорошо.

С.ПАРХОМЕНКО: Да.

Слушатель: Значит, речь идет о том, что в одной из своих недавних передач вы, и это буквально так, изобразили микровосстание в Таллине как сборище пьяных дебоширов, которые мародерствовали там, и больше ничего вами не было сказано по этому поводу. В этом случае ваше исключительно резкое обвинение господина Петра-Константина из Щелкова не является убедительным.

С.ПАРХОМЕНКО: Какая связь?

Слушатель: И скажите, пожалуйста, почему вы именно так охарактеризовали то, что было в Таллине? Спасибо.

С.ПАРХОМЕНКО: Спасибо, Виктор, за вопрос. Ну, потому что я так думаю. Потому что я совершенно убежден, что в Таллине реальным политическим поводом воспользовалось некоторое количество хулиганов и дебоширов, задача которых, прежде всего, заключалась в том, чтобы разграбить некоторое количество магазинов. К сожалению, в любом городе такие люди есть. Они разных национальностей, разных, не побоюсь этого слова, политических убеждений. Они объединены только одним – у них в голове нет мозгов, они идиоты. Вот время от времени по разным поводам толпа идиотов вываливается на улицу… помните, в Москве, например, такой случай был в связи с футболом? Когда что-то была там какая-то Япония – то ли мы ей проиграли, то ли мы у нее не выиграли, я уже точно не помню, что с ней случилось, с этой Японией, но помню, что толпа идиотов разгромила под это дело несколько магазинов и ресторанов в начале Тверской улицы, перевернула несколько машин, часть из них сожгла. Вот эти же самые люди, в том смысле, что такого же точно типа, бузили в этот раз в Таллине. Я совершенно никакой политической подоплеки непосредственно в этой бузе не вижу, потому что эти люди воспользовались ею. Они в любом городе есть. И в этих обстоятельствах нет ничего удивительного, что их пришлось каким-то образом выгонять из центра города. Я в этом не вижу ничего невероятного. А в навязанном мне сравнении с тем, что происходило в аналогичной, казалось бы, ситуации – аналогичной, потому что в этом тоже было задействовано большое количество всякого ОМОНа и всяких спецсредств, – в Москве, я сказал тогда и повторяю сейчас: разница заключается в том, что там хулиганские действия были, а здесь, в Москве, хулиганских действий не было. Надо будет еще раз это повторить – я это повторю еще раз, Виктор, и не вижу в этом абсолютно никакой политической подоплеки. Спасибо. Давайте на этом месте прервемся, потому что уже новости. А после новостей у нас с вами будет целых полчаса для разговора.

НОВОСТИ

С.ПАРХОМЕНКО: 21 час 35 минут, это программа «Суть событий», я, Сергей Пархоменко, у нас с вами еще полчаса в этой второй половине нашей программы. Пейджер по-прежнему работает – 970 4545, добро пожаловать сюда, на экран прямо передо мною. У меня вот спрашивают, получаю ли я сообщения из Интернета. Да, получаю, а как же, почему ж не получать. Все нормально, все в порядке. Все работает. Да, 970 4545, перед этим 7 и 985, как обычно, коды для Москвы. А мы с вами разговариваем, тем временем, по телефону. 783 90 25 – для москвичей. 783 90 26 – для тех, кто звонит из-за пределов Москвы. Ну, первый телефон тоже для москвичей и не москвичей, неважно, я ж не прописку спрашиваю, я спрашиваю просто, где вы находитесь в настоящую минуту. Так что гости столицы, тоже добро пожаловать, что называется. Но пока немосковский номер. Вот этот сейчас у нас заработает – 783 90 26. Алло, здравствуйте. Как вас зовут и откуда вы?

Слушатель: Меня зовут Эрвин, я из Эстонии.

С.ПАРХОМЕНКО: Из Эстонии?!

Слушатель: Да.

С.ПАРХОМЕНКО: Отлично, из какого же именно города в Эстонии?

Слушатель: Город Силламяэ, северо-восток.

С.ПАРХОМЕНКО: Отлично. Понятно. Что скажете?

Слушатель: Я про Россию больше.

С.ПАРХОМЕНКО: Ну так давайте, раз уж вы в эфире российской радиостанции.

Слушатель: Меня интересует решение вашего Конституционного суда.

С.ПАРХОМЕНКО: На тему?

Слушатель: На тему ужесточения приговора, ранее вынесенного.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, знаменательное решение. Ну, что вам сказать… Спасибо. Вот видите, замечательно, есть в Эстонии люди, которые как-то внимательно следят не просто за развитием российских политических событий, но и за тонкостями российской политики, за которыми не всякие наши соотечественники следят. Это свидетельствует о тесноте и многообразии российско-эстонских связей и о том, что ничего, на самом деле, этим связям не грозит, раз люди так этим интересуются. Решение, на самом деле… ну, его, конечно, можно обставлять огромным количеством разнообразных деталей и конкретной всякой казуистики. Понятно, что хороший юрист способен обосновать более или менее любое судебное решение, причем я думаю, он способен на спор шесть раз перейти с одной позиции на противоположную и обратно – это, в общем, часть более или менее нормальной адвокатской или, скажем, прокурорской профессиональной техники, но решение, на мой взгляд, Конституционного суда вот это, где речь идет о принципиальной возможности ужесточения судебных приговоров задним числом, оно противоречит некоторым базовым принципам права. Ну вот есть какие-то такие вещи, которые сильнее любого конкретного законодательства, которые основа любой правовой системы. Все остальное уже на ней строится. Такие вот правовые аксиомы. К ним относится презумпция невиновности, по всей видимости, хотя находятся люди, которые готовы спорить и с этим, особенно в каких-то отдельных, конкретных отраслях права, например, в области налогового права довольно много раздается разговоров о том, что у них никакой презумпции невиновности не бывает, там налоговик, налоговый чиновник всегда прав, а тот, кого он обвиняет, на нем лежит обязанность доказывать свою невиновность. Мне это кажется не очень серьезным. Ну вот еще одна такая аксиома – это история о том, это положение о том, что никто не может быть дважды наказан за одно и то же преступление, и ровно так же, - это, собственно, следствие, вывод из того, что я назвал только что, - никакое наказание не может быть задним числом усилено, ужесточено. Потому что, по существу, это второе наказание за то же самое. Условно говоря, сначала человека осуждают на год тюрьмы, а потом, немножко подумав, осуждают его еще на год тюрьмы за это же самое преступление. Здесь, что называется, только щелочку приоткрой, и система правовая просто развалится. Серьезные люди, которые занимаются теорией права, которые занимаются такими глубокими общеправовыми проблемами, они это знают. Есть такие вещи, которые трогать нельзя. Вот, в частности, нельзя трогать и это. можно сколько угодно вокруг этого говорить, можно сколько угодно превращать это в политические аргументы. Вон в Польше появились люди, достаточно высокопоставленные люди, которые требуют возвращения смертной казни в польскую правовую систему. Я об этом вспоминаю, потому что это яркий пример такого политиканства на юридические темы. Ну понятно, что Польша, являясь частью европейской системы и чрезвычайно дорожа этим и будучи вся сверху донизу завязана на свое участие в разного рода европейских механизмах, ни за что этим не рискнет и ни за что этим не поступится, и ни за что не пойдет с европейскими политическими институтами, вводя обратно в свое законодательство смертную казнь. Но пополитиканствовать вокруг этого можно. Почему бы и нет? некоторые политики считают это важным и для себя возможным. Так же точно и тут. И одно дело, когда вокруг какие-то ходят разговоры, а другое дело – когда Конституционный суд, орган, который признана служить опорой российской правовой системы, принимает такого рода решения. Ну, что вам сказать? В юридических кругах это называется «зорьковщина». Уже есть такой, знаете, термин. Валерий Дмитриевич Зорькин, руководящий Российским Конституционным судом, - фигура знаменательная, человек, доказавший, что высококлассный юрист с чрезвычайно глубокой профессиональной юридической репутацией может, из политических соображений и по политическим мотивам поступиться любыми принципами, пойти на любые компромиссы и принять любые решения, сколь угодно далеко отстоящие от его юридической профессии. Вот это часть того стиля, который демонстрирует Валерий Дмитриевич Зорькин на протяжение всей своей богатой, теперь уже политической, карьеры, включая, в особенности, историю 93-го года, непосредственно предшествовавшую событиям октября 93-го года, - период, когда он сыграл роль чрезвычайно тяжелую, но вот продолжает ее играть сегодня, твердой рукой ведя Конституционный суд к позору, к которого рано идти поздно в историческом смысле он придет, принимая такого рода решения. 783 90 25 – для тех, кто звонит из Москвы. Мы как-то углубились с вами в чрезвычайно серьезные политические материи благодаря нашему эстонскому слушателю. Попробуем – может, что-нибудь полегче попадется? Алло, да, я слушаю вас.

Слушатель: Добрый вечер.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, погромче, пожалуйста, вас очень плохо слышно. Алло.

Слушатель: Добрый вечер.

С.ПАРХОМЕНКО: Здравствуйте, как вас зовут?

Слушатель: Меня зовут Надир.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, Надир, здравствуйте.

Слушатель: Я бы, во-первых, хотел узнать, кончится ли эта истерия по поводу…

С.ПАРХОМЕНКО: Какая «эта»?

Слушатель: По поводу эстонских…

С.ПАРХОМЕНКО: Да она уже кончилась.

Слушатель: По поводу того, что сделала Эстония – аккуратно перенесла памятник на воинское кладбище.

С.ПАРХОМЕНКО: Да она уже кончилась, все в порядке, уже забудьте. Все в прошлом, Надир.

Слушатель: И второе – хотелось бы узнать ваше мнение по поводу новоизбранного президента Франции, Николя Саркози. Мне кажется, что это очень прагматичный и очень правильный человек, и то, что он проамериканский человек, это только лучше для всей Европы и вообще для политики Франции. Она поднимется абсолютно по сравнению с тем, чем она была.

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно. Вы знаете, слово «проамериканский» в отношении Николя Саркози – это один из штампов, причем, я бы сказал, плоских и самых бесцветных, какие применяются в отношении этого политика. Я, в общем, советовал бы вам с этим предубеждением расстаться. Думаю, что Саркози, прежде всего, окажется профранцузским сегодня. У него есть для этого все необходимое. Он находится в очень сильной политической позиции. Он получил значительную поддержку. Он сформировал очень интересное правительство, и появление там некоторых фигур, совершенно парадоксальное с точки зрения всей, казалось бы, такого примитивного взгляда на схему французской политики, появление там, например, Бернара Кушнера – одного из самых известных французских не просто политиков, но общественных деятелей, в таком, высоком смысле этого слова, - человека, который был, если я правильно помню, министром здравоохранения в свое время и прославился, например, тем, что он является одним из лидеров организации «Врачи без границ», сделавшей колоссальную работу по всему миру, человек очень авторитетный, и политические его позиции довольно далеки от позиций Саркози. И то, что он пригласил его в правительство, причем на чрезвычайно ответственный пост – на пост министра иностранных дел, это, конечно, демонстративный шаг, очень сильный, очень яркий. Вообще, правительство, которое он собирает, достаточно яркое правительство. И мне кажется, что у Саркози нет никакой необходимости быть сейчас проамериканским или, не дай бог, прогерманским или пророссийским или еще «про» чего-нибудь. Он вот будет профранцузским, несомненно. Конечно, его позиции по многим пунктам будут мягче. И в отношении России позиция его тоже будет существенно мягче того, что он говорил до сих пор. Я как-то уже отзывался на эту тему, могу сейчас это только подтвердить, но в принципе, я думаю, что в Европе не много политиков, которые сегодня чувствовали бы себя настолько надежно и уверенно, как он. И мне кажется, что это должно отразиться и на французской экономике, и на всем течении соков внутри французского общества, которое, признаться, действительно в последние годы несколько застоялось, у них действительно образовался серьезный кризис их такой внутренней политикой адаптации иммигрантов. Нам это все еще предстоит. Надо сказать, что французский пример доказывает, что даже очень серьезная, очень внешне продуманная и старательная работа по этой части не всегда заканчивается успехом. Французы много занимались тем, чтобы люди, которые к ним приезжали, адаптировались бы, становились бы частью французского общества, в отличие, например, от России, которая ведет себя крайне безответственно по отношению к своим собственным иммигрантам. Если вы посмотрите на то положение, в котором они здесь находятся – и легальные, и нелегальные, – вы увидите, что мы постепенно накапливаем взрывчатку в той бомбе, на которой сами сидим, и рано или поздно это отзовется гораздо сильнее, чем это отозвалось во Франции. Вот, Саркози теперь придется серьезно с этим разбираться. Я здесь вспоминаю очень точную фразу одного из его соперников, а именно Франсуа Байру, который говорил о том во время избирательной Кампании, что проблема иммигрантов французских существует только для взрослых. Надо отдавать себе отчет в том, что дети ее решили, для них уже не этого вопроса – о том, будут или не будут жить во Франции люди с разным цветом кожи. Дети с этим разобрались. А между прочим, дети – это те самые люди, которые завтра будут этой Францией управлять, которые завтра будут преумножать ее богатства, которые будут управлять ее экономикой, которые будут управлять ее предприятиями, которые будут офицерами, полицейскими в этой стране. У них уже есть позиция, у этого преходящего французского поколения. А у другого поколения, которое сейчас у власти и которое естественным образом теперь будет только стареть и только идти сверху вниз, под гору, что называется, вот у него с этой тематикой какие-то проблемы. Нужно ему, этому нынешнему политическому поколению с этим справляться, ориентируясь на своих собственных детей. Очень точный, между прочим, подход, и очень точная фраза. Я бы, кстати, поинтересовался, что думают российские политики о том, как эту проблему, проблему многонационального, проблему жизни людей разного взгляда на мир, разного вероисповедания, разного цвета кожи и разного этнического происхождения, как эту проблему решили для себя российские дети и решили ли. Вот следовало бы очень внимательно посмотреть на то, что у нас происходит в школах, на то, что у нас происходит во дворах, так скажем, где какие-то детские компании разбираются. Так что во Франции будет интересно в ближайшее время, и Франция снова возвращается в число ярких и сильных европейских лидеров, и нам предстоит с нею как-то договариваться. «Нам» - в смысле России. И я думаю, что Франция с Саркози во главе имеет все шансы возглавить движение по противодействию, так ярко проявившемуся в последнее время, идеям России получить энергетический контроль над Европой, а впоследствии и над всем остальным цивилизованным миром. Я думаю, что Франция будет сопротивляться. И я думаю, что Франция будет среди тех, кто организует сопротивление энергетической, прежде всего, газовой монополии России. Вот увидите. Такой вот мой прогноз. 783 90 26 – для тех, кто звонит из-за пределов Москвы. Алло.

Слушатель: Добрый день

С.ПАРХОМЕНКО: Здравствуйте. Как вас зовут?

Слушатель: Зовут меня Константин.

С.ПАРХОМЕНКО: Здравствуйте, Константин.

Слушатель: У меня такой вопрос. Скажите, пожалуйста, ваш прогноз – что же все-таки будет…

С.ПАРХОМЕНКО: А вы откуда, Константин, можно у вас спросить?

Слушатель: Я из Подмосковья.

С.ПАРХОМЕНКО: Но явно не из Щелкова.

Слушатель: Что будет с третьим сроком? Я имею в виду президентский срок. Все же что государство такого интересного придумает? Потому что что-то придумано будет все равно. Вот ваше мнение, ваш прогноз.

С.ПАРХОМЕНКО: Вы знаете, я не думаю, что будет придумано что-то интересное. Собственно, сейчас идет борьба за то, как проблема третьего срока будет решена принципиально. Она идет под спудом – она идет в Кремле и вокруг Кремля, и я думаю, что при любом исходе этой борьбы решение будет очень тупое и примитивное, в одну или в другую сторону. Значит, в случае, если будет решено, что никакого третьего срока нет и Путин уходит, будет в последний момент сказано – «Никакого преемника нет. Разбирайтесь, как хотите, я поехал», и человек исчезнет. Если же будет решено, что Путин остается в той или иной ипостаси на третий срок, будет тупое решение типа объединения с Белоруссией. Вот что-нибудь такое. Вот что-нибудь самое унылое, самое такое, про что тысячу раз уже говорили. Или просто пересмотр Конституции и разрешение третьего срока. Без выкрутасов, что называется. Потому что российский политический класс сегодняшний продемонстрировал, что он может сколько угодно деликатничать и сколько угодно оттопыривать мизинчик, берясь за эту чашку, и сколько угодно изображать какое-то свое политическое эстетство, но в какой-то момент, когда доходит до дела, появляется какой-то тупой мужик с дубьем, который решает с помощью дубины эту проблему, и выясняется, что решение самое простое. Поскольку с губернаторами сделать ничего не можем, давайте отменим выборы. Поскольку с оппозицией сделать ничего не можем, давайте начнем их лупить. Поскольку с какими-то лидерами российской экономики сделать ничего не можем, давайте самого богатого в тюрьму посадим, а там посмотрим. А как посадим? Надо ж для этого суд выиграть. Да прикажем суду, и все! Чего скажем, то суд и решит. А если не решит, отключим газ. Вот, собственно, и все. Я думаю, что решение будет не изящное, а лобовое и тупое – либо пересмотр Конституции, либо объединение с Белоруссией и объявление, что вся игра начинается сначала. Одно из двух. Если выиграет - а вероятность достаточно велика сегодня - так называемая «партия третьего срока», о чем говорят довольно часто люди, которые боятся остаться один на один с той политической системой, которую они, собственно, построили, потому что надо ведь отдавать себе отчет, что это система, которая совершенно не приспособлена к смене лидеров… вот смотрите – есть какой-то целый класс людей, которые сегодня соорудили этот политический механизм, - если они сейчас допустят смену первого лица, выяснится, что они абсолютно беззащитны перед самой этой машиной – она ведь ничем не ограничена. Очень много было разговоров, когда создавалась, скажем, Конституция, как говорили, «под Ельцина», - а что мы будем делать, когда сменится Ельцин? Понимаете, вот мы сейчас рассчитываем, что у нас такой президент, а завтра президент будет другой, и вон что получится. Но сравните ту ситуацию и ту систему, все-таки исполненную разнообразных сдержек и противовесов, что называется. Взять хотя бы знаменитый «треугольник» - Думы, Совета Федерации и президентской администрации, который был построен в ельцинские времена,- такой «треугольник взаимного сдерживания». И сравните это с нынешним. Вот сейчас, действительно, абсолютно персонифицированная политическая система, рассчитанная на этого конкретного человека и совершенно беззащитная перед сменой этого конкретного человека. Весь этот класс оказывает гол и бос в ситуации, когда первое лицо вдруг поменялось. Так что мандражу много в этих кругах. 783 90 25 – теперь для тех, кто звонит из Москвы. Алло.

Слушатель: …

С.ПАРХОМЕНКО: Так, понятно. Сумасшедшие все-таки в эфире у нас есть. Поищем еще, есть ли у нас сумасшедшие в эфире. 783 90 25. Алло. Выключите, пожалуйста, радио и говорите.

Слушатель: Здравствуйте.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, я слушаю вас. Это, судя по всему, здоровый человек.

Слушатель: Вы меня простите, пожалуйста, я звоню немножко не по своему номеру. Я из Самары…

С.ПАРХОМЕНКО: Ну ничего страшного. Ну, Самара у нас просто столица сегодня, поэтому самарцам сегодня все можно, круче питерцев.

Слушатель: Я хочу услышать ваше мнение…

С.ПАРХОМЕНКО: Так сколько народу было на Марше несогласных, скажите, пожалуйста?

Слушатель: Я проезжал мимо как раз в это время, я за пивом ехал…

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно, достойное занятие.

Слушатель: Но, к сожалению, все перекрыто было – пришлось пешком идти.

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно. Так вы видели, сколько народу собралось-то?

Слушатель: Да ну человек сто там было, не больше.

С.ПАРХОМЕНКО: Человек сто, понятно. Ну, это примерно то, что передавал Тихон Дзядко оттуда, да.

Слушатель: Так и есть – там все спокойно, тихо.

С.ПАРХОМЕНКО: Ну хорошо. Ну да, многие не доехали, надо признать.

Слушатель: Да ну я бы не сказал. Я, на самом деле, сегодня вернулся из Саратова, был в командировке. То есть вот то, что говорили – многие в поездах боялись, что выпивать нельзя, сейчас останавливать будут, всех высаживать – нет, все тихо-спокойно. Я хотел о Геращенко узнать, о выдвижении Геращенко.

С.ПАРХОМЕНКО: А что бы вы хотели про это узнать?

Слушатель: Ваше мнение.

С.ПАРХОМЕНКО: Я бы сказал, что это остроумный ход.

Слушатель: Прошу прощения, потому что я думал, что не буду голосовать, но когда узнал, что выдвинулся Геращенко, теперь все мои знакомые и я сам на это пойду. Все, тогда слушаю ваш ответ. Спасибо. До свидания.

С.ПАРХОМЕНКО: Спасибо вам за вопрос. Я бы сказал, что ключевое слово здесь – «фигура». Это яркая фигура. У нас, действительно, в политике такое количество тусклых, ватных, бесцветных, бессмысленных людей, что появление живого человека на этом фоне – это сильный ход. Человека, который умеет говорить. Человека, который быстро и остро соображает. Человека со своеобразным чувством юмора. Человека со взглядом на любую проблему, своим собственным. Понятно, что огромное количество людей имеют к Геращенко всякие претензии. Многие люди могут ему много чего припомнить. Одну денежную реформу, другую денежную реформу. Такие сбережения, сякие сбережения. Деятельность его на посту председателя Центрального банка. То, что он выделывал после 98-го года с российской банковской системой. Тут мнения как-то очень расходятся: одни говорят, что он на тот момент разрушил российскую банковскую систему, другие говорят, что он спас российскую банковскую систему от краха. Но надо сказать, что действительно, председатель Центрального банка в период раннего Примакова мог вытворять абсолютно все что угодно, мог наделать черт знает каких глупостей. Я думаю, что многих глупостей из тех, которые Геращенко мог бы сделать в то время, он не сделал. Но тем не менее – многие могут ему много чего припомнить. У многих он вызывает какие-то положительные эмоции, какую-то симпатию и т.д. Но в любом случае, это человек, который не оставляет равнодушным. Я думаю, что для сегодняшней российской либеральной оппозиции это было бы очень сильным приобретением, если бы такой человек к ней присоединился. Присоединится ли в реальности к ним Геращенко, я не уверен. Он все-таки, несмотря на весь свой юмор и всю свою внешнюю бесшабашность, человек чрезвычайно расчетливый, человек с очень холодными мозгами. Поскольку здесь, что называется, выигрыш не гарантирован, назовем это так, до гарантии выигрыша как-то довольно далеко, мне кажется, что он может начать играть в какую-то достаточно сложную игру, и не отрицая своей причастности к этой политической группе, и, в то же время, не погружаясь слишком глубоко в ее деятельность, в любом случае играя исключительно на себя. Бояться Геращенко, я думаю, вот что его объединяет с Каспаровым – знаете, что у них общего? Что им как-то бояться нечего. Правда, по разным причинам: одному – потому что его совершенно невозможно упрекнуть ни в коррупции, ни в том, что он принимал участие в каких-нибудь государственных аферах, ни в том, что он состоял в каких-то дискредитирующих его связях, я про Каспарова, а другому бояться нечего, во многом потому что карьера его сделана, карьера его совершенно блестящая, жизнь красивую и полную событий он прожил – может вполне, что называется, напоследок «оттянуться», как бы это ни звучало цинично. И, в общем, пугать его как-то более или менее бессмысленно.

Ну ладно, я думаю, что нам будет еще с вами множество поводов поговорить, в том числе и про Геращенко в российской политике. Давайте будем с вами радоваться все-таки пришедшему лету. Бог знает, как долго оно протянется, - у нас тут климат такой, довольно странный. Но лето пришло – для нас с вами это золотая пора, та самая пора, когда вы по дороге на дачу в пятницу вечером сидите в пробке и слушаете «Суть событий», и вас становится все больше и больше, аудитория все пухнет и пухнет, а я этому все радуюсь и радуюсь. Спасибо, до следующей недели. Это был Сергей Пархоменко и программа «Суть событий». Всего хорошего, счастливых выходных.