Суть событий - 2007-03-30

С.ПАРХОМЕНКО: 21 час 5 минут в Москве, почти 6 уже, это, чуть не сказал – «Проблема «Суть событий», это программа «Суть событий». Иногда так вот помаешь какую-нибудь такую оговорку прямо за хвост. Я, Сергей Пархоменко, как обычно в пятницу в это время, вы же уже знаете, что бывает в пятницу в это время. Вот Лариса с помощью смс желает мне в чрезвычайно лестных выражениях хорошего эфира. Большое вам, Лариса, спасибо. Очень приятно начать с этого передачу. Начну же я ее, кроме этого смс, с сообщений «Как можно такое смс мне прислать?» Ну, может, не только такой, но какое-нибудь смс с вопросом или с суждением, или с точкой зрения, или с осуждением, или с чем хотите. 7 985 – это код, а потом 970 4545 – по этому номеру с мобильного телефона можно отправить сюда сообщение. Можно также воспользоваться интернетовскими возможностями, их теперь повсюду в Интернете много, и с помощью компьютера отправить смс на этот же самый номер – 970 4545. Еще через некоторое время мы с вами подключим телефон и станем пользоваться теми двумя линиями, которые у нас есть. Ну, и еще есть аж 9 страниц вопросов – мне насыпали. Это довольно серьезный результат в этот раз, довольно высокая активность слушателей, это значит, что хорошая погода, которую мы тут с вами получили в подарок, не отвлекает людей от мыслей о серьезном в окружающей их действительности.

«Как вам нравится предложение Миронова – 3 срока и 7 лет?» Тут же Ирина, немедленно – раз, и берет как-то Миронова за рога. «Прокомментируйте, пожалуйста, сегодняшнее выступление Миронова. Антон из Омска». Видите, их сколько. А вам не надоели еще комментарии к сегодняшнему выступлению Миронова выслушивать? По-моему, вы уже столько слоев этих комментариев получили в предыдущих программах, что, может, я уже лишний буду? Ну хорошо, тем не менее, и среди интернетовских вопросов есть целый ряд на эту же тему каких-то замечаний, начиная от вполне традиционных теперь для Интернета всяких там «Ржунимагу над избирателями мироновской «Справедливой России», бывают вполне серьезные вопросы. Вот некто, кто подписывается «Рабочий Александр», пишет нам: «Как вы считаете, Миронов адекватный политик, если позволяет себе порочить чистоту и главенство основного закона страны, если может себе позволять мысли об измене своему народу, говоря о внесении поправок? Мы, народ этой страны, приняли этот закон и соблюдаем его, даже не обсуждая его плюсы и минусы. Путин тоже вроде хочет остаться человеком чести и уйти, не предавая Конституцию. Ведь он может и вернуться через 4 года. Зачем председатель Совета Федерации своими словами порочит честь президента? Он хочет унизить его перед людьми, да и самих людей тоже хочет унизить, навязывая свои поправки. Или это «спасибо» за избрание председателем Совета Федерации?», вот что пишет мне «рабочий Александр». Откуда же он, рабочий Александр? Из Москвы рабочий Александр.

Знаете, что я отвечу рабочему Александру, а также Антону из Омска, а также еще целому ряду людей, которые задают мне этот вопрос? во-первых, про Конституцию забудьте. Действительно, так у нас сложились обстоятельства на нашей с вами родине, что политический класс, который сегодня у власти, относится к основному закону страны с большим пренебрежением, и уверяю вас, то, что предлагается сейчас Мироновым, ну, не предлагается, проговаривается вслух Мироновым, это чрезвычайно незначительное изменение Конституции по сравнению с теми расхождениями и отступлениями от Конституции, которые уже были совершены. Я имею в виду устранение выборности, по существу, в Верхней палате парламента, я имею в виду устранение выборности, по существу, в Нижней палате парламента, у нас с вами сведены на нет выборные процедуры, демонтаж многопартийной системы, демонтаж гарантий выполнения государством своих обязательств перед человеком как гражданином, своих обязательств по охране его прав на свободу политической деятельности, на свободу выражения своего мнения, на свободу собраний, на разные всякие другие свободы. Вот это базовые основные положения нашей Конституции, это дух нашей Конституции, сюда же и отмена выборности губернаторов, и прочие разные отмены, фактически, уничтожение института референдума, который был в нашей Конституции первоначально, а больше его нет, и т.д. Ну что на этом фоне продление срока или превращение двух сроков подряд в три срока подряд? Как-то уже, что называется, снявши голову, над волосами не смеются.

Так что вопрос, к сожалению, совершенно не в Конституции, вопрос в том, что, к сожалению, лицемерие и, как бы это сказать, назовем это таким традиционным словом – подхалимаж, стали важными рабочими приемами российской политики. Они работают и впрямую – ну, действительно, если польстить начальнику, если сделать начальнику приятно – знаете, есть знаменитая фраза: Нет ничего более тонкого, чем грубая лесть – вот сегодня это очень хорошо действует в России. Так вот, если продемонстрировать начальнику свою страстную любовь, вопрос не только в том, что это не осуждается, вопрос в том, что это действует. Так действительно можно добиться своего, так действительно в сегодняшней России можно сделать карьеру, так действительно можно обратить на себя внимание и прослыть дельным и полезным человеком. Так вот, во-первых, вот эта форма бытования – лицемерие и лизоблюдство в сегодняшней России, но есть еще и другие, я бы сказал, более сложные, косвенные. Дело в том, что на мой взгляд, в этой самой двухпартийной борьбе очень забавной, которая началась с создания сначала одной марионеточной партии, потом другой марионеточной партии, и частью этого замысла было то, что ни одна ни другая не обладают совершенно никакой собственной инициативой, никакой волей, никаким мнением; от людей, которые ТАМ, требуется только исполнительность, только надежность. Так вот, и одна, и другая партия пришли сейчас к такой ситуации, когда людям, которые их создали и которые держат эти ниточки, эти веревочки, им, в общем, более или менее, все равно, какая из двух этих партий окажется более многочисленной, потому что, в общем, они обе совершенно покорны, они обе хорошо манипулируемы, и, пожалуй, единственная степень свободы, которая у них есть, - это взаимоотношения между собой. Они могут между собой что-то такое выделывать, знаете, как если не очень хорошо подобрана упряжка из двух, трех, нескольких лошадей, то иногда между ними возникают отношения. Вообще, считается правильным, чтобы лошади как бы не замечали друг друга, когда они тащат какой-то общий груз или бегут в какой-то упряжке и т.д. А вот если они начинают как-то обращать друг на друга внимание, к сожалению, лошади чаще всего демонстрируют какую-то агрессию друг в отношении друга, особенно если они одного пола. Так вот, если лошади начинают друг друга как-то, бывает, кусать за плечи или слегка подбрыкиваться, то же самое бывает и с собаками в этих самых северных упряжках, примерно это же самое происходит с этими партиями. Ну да, они в ярмо в это покорно влезли, они, в общем, счастливы, что их в это ярмо пустили, но пока тащат, друг на друга как-то огрызаются, друг друга покусывают за плечи, что называется, как те две собаки или несколько собак в упряжке, или лошади. И в этих обстоятельствах какие-то надо делать знаки. Мне кажется, что основной смысл того, что сказал сегодня Миронов, дело не в том, что то, что он сказал, нереалистично или реалистично – я думаю, он понимает, что у него не спросят. Если кто-нибудь решил изменить Конституцию, он ее изменит, если кто-нибудь захочет вместо двух сроков воткнуть в Конституцию три, значит, Миронову об этом сообщат, и он это исполнит, и совершенно от него никто не потребует по этой части никакой инициативы, его активная помощь тут не понадобится – ему в нужный момент скажут, что он должен сделать, и он это сделает. Но ему важно сегодня демонстрировать какие-то свои собственные стати в борьбе, точнее, в возне этих самых двух партий. Например, сейчас речь пошла о перетягивании от одной партии к другой разных местных чиновников, разного рода региональных администраторов. И вот в этих обстоятельствах оказывается, что надо им подавать такие какие-то сигналы – ну, например, сигнал такой: «Вот смотрите, мне разрешается говорить такие вот приятные вещи, раньше это говорили только какие-то полусумасшедшие местные царьки, которые как-то хотели докричаться до Москвы своими подхалимскими выкриками, а вот сейчас я тоже могу это говорить. И если вы работаете вместе со мной, если вы оказываетесь по мою сторону этой самой низенькой баррикадки, то видите, вы среди тех, кто говорит президенту приятное, и, наверное, это будет как-нибудь поощрено, как-нибудь замечено. Смотрите, мы вырываемся вперед в этой гонке за приятное, за то, чтобы продемонстрировать президенту свою горячую любовь». Несет ли за это за все ответственность собственно первое лицо? Ну, проще всего сказать, что нет, что он-то тут при чем? Он занят своими делами, а они вот тут вот внизу что-то такое демонстрируют. Но с другой стороны, когда какой-то человек только собирается прийти к власти, только претендует на то, чтобы оказаться во главе страны, всегда возникает этот мотив – а что у него там в записной книжке? Я очень хорошо помню разговоры, которые возникли в конце 90-х годов, когда перебиралось несколько кандидатур претендентов на «после Ельцина», и те же самые разговоры пошли тогда, когда президент Ельцин впервые сказал о том, что этот человек, по всей видимости, заступит на его место и будет, по его мнению, наиболее предпочтительным претендентом на пост второго президента России. Так вот тогда пошли, собственно, эти разговоры – а что у него в записной книжке, а кто те люди, которых он приведет за собой, а есть ли у него вообще такой длинный список, ведь ему же очень много нужно назначать народу, в том числе и людей на очень ответственные посты. А есть ли у этого человека просто-напросто такое количество приличных знакомых? Смешно ведь обвинять политика в том, что он приводит на разные ответственные посты, на посты, от которых многое в стране зависит и которым нужно доверять, приводит людей, которых он знает. Это нормально, еще бы он звал туда незнакомых. Понятно, что этим нельзя злоупотреблять, понятно, что нельзя это все сводить к какому-то посмешищу, к примитивному кумовству, но, в конце концов, это нормально, что формируется какой-то круг, какая-то группа людей, и эти люди чем-то между собою связаны. Вот это записная книжка президента России – люди вот этого уровня.

Мне приходилось слышать о тех, кто, скажем, проводил какие-то долгие интервью, скажем, с тем же самым Мироновым – они, надо сказать, какие-то серьезные выходили с этих интервью и говорили: «Да, а человек-то непрост – он, между прочим, соображает, он себе на уме, он говорит про «выхухоль» все эти ужасные глупости, а на самом деле там за этим есть кое-что», я это слыхал много раз, но давайте все-таки отдавать себе отчет, что уровень этой политики, просто уровень этой игры, который сам по себе дискредитирует сегодняшнюю Россию, который сам по себе, просто по уровню профессионализма этих людей, по набору приемов, которыми они пользуются, - да, они выполняют типовые миссии. Нормальная, казалось бы, типовая задача для человека, который только что прошел региональные выборы, водворился снова на место председателя Верхней палаты парламента, типовая задача – дать сигнал, собрать региональных руководителей; это можно делать разными способами – это можно делать, демонстрируя идеи, интеллектуальную мощь, открывая перспективу, показывая глубину своего понимания тех задач и тех проблем, которые стоят перед страной, в конце концов, просто блеском собственного ораторского дара, а можно делать это вот так – сказать несколько лицемерных подхалимских фраз, и на эти лицемерные подхалимские фразы, как на дохлую наживку, попытаться «наловить» себе региональных чиновников – «Приходите, будем льстить вместе. Приходите, будем вместе лицемерить. Нам позволят и, может быть, больше дадут» - вот смысл этой фразы.

Тем временем, пока я комментировал эту тему, шуршание, которое вы, может быть, услышали, - это мне передали только что пришедшие, свежайшие сведения из Лондона. Там действительно происходит сегодня чрезвычайно интересное событие – произошел допрос Бориса Березовского силами нескольких сотрудников, специально приехавших туда из российской прокуратуры, и вот Березовский выступил с первыми комментариями, я сам вместе с вами первый раз читаю этот текст: «Когда я приехал в полицейский участок Скотленд-Ярда, сотрудники полиции мне сообщили, что действительно, сотрудник генпрокуратуры был обыскан на предмет наличия у него ядов и оружия», отметил Березовский, который выдвигал эти требования в качестве условия встречи. Я читаю сейчас сообщение РИА «Новости», корреспондент Александр Смотров сообщает из Лондона. Так вот, говоря о вопросах, которые задавал ему и Закаеву во время встречи российский следователь, Александр Отводов, Березовский отметил: «Такое впечатление, что приехал налоговый инспектор или представитель крупного российского банка, который хотел узнать, где мои счета, где счета моей семьи, какое состояние было у Саши Литвиненко, сколько денег у него на счете, какой у него счет, кому достанется то, что у него было». По словам бизнесмена, только после его недоумения по поводу данных вопросов следователь стал задавать более тесно связанные со смертью Литвиненко вопросы. Березовский снова заявил о том, что он встретился с российским следователем лишь для того, чтобы лишить генпрокуратуру РФ аргументов, которые препятствовали бы продолжению расследования смерти Литвиненко». Вот первое сообщение о тех комментариях, которые дает Березовский. Вообще, я думаю, что в ближайшее время на нас обрушится целая лавина таких комментариев, и надо сказать, что Березовский и люди, которые ему советуют, достаточно хитро перевернули ситуацию и превратили ее в такую, в которой скорее следователи прокуратуры оказались в позиции защищающихся, потому что Березовский добился разрешения, во-первых, давать показания под телекамерой, а во-вторых, использовать запись, которая будет сделана с помощью этой телекамеры и этого микрофона, по собственному усмотрению. Я нисколько не сомневаюсь, что он там, на этом допросе сделал некоторое количество достаточно ярких и сочных замечаний и заявлений, - это, во всяком случае, совершенно в его стиле, и теперь фрагменты этой записи, а я хотел бы обратить ваше внимание на то, что такая запись, поскольку это все-таки запись допроса, сразу становится официальным документом, она сразу приобретает статус не просто какого-то выступления, а некоторого такого административно отмеченного акта. Так вот, я думаю, что фрагменты этой записи получат достаточно широкое хождение, и мы с вами обнаружим их на разных телевизионных каналах, в разных мировых телевизионных сетях, так что в очередной раз мы вынуждены отметить, что действия российской прокуратуры довольно недальновидны, и у меня складывается впечатление, что те конкретные сотрудники, которые ведут это дело, они испытывают какое-то беспокоящее их давление и, грубо говоря, их кто-то все время пинает и говорит «Мучайте Березовского, ну что вы не мучает Березовского? Сейчас же садитесь в самолет и езжайте мучить Березовского, а то что-то ему там как-то подозрительно хорошо», ну вот ни покорно и понуро садятся в самолет и едут мучить Березовского. Как его мучить, они более или менее не знают, но перед начальством отчитываться надо – значит, они отчитываются перед начальством таким образом. Диана из Саратова мне пишет: «Да, жалко наших прокурорских». Знаете, Диана, я должен, пожалуй, с удивлением заметить, что и мне тем конкретным сотрудникам, которые оказались в этом переплете, в некотором роде, сочувствую. Мне кажется, что им сейчас достается нелегко – они как-то между молотом и наковальней оказались. А в свою очередь, похоже, что те, кто дергает за веревочку этих следователей, получают примерно такие же пинки и примерно такие же содержательные команды: Ну что же мы не мучаем Березовского, Закаева и всех остальных?

«Сколько б вы ни ерничали…», так, ну, тут антисемит Николай из Москвы. Я думаю, что вы уже взрослый дяденька, вам бы надо думать о том, как состояться самому, а не как обвинять евреев в том, что жизнь ваша не случилась и не состоялась. Так, «Кому выгоден допрос Березовского в Англии?» Ну вот мне кажется, что допрос Березовского в Англии в такой форме выгоден самому Березовскому, а кроме того, он одноминутно будет выгоден тем чиновникам прокуратуры, которые все-таки смогут отчитаться в том, что что-то происходит, все-таки какие-то действия делаются, какие-то неприятности пытаются ему доставить, хотя, похоже, что неприятности эти очень мимолетные и довольно легко могут быть обращены, наоборот, в пользу политической позиции Бориса Березовского, так мне сегодня кажется.

«Господин Пархоменко», пишет мне Елена из Москвы, «правильно ли я вас поняла, что для человека во власти хорошо быть неисполнительным и ненадежным, так как исполнительность и надежность, с вашей точки зрения, для человека во власти – это недостаток?» Нет, Елена, вы поняли меня, конечно, совершенно неправильно, речь идет о приоритете ценностей. Мне кажется, что основное, первое качество, с которого должны начинаться размышления о том, может или не может этот человек быть назначен на это пост, является его компетентность, его подготовка, его способность выполнить эту работу. Дальше есть еще много-много разных других полезных качеств, например, честность, внутреннее достоинство, забота о собственной репутации, умение правильно изложить свою позицию и убедить собеседника, и только потом, на третьей, на пятой, на седьмой, может быть, линии – верность начальнику. Речь идет именно об этом. Иерархия перевернута, понимаете? Вопрос не в том, что чиновник как-то обязательно должен дерзить своему начальству. Знаете, есть такая фраза, которую я впервые услышал от нынешнего министра культуры, Михаила Ефимовича Швыдкого, - «так боялись подхалимажа, что с начальством были просто грубы» - вот не надо быть грубым с начальством, но эти добродетели чиновничьи должны быть расставлены, сказал бы я, в правильном порядке. Прежде всего, они должны быть расставлены в правильном порядке в голове у того, кто назначает, а не у того, кто назначается. Это очень важная работа для любого администратора – уметь подобрать правильного исполнителя. К сожалению, сегодня мы не можем быть уверены в том, что кадровая политика российской власти ведется на очень высоком профессиональном уровне.

Сергей: «Стыдно за Миронова, слов нет. Народ для таких не граждане…» А, ну дальше идет обидное слово. Ну, в общем, как вам сказать, пожалуй, действительно, отношение к общественному мнению сегодня у российских политиков откровенно плевое. Я бы только задумался при этом, а общественное мнение не позволило ли с собою так обращаться? Много ли было в последнее время каких-то ярких и ясных демонстраций позиции российских граждан в их массе, которые бы заставили прислушаться к себе российских чиновников? Наши с вами сограждане очень легко отдают свои достижения и свою свободу: была свобода слова – нет, да и не надо, не больно-то и хотелось. Была возможность голосовать, во всяком случае, была возможность повлиять на состав тех, кто оказывается у власти, - отобрали, да и бог с ним, не больно и хотелось, и т.д. и т.п. Вот и относятся к этому таким образом, вот и складываются раз за разом ситуации, в которых мы говорим «Это решение, кадровое решение, носит откровенно наплевательский характер в отношении общественного мнения». Тут уже достаточно было сказано, и не только сегодня, по поводу назначения нового председателя Центризбиркома. Это тоже, в общем, довольно демонстративная вещь. С одной стороны, ничто не мешает нам думать о том, что человек, который назначен, обладает какими-то полезными свойствами и достоинствами для этой должности, но с другой стороны, это важное политическое назначение. То, как оно было обставлено, с полным отсутствием каких бы то ни было комментариев, какого бы то ни было обоснования позиции, какой бы т ни было подготовки к назначению именно этой кандидатуры, - это свидетельствует о том, что людям, которые делали это назначение, наплевать, что об этом думаем мы с вами, грубо говоря, а мы все-таки об этом что-то думаем. 21 час и 30 минут с секундами, наступило время новостей, мы с вами продолжим этот разговор в виде телефонного разговора уже через минуты 3-4, после новостей.

/новости/

С.ПАРХОМЕНКО: 21 час 35 минут, увлекся я поисками в Интернете фразы «так боялись подхалимажа, что с начальством были просто грубы». Мне Марина сообщает, что это из записной книжки Ильфа, я, к стыду своему, не помню, вполне возможно. Вот пытался проверить, не успел проверить вас, Марина. Ну, доверюсь вам на слово, что это действительно записная книжка Ильфа. Кстати, меня еще тоже поправляют, справедливо, что формально министром культуры России является не Швыдкой, а Соколов, это правда, этот чиновник называется таким образом, Швыдкой у нас глава Агентства по культуре и кинематографии. Неважно, вы же поняли, что я имел в виду. Я думаю, что в данном случае эта тонкая иерархическая разница не так важна. Я обещал разговаривать по телефону? Станем разговаривать по телефону. Впрочем, смс у нас по-прежнему включены, они работают. Дело в том, что я тут регулярно получаю сообщения о том, что ударение надо ставит то туда, то сюда, а поскольку Марины Королевой нет под рукой, я в результате никому из вас не верю. Так вот, 970 4545 – присылайте. 7839025 – для тех, кто звонит из Москвы, 7839026 – для тех, кто звонит из-за пределов Москвы. Тех, кто висит на телефоне, мы оттуда безжалостно скидываем, нечего там висеть. Набирайте прямо сейчас, и возьмем, скажем, не московскую линию. Есть кто-нибудь на не московской линии? Есть. Да, я слушаю вас, алло.

Слушатель: Здравствуйте.

С.ПАРХОМЕНКО: Говорите, пожалуйста, поскорее, вы уже в эфире, и вас плохо слышно. Алло.

Слушатель: Здравствуйте, это Тарас, я звоню вам из Торонто.

С.ПАРХОМЕНКО: Боже ты мой, а который же у вас там час, в Торонто? Очень плохо слышно. Формулируйте вопрос, пожалуйста, а то еле-еле слышим.

Слушатель: …

С.ПАРХОМЕНКО: Вы извините, пожалуйста, ужасно плохо слышно вас, ну просто все плывет и едет, попробуйте, может быть, воспользоваться не Интернет-телефонией, а нормальным человеческим телефоном, будет слышно лучше. Вы уж не экономьте – если вы звоните на радиостанцию, я думаю, вполне можно себе позволить таким образом позвонить. Еще раз не московский звонок, этот не считается. Для тех, кто звонит из-за пределов Москвы – 7839026. Да, здравствуйте, я слушаю вас.

Слушатель: Здравствуйте, Сергей, это Артем из Пензы.

С.ПАРХОМЕНКО: Здравствуйте, Пенза тоже неплохой город и тоже довольно далеко. Что скажете, Артем?

Слушатель: Я вас сейчас слушал по поводу Сергея Миронова, и мне пришла такая мысль – ведь мы оцениваем политиков с точки зрения чести, совести и справедливости, а ведь, мне кажется, у политиков совсем другие критерии оценки их деятельности. Главной целью каждой власти является расширение своей власти, и они это в интересах своего народа делают.

С.ПАРХОМЕНКО: Артем, мне кажется, что я понимаю вашу позицию, я отчасти с ней согласен, на самом деле. Действительно, эта профессия накладывает на человека очень серьезный отпечаток и во многом его сдвигает. В свое время один из ближайших советников Бориса Ельцина Юрий Батурин дал мне даже специальное интервью про «силу сноса», был такой текст, который мы с ним вместе опубликовали в газете «Сегодня», и вот сила сноса очень велика. Тогда такого выражения – «крыша едет» или «снесло крышу» - еще не было, он было немодно, поэтому это было вполне новое выражение. Но знаете, я приведу вот такую аналогию: когда человек садится за руль, мне это хорошо знакомо, я сам давний автомобилист, у него тоже что-то такое в голове переключается, он начинает совершенно по-другому относиться к людям, которые переходят улицу, идут вдоль тротуара, садятся в автобус или выходят из трамвая, идут поперек дороги, а потом человек вылезает из-за руля, становится пешеходом, и у него что-то переключается обратно. Давайте мы с вами констатируем, Артем, что это две разные психологии, это два разных, если не мировоззрения, то воззрения на дорогу, и тем не менее, эти люди как-то уживаются между собой, а когда один давит другого или когда одни, скажем, хулиганы возле стадиона, вышедшие с футбольного матча, набрасываются на проезжающий автомобиль и переворачивают его, мы говорим «Это преступление», и мы не обращаем внимание в этот момент на то, что у них психологии разные – они все-таки на одной дороге, они в одном городе, они взаимодействуют между собой, они часть одной действительности, хотя цели у них, предположим, разные: одному надо проехать, а другому надо улицу перейти, но ничего страшного. Есть взаимное желание примирить две эти странные психологии – ставят светофор, который дает дорогу то одному, то другому, рисуют зебру на дороге, чтобы определить, у кого здесь преимущество, пишут правила многотомные для того, чтобы всегда было известно, кто прав, а кто виноват при проезде или проходе через перекресток. А в политике российской не так. В мировой так. И в мировой мы видим, что политики, которые выглядят совершенно по-другому и мыслят совершенно по-другому по сравнению со своими избирателями, тем не менее, учитывают позицию своих избирателей. Более того – ничего важнее для них нет. Они, что называется, с нее живут. Я последнее время довольно пристально наблюдаю за французскими выборами, и, несмотря на то, что Франция сегодня не самая приятная в политическом смысле страна – она и коррумпирована во многом, и лицемерия там очень много, и пустой болтовни там огромное количество, там всего хоть отбавляй, и, тем не менее, я наблюдаю за этим с завистью, я наблюдаю с завистью за страной, у которой есть на сегодня, по меньшей мере, три человека, способных выйти во второй тур, высокого политического класса, не считая президента, который находится сейчас у власти и который не захотел идти на следующие выборы, хотя такая возможность теоретически у него была. Вот мне кажется, что французская политическая система демонстрирует свою живучесть, свою способность выносить наверх профессионалов высокого класса. Это можно сказать и о Саркази, и о Байру, это, в меньшей степени, к сожалению, похоже, я ей симпатизировал на первом этапе, но как-то моя симпатия куда-то девается постепенно, о Сеголен Руайяль, и, тем не менее, я думаю, что и она дала бы 1000 очков вперед любому российскому политику федерального класса по уровню разговора, просто по уровню понимания того, что происходит вокруг. Вот что я вам скажу на ваше в целом справедливое замечание, Артем, о том, что психология у политиков и у неполитиков разная. 7839025 – для тех, кто звонит из Москвы, давайте теперь снимем эту трубку. Алло.

Слушатель: Сережа, я вас очень люблю, я имею в виду вашу передачу и вашу личность.

С.ПАРХОМЕНКО: Здравствуйте, как вас зовут?

Слушатель: Яна меня зовут.

С.ПАРХОМЕНКО: Вы из Москвы, я надеюсь?

Слушатель: Сергей, послушайте меня, вот когда голосуешь за партии, в смысле декабрьские выборы будут, вот чтобы голоса мои не пошли «Единой России» и тем, кому я не хочу, что нельзя делать? А если мне не нравится…

С.ПАРХОМЕНКО: Яна, спасибо вам за вопрос, но я боюсь, что я не обрадую вас ответом. Я думаю, что если вы проголосуете за ту партию, которая не попадет в Думу, то ваш голос достанется тем, за кого вы не голосовали. У нас теперь такая избирательная система – голоса проигравших делятся в виду электоральной премии, это сугубо математический механизм, делятся между теми, кто прошел, как бы усиливают их позицию – что называется, богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее. Партии, имеющие преимущество, увеличивают свое преимущество за счет того, что как бы ей достаются голоса тех, кто проголосовал вхолостую, кто проголосовал за тех, кто не преодолел барьер. Затем и поднимали этот барьер до 7%, и я думаю, что сделать ничего против этого нельзя. Можно не прийти на выборы, но это вещь антиконституционная, безответственная, мне она не нравится, я считаю трагедией то, что последние, скажем, президентские выборы сложились таким образом и пришли к такому, я б сказал, безобразно-искусственному состоянию, когда выяснилось, что неприход на выборы есть, по существу, единственная возможность продемонстрировать какую-то свою гражданскую позицию, очень жаль, и мне очень жаль, что так сложилось на последних президентских выборах, но, к сожалению, была проделана политическая реформа в России в последнее время, и эта политическая реформа увенчалась успехом, этот режим создан, и сегодня либо голос достается выигравшей партии, если человек за нее голосует, либо он достается ей же, если он голосует за партию проигравшую. Когда барьер низкий, когда в парламент проходит много разных партий, размер этой самой электоральной премии оказывается гораздо меньше – там этому дележу подлежат в результате только голоса, доставшиеся совсем уж аутсайдерам. Представим себе, что сто партий участвует в выборах, а барьер для прохода в парламент такой низкий, что в результате 98 их них проходит, а две остаются – у одной 0,001%, а у другой 0,0001% - только этот маленький хвостик будет разделен. А если барьер такой высокий, что через него переступает всего одна-две партии, то достаточно часто складывается ситуация, когда бОльшая часть голосов делится между выигравшими, что собственно за выигравших подано голосов меньше, даже в сумме, чем за тех, кто не прошел. Такая ситуация вполне может быть. Ну, есть в этом всякие арифметические ухищрения, которые такую ситуацию все-таки делают возможной. 7839026 теперь – те, кто звонит из-за пределов Москвы. Алло.

Слушатель: Здравствуйте, Сергей Борисович.

С.ПАРХОМЕНКО: Здравствуйте.

Слушатель: Олег из Санкт-Петербурга.

С.ПАРХОМЕНКО: Ну, куда ж без вас, здравствуйте, Олег.

Слушатель: Вот тут, Сергей Борисович, недавно журналистка Ольга Бокушинская плеснула белым вином в лицо Максиму Соколову…

С.ПАРХОМЕНКО: И охота вам это обсуждать, да, вас кто из них двоих интересует – Ольга Бокушинская или лицо Максима Соколова? Вы за кого из них переживаете?

Слушатель: Нет, я хотел бы узнать, вот вы очень не любите газету «Известия»…

С.ПАРХОМЕНКО: Я не люблю не газету «Известия», я не люблю то, что с ней сделали в последнее время. Вы, пожалуйста, различайте.

Слушатель: Но это почти одно и то же.

С.ПАРХОМЕНКО: Нет-нет, это разные вещи. Если бы я не любил газету «Известия», я бы этому радовался, а я этому горюю, я считаю, что называется, испортили хорошую вещь, совсем испортили.

Слушатель: Так нет, дело не в названии, а в содержании газеты.

С.ПАРХОМЕНКО: Содержание, за исключением одной-двух колонок, в частности, колонки Ирины Петровской, к которой я отношусь с большим уважением, содержание вполне отвратительное. Да, так что же вы хотели спросить?

Слушатель: Я хотел узнать, как вы объясняете подобный поступок? Госпожа Бокушинская сказала, что она протестовала против убийства Политковской…

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно. Вы знаете, давайте я вам отвечу… вообще, так, как я хотел бы ответить, я, к сожалению, не могу вам ответить, потому что это будет нецензурной бранью в эфире. Поэтому я вспомню для вас один старый-старый анекдот: доигрались до мышей, и до мышкиных взаимоотношений, и до мышиной возни – вот это уровень сегодняшней... в частности, кстати, газеты «Известия» - доигрались до мышей, вот вам и весь мой комментарий на этот счет. 7839026 – для тех, кто звонит из-за пределов Москвы. Алло.

Слушатель: Добрый вечер, Сергей Борисович.

С.ПАРХОМЕНКО: Здравствуйте, вы кто и откуда?

Слушатель: Сергей, Барнаул. Я хотел спросить у вас вот по какому поводу: недавно выступал господин Чуров на «Эхе» сразу после его избрания председателем ЦИКа, и он говорил о том, что он будет проводить всю свою работу в рамках законности и т.д., быть неангажированным, ну, как обычно, а сегодня уже по информационным каналам проходит, что он выступает с инициативой об ограничении зарубежных наблюдателей на избирательных участках. Так вот, если этот человек без году неделя уже начинает с такими инициативами выступать, говоря о том, что они, якобы, необъективны, предвзяты и т.п., до какой степени деформации и маразма может дойти избирательное право до декабря 2007 года, как вы думаете?

С.ПАРХОМЕНКО: Ну Сергей, оно дойдет до той степени маразма, до какой вы его допустите. Вы понимаете, что я имею в виду не вас персонально, я сообщество избирателей. Оно пока, еще раз повторяю, относится безразлично к этому, спокойно позволяет уродовать российское избирательное право, сокращать, демонтировать, сводить на нет всю систему российских выборов, относится к тем проблемам, которые там возникают, как к каким-то сугубо профессиональным внутренним проблемам какой-то небольшой ремесленной касты. Помните историю прошлых выборов, когда Конституционный суд рассматривал дело, между прочим, ряд сотрудников «Эха Москвы» были прямыми участниками этого разбирательства…

Слушатель: Вы имеете в виду осенние выборы, да?

С.ПАРХОМЕНКО: Да-да, осенние, прошлые думские выборы. Когда в какой-то момент договорились уже до того, что по существу, журналисты не могут освещать выборы, если они не являются частью оплаченной пропагандистской машины той или другой участвующей в этих выборах стороны. Знаете, что меня в этом деле больше всего огорчило и возмутило, если хотите? Отношение к нему, как к чему-то внутреннему – ну да, журналисты с депутатами, что-то такое, не могу договориться, что-то они там спорят, какие-то у них там проблемы, Конституционный суд что-то там разбирается, и, кстати, президент Путин тогда, комментируя эту проблему и этот конфликт, сказал об этом точно так же. Я не помню точную фразу, но смысл был такой: я не сомневаюсь, что депутаты с журналистами договорятся, все будет хорошо, не волнуйтесь. Действительно, все кончилось хорошо, можно не волноваться, но только это не проблема взаимоотношений между журналистами и депутатами, это проблема во взаимоотношениях между властью и избирателями, и таким отношением к ней избиратели, которые легко приняли эти правила игры, которые посмотрели на это через плечо и пренебрежительно, они помогли привести эту ситуацию к сегодняшнему состоянию, когда можно объявить и наблюдателей персонами нон-грата, саму процедуру наблюдения можно объявить нелегитимной, можно искорежить саму информацию о выборах, можно перекрыть информацию о выборах, можно поступить так, как сегодня все чаще и чаще об этом говорят, что и интернетовская информация становится под все более и более ощутимый контроль. Мы знаем, что существует китайский путь по этой части, очень простой, когда выяснилось, что никакие аппаратные ухищрения, я имею в виду сейчас сложные технологии компьютерные и сетевые, ничто не может устоять перед 10 тысячами человек, которые сидят перед 10 тысячами компьютеров и вручную чего-то выключают. Вот китайцы пошли этим путем – они сажают в ряд тысячу человек, и они отсматривают какие-то сайты и перекрывают на них вход, вручную, и оказывается, что это очень эффективно, что метод варварский, но верный, действует. Так и тут

Слушатель: Сергей Борисович, так мы, получается, опять возвращаемся в совок – с 99 зонами…

С.ПАРХОМЕНКО: Да мы там уже, мы уже там, и в этом главная причина огорчений тех нескольких человек, которые продолжают в сегодняшней РФ по этому поводу публично огорчаться. Не в том же проблема, что какие-то неприятные люди заработали какие-то лишние деньги или сели на какой-то очень высокий стул из зеленой кожи или чем он там, этот стул, обтянут – времени жалко, ведь назад же отъехали сильно, и отъехали в то самое время, когда можно было те самые 60 долларов за бочку нефти очень эффективно и мощно использовать для движения вперед – ведь подарок же большой получили, ведь с неба же упало, упала возможность исправить неисправимое, что казалось неисправимым, нагнать недогоняемое, разгрызть неугрызимое. На что все ушло? На тормоз, на усиление силы трения, на то, чтобы стоять как вкопанные и, не дай бог, никуда не двинуться, во всем – в военной реформе, в пенсионной реформе, в социальной реформе, в реформе здравоохранения, - во всем. Часть денег этих, ушедших на тормоз, удалось поделить. Между прочим, вопреки мнению большого количества наших слушателей, должен сказать – поделить между довольно большим количеством людей. В целом, уровень потребления растет, но я подчеркиваю, не уровень жизни, а уровень потребления - съедаем больше, стиральная машина лучше стала, дальше что? Пару звонков еще успеем принять. 7839025 – для тех, кто звонит из Москвы. Алло.

Слушатель: Добрый вечер.

С.ПАРХОМЕНКО: Здравствуйте, как вас зовут?

Слушатель: Александр Борисович меня зовут. Сергей Борисович, у меня такой к вам вопрос: есть такое правило, что художника следует судить по тем самым законам, которые он сам над собой поставил.

С.ПАРХОМЕНКО: Дурацкое какое-то правило, скажу вам сразу, оно мне всегда казалось нелепым, так что?

Слушатель: Объясню по поводу ваших выпадов, особенно по поводу годности или негодности того или иного интеллектуального продукта, который кто-то создает. Вот вы мне можете объяснить, в чем ценность вашего интеллектуального продукта? В том, что вы верным Русланом служили у Гусинского, а теперь у Мамута? Симпатизировали издательству «Иностранная литература»…

С.ПАРХОМЕНКО: Спасибо, Александр Борисович. Вот смотрите, вы произнесли две фразы, три раза в них соврали. Это ценность вашего интеллектуального продукта. Значит, издательство «Иностранная литература», которым я имею честь руководить, не проходило процедуры приватизации, оно было создано теми, кто сегодня им руководит, просто создано с нуля, с начала. Это первое. Передайте это, пожалуйста, тому человеку, который попросил вас задать в эфире это вопрос, имя этого человека я знаю, вы знаете, мы оба с вами знаем имя одного сумасшедшего, который гоняется с этой идеей, что издательство «Иностранная литература» кем-то было приватизировано. Не было – этот человек врет, точка. Насчет того, что я кому-то там верно служил – вы, наверное, имеете те несколько лет моей жизни, которые я провел в кресле основателя и руководителя журнала «Итоги», а перед этим обозревателя газеты «Сегодня». Значит, и то, и другое – и газета «Сегодня», и журнал «Итоги» в виде подшивок имеются в библиотеках, отрывайте задницу от стула и вперед, в библиотеку, читать газету «Сегодня» и журнал «Итоги», и тогда немножко меньше у вас будет желания выступать здесь, на радио, с такого рода вздорными голословными обвинениями. Читайте, читайте журнал, который я редактировал, читайте статьи, которые я писал, сравнивайте это с хроникой тех дней и отдавайте себе отчет, как глубоко вы ошибаетесь. Вот это и есть тот интеллектуальный продукт, который я вам, уважаемый Александр Борисович, предлагаю на протяжении уже нескольких лет. И вот это и есть та основа, на которой стоит моя позиция, которую я предъявляю вам. Идите в библиотеку и найдете ее там. Договорились? Я думаю, что мы успеем еще немосковский звонок взять – 7839026, для тех, кто звонит из-за пределов Москвы. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Володя из Екатеринбурга.

С.ПАРХОМЕНКО: Здравствуйте, Володя из Екатеринбурга, рад вас слышать.

Слушатель: Будьте добры, скажите, пожалуйста, вот то, что вы обсуждаете, из каких позиций вы берете, что вы имеете в виду, из какой литературы или вы политически грамотный человек? Откуда вы так?

С.ПАРХОМЕНКО: А вы-то сами как думаете, политически грамотный я человек или нет? ну у вас же есть какое-то мнение по поводу моей политической грамотности. Вам как кажется - то, что я говорю, оно как-то соответствует окружающей вас действительности или вы смотрите и удивляетесь «откуда он это взял, ничего этого я вокруг не вижу, все какая-то ерунда», а, Володя?

Слушатель: Нет, я очень уважаю вас.

С.ПАРХОМЕНКО: Спасибо.

Слушатель: И слушаю очень внимательно. Но я всегда сужу так – если у человека есть мнение, из 140 миллионов человек имеют 40 миллионов мнение ваше, 40 другое, другие третье…

С.ПАРХОМЕНКО: Да, и это, по-моему, очень правильно, что мнений много, и всякий имеет право свое мнение высказывать.

Слушатель: Да. А вот имея в виду руководящую роль, которую сегодня, допустим, имеет «Единая Россия», имеет право, раз выбрали ее столько много, имеет право руководить.

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно. Володь, спасибо. Я, к сожалению, вынужден прервать ваш монолог, просто потому что всего несколько секунд у нас осталось до конца передачи. Да, вы в этом смысле правы – выигравший выборы имеет много разных прав. Возникает в связи с этим два вопроса: первый вопрос – каким способом он выиграл выборы, выиграл ли он их честно, имел ли он равные возможности во время этих выборов со своими соперниками. Я вам этот вопрос только задаю, а вы, пожалуйста, отвечайте на него сами. И второе – а что будет все-таки с теми, кто не выиграл выборы? Они должны полностью исчезнуть с лица земли, вместе со своими мнениями, точками зрения, со своим интеллектуальным багажом, своим прошлым, своим будущим, своими жизнями и чувствами и т.д. или это все-таки достаточно ценный для нас всех багаж, чтобы этим людям позволить работать во благо друг друга, себя самих и своей страны. Тоже вопрос этот вам только задаю. Отвечайте на него сами, у меня уже и времени нет. Это была программа «Суть событий», она, Володя, кончилась, мы продолжим с вами этот разговор ровно через неделю, я надеюсь, в будущую пятницу, с 9 до 10 вечера. Счастливо, всего хорошего.