Суть событий - 2005-12-09

С.ПАРХОМЕНКО – Добрый вечер. 21 час и 9 минут. Это программа «Суть событий». Я - Сергей Пархоменко – ведущий этой программы, а Светлана Ростовцева звукорежиссер этой программы. Вот мы вдвоем, - часто в этом составе, иногда в чуть измененном по части звукорежиссеров, я как-то все сижу да сижу, - выполняем эту приятную и нужную, я надеюсь, работу – вместе с вами обсуждаем события недели, пытаемся найти в них какой-то смысл. Суть программы «Суть событий» ровно вот в этом. Мы при этом пользуемся разными средствами связи, которые любезно предоставляет нам в пользование на этот час «Эхо Москвы». А именно - пейджером 725-66-33. Уже работает. И уже вижу от Людмилы просьбу оценить результаты московских выборов. Оценим результаты московских выборов в ближайшее время. Телефон прямого эфира еще у нас имеется: 203-19-22. Пока не работает, но будет работать. Я на этой неделе тут попытался дозвониться в одну программу. Ничего, надо сказать, у меня не вышло. В одно утро обсуждали тут газовые московские проблемы. Помните, когда взорвался подъезд на проспекте Мира жилого дома. Ну, и вот с утра тут обсуждали… Интересные, кстати, на «Эхе Москвы» программы с утра. Как-то вот как раз едешь по городу в это время и очень любопытно послушать, что люди говорят на какие-то животрепещущие темы. Очень рекомендую тем, кто по утрам еще не подсел на эти программы, попробуйте, вам понравится. Ну вот, и даже я как-то очнулся на том, что сижу и судорожно набираю телефон, пытаюсь дозвониться в «Эхо Москвы». Причем интересно, что телефон 203-19-22 я не вспомнил, будучи на позициях наоборот радиослушателя, пока его не произнесли в эфире. Я как-то мучительно: «Как же, черт возьми, это?». Ну, вот я тоже хотел рассказать свою газовую историю, как я две недели вызывал кого-нибудь, кто посмотрел бы на мою водогрейную газовую колонку, которая каким-то чудовищным образом полыхала, и я все каждый день ждал, что она взорвется. Ну, вот как-то ждали, ждали, наконец, нашли какую-то частную фирму, заплатили денег. Человек посмотрел, там, чего-то вычистил, стало хорошо. А вот с формальными этими газовиками ничего у меня не получилось. Но это так, дело прошлое. Так вот, это я к чему: я к тому, что звоните. Я вот сам на себе проверил: дозвониться трудно, но можно. Один раз я дозвонился, слышал уже, что происходит в студии. Тут кто-то шлепнул трубку, ничего у меня не вышло. Ну, будем надеяться, что вам повезет больше, чем мне. Итак, программа «Суть событий». Знаете, давайте я начну с

вопросов, которые приходят по Интернету. Я их как-то дискриминировал, по-моему, на прошлой программе. Это неправильно. А среди них попадаются вопросы очень уместные. И, в общем, видно, что люди следят за событиями, и, ну, просто по самому перечню вопросов довольно часто можно понять перечень тем, которые как-то животрепещут на этой неделе. Ну, конечно, история со Шредером, она многих перепахала, что называется. И меня, пожалуй, тоже.

Я месяц что ли или полтора назад, когда первый раз появилась эта тема, я тут пытался с вами ее обсудить. И действительно это абсолютно беспрецедентный случай. И как-то в мировой практике известно огромное количество ситуаций, когда за гораздо, гораздо менее подозрительные поступки государственные деятели гораздо, гораздо меньшего ранга подвергались чудовищному остракизму со стороны политического класса своей страны и прессы своей страны, и самого общества, когда возникали подозрения о том, что человек, находящийся на государственном посту, оказывается, действовал в интересах какой-то коммерческой структуры. Вот мне чрезвычайно интересно сейчас не то, каким Шредер будет менеджером на газпромовском посту. А меня вот тут как-то спрашивали, и вот я вижу, что уже и с помощью пейджера спрашивают, и в Интернете у меня был вопрос. Вот: Роман, предприниматель из Москвы тут вот интересуется: «Трудоустройство друга Шредера в «Газпроме» – это экспорт нашей коррупции на Запад или что?» Да нет, Роман, это не «или что». Это «экспорт нашей коррупции на Запад», это вот ровно он и есть. Потому что те, кто говорят: «Да ладно, кому он нужен теперь, этот Шредер, он уже там все продул. Ну вот, теперь как-то Христа ради наняли его. Подумаешь, чего тут такого?» Есть одно обстоятельство: его не сейчас наняли. Его наняли, пока он был канцлером. Вот в чем дело. Ну, формально, наверное, или не формально дали понять как-то, что-то такое ему объяснили или позволили надеяться – это, что называется, выяснит следствие, если оно произойдет. Но есть все основания полагать, что человек по фамилии Шредер, еще будучи канцлером, действовал в интересах своего будущего работодателя. Это колоссальная история и колоссальный скандал, совершенно невиданный в истории современной Европы. Это какая-то, знаете, это какой-то император Бокасса, это какая-то Африка. Это чего-то такое банановое от этого этим несет. Вот такая скупка лидеров государства при исполнении их лидерских обязанностей. Так вот, за гораздо, гораздо меньшие проступки люди лишались карьеры в случае, скажем, с… я уже упоминал несколько раз эту, в общем, трагическую историю с премьер-министром Франции Береговуа, который застрелился в связи вот с таким подозрением гораздо меньшего масштаба, надо сказать. Вообще Франция известна такими историями. Там, то какой-то миноносец построили как-то, не за те какие-то деньги, и были основания считать, что в этом заказе там кто-то чего-то кому-то подсуживал. То тоже какие-то газовые компании, энергетические в этом были задействованы. В Германии такие скандалы были тоже, и в Англии такие скандалы были тоже. Но вот такого, чтобы покупался прямо действующий глава европейского государства, и подтверждал своим фактически потом формальным наймом на работу, что эти подозрения не беспочвенны, такого никогда не было. Чрезвычайно интересно, что на это ответит германский политический класс, что ответит пресса, что ответит общество, что будет с партией, которую он возглавлял, что будет с людьми, которые вместе с ним работали? Вообще, как это будет? Ну, и второй вопрос, не менее интересный: а что теперь с Берлускони, который стоит, похоже, вторым в очереди туда же, на участие вот в этом треугольнике: Москва – Берлин – Рим, таком энергетическом треугольнике, который, если он создастся, конечно, это, надо сказать, потрясающая коммерческая идея, абсолютно грандиозного масштаба, изумительного размаха. Как-то ей можно только восхищаться, этим полетом мысли: вот таким образом создать такой механизм, который будет контролировать энергетику целого континента, собственно, Европа окажется в руках этих людей, потому что в значительной степени энергетический потенциал будет зависеть от них. И они будут этим манипулировать, как и с теми финансами, которые эти манипуляции будут производить. Ну, вот, похоже, что вот Берлускони третий, который здесь, в этом замысле участвует. Ну, Италия попроще, конечно, чем Германия. Там ребята такие с пальцами. Вот. Поэтому я думаю, что в Италии все-таки будет не так. Там будет подставное лицо. Там будет какой-нибудь школьный приятель или глава какой-нибудь небольшой компании, контролируемой берлускониевской империей, которая встанет на это место. Ну, а Берлускони будет за ниточки дергать. Со свободы, из тюрьмы – это уже другой вопрос. Это выяснится потом, когда он перестанет быть премьер-министром. Там, в общем, у него довольно серьезные обстоятельства в стране. Ну вот, так что… Ну, это конечно, новое слово в мировой политике. Конечно, это войдет как-то в учебники. Вообще, Россия как-то поставляет такие случаи. Вот известно, что там, в учебники мировой дипломатии вошел случай Козырева. Если вы помните, он однажды в Стокгольме произнес фальшивую речь министра иностранных дел. Он там выступил, это был довольно остроумный ход. Он выступил так, как будто бы курс России радикально переменился на противоположный, на такой ястребиный, на консервативный, почти советский такой, антиевропейский, агрессивный. И он там 10 минут говорил в таком духе. Все там похватались за сердце, все агентства выдали какие-то суперспешные «Молнии» на эту тему, а потом он закончил, сказав, что вот, ребята, вот это вы услышите, если как-то в России произойдут некоторые события, о которых я вам расскажу ниже. Вот это был совершенно невиданный такой поступок. Многие Козырева за это осуждали, многие им за это восхищались. Но а вот теперь тоже потрясающая история как то скупка действующего главы крупнейшей европейской державы в той или иной форме, так или иначе как-то. Ну, посмотрим, что из этого получится дальше. Да. Так поехали дальше по этим вопросам. Да, значит, вот тут все трудоустройство Шредера как-то всех беспокоит. Какой-то ИТР. так подписался: ИТР. Может быть, это – Иван Трофимович, не знаю, Рубинштейн подписался: «Уважаемый Сергей, пару недель назад Вы говорили, - а может, это инженерно-технический работник, не знаю, - пару недель назад Вы говорили о том, что в Храме Христа Спасителя должен был состояться восстановительный съезд Союза русского народа. Случилось ли это событие?» Случилось, уважаемый ИТР. Ну, хватило, видимо, мозгов у кого-то из олигархов Русской православной церкви не придавать этому событию такого уж официального звучания. И случилось это событие поэтому не в Храме Христа Спасителя. Если я правильно помню, в Клубе Горбунова что ли? Железнодорожном. Ну, в общем, каком-то таком неофициальном зале, гораздо менее престижном и гораздо меньшего масштаба. Но, тем не менее, событие это состоялось и теперь эта достославная организация с чудесным послужным списком, в котором как-то кровь убитых и всякие подлые, страшные вещи: и погромы на юге России, и чудовищные лозунги, и политические убийства. И чего только не числится за Союзом русского народа. Вот эта организация теперь опять жива, здорова. Она вот опять у нас тут восстановилась во главе с господином Клыковым, известным скульптором, автором многих хорошо заметных московских памятников, в том числе памятника Жукову при входе на Красную площадь. Вот. Ну, и находится, как я понимаю, эта организация в таком оперативном резерве. Как-то ближе к выборам, наверное, мы с вами о ней услышим, она еще понадобится для создания разного рода провокаций. Но, собственно, за тем же самым, зачем оригинальный Союз русского народа был нужен, за тем же ровно будет употреблен и этот новорожденный Союз русского народа – для провокаций, для разного рода оперативных мероприятий. Будем за этим с интересом следить. Денис Владиславович спрашивает у меня: «Как Вы прокомментируете отказ Касьянова отвечать по существу на вопросы Хинштейна по дачному делу? И как после этого он может претендовать на роль «отца русской демократии» и выставлять свою кандидатуру на пост президента России в 2008 году?» Ну, Вы знаете, отказ отвечать на вопросы Хинштейна ни одному порядочному человеку еще не повредил. Ну, вот такой человек Хинштейн. Вообще, как-то люди не должны отвечать на вопросы Хинштейна, подавать руку Хинштейну, здороваться с Хинштейном и вообще как-то обходиться с Хинштейном как с человеком, на критику которого следует обращать внимание. У господина Хинштейна очень плохая репутация с журналистских времен, репутация человека, который сделал в своей жизни много вещей… как бы как-нибудь так корректно выразиться? Вы знаете, в отношении Хинштейна довольно трудно корректно выражаться. Вещей, порицаемых порядочными людьми. Так скажем. Напубликовал много текстов, представлявших собою то, что вот в журналистской среде называется «слив». Он создал, в общем, такую моду в журналистике, которая по меткому выражению одного хорошего американского репортера, работавшего в Москве, она характеризовалась таким принципом, что он сказал, что работа этих журналистов заканчивается на том этапе, на каком работа нормального журналиста как раз начинается. Это вот когда «приносят», из неизвестного места появляется конверт с документами. О! Как интересно: там такой компромат, и сякой компромат, много разных компроматов. Ну, и все это несется в газету, снабжается подписями и заголовком. Вообще, нормальный журналист на этом месте только начинает работать, начинает выяснять происхождение этих документов, достоверность этих документов, начинает выяснять, кому выгодно, так сказать, выкинуть их в печать, сделать это достоянием общественного мнения. Ну, а вот такая специальная журналистика по Хинштейну, такая вот особенно подлая журналистика, она этим не интересуется. Она интересуется очернением людей, что абсолютно, надо сказать, не снимает в принципе – я здесь полностью согласен с Александром Осовцовым, который ровно на эту тему высказался здесь, в этом самом эфире ровно полчаса тому назад - не снимает с господина Касьянова необходимости, если он серьезно относится к своей будущей политической карьере, необходимости аккуратно, корректно разъяснить те претензии, которые к нему обращены, в том числе, и претензии вот эти дачные. Я думаю, что рано или поздно это будет сделано. Если это не будет сделано, значит, карьера господина Касьянова не состоится. Впрочем, я думаю, что история с дачами – это не самая серьезная история, которую должен будет и вероятно готов разъяснить господин Касьянов. Как-то все-таки он был в делах, посерьезнее дачных. Я абсолютно не иронизирую, а серьезно говорю, посерьезнее дачных был задействован. Он был премьер-министром страны, через его руки проходили колоссальные бюджетные суммы и законопроекты, и разного рода назначения и т.д. Я так думаю, что еще много может быть высказано к нему претензий. И по каждой из этих претензий у него должно быть адекватное, корректное, вразумительное объяснение. Ну, так устроена политика в мире: одни нападают, другие обороняются. Потом меняются ролями. Те нападают, эти обороняются. Ну, игра есть игра политическая, ничего тут не поделаешь. Но из этого, конечно, не следует, что кто-то должен отвечать на вопросы Хинштейна. Ну, знаете, ведь самое интересное, что вопросы Хинштейна, они задаются не для того, чтобы на них были даны ответы. Ценность вопросов Хинштейна, вот с маленькой буквы «х», вот такие, целый такой жанр: «вопрос хинштейна». Это просто, чтобы это прозвучало. Знаете, вот как-то то ли выиграл, то ли проиграл, то ли у него шубу украли, то ли он украл, в общем, в какой-то краже замешан. Главное же ведь, как-то произносить разные слова. А дальше опровергай – не опровергай, отвечай – не отвечай, слова произнесены. В этом смысл задавания вопросов этим самым Хинштейном с маленькой буквы. Что же дальше? На что же тут еще? А! Ну, про Шендеровича, конечно, и про выборы довольно много тут тоже вопросов. Сергей Булганин, мелкий предприниматель, как он подписывается. «Сергей, - спрашивает он у меня, - Виктор Шендерович говорил, что Вы были одним из инициаторов его выдвижения в кандидаты на довыборы в Госдуму». Нет, я не был одним из инициаторов, я был одним из тех, кто убеждал Виктора согласиться на это предложение. Я действительно как-то принимал участие в нескольких разговорах, когда Витя говорил о том, что он, в общем, как-то не уверен, что он должен в это ввязываться, а я ему среди прочих его друзей, говорил, что нет нужно положить живот на алтарь отечества вот в такой форме и через эту процедуру пройти. «Как Вы оценивали тогда его шансы? Удивлены ли Вы его все-таки невысоким результатом? Я лично желал ему удачи и победы и считал, что процент результата будет выше». Я оценивал его шансы как ненулевые. Я считал и считаю до сих пор, что Виктор хороший кандидат, хороший не потому, что он мне нравится, а потому что в нем есть целый ряд редких достоинств, редких в российской политике, не часто встречающихся. И я думаю, что на этом его политическая карьера не закончена. Я думаю, что мы еще увидим его в качестве претендента на разные государственные выборные, прежде всего, должности. Я сильно сомневаюсь, что какой-нибудь чиновник когда-нибудь куда-нибудь его назначит. Но слава Богу. А вот избираться он должен, потому что общаться с избирателем он, как выяснилось, может, и умеет. И что касается оценки его, как здесь сказано: «невысокого результата», я лично считаю, что его результат достаточно высок. Прежде всего, он высок потому, что он выше, чем результат либеральной коалиции, которая выступала на этих выборах тоже. Он набрал, видите, в своем округе существенно больше, чем «Яблоки» с СПСами. И у меня, честно говоря, сложилось такое впечатление, что ему больше есть чего сказать, чем «Яблокам» с СПСами. И он этого чего говорил и говорил довольно успешно. Так что, ну, знаете, тут все относительно. Кроме того, ну, нужно все-таки отдавать себе отчет, что он вел свою кампанию в условиях тяжелейшей дискриминации, в условиях, когда в распоряжении его основного соперника были фактически безразмерные, фактически немереные ресурсы. И он эти ресурсы благополучно использовал. Я имею в виду то, что весь город был заклеен рекламами, так сказать, рекламами фильмов режиссера Говорухина, а на самом деле, рекламами Говорухина, и это не могло не оказать влияние на результаты выборов. И то, что по федеральным каналам вдруг, откуда ни возьмись пошли его фильмы, были спешно поставлены в сетку, их там не было, они как-то специально были подгаданы к этим выборам. И то, что он был приглашен в несвойственной ему роли, специалиста по каким-то, неважно каким, все равно каким проблемам, лишь бы пригласить. тоже это, в общем, конечно, это все сыграло роль, потому что, ну, телевидение – есть телевидение, и магия, так сказать, телевизионного внушения – никто ее не отменял. В этих обстоятельствах результат Шендеровича неплох. Ну, во всяком случае, для начала неплох. А дальше, ну, я думаю, что еще есть время, и будут еще разнообразные возможности. Ну, раз уж мы заговорили про эти выборы, я все-таки скажу, предыдущая моя программа была до этих выборов. Я, пожалуй. вот в отличие от кампании Вити, кампанию СПС и «Яблока» оцениваю невысоко. Ну, с одной стороны, я рад, что наконец все-таки произошли какие-то элементы сближения, потому что совершенно было очевидно, что если к этим выборам ситуация совсем не изменится, и так вот стороны вот эти две останутся в такой позиции пренебрежения друг к другу, то, в общем, как в таких случаях говорится, лавку можно будет закрывать. Но это значит. что все, совсем уже люди ни на что не способны. Нет, видите, они все-таки сделали над собой какое-то усилие и продвинулись, довольно существенно продвинулись. Я как-то наблюдал, как подобные же задачи пытался решить «Комитет-2008». Он положил на это довольно много труда, и я себе представляю, насколько это сложно, этих людей как-то заставить по-человечески разговаривать друг с другом, выполнять свои обязанности и т.д., свои обязательства, как-то доверять своему собственному слову и слову друг друга. Все-таки это значительный результат, но… Но а вот, что но, - давайте после новостей, которые уже 36 секунд как должны идти. Умолкаю. Уступаю свое место службе новостей «Эхо Москвы». Не удаляйтесь, пожалуйста, от радио, я вернусь еще в эфир.

НОВОСТИ

С.ПАРХОМЕНКО – 21 час и 36 уже почти минут на радио «Эхо Москвы», да и не только на радио «Эхо Москвы», везде 21 час 36 минут в этом часовом поясе. Да, вот звукорежиссер Светлана Ростовцева очень заинтересовалась вопросом слушателя, который спрашивает у меня… Не могу переключиться на это сообщение, заело кис-кис. Нет, разъело кис-кис. «Господин Пархоменко, - спрашивает у меня неизвестный мне Иван, - хулить Хинштейна за глаза – это не по-мужски, он Вам не может ответить». Может он мне ответить. Ну, захочет – ответит, что, Боже мой, трудно мне ответить? «Давайте вспомним, - говорит Иван, - Ваше прошлое и прекратим беседу». Хрен Вам, Иван. Давайте вспомним мое прошлое и начнем беседу. Вот что я Вам отвечу. Мое прошлое – это газета «Сегодня» – лучшая в стране в то время, когда я в ней работал, «Независимая газета» до того – лучшая в стране в то время, когда я в ней работал, журнал «Итоги» – лучший в стране в то время, когда я в нем работал. Идите в библиотеку, Иван, оторвите задницу от стула, идите в библиотеку, найдите журнал «Итоги» и читайте. Между 95-м или 96-м, на самом деле, когда он вышел и 2001 годом, когда я им имел честь и удовольствие заведовать. Потом «Еженедельный журнал» читайте, а потом будете здесь хвостом пену взбивать на «Эхе Москвы». Чего Вы тут несете, на самом деле? Вперед: учиться, все цело, все доступно, библиотеки работают, подшивки пылятся без Вашего, Иван, внимания. Работайте, потом будете разговаривать. Светлана Ростовцева, ну вот, когда он сходит в библиотеку, я надеюсь, что он поделится с Вами и со мной своими изысканиями. Да, так вот, ну, здесь есть, конечно, и более любопытные вопросы. Хотя вот Муля спрашивает, порядочный ли я человек? Да, Муля, я человек порядочный, несомненно. Я бы сказал, что я такой порядочный человечище. «Шредер действовал и действует в интересах Германии, и новый канцлер Меркель в этом вопросе полностью его поддерживает», - пишет мне Владимир из Берлина. Владимир из Берлина, не исключено. Я думаю, что суд это установит, который рассмотрит деятельность господина Шредера в положенные сроки. Ну, посмотрим, в чьих интересах он действовал. Может быть, что и в интересах Германии, в сущности, кто знает? «Как Вы оцениваете контакты Путина с президентом Мексики в области развития газовой промышленности Мексики?», - спрашивает Сергей. Сергей, не знаю, честно говоря, ни бельмеса про контакты В.В.Путина с президентом Мексики. Если Вы что-нибудь про это знаете, ну, напишите мне как-нибудь по электронной почте что ли, я с удовольствием почитаю. Как-то это ускользнуло, надо сказать, от моего внимания. Ольга меня поправляет: «Главы православной церкви называются иерархами, а олигархи – это совсем другие люди, типа Вашего друга Гусинского». А что, Ольга, я действительно назвал их олигархами? Нет? Нет, я думаю, что Вам послышалось. Знаете, по Фрейду бывают и описки, и опечатки, и оговорки, и ослышки тоже бывают по Фрейду. Я думаю, что Вам следует обратиться к доктору. Он Вам либо прочистит ушки, либо промоет мозги, как говорят некоторые мои знакомые. Вот. И Вам перестанет это слышаться, как слышится каждую секунду про олигархов. Я, в общем, их иерархами и назвал. Ну, и т.д. Так о чем бишь мы? О выборах. Да. Ну, не фонтан, в общем, получилось у демократической коалиции на этих выборах. Конечно, наличие фракции в результате, даже и такой небольшой, из трех человек, - лучше, чем ничего, тем более что люди – достойные. Господин Бунимович, например, - человек в Москве известный и у него хорошая репутация, он много всяких хороших дел сделал и явно еще сделает. Он замечательно разбирается в городских делах. У него большой опыт, он давно это делает, и он образец, так сказать, хорошего, с одной стороны, достаточно разумного, компромиссного, с другой стороны, исполненного довольно серьезных принципов политика. И присутствие его в Московской городской думе гораздо лучше, чем его отсутствие в Московской городской думе, чего уж тут скажешь? Ну, и вот, двух его коллег, которых я знаю меньше, но тоже о них как-то отзываются очень хорошо. Надо сказать, что заниматься им там придется, многие теперь спрашивают: а, собственно, что такое? Ну, 3 человека в Думе – это что? Это вот, ну, что там? Только так, присутствовать. Ну, по существу, делать то самое, что собирался делать Шендерович, если был бы избран, в Государственной думе, - наблюдать, придавать гласности, так сказать, стоять со свечкой, понимаете? Это в политике очень полезно. Вот есть такое выражение: Я со свечкой не стоял, не знаю. Иногда очень полезно, чтобы кто-то стоял со свечкой. Очень полезно, чтобы это происходило на чьих-то глазах, и этот кто-то мог как-то об этом открыто говорить, мог потребовать разъяснений, мог потребовать информации у любого чиновника, мог высказаться от имени, даже если это останется высказыванием от имени, не будет претворено ни в какое решение. Это же ведь только господин Грызлов считает, что парламент – не место для дискуссий. А на самом-то деле он место ровно для этого и в этом его основная задача. Так что хорошо, что есть эта фракция. Но мне, например, показалось совершенно недопустимым на этих выборах то, что вот это либеральное объединение не выставило своих представителей по всем одномандатным округам. В моем округе, в Центральном, не было кандидата. Я пришел на выборы и не нашел там кандидата, за которого мне хотелось бы проголосовать. Объяснения, которые потом были даны, в частности, здесь в эфире «Эхо Москвы» о том, что у вот этой либеральной коалиции не хватило денег на регистрацию, они мне представляются абсолютно не убедительными и абсолютно не простительными, я бы сказал. Ну да, суммы значительные, ничего не скажешь, но я думаю, что эти деньги следовало найти. Что называется, жен и детей своих прозакладывать, но найти. Тем более партия, на которой выступают и абсолютно справедливо выступают с критикой вот этой вот идеи полного уничтожения в современной России, я подчеркиваю: в современной России, потому что в целом это вполне прогрессивная идея – упразднение выборов по одномандатным округам и сведение этого всего к многопартийным, к партийным выборам. Вот многопартийным – это оговорка. По Фрейду, опять-таки. Потому что нету никакой в России реальной многопартийности, и в этом, собственно, весь обман этой истории. Все ссылки на Франции и разные прочие другие страны, где это уже происходит, как я уже много раз тут говорил – это просто ложь и демагогия. Сначала в стране образуется несколько полноценных партий, а потом можно заниматься сведением избирательного процесса к борьбе между этими партиями. Одной рукой уничтожая многопартийность, создавая режим одной единственной партии, а другой рукой вводя весь этот механизм партийных выборов, это не что иное, как требование выборов безальтернативных. Поскольку партия безальтернативная, то и выборы получаются безальтернативными. Сегодня выясняется, что стать кандидатом можно только с разрешения начальства. Потому что это можно сделать с одобрения партии, а партия у нас одна – начальственная остается. И все российское сегодня законодательство устроено таким образом, чтобы никаких партий больше не было, начиная с регистрации партии. Когда, чтобы зарегистрировать партию, нужно иметь 50 тысяч членов, а как иметь 50 тысяч членов, если партии еще нет? Так не бывает как-то. Их можно собрать, только если уже иметь партию. Но чтобы ее иметь, надо 50 тысяч членов, так по кругу и ходим. Выясняется, что эти 50 тысяч членов можно только купить, выпросить у начальства. Начальство организует другими способами. Вот. Ну, вот в этих обстоятельствах, конечно, когда все это подвергается справедливой, на мой взгляд, критике со стороны либеральных политических деятелей и либеральных партий, не выдвинуть своих кандидатов фактически при последней возможности – это безобразие, это слабая работа и безответственное решение, одно из безответственных решений, которые, конечно, не могут не сказаться и на результате в целом. Потому что, ну, думающих людей это раздражает, по меньшей мере. Это показывает, что они имеют дело с людьми, которые не могут исполнить своей работы нормальным образом. Ну, будем надеяться, что все-таки новое поколение на подходе. Мы это видим по всяким студенческим организациям, по всяким молодежным дебатам, которые возникают там и тут. Там тоже, так сказать, много пены, много всякого экстремизма, но есть и разумные люди. И я между прочим, должен вам признаться, что мне идея участия в этом во всем Жанны Немцовой и Маши Гайдар особенно, которую я очень ценю, с которой я знаком, которая мне кажется разумным и очень дельным человеком. Мне жаль, что она как-то, что называется, столкнулась в одном округе на этих выборах с Шендеровичем, потому что она зарегистрировала свою кандидатуру на выборах, вот на этих довыборах в федеральную Думу. Жаль, что так получилось. Я считаю, что правильно, что она сняла свою кандидатуру в пользу Виктора Шендеровича, а не наоборот. Но тем не менее, мне эта идея не кажется абсурдной, мне кажется, что в этом что-то есть, как-то в воспитании нового поколения. Ну, а что они дочери известных политиков? Ну, так, им повезло. Пусть будут дочери известных политиков. Знаете, три брата Кеннеди – тоже одна семья, хочу Вам напомнить. И как-то ничего. А Буш - сын другого Буша тоже ничего. Он уже второй срок, вся Америка довольна. Хотя зрелище он из себя представляет, конечно, временами довольно анекдотическое. 203-19-22. Наступил час цифр вот этих семи, наступило время телефона и телефонных звонков. Давайте с вами обсудим эти сюжеты и разные всякие другие сюжеты политические этой недели. Милости прошу, что вы думаете о результатах московских выборов, о Шредере? Да, обо всем, собственно. Алло!

СЛУШАТЕЛЬ АНДРЕЙ – Андрей из Москвы. Я хочу о вопросе, который обсуждался на этой неделе. Обсуждался вопрос о наличии крестов на гербе. Но мне кажется, что… Во вторник, по-моему. И вообще, я считаю, что такие фундаментальные вещи как государственные… они должны утверждаться… (звук прерывается, а потом звонок обрывается)

С.ПАРХОМЕНКО – Алло! Андрей, извините. Видите, вот такие бывают шутки у нас со связью. Я думаю, что, к сожалению, многие наши слушатели уже к этому привыкли. Связь нехороша в этой части Москвы, но Вы, по-моему, как-то основное высказали. Худо у нас с символикой, на самом деле. История с гимном, в общем, отвратительная. Гимн, в котором стыдные слова в оригинале. Их пришлось как-то там подмазывать, подчищать, подскабливать для того, чтобы как-то оттуда убрать «партию Ленина – силу народную» и «Сталин великий нам путь озарил» и все прочее. И в общем, это текст, который можно только мямлить. Музыка замечательная, но что же делать? Она, к сожалению, исторически себя дискредитировала. Что касается… Ну, это просто как один из примеров, но как-то самое тяжелое, что у нас есть. С гербом, в общем, тоже все непросто. Там есть элементы монархической символики, совершенно лишние в республике, тем более, федеративной республике. Там в гербе нет идеи федерации, например, которая там должна быть, несомненно. И это один из важнейших элементов российской государственности, что бы ни делала администрация президента сегодня и как бы она ни пыталась это извратить. Но это так, тем не менее. История с крестами лично мне представляется надуманной и преувеличенной, и я, честно говоря, никогда не слышал как-то от людей, воспитанных в исламской среде, что их это как-то действительно возмущает. Ну, никогда этот сюжет не возникал. Знаете, что называется, мне бы Ваши проблемы, господин учитель. Высказывание одного из иерархов российского ислама или олигархов российского ислама – я не знаю, как в точности у них это называется. Ольга, я надеюсь, мне подскажет, рано или поздно. Так вот, это высказывание, на мой взгляд, представляет собой такое типичное политиканство, за которым, в общем, нет ни мысли серьезной, никакого расчета, а есть желание, воздев указательный палец к небу, что-то такое как-то проговорить, чтобы обратили внимание. Я бы его сравнил с абсолютно - не побоюсь этого слова - идиотским заявлением, которое прозвучало несколько месяцев тому назад о том, что нужно, видите ли, забронировать за представителем ислама один из постов вице-президента. Ну, оно, на мой взгляд, идиотское хотя бы потому, что если бы оно, не дай Бог, было бы исполнено, это бы означало, что представитель ислама не может быть президентом. Правда? Мы их дискриминируем. Мы говорим: за вами пост вице-президента закреплен? Вот и сидите. Вы хотели иметь свою часть? Вы ее имеете. Но а президента мы как-нибудь так разыграем. Это вот пример такой политической глупости, которая вот в один ход, что называется, опровергается, в один ход выясняется. Так же ровно и с этими крестами. Надуманная история, совершенно ни на чем не построенная и не основанная. 203-19-22 – это телефон прямого эфира «Эхо Москвы». Сорвалось с одной линии. А с другой?

СЛУШАТЕЛЬ АНДРЕЙ – Алло! Добрый вечер. Вас беспокоит Андрей из Москвы.

С.ПАРХОМЕНКО – Опять, Андрей из Москвы? Это не этот же?

СЛУШАТЕЛЬ АНДРЕЙ – Опять, Андрей из Москвы.

С.ПАРХОМЕНКО – Это этот же самый?

СЛУШАТЕЛЬ АНДРЕЙ – Нет, другой.

С.ПАРХОМЕНКО – А, другой, ну, слава Богу, другой Андрей из Москвы. Давайте только в темпе, а то все время срывается.

СЛУШАТЕЛЬ АНДРЕЙ – А, хорошо. Вот я очень хорошо относился к Минкину. Меня очень интересует, вот что он напечатал тогда и для чего?

С.ПАРХОМЕНКО – Вы имеете в виду…

СЛУШАТЕЛЬ АНДРЕЙ – Да, да, да.

С.ПАРХОМЕНКО – Статью про Шендеровича?

СЛУШАТЕЛЬ АНДРЕЙ – Да.

С.ПАРХОМЕНКО – Ну, чего интересоваться? Ну, гнусный, оскорбительный, клеветнический текст, совершенно безобразный и мерзкий. Но что, я не понимаю, это первая подлость, которую Минкин совершает в своей жизни? Вам сколько лет, Андрей, Вы как-то газеты, вообще, давно читаете?

СЛУШАТЕЛЬ АНДРЕЙ – Да как-то «МК» почитываю...

С.ПАРХОМЕНКО – Ну, почитываете, Вы как-то должны давно быть уже в курсе, с кем Вы имеете дело. Ну, это человек, который на это способен. Ну, что? Он себе выбрал вот такую жизненную стезю. Он делает подлости время от времени, разные.

СЛУШАТЕЛЬ АНДРЕЙ – Я просто первый раз с этим столкнулся.

С.ПАРХОМЕНКО – Ну, видите, Вы – первый раз, а мы знакомы, ну, знакомы в том смысле, что как-то я его вижу давно. Еще я на заре туманной юности работал в журнале «Театр», а господин Минкин был театральным критиком. Ну, уже тогда происходило много разных интересных историй. Ну, как-то это человек, с которым лично я много лет стараюсь не встречаться взглядом. Не то, что там, руки какие-то друг другу протягивать или еще что-нибудь такое. Взглядом стараюсь не встречаться, стараюсь выходить из комнаты, когда он в нее входит. Ну, что теперь делать? Ну, как-то в Витиной истории он тоже посчитал нужным отметиться. Ну, отметился. Ладно, Бог с ним, забыли.

СЛУШАТЕЛЬ АНДРЕЙ – Благодарю Вас.

С.ПАРХОМЕНКО – Забыли, Андрей, спасибо. Поехали дальше. 203-19-22. Алло!

СЛУШАТЕЛЬ МИХАИЛ – Михаил, Москва.

С.ПАРХОМЕНКО – Да, Михаил. Смотрите, одна Москва как-то сегодня. Алло!

СЛУШАТЕЛЬ – Люба, говори.

С.ПАРХОМЕНКО – Ой, Михаил, извините, вот кто-то Вас выпихнул из эфира злодейским образом. Алло! Люба! Люба, Вы слышите меня? Алло!

СЛУШАТЕЛЬ – Из Самары Вас беспокоят.

С.ПАРХОМЕНКО – Из Самары, а Люба-то где?

СЛУШАТЕЛЬ – Вот она, говори.

С.ПАРХОМЕНКО – Ну, так давайте Любу уже скорей. Я заинтригован. Вы выпихнули Михаила московского. (Короткие гудки). Слушайте, что творится сегодня? Люба, давайте, пробуйте еще раз. Поехали. Алло!

СЛУШАТЕЛЬ АНАТОЛИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ – Алло! Анатолий Григорьевич из Москвы.

С.ПАРХОМЕНКО – Здрасьте, Анатолий Григорьевич.

СЛУШАТЕЛЬ АНАТОЛИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ – Добрый вечер.

С.ПАРХОМЕНКО – Да. Скорей говорите, а то Люба там нависает над нами из Самары, да.

СЛУШАТЕЛЬ АНАТОЛИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ – У меня вопрос-то вот такой, необычный. Хочу удовлетворить собственное любопытство.

С.ПАРХОМЕНКО – Удовлетворите.

СЛУШАТЕЛЬ АНАТОЛИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ – У нас с Китаем-то вот отношения так налаживаются?

С.ПАРХОМЕНКО – Ну, постепенно.

СЛУШАТЕЛЬ АНАТОЛИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ – А вот Вы не в курсе, чего у них вот в программе-то их коммунистической партии-то у Китая-то, что у них завершающее-то?

С.ПАРХОМЕНКО – Да, Вы знаете, в программе их коммунистической партии, как я понимаю, постепенное прекращение коммунистической партии, потому что жизнь у них там идет и как-то здравый смысл у них там наступает постепенно.

СЛУШАТЕЛЬ АНАТОЛИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ – Побыстрей, чем у нас.

С.ПАРХОМЕНКО – Ну, по-разному. Знаете, есть много на этот счет…

СЛУШАТЕЛЬ АНАТОЛИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ – Ну, я имею в виду, в экономике.

С.ПАРХОМЕНКО – Да. Я понимаю, что Вы имеете в виду. Действительно, ну, успехи там впечатляющие, но, знаете, если сравнить эти успехи с тем местом, из которого они стартуют, если сравнить это с теми условиями, в которых люди там живут, вообще, я думаю, что Вы, например, как и я, не захотели бы принять участия в «китайском экономическом чуде», потому что оно состоит не только из замечательных шанхайских небоскребов, которые нам часто показывают по телевизору. Но состоит из десятков миллионов людей, работающих за чашку риса. И счастливых этому, надо сказать, этой чашке риса. Потому что раньше они работали за полчашки риса, раньше они работали, стоя по пояс в ледяной воде где-нибудь на рисовых полях. А сейчас они сидят в отапливаемом помещении под крышей, с паяльником в руке и как-то делают чистую какую-то...

СЛУШАТЕЛЬ АНАТОЛИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ – Но лозунги-то они свои не меняют постепенно?

С.ПАРХОМЕНКО – Но Вы знаете, это психология такая. Это все-таки люди совсем другой цивилизации. Ну, у них совсем по-другому мозги устроены. Они могут совмещать одно с другим. У них это какие-то непересекающиеся сферы. Они – люди очень терпеливые, надо сказать. Они могут выносить такое, что мы с вами как-то не вынесли бы и 10 минут. Они годами в этом живут. Может быть, поэтому. Знаете, Запад – есть Запад, Восток – есть Восток, вместе им не сойтись. Я думаю, что во всяком случае переносить их опыт на нашу почву, как и наш опят на их почву, чрезвычайно сложно и, наверное, даже не нужно.

СЛУШАТЕЛЬ АНАТОЛИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ – Ну, понятно, ну, спасибо.

С.ПАРХОМЕНКО – Спасибо, Анатолий Григорьевич. Ну, что? Попробуем еще один принять звонок. Может быть, Люба наконец как-то… Я очень заинтригован Любой. Алло! Люба, это не Вы? Нет, это не Люба. Ну, вообще, конечно, связь ужасно работает. Скорее бы уже чего-нибудь на эту тему поправили. Алло!

СЛУШАТЕЛЬ МАКСИМ – Алло!

С.ПАРХОМЕНКО – Не Люба.

СЛУШАТЕЛЬ МАКСИМ – Здравствуйте, господин Пархоменко.

С.ПАРХОМЕНКО – Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ МАКСИМ – Максим из Москвы.

С.ПАРХОМЕНКО – Как, простите?

СЛУШАТЕЛЬ МАКСИМ – Максим.

С.ПАРХОМЕНКО – Максим. Да, я не расслышал. Здрасьте, Максим.

СЛУШАТЕЛЬ МАКСИМ – Я просто хочу сделать Вам замечание.

С.ПАРХОМЕНКО – Сделайте.

СЛУШАТЕЛЬ МАКСИМ – Вы точно сказали не иерархи, а олигархи.

С.ПАРХОМЕНКО – Действительно, сказал?

СЛУШАТЕЛЬ МАКСИМ – Да.

С.ПАРХОМЕНКО – Значит, мне следует обратиться к доктору Фрейду.

СЛУШАТЕЛЬ МАКСИМ – Ну, может быть.

С.ПАРХОМЕНКО – Хотя вот Света Ростовцева, сидящая напротив меня, она мне как-то глазами сигнализировала: Нет, нет, все было в порядке. Знаете, мы оба как-то… Извините, Максим, если Вы по этому поводу. Да, и Ольге я тогда приношу извинения. Ольга, запишите меня, пожалуйста, на прием к доктору Фрейду. Если у Вас есть знакомый, пришлите мне.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – Алло!

С.ПАРХОМЕНКО – Алло! Люба, это Вы?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – Сергей.

С.ПАРХОМЕНКО – Не Люба.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – Нет, нет. Я тоже из Москвы. Это Тамара.

С.ПАРХОМЕНКО – Здрасьте, Тамара.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – Вы знаете, я два слова изложу. Вот мне кажется, Вы недооцениваете вот этот выпад…(очень плохо слышно) насчет крестов. Но я думаю, что это пробный шар, потому что, может быть, Вам известно, вот Вы отец трех детей, насколько я знаю.

С.ПАРХОМЕНКО – Пятерых.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – Вот наши женщины рожают единообразно, да?

С.ПАРХОМЕНКО – Да.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – А уже существуют, между прочим, роддома специально для женщин исламских.

С.ПАРХОМЕНКО – Ну, и что в этом плохого?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – Это не значит, что идет некое наступление…

С.ПАРХОМЕНКО – А что плохого, что существуют роддома для женщин исламских? А что, собственно, такого? Я не против, если будут роддома для блондинок и роддома для брюнеток отдельно. Лишь бы их было достаточно. Знаете?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – …(говорит одновременно с Пархоменко, ее не слышно) …только для православных, Вы бы считали, наверно, что это дискриминация? А почему…

С.ПАРХОМЕНКО – Ну, как Вам сказать? Я бы считал, что это, скорее, глупость, потому что, смотрите…

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – Я тоже считаю…

С.ПАРХОМЕНКО – Вот привозят, предположим, к дверям роддома для православных или роддома для мусульман.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – Да.

С.ПАРХОМЕНКО – Приезжает «Скорая помощь» и оттуда вынимают роженицу, которая вот-вот, прямо вот сейчас.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – Да.

С.ПАРХОМЕНКО – Ну, и дальше, собственно, не имеет значения, православная или не православная. Врачи что скажут? Если врачи отказываются ее принять, то просто должны отправляться прямой ногой в тюрьму.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – …(говорит одновременно с Пархоменко, ее не слышно) …вот как это может быть разделение, понимаете? Идет наступление по разным совершенно позициям. Это достаточно серьезно. Завтра еще что-нибудь потребуется…

С.ПАРХОМЕНКО – Но Вы, знаете, Тамара, давайте, мы, во-первых, вот когда потребуется, мы тогда будем на это реагировать законным образом. Ну, действительно, если вдруг кому-то и когда-нибудь станет известно о том, что создан роддом специально для мусульман и в этот роддом не приняли православную женщину и это нанесло ущерб, не дай Бог, ее здоровью или здоровью ребенка, это уголовное дело, это должно быть наказано жесточайшим образом. Здесь нет абсолютно никаких оправданий никому, как ровно и наоборот. Хотя я совершенно не вижу никаких проблем в принципе в объявлении этого. Ну, есть клубы по интересам, а есть больницы такие и сякие. Просто, если это не имеет каких-то уголовных последствий, если это никому не повредило, если их достаточно, этих роддомов, почему бы, собственно, и нет? Нет, я думаю, что здесь раньше времени придираться, так сказать, к этому не нужно как-то, если это происходит в условиях дефицита, одним слишком много, а другим – совсем ничего, в том, что касается медицинского обслуживания, тогда, конечно, это беда. Но в Москве, во всяком случае, речь об этом, как я понимаю, не идет. Да. Ну, что же? 203-19-22. Давайте дальше. Один звонок еще. Осталась буквально 1 минута, Ну, вдруг Люба, все-таки я так надеюсь. Алло!

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА – Алло! Добрый день.

С.ПАРХОМЕНКО – Да.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА – Это говорит Татьяна.

С.ПАРХОМЕНКО – Не повезло. Да, Татьяна.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА – Вы знаете, вот вопрос с этими крестами несколько надуман. Надо вспомнить, что Джамаль и Дугаев, они были очень хорошо знакомы в молодости. И как бы они ни работали на одну мельницу.

С.ПАРХОМЕНКО – Глубоко копаете.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА – Мне кажется, что именно так все происходит.

С.ПАРХОМЕНКО – Я так глубоко не могу.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА – Ну, дело в том, что это как бы информация есть в Интернете. И это тот, кто захочет, тот сможет посмотреть.

С.ПАРХОМЕНКО – Да, Вы знаете, я думаю, что все проще.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА – Вполне может быть и проще, а я так думаю, что нет.

С.ПАРХОМЕНКО – Я думаю, что люди хотят славы. Люди хотят, чтобы Вы о них узнали. Люди хотят, чтобы Вы помнили их имена, чтобы Вы обсуждали то, что они говорят. Люди хотят дешевого, легкого, популистского признания толпы. Им хочется нравиться своим – назовем это так – избирателям. В случае с исламом это тоже важно, так сказать, паства должна относиться соответствующим образом к своим пастырям. Так что я думаю, что эти политики, а в данном случае, этот деятель исламский выступает в роли политика, эти политики просто действуют таким плоским и примитивным образом. Надеюсь, что так они и будут оценены своими соотечественниками. Ну что же, 10 часов. Программа на этом закончена. Мы встретимся с вами через неделю на этом самом месте, в это самое время. В 9 часов вечера, точнее, в программе «Суть событий». Это был Сергей Пархоменко. Спасибо, всего хорошего.