Суть событий - 2005-10-07
С.ПАРХОМЕНКО – Добрый вечер! 21 час и 6 минут в Москве. Это программа «Суть событий» как обычно в пятницу в это время. Будем с вами обсуждать события минувшей недели. Или, там, конца минувшей недели. Они лучше помнятся. Событий было много разных, так что пообсуждать нам есть чего. Меня зовут Сергей Пархоменко, как и на прошлой неделе, в этом, во всяком случае, ничего не изменилось. С Надеждой Орловой, которая мне помогает, сидя в кресле звукооператора, звукорежиссера, точнее, тоже ничего не изменилось. С телефоном эфирного пейджера: 961-33-33 для абонента «Эхо Москвы» тоже ничего не изменилось. И, наконец, не изменился наш телефон прямого эфира, по которому вы сможете сюда, в прямой эфир попасть 203-19-22, будет работать во второй половине программы. Милости прошу. 961-33-33 для абонента «Эхо Москвы», повторю, это пейджер, с помощью которого вы сможете задать вопрос мне, ведущему программы «Суть событий». И я надеюсь, что вопрос этот будет до такой степени интересен, что я не смогу, что называется, от него отказаться. «Объясните, пожалуйста, - немедленно обрушился на меня вопрос, - объясните, пожалуйста, с чего это МБХ в своем поздравлении Путину упомянул любовь к футболу и щедрость?» Шуток вы не понимаете и намеков. Это он имел ввиду Абрамовича. Это он имел ввиду, что Путин, видимо, так сильно любит Абрамовича, что распорядился купить у него за большие деньги компанию «Сибнефть», и теперь эти деньги пойдут на британский футбол. Вот на что намекал Ходорковский. Учитесь читать между строк, уважаемый радиослушатель, которого зовут… которого никак не зовут, потому что подпись оторвало, как-то оторвало в проводах. Она провалилась, пока сюда шло это сообщение. Моя ошибочка. Вообще-то, не принято, не положено, не нужно и вредно читать неподписанные сообщения, поэтому, пожалуйста, не забывайте подписываться. Есть у нас тут такое правило, и я, на самом деле, вот не имел права отвечать на этот вопрос. Но видите, даже не заметил, что подписи нет, так меня поразила оперативность радиослушателя, немедленно, сию же секунду выстрелившего в меня этим вопросом. А вообще, можно задавать вопросы на пейджер тривиальным способом, с помощью телефона, позвонив 961-33-33. А те, кто имеют возможность слушать радио, не удаляясь от компьютера, те могут прийти на сайт www.echo.msk.ru и там есть тоже такая возможность. Нажав специальную кнопочку, вы увидите на сайте, появится форма, и вы заполняете эту форму, и точно так же сообщение немедленно вываливается тут у меня на экране. Так что пользуйтесь этой замечательной возможностью. Она, конечно, дает вам право прямого контакта с эфиром и немедленной прямой обратной связи. Но я, знаете, обращусь как обычно к вопросам, которые я очень ценю, они мне очень помогают: вопросы, которые приходят по Интернету заранее. Я их вынимаю и имею возможность как-то на них посмотреть буквально за несколько минут до передачи. Вот сейчас уже бессмысленно туда писать, потому что я их вижу сейчас только с помощью пейджера. Довольно много их пришло. Я как-то так пробегу поверх. Андрей Мумичев из Санкт-Петербурга задает мне чрезвычайно, пожалуй, странный вопрос. «Выскажите, - пишет он, - пожалуйста, Ваши соображения о перспективах сохранения России в нынешних границах. Какова объективная тенденция? Не лучше ли для России становиться цивилизованной, удобной для граждан страной в более компактном виде? Какие логические доводы в пользу сохранения нынешних границ?». Ну, знаете, Андрей, разумеется, нету никакой прямой связи между степенью компактности и степенью цивилизованности. Есть абсолютно дикие страны, чудовищные, кошмарные, бесчеловечные очень небольшого, компактного размера. Руанду вспомните, где просто режут миллионами люди друг друга абсолютно на голом месте, как-то вспарывают друг другу животы. Есть большие страны совершенно цивилизованные, обжитые, по большей части, комфортные, как-то относящиеся к своим гражданам с пониманием и уважением. Возьмите хоть Канаду, например. Огромная страна, не намного меньше России, между прочим. Что касается, «какие логические доводы в пользу сохранения нынешних границ». Знаете, вообще, границы, они не определяются логическими доводами. Это все одна большая политологическая сказка. Можно вот придумать себе такой геополитический мотив: вот давайте мы подвинем границы, отодвинем, добавим территории, убавим территории. Есть какие-то великие тенденции, которые, на самом деле, заставляют людей бороться за территорию даже в самые цивилизованные времена. Есть какие-то географические обстоятельства, которые определяют очень многое во взаимоотношении стран и народов на протяжении веков. Я вот помню, что я, в свое время, очень увлекался… Была такая популярная настольная игра с картой Европы. Она называлась «Стратегия». И вот там нужно было всякие фишечки передвигать, как-то занимая разные страны. Там была Австро-Венгрия, поделенная на несколько стран, Германия. Ну, там как бы ситуация была такая, начала века как бы так: Британия, Франция, Россия, Турция. Вот как-то там нужно было, сложно тактикуя, завоевывать как-то господство над миром. Я как-то поразился, что там все время из партии в партию приходилось решать балканские вопросы. Вот как-то Европа так устроена, что действительно, все зависит от того в Европе, кто владеет Балканским полуостровом, проливами и т.д. Вот есть что-то такое географически очень важное в этом. И оказывается, что эта логика, она вообще, сильнее. Казалось бы, игра, ерунда. Какими соображениями пользуются игроки? Да никакими. И тем не менее, все время вот как-то главная возня вся происходила вот здесь вот, вот в этом юго-восточном углу Европы. И действительно ведь, так оно и есть. Так что, знаете, есть какие-то вещи, которые посильнее наших с вами желаний, уважаемый Андрей из Санкт-Петербурга. Плохо только, когда вот эти все территориальные так сказать, вожделения и соображения, когда они начинают, что называется, глаза застить, когда свет клином на этом сходится. Вот тогда рождаются всякие идиотские идеи типа помыть сапоги в каком-нибудь море или типа расширить жизненное пространство для Германской империи. Или еще что-нибудь такое. Ничем хорошим это не кончается. Вот с Чечней, на самом деле, на мой взгляд, упустили момент, когда можно было Чечню выгнать из России. Именно так: выгнать из России. Я несколько раз тут настаивал на этом термине. И сделать это так, чтоб, что называется, другим неповадно было, чтобы остальные боялись повторить этот путь. Можно было это сделать. Теперь уж поздно, потому что вот были некоторые территориальные соображения, о которых тогда задумывались слишком глубоко, на мой взгляд. Леон Оников, экономист. Знаю я другого человека по имени Леон Оников, тот не экономист. Но это какой-то другой Леон Оников спрашивает. «Если Вы знаете, - пишет он, - назовите фамилию судьи, не пустившего Владимира Линда проститься с отцом». Да, я напомню, была такая история ровно на этой неделе, очень мрачная, очень какая-то печальная, тоскливая и, в общем, отвратительная. Молодой человек по фамилии Линд и по имени Владимир оказался в числе тех нацболов, которые за хулиганскую выходку, довольно, надо сказать, некрасивую, но, в общем, никакой серьезной опасности из себя не представляющую, оказался под судом. У него двойное гражданство: российское и голландское, и его отец, довольно известный в Европе был, к сожалению, теперь приходится говорить: был человек, судья Гаагского трибунала, в свое время. Такой известный правозащитник, общественный деятель и т.д. Он был тяжело болен, ну, и распорядился, чтобы его мучения были закончены с помощью эвтаназии. В Голландии разрешена эвтаназия. И был известен день, когда он должен умереть, и он сообщил об этом своему сыну, который в Москве арестован, находится под судом. И адвокаты попросили судью отпустить его на 1 день попрощаться с отцом. Посол Нидерландов в России поручался за него и т.д. Была такая целая компания в поддержку этой просьбы. Речь шла о такой человечности простой. Но дуболом есть дуболом. Никак по-другому невозможно назвать человека, который принял противоположное решение. Имя этого судьи известно, да. Я тоже вот некоторое время тому назад поинтересовался, как его зовут. Вообще, важно знать имена этих людей. Бывают такие случаи, когда хорошо бы, чтобы имя человека становилось известным. Не просто какой-то там безымянный колесик и винтик государственной машины. Нет, живой человек, у него, наверное, дети есть, жена, она, наверное, считает его хорошим человеком. Человека этого зовут Шиханов Алексей Владиславович, федеральный судья Тверского суда города Москвы. Есть вот в Москве, в нашем с вами городе живет такой человек, который не отпустил хулигана, ну да, да, хулигана, хулигана не отпустил попрощаться с умирающим отцом, воспользовавшись или сконцентрировавшись на глупой букве закона. В данном случае, глупой. Есть, вообще, такое понятие: злоупотребление законом. Не злоупотребление… Как это сказать? Сейчас я точно вспомню, как это называется. Ну, да, так она и называется: злоупотребление законом путем абсурдно буквального его применения. Вот такие случаи бывают. Например, скажем, в местах заключения. Тоже вот можно заставить человека жить по закону, вот так по закону, что он повесится. И вроде все будет по закону. Есть такое понятие в юриспруденции. Называется: презумпция разумности законодателя. Считается, например, вот в случае с заключением, что законодатель, когда создавал свои законы о режиме, в котором содержится заключенный, он все-таки не рассчитывал, что они будут вешаться. Он считал, что они должны остаться живы. Вот в этом был его замысел, законодателя. Поэтому с помощью этого самого закона, т.е. как бы исполняя волю законодателя, тем не менее, доводить их до этого – это и есть злоупотребление законом. Понятно, что законодатель не может предусмотреть всех случаев. И не мог российский законодатель предусмотреть ситуацию с эвтаназией, потому что нету никакой эвтаназии и много, несколько лет еще назад невозможно было себе представить, что такие коллизии будут возникать. Да, законодатель не предусмотрел. Но вот на то и есть судья, не механическая машина, а живой человек, который должен принимать разумное решение. Если бы речь шла о механическом применении закона, ну, так можно было бы все это делать машинным способом. Нажал на кнопку, вывалилось решение. Тем не менее, мы же держим зачем-то судей, целые составы судей, целый судейский корпус, целый организм. И считаем, что человеческий разум все-таки к этому должен быть причастен. В данном случае, разум отключился, осталась голая буква, которой суд злоупотребил. Судья Шиханов Алексей Владиславович, прокуроры еще были, я не знаю их имен. Знаю, что фамилия одной была Алексеенко и есть, суд этот продолжается, а фамилия другой Гудин. Вот такая вот троица. Кому интересно, пусть знает, как этих людей зовут. Вот. Поехали дальше по вопросам. «Как Вы считаете, тем, кто не может смотреть спутниковое телевидение, после продажи REN TV можно выкинуть телевизор или все еще может измениться в лучшую сторону обратно к старому НТВ?» Да нет, выкидывать, конечно, ничего не надо, но телевидение российское, конечно, стремительно деградирует. Это правда. И глядя на многие его новинки, так скажем, начинаешь понимать, как сильно оно деградирует. Я, например, имею ввиду программу, которая вышла в прошлые выходные, она в результате стала называться «Реальная политика». Долго ее анонсировали как «Большую политику». Она сделана очень плохо, очень. Там работает, собственно, 4 человека. Я с ними со всеми знаком. Господин Глазычев в свое время писал очень хорошие статьи об истории архитектуры и о современной архитектуре, о том, почему хороша или не хороша так называемая лужковская Москва. Это было как-то очень разумно, здорово. Я был редактором журнала «Итоги» и с удовольствием печатал эти статьи. Там работает очень интересный журналист, хотя крайне неоднозначный человек по имени Максим Кононенко. Известный как мистер Паркер. Издательство, которое я возглавляю, издательство «Колибри» некоторое время тому назад издало книгу по его интернетовскому проекту «Владимир Владимирович ТМ», т.е. торговая марка. Очень интересный, по-моему, проект, очень талантливый текст. Человек весьма и весьма своеобразных, крайне далеких для меня политических взглядов, но тем не менее, таланта его это не умаляет. Там есть замечательный экономический обозреватель, аналитик и экономический репортер Лиза Осетинская, которую я знаю очень давно и которая мне очень симпатична со всех точек зрения. И в человеческом плане, и прежде всего, в профессиональном плане я с удовольствием уже много лет читаю ее статьи. Есть Глеб Павловский, характеристики которого я упущу временно. Но то, что они сделали, представляет собой вульгарный перепев программы Шендеровича «Итого», помните? Где выходил сначала Мозговед, потом Правдоруб, посередине сидел Шендерович. И в общем, это было довольно весело, остроумно, своеобразно, ново, ритмично, артистично. А сейчас, ну, пока это такое тупое угрюмое пропагандистское такое действо. И даже чудесную Лизу Осетинскую в рамках этого действа, как-то ее выносит на какие-то совершенно кошмарные речи, которых она никогда в жизни бы, я думаю, не произнесла и не написала бы в стиле «бей богатых». Как-то все зло оттого, ну, так, переводя более ли менее и упрощая, и сокращая на русский язык, все зло оттого, что вот злодеи обогащаются. Я понимаю, что это первая передача прошла на прошлой неделе, и что судить по ней нельзя, и программы как-то развиваются, укрепляются, встают на ноги и люди привыкают держаться перед камерой и т.д. Но вот на сегодня мысль такая. И вот это все, что проделали с российским телевидением, это для того, чтобы вот пройти путь от «Итого» вот к этой «Реальной политике»? Это вот столько дерьма съели мы с Василием Ивановичем вот для этого? Чтобы вот ту программу закрыть, а эту на ее место поставить. Кстати, продюсер даже тот же – Александр Левин, человек очень деятельный, талантливый. Как-то ему удалось такое вот из себя выродить на этот раз. Он же вообще как-то много хороших программ в своей жизни сделал. Я думаю, что это тот случай, когда что называется, среда заела. Когда такое количество ярких… Все люди, которых я назвал в связи с этой программой, люди очень яркие. Количество ярких, талантливых, своеобразных особенных людей собирается в одну кучу, а вместе у них получается вот это – это значит, что надо что-то такое поправлять с консерваторией, т.е. в данном случае, с телевидением в целом. Это значит, что есть среда, которая их удавила. Всех пятерых в процессе создания этой программы. Зарезала, затолкала вот в эту вот странную оболочку. Ну, будет развиваться, наверное, еще, наверное, это не будет выглядеть так кошмарно. Дальше давайте с вами посмотрим, но тем не менее. Полищук Елена, бренд-менеджер. Какие бывают профессии. Еще бывает мерчендайзер, я слышал. Вообще, всякие красивые бывают названия. «В прошлой программе Вы дали широкое освещение акции «Сухая попа». Да, действительно, дал широкое освещение акции «Сухая попа». Блистательная совершенно и замечательно организованная акция фонда «Детские сердца», которому я очень и очень сочувствую, который я очень вам всем рекомендую. Если что услышите про деятельность этого фонда, верьте и старайтесь как-то им помочь. Да, они организовали акцию «Сухая попа», которая заключалась в том, что они собирали подгузники, попросту говоря. Великое изобретение современной цивилизации для того, чтобы снабдить ими детдомовских детей, попы которых не сухи, как должны быть детские попы как-то, а гниют и преют, потому что никаких подгузников у них нет. Вот. Да, была такая акция, собрали очень много. По-моему, полторы что ли тысячи пачек. Там целый грузовик повезли этим детям. Да. Так вот. «Будьте добры, - пишет мне теперь Полищук Елена, - озвучьте адрес www.donors.ru». Озвучиваю, как видите. Я посмотрел на этот сайт, потому что вообще абы какой адрес не стал озвучивать. Выглядит неплохо. Это фонд, который занимается детьми с разного рода заболеваниями крови. Отчего не озвучить? Мне же как-то нетрудно, а глядишь, может быть, кто-нибудь этим детям поможет. Вообще, как-то последнее время, надо сказать, целый ряд вокруг образовался всяких благотворительных организаций. Вот тот же Максим Кононенко, которого я называл в таком неприятном контексте, в этой передаче, он, между прочим, один из двигателей или движетелей или идеологов и организаторов очень интересного такого интернетовского, ну, потому что он в Интернете как-то собрался, а теперь вот он действует не в Интернете, а в реальной жизни. Клуба под названием… ну, клуба, общества под названием «Общество китайского летчика». Потому что они собрались, по-моему, в клубе «Китайский летчик Джао-Да» первый раз. Так вот вот такое сообщество людей, которые занимаются всякими очень прикладными, очень понятными и ясными благотворительными проектами, т.е. проще говоря, собирают деньги на абсолютно конкретных людей, которые в этих деньгах остро нуждаются. Люди больные или, скажем, те инвалиды, которым не на что купить себе приличную инвалидную коляску и т.д. Другой интернетовский деятель – Антон Носик, например, очень активно тоже занимается благотворительностью, Вообще, вот такой вот низовой народный, не побоюсь этого слова, благотворительности в последнее время становится больше, и это очень хорошо, хотя законодательство российское довольно жестоко к этим благотворителям относится. Они подвергаются гонениям со стороны налоговых органов, я никак по другому не могу это назвать. У нас совершенно идиотски установления насчет налогообложения такого рода деятельности. Очень часто выясняется, что вот такие вот дары или какие-то безвозмездные такие переводы, дарения денежные и т.д. – все это очень трудно провести бухгалтерским способом. Огромные деньги тратятся просто на бухгалтерское обеспечение этого, на то, чтобы собирать на этот счет документацию. Надо платить для этого хорошим специалистам, потому что иначе ничего не получится. И деньги эти отнимут, и штрафами обложат, и разгонят весь этот благотворительный фонд. Ну, в общем, никак это не стимулирует благотворительную деятельность, а только давит ее. И тем не менее, находятся люди, и все больше и больше людей готовы этим заниматься, готовы как-то, не скажу, по доброте душевной, потому что это что-то более важное, более широкое и более сложное, чем просто доброта душевная. Ну, есть какое-то такое понимание мира, которое заставляет этих людей тратить много времени, много усилий. Это очень хлопотное занятие. На всякие такие вот благотворительные дела. Сергей Блинов злобно спрашивает меня, считаю ли я, что «мое мнение о чем-либо сегодня действительно интересно и значимо для кого-либо в России, кроме Вас?», т.е. меня «самого и узкого круга Ваших», т.е. моих «единомышленников? Спасибо за ответ». Сергей Блинов, ну, вот видите, Вы явно, не я сам и не мой единомышленник. Тем не менее, Вы же страстно интересуетесь вот моим мнением на этот счет. Видите, значит, даже и Вам важно. А чего тогда спрашиваете? «Сергей Борисович, а Вы придете на «Я свободен» в воскресенье?» Это имеется ввиду митинг, который на Пушкинской площади собирается в час дня в воскресенье. Помните, летом 12 июня, по-моему, или около того был очень хорошо организованный и очень симпатичный митинг-концерт на Лубянке, теперь вот на Пушкинской площади он молодой такой даже не политической группой, это никакая не группа, это просто несколько молодых людей, увлеченных политикой. Вот они организуют этот митинг. В час дня. в воскресенье, на Пушкинской площади. «Как Вы думаете, придет больше или меньше, чем 12 июня, о чем это говорит?» Да, не знаю я, придет больше или меньше. Я бы очень хотел, чтобы пришло больше, потому что дело хорошее, слова правильные. И я думаю, что на этом митинге, он неизбежно будет началом избирательной компании моего доброго друга и замечательного автора писателя, в прошлом телеведущего и в будущем, несомненно, радиоведущего Виктора Шендеровича, который, как вы знаете, выдвинулся отважно кандидатом в депутаты по 201 московскому округу. Последние в современной российской истории , ну, это несомненно возобновится через несколько лет, когда другие люди будут у власти в России, ну, вот на сегодняшний день последние выборы живого человека в парламент. Не партий, а живого человека. Я очень рад этому выдвижению. Это я уже как-то следующий вопрос. Федоров Александр спрашивает у меня: «Что задумал Шендерович и чем это может обернуться?» Так вот отвечаю: я этому выдвижению очень рад. Я думаю, что Шендерович может сказать, в частности, на этом мигинге, который затевался сильно заранее, давно, до того, как Шендерович куда-то там выдвинулся, поэтому его как-то и в программе нет, и называется он как-то по-другому. Но я надеюсь, что по ходу дела оно как-то так повернется и Шендерович будет там главным действующим лицом. Так вот я думаю, что он будет иметь возможность сказать несколько слов про то, что он, собственно, задумал, чем обернется. Я это скажу сразу после новостей, может быть, в нескольких фразах, потому что, по-моему, это очень интересное событие, стоит того, чтобы о нем заговорить. Ну, а сейчас мы с вами прервемся, потому что Дмитрий Борисов уже в студии и делает какие-то страшные глаза мне, звукорежиссеру, дескать, валите отсюда. Моя очередь, новости. Ну да, новости.
НОВОСТИ
С.ПАРХОМЕНКО – 21 час 35 минут. Вот и кончились новости, слава Богу. Через полчаса это мучение ожидает нас вновь. На самом интересном месте они меня прервали, на том месте, когда я говорил о Шендеровиче и об идее его выдвижения. Тем временем, впрочем, во время новостей посмотрел я, что на пейджер нападало. Много интересного нападало, в частности, и на эту тему. Вот Наташа, например, нам пишет: «Очень рада выдвижению Шендеровича. Может быть, с этого начнется возрождение России». Ну, смело сказано, но в конечном итоге, отчасти это так. «Повторите, пожалуйста, время и дату, когда будет митинг в поддержку Шендеровича». Ну, я имел ввиду воскресенье час дня. Нет, это не будет митинг в поддержку Шендеровича. Я просто рассчитываю на то, что Шендерович тоже там будет и сможет там выступить. Знаете, вот на эту тему, сейчас одну секундочку. Я найду один вполне любопытный… Вот, Ласло. Этот Ласло мне пишет, венгерский Ласло, уже которую передачу подряд. «Сергей, зачем Шендеровичу понадобилось баллотироваться в Мосгордуму?» Не, он не в Мосгордуму, он в Государственную думу, в большую, общефедеральную Государственную думу, довыборы на освободившийся мандат, освободившийся после того, как депутат Михаил Задорнов отправился заниматься бизнесом, место его освободилось. Так вот, «зачем ему понадобилось баллотироваться, ведь известно заранее, что он не пройдет?» Знаете, вот я как-то время от времени на протяжении последних дней, с тех пор, как стало известно про это вот решение Виктора, слышу про это. А почему, собственно, известно, что он не пройдет? Кто это сказал, что он не пройдет? Есть к нему какие-нибудь претензии что ли? Что-нибудь такое про него известно, чем-нибудь он как-то испортил себе репутацию? Кто-нибудь считает, что он как-то этого всего недостоин? Кто-нибудь считает, что этот Университетский округ населен какими-то специальными дебилами, которые не способны отличить хорошего человека от плохого и достойного от недостойного? Почему, собственно? По-моему, наоборот, по-моему, округ, где очень много интеллигенции, очень много научной интеллигенции, много студентов, много людей, так или иначе связанных с образованием, много высококвалифицированных рабочих, потому что там недалеко всякие такого рода предприятия такие, так сказать, продвинутые, что называется. Много инженерной всякой публики. Почему, собственно? Что они не могут разобраться? Они что, как-то принимают свои решения, исходя из чего, из какой пропаганды? Ведь история же вот какая: Виктор, а чего я его Виктором называю, на самом деле? Витя, я как-то миллион лет его знаю, не знаю, вот видите, магия микрофона, почему-то заставляет так как-то это все засушивать. Так вот. Витя сказал несколько раз и написал уже, что он в этом балагане участвовать не будет. Имеется ввиду думском. Ну, к этому надо относиться с пониманием и осторожно. Но вообще, действительно, думские депутаты сегодня, они ведут себя, ну, не побоюсь этого слова, во многих случаях недостойно своего депутатского звания. Прежде всего, потому что они, будучи депутатами Думы, действуют совершенно бездумно. Они действуют по команде. Они – дрессированные зверьки, такие морские свинки, которые по команде бегают, как-то забегают в ящик, выбегают из ящика, нажимают своими маленькими кожаными носиками, как писал замечательный писатель Довлатов, похожими на маленькую перчаточку, нажимают на кнопки, в общем, абсолютно не задумываясь над тем, что, как, зачем, кому от этого лучше или хуже. Тут вспоминается знаменитая история про выволочку, которую депутатам «Единой России» устроил, как говорят, заместитель главы администрации президента Сурков, объясняя им, что они как-то никакие не депутаты, а, так сказать, части механизма, что никакой воли от них никто не ждет, никто не собирается интересоваться их мнением. Это, во всяком случае, было сказано очень откровенно и, может быть, даже хорошо, что это было произнесено вслух однажды всем этим людям. Так вот, в этом, во всем, может быть, действительно не нужно участвовать. Но тот самый современный российский законодатель, который изуродовал законодательство о выборах российское, который позаботился о создании политической системы и уже довольно серьезно поддержал это законодательно. Политической системы, которая очень легко поддается тоталитарному такому произвольному чиновничьему давлению, этот самый законодатель все-таки кой-какие дырки не заткнул, кой-какие вещи упустил, кое-какие возможности депутату оставил. Например, возможности для сбора информации. Возможность подавать депутатский запрос. У нас, между прочим, в стране сохранена уголовная ответственность за отказ, соответствующим образом среагировать на депутатский запрос, предоставить запрошенную депутатом информацию. У депутата есть право проникновения, не побоюсь этого слова, в любые государственные учреждения. Он может требовать документы, требовать информации, требовать объяснений. Он может держать чиновника за глотку, если захочет, если не побоится. Если не даст себя купить и если не даст себя запугать. Мне кажется, что Шендерович в этой роли будет очень хорош. Я его знаю. Давно. Он человек по-своему отважный, хотя и очень разумный. Бывают люди, что называется, безбашенные. Это не тот случай. Я думаю, что Шендерович будет очень хорош в роли такого самобеглого будильника, такого человека. Знаете, бывают вот такие китайские будильники, от которых проспать невозможно, вот которые мертвого с постели поднимают. Вот такого китайского будильника, который с грохотом носится по разным закоулкам вот этой кошмарно разросшейся российской государственной машины, не дает им спать и не дает им там сидеть спокойно, не дает им воровать спокойно, не дает им делить спокойно, не дает им пилить спокойно, не дает им спокойно. Такой человек очень нужен современной России, я не побоюсь этого слова. Такого человека очень не хватает нам с вами. Я уверен, что тем, кто живет в университетском округе, тоже такого человека не хватает. Я абсолютно в этом убежден. И вот от этой работы Витя отказываться не вправе. И я, пользуясь своими какими-то дружескими с ним отношениями и возможностями просто позвонить ему по телефону, буду ему говорить об этом, буду его сверлить на этот счет, чтобы он не думал, что можно попытаться как-то повеселиться тут во время избирательной кампании, как-то тут побузить, как-то тут замечательно как-то пройтись колесом, ну, и благополучно после этого в Думу отправляется… Кто там? Не знаю, какой-нибудь Говорухин, который там тоже выдвинулся, а мы вот, удовлетворенные, садимся в кружок вспоминать, как отлично мы тут повеселились. Не, ни фига подобного, не об этом, это надо выигрывать. И это можно выиграть. А выиграв, не так много времени останется, собственно, перевыборы Думы скоро, там, чуть больше года, собственно. Но за этот год можно многое сделать и можно собрать отличную команду людей, которые будут помогать в этом. И можно в этом кабинете думском – каждому депутату полагается кабинет в центре Москвы – можно сделать этот кабинет в думском здании штабом разумных, думающих, не спящих людей. Вот механизмом этого будильника собрать юристов, собрать хороших аналитиков, собрать социологов и заниматься реальной прочисткой каналов в этой вот кошмарной, замусоренной, затянутой тиной государственной машине, затянутой не тиной, а деньгами, на самом деле, огромными деньгами, которые ходят в Москве сегодня. Просто потому, что нефть стоит дорого. Вот это. Вообще, интересный сюжет, на самом деле. И мне кажется, что-то такое интересное начинается в Москве, и это очень важное событие. Я нисколько не сомневаюсь в том, что среди тех событий, суть которых нас с вами должна интересовать, есть и это, вот эта вот шендеровичевская выходка, которая может и должна иметь чрезвычайно интересные и неожиданные, богатые, не побоюсь этого слова, последствия. Вот что я могу сказать про дорогого друга Витю, которого я очень уважаю и люблю, и очень ему во всей этой истории сочувствую. В прямом смысле этого слова. Ну, вот, собственно, осталось 15 минут. Давайте поговорим по телефону. Событий много, события, в том числе, и поразительные. Все, что связано, там, скажем, с ходорковской историей. Ну, тут вот прозвучало, что вроде они должны завтра что ли быть куда-то там этапированы. Но вот, по моим сведениям, потому что срок просто, по моим сведениям, так как-то получилось, что есть кой-какие вести на этот счет. В ГУИНе – в Главном управлении исполнения наказаний даже не обсуждается вариант с их вывозом из Москвы. Даже никто не ищет никакой колонии. Как-то, ну, даже никто не думает о том, что их чего-то куда-то повезут. Да никуда их не повезут. Будет новое дело, будут сидеть в Москве, потому что из Москвы их выпустить, из московского изолятора просто боятся. Вот. Есть чрезвычайно интересная история, пришедшая из, как ни странно, из Лондона, где газета «Times» опубликовала небольшую, но действительно сенсационную заметку о том, что существует вероятность, что канцлер Шредер, который покидает, видимо, место главы германского правительства, получил предложение стать одним из важных чиновников компании «Газпром». Это интересная очень история, которая как-то многое вроде как сразу ставит на свои места. Сразу понятно, откуда берется этот самый газопровод российско-германский. Как вот это получается. На этом конце Путин, о котором многие говорят. Я слышал здесь тоже, в эфире «Эхо Москвы» много раз и мне, в общем, пожалуй, эта идея вполне близка, что место главы «Газпрома», это то самое место, которое как-то предназначается сейчас для Путина после 2008 года. Не исключенный вариант, хотя я все-таки отношусь к тем, кто считает, что ему не дадут уйти с поста главы государства. Может быть, этот пост не будет называться президентским, а будет называться, например, премьер-министерским, но вот как-то так. А с другой стороны, черт его знает. Вот. Так что вот, на одном конце Путин, так или иначе, в виде главы «Газпрома» или в виде премьер-министра или в виде президента России. На другом конце друг Шредер. Отсюда подача, там прием. Деньги как-то ходят колесом туда обратно. Очень хорошо придумано, хотя надо сказать, как сказал сегодня один хорошо думающий мой знакомый, как-то вся система европейских ценностей устроена так, что она не должна допустить ничего подобного. Чтобы человек вот из канцлерского кресла просто тупо, пошло продался за деньги в компанию, пусть очень большую, и дал бы повод считать, что он на месте канцлера каким-то образом работал в последнее время, уже зная, что он имеет такое предложение, работал, думая о своем будущем месте работы. Вот, ну, как-то европейская политика этого не прощает, даже намеков этих не прощает. Так что вполне не исключено, что это какая-то провокация, что это какой-то такой, что называется, вброс намеренный. Ну, например, в связи с тем, что если эти сведения сейчас будут подробно обсуждаться, они очень дискредитируют канцлера Шредера и ему будет сложнее вести переговоры вот на этом финальном этапе с Ангелой Меркель. Они там вступили у них в Германии в решающую стадию: кто будет возглавлять правительство и какая из партий будет ключевой при организации коалиции. Ну вот, 203-19-22. Если хотите, об этом можем поговорить, немецких делах. Итак, Вы в эфире. Алло! Здрасьте!
СЛУШАТЕЛЬНИЦА НАТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА – Скажите, пожалуйста, как Вы думаете, почему вот Михаилу Борисовичу и его человеку, с которым он разделяет эту участь…
С.ПАРХОМЕНКО – Кого Вы имеете ввиду, Лебедева?
СЛУШАТЕЛЬНИЦА НАТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА – Да, я забыла его фамилию.
С.ПАРХОМЕНКО – Лебедев, Платон Лебедев.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА НАТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА – Так почему вот им предъявляют обвинения по очереди? Вот неужели следствие… Это неквалифицированно как-то, с точки зрения юриспруденции, потому что нужно предъявлять сразу обвинения, а не как хвост обрубать там по частям.
С.ПАРХОМЕНКО – Да нет, я не думаю, что тут речь о квалификации. Речь о том просто, какие цели преследуются. Много раз было сказано вот уже по ходу этого дела и этого разбирательства, что, ну, поиски справедливости никого особо не занимают здесь, тех, кто, скажем, предъявляет обвинения Ходорковскому с Лебедевым. Они не этим озабочены, не тем, чтобы наказать виновного, восстановить правду и т.д. Речь идет о другом. Речь идет, с одной стороны, о политическом процессе, с другой стороны, о намерении получить себе чужую собственность. Как мы видим, компания «Газпром» постепенно… компания ЮКОС постепенно переходит, собственно, в руки тех, кто были инициаторами этого процесса. И вся тактика суда, тактика выдвижения обвинения, это все построено на других соображениях, на том вот, нужно удержать сейчас их под следствием. Ну, как бы в состоянии подследственных по уже новому делу, потому что это позволяет держать их в следственном изоляторе в Москве. Нужно там, скажем, тянуть судебное разбирательство или нужно сократить судебное разбирательство или нужно повернуть судебное разбирательство так или иначе, сначала от финансовых обвинений к уголовным, а потом обратно к финансовым, а потом обратно к уголовным. Ну, логика другая. Это логика отбора компании, а не логика реального предъявления обвинений за реально совершенные преступления с идеей человека за них наказать. Поэтому Вы просто не под тем углом зрения разглядываете это все. Ну-ка, снимем еще раз трубку. 203-19-22. Нам тут звонят на обе линии, как я вижу. Алло!
СЛУШАТЕЛЬ АРКАДИЙ – Добрый вечер. Аркадий из подмосковного Королева Вас беспокоит. А Ваше мнение по поводу объединения с Казахстаном? Может, это ловушка и Путин останется президентом?
С.ПАРХОМЕНКО – Ну, это один из вариантов. Так как-то много говорили о возможностях объединения с Белоруссией. Действительно, одна из таких стратегических затей – это изменить конфигурацию страны, назвать ее другой страной, скажем, каким-то союзом, российско-белорусским, российско-казахстанским, российско-белорусско-казахстанским и каким-то, каким угодно еще для того, чтобы как-то устроить такую пересдачу, как в карточной игре. А сейчас сначала, как-то все по новой, карты новые, вот все начинаем, все предыдущее не считается. Довольно примитивная по нынешним временам идея. Я не думаю, что что-то подобное пройдет. Мне кажется это слишком масштабной и слишком сложной затеей. На мой взгляд, проще вывернуть наизнанку российскую политическую систему. Скажем, переместить центр власти от президента к премьер-министру, потому что это решает проблему в принципе. Вообще, никогда больше в этой ситуации никогда не возникнет никаких проблем со вторым сроком, третьим сроком, пятым сроком. Какая разница? Вон как канцлеру в Германии или премьер-министру в Великобритании как-то, сколько хочешь, столько и сиди. Никаких ограничений, на самом деле, не существует. Так что мне кажется, это досужими разговорами, и я не верю, что что-то подобное может произойти в реальности в ближайшие месяцы. А речь идет именно о месяцах. Если, ну, решительные какие-то шаги должны быть сделаны, если процесс должен завершиться уже к 2008 году, когда это все встанет совсем стоймя, вся история с перевыборами президента, невозможностью идти Путину на третий срок и т.д. Надо торопиться, времени, по-моему, нет. 21 час 53 минуты. Продолжаем. Есть еще немножко времени. Алло!
СЛУШАТЕЛЬНИЦА НАТАША – Сергей, добрый вечер, это Наташа из Москвы. Я являюсь избирательницей Университетского округа.
С.ПАРХОМЕНКО – Я Вам завидую.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА НАТАША – Да. Конечно, будем голосовать всей семьей, будем агитировать за Виктора Шендеровича. Я хотела бы у Вас узнать, не знаете, не собирается ли Маша Гайдар, хотя мы к ней тоже очень хорошо относимся, снять вот свою кандидатуру в пользу Виктора Шендеровича, чтоб не было разброса голосов?
С.ПАРХОМЕНКО – Ну, я не… Мы с ней тоже знакомы, хотя гораздо меньше, чем с Шендеровичем. Спасибо, Наташа, за вопрос. Вопрос действительно серьезный и важный сегодня. Но она как-то ничего такого не обещала и вслух этого не произносила. Но насколько я ее знаю, она человек абсолютно разумный, я бы сказал, не по годам. Она девушка, очень ясно как-то понимающая, что происходит и такая какая-то очень спокойная, дельная и правильная, я бы сказал. Я думаю, что она разберется. Я думаю, что она спокойно сама примет решение. Может быть, она решит, что нужно сняться сразу. Может, она решит, что нужно сняться потом. Может быть, она решит, что нужно каким-то образом вместе с Шендеровичем как-то эту компанию проходить вместе. Я думаю, что они договорятся как-нибудь. Вот это тот случай, когда я совершенно не беспокоюсь на этот счет. Когда я вижу переговоры между взрослыми, прости Господи, лидерами, скажем, СПС и «Яблока», мне ужасно тоскливо, потому что я понимаю, что они руководствуются огромным количеством разнообразных соображений, не имеющих отношения к сути этих переговоров. И шансы, что они о чем-нибудь полезном договорятся, вообще, это чудо, если действительно пройдет история с совместным списком на выборах Московской думы. Это поразительная, потрясающая история. Я некоторое время тому назад высказался, так сказать, довольно резко по поводу перспектив этого, потому что как-то мне кажется, что в манере лидеров «Яблока» тут как-то начать публично радоваться. Их как-то распирает эта гордость. Я готов взять все свои слова обратно. Я готов как-то вот просто молчать в тряпочку, потому что вот если бы это произошло, это было бы совершенно замечательно, и я был бы страшно рад, что, наконец, что-то из этого получилось. Так вышло, что я на протяжении последних двух лет как-то отчасти присутствовал, отчасти даже участвовал в каких-то там вот консультациях на этот счет. Ну, так как-то вынесла логика каких-то моих знакомств, общения и всякого прочего. Такая тоска была! На это на все смотреть. Если что-то сейчас получится, замечательно. А вот что касается, скажем, Маши Гайдар, я совершенно не сомневаюсь, что как-то сообразит она и поступит логично, разумно, исходя из интересов дела, потому что ее это дело сейчас очень беспокоит, как я понимаю, и очень остро и горячо интересует. Так что не волнуйтесь, все будет хорошо. Как-то они договорятся. Ну вот, следите, что называется, за новостями, за рекламой. Я думаю, что здесь мы вполне с вами можем, Наташа, довериться и Шендеровичу, и этой самой молодой Маше. 203-19-22 – это телефон прямого эфира. Еще пару звонков, наверное, успеем принять. Алло!
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛОВНА – Добрый день! Зовут меня Людмила Михайловна. Во-первых, я хотела бы, знаете, Сергей Борисович, отметить такую вещь, что как бы не получилось в Московской городской думе и, кстати, по 201-му округу, коего избирателем я тоже являюсь, как и Наташа, позвонившая, чтобы не получилось, как вот в свое время с Митрохиным, когда ему поставили условие, что либо ты вступаешь в «Единую Россию», либо мы тебя просто, ну... прокатим на выборах.
С.ПАРХОМЕНКО – Это Вы про кого сейчас, что Вы имеете ввиду? Кому могут это предложить?
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛОВНА – Это могут предложить вот кандидатам, которые идут от объединенного списка…
С.ПАРХОМЕНКО – Ну, могут и предложат, несомненно, что-то подобное.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛОВНА – Могут, Вы прекрасно понимаете. И могут кому-нибудь, либо этой самой Маше Гайдар, либо… Ну, Шендерович – понятно, от него, где сядут, там и слезут. Это все понятно.
С.ПАРХОМЕНКО – Ну, я думаю, что Маша тоже, мы с Вами можем не сомневаться. Нет у нас никаких оснований.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛОВНА – Да ну, как знать, она девушка молодая, еще не очень подготовленная.
С.ПАРХОМЕНКО – Ну, так это ж достоинство, а не недостаток.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛОВНА – Ну, ладно, Бог с ним, с этим. Это первое. И второе, это вот насчет приезда сюда Шредера. Я слышала вот по «Свободе» такую версию, что якобы у Путина и Шредера взаимный, так сказать, компромат друг на друга. Так может, Шредер решил перед отставкой обменяться этим самым компроматом?
С.ПАРХОМЕНКО – Фантазировать не будем. Спасибо Вам, Людмила Михайловна. Нет, ну, фантазировать не будем. Я думаю, что никаких особенно экзотических вариантов тут нет. Тем более что, знаете, я отношусь к тем людям, которые считают, что компромат на Владимира Владимировича Путина никакой не нужен. Потому что весь его компромат – он вот он, он как-то написан в газетах огромными буквами. Его компромат – это Чечня. Его компромат – это экономическая реформа, которая стоит без движения, когда выясняется, что если вычесть нефть, которая дорожает как-то все-таки без наших с Вами, Людмила Михайловна, особенных усилий, она сама дорожает. Так вот, если вычесть это подорожание, то окажется, что российская экономика не растет, а падает. Его компромат – это отсутствие военной реформы. Его компромат – это проникновение силовых органов и, прежде всего, бывшей КГБ под другими названиями, которая в массе своей оккупирует государственный аппарат. Не потому, что эти люди чем-то таким особенным провинились, а потому что это – плоский, нелепый подход для государственного строительства, когда любые должности заполняются представителями спецслужб, которые в значительной степени для этого не годятся. Просто по складу, так сказать, своего образования, своих мозгов и т.д. Так что не нужен никакой особенный компромат ни в одном, ни в другом случае. И без этого, что называется, и российская, и немецкая политика обойдутся. Разберутся избиратели. И вы разберетесь, и немцы разберутся. Давайте больше доверять друг другу. Это была программа «Суть событий». Я - Сергей Пархоменко, как обычно каждую неделю по пятницам мы с вами сидим, обсуждаем всякую политику. Вот такую политику обсуждали на этой неделе. Неспроста. Встретимся с вами через неделю, в будущую пятницу в 9 часов вечера здесь, на волнах «Эхо Москвы». Счастливо!