Суть событий - 2004-09-17

17 сентября 2004 года

В прямом эфире радиостанции 'Эхо Москвы' С. Пархоменко - журналист

Эфир ведет Сергей Пархоменко

С. ПАРХОМЕНКО - Добрый вечер. Это программа "Суть событий" я, Сергей Пархоменко, ведущий программы. Мы с вами в прямом эфире. Немного нас осталось в прямом эфире. Вот "Эхо Москвы" по-прежнему, поддерживает этот отмирающий жанр. Ловите момент и чувствуйте разницу. Программа "Суть событий", которая надеюсь, помогает вам понять некоторые детали из происходящего и может быть более аккуратными рядочками уложить в головах на разных полочках. 974-22-22 и 755-87-05 для абонента "Эхо Москвы" это пейджер. И телефон 203-19-22, который мы включим чуть позже, и вот с помощью этих несложных технических средств продолжим наше общение. Будем разговаривать о том важном, что произошло важного на этой неделе. Президент у нас выступил с идеей антиконституционной реформы того, что называется конституционным переворотом. Надоели мы вам. Правда. Этими разговорами. Чего-то все про одно и то же, Путин, Путин, губернаторы, губернаторы. Мажоритарные выборы. Сколько можно уже. Неужели нет новостей поинтересней, посвежее, помасштабней. Нет, это вообще довольно удивительная история и редкий случай, такое случается нечасто, когда глава государства, поклявшийся дважды в своей жизни на Конституции защищать ее, выходит и зачитывает текст, написанный не очень понятно кем, которым он заявляет о том, что эта Конституция ему больше не нужна. Он не намерен больше ею руководствоваться и решение Конституционного суда, который защищает эту Конституцию, ему не очень интересно. Он не говорит это битым словом, но совершенно понятно, что суть того, что он говорит такова. И то, что он при этом всем своим видом, а потом и некоторыми комментариями пытается дать понять, что он не понимает, что он тут говорит и что как-то это не лезет ни в какие конституционные ворота, это только усиливает впечатление. Считается, что, наверное, сейчас через некоторое время начнутся большие юридические споры о том, соответствует, не соответствует, какому именно пункту, как именно, что, чего. Кто-нибудь, наверное, подаст в Конституционный суд, Конституционный суд страшно будет мучаться, тянуть с принятием этого иска к рассмотрению. Потом, наконец, его примет. Но вы знаете, бывают такие случаи, когда совершенно ничего не поделаешь. Есть самые первые статьи российской Конституции, вообще есть первая глава - Основы конституционного строя, в ней есть статья первая, вторая, третья. Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Это статья первая. Статья третья: носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы - статья третья, другой ее пункт. Никто не может присваивать власть в РФ, захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону - тоже статья третья, еще один ее пункт. Этот текст, это там так сказано. Все остальное интерпретация этого текста. Интерпретировать, конечно, можно по-разному, можно говорить, что там есть детали, зацепки, статья такая против статьи этой, а здесь вот как-то еще, но помимо всего прочего есть такое важное понятие, недавно, кстати, на "Эхо Москвы" был Генри Резник, он совсем по другому поводу сказал одну важную вещь. Он сказал, что есть такое понятие как презумпция разумности законодателя. В данном случае это начинает иметь смысл. Если мы полагаем, что законодатель идиот, что он ничего не имел в виду, а просто так складывал слова, развешивал какие-то финтифлюшки и украшал этот текст и стремился, чтобы изящно выглядело, тогда да, можно толковать дальше. Если мы считаем, что законодатель разумен, если мы исходим из презумпции разумности законодателя. Если мы считаем, что законодатель что-то имел в виду, что он вкладывал какую-то мысль в это все, что он дух какой-то вдыхал в этот текст, вот этот мифический законодатель с большой огромной буквы "з", то тогда получается, что вот этими самыми статьями, которые я только что читал, он нам сказал: власть берется из выборов, больше ни из чего. Она не берется из назначений. Это дух, это идея. Это замысел законодателя, это суть основ конституционного строя России. Президент РФ Путин В. В. несколько дней тому назад вышел в телевизор и сказал нам, что он думает иначе. Ну а дальше мы тут все собираемся в кружок и читаем текст Федора Николаевича, который прислал нам на пейджер фразу: "Чем быстрее вас закроют, тем спокойнее будет в стране". Какая вы все-таки дубина, Федор Николаевич. Ладно. Так вот, мы собираемся в кружок и начинаем думать, а собственно, отчего это, а что такое случилось. Есть сейчас такой модный анекдот, ходит по Москве: а что это было. Не буду рассказывать, но он смешной. Я думаю, многие его слышали. Что это было такое, вот этот выход в телевизор, появление этого человека, со словами про то, что теперь будет все по-другому. Теперь губернаторов будем назначать, выборы у нас будут вот такие, как ему хочется. Есть несколько версий, я вчера посетил одно замечательное собрание довольно крупных успешных эффективных российских бизнесменов, даже можно сказать, капитанов российской индустрии. Не олигархов, конечно, не миллиардеров и триллионеров. Но серьезных людей. Очень богатых успешных умелых. У них есть клуб, они в нем иногда разговаривают о политике. У них есть такой лозунг смешной шуточный, что дескать, бабло побеждает зло. Что деньги это такая вещь, которая в конечном итоге все отрегулирует. Они, исходя из этого лозунга, теперь начинают многие из них говорить, что бабло победило Конституцию, что нечего тут сильно выдумывать, просто коррупция достигла такого масштаба и так мощно перелилась через край этой кремлевской чаши, так она там вскипела, она захлестнула аж это. Нормально, теперь будем торговать постами губернаторов, теперь приходит человек и говорит: вообще я сижу уже два срока, мне третий срок нельзя, но вот 2 млрд. долларов и давай я буду сидеть третий. Давай. И буду тут делать, что хочу. Вот одна из версий. Есть достаточное количество людей, я полагаю, которые именно так будут это трактовать. Есть другая версия, про простоту и эффективность. Дескать, люди, которые сейчас управляют Россией, они одержимы идеей эффективности, они вообще люди очень мало эффективные, довольно неумелые. Но они очень хотят эффективности. Чтобы все было просто, ясно, понятно. Вот была у них Дума, они могли крутить, вертеть, как хотели, потому что там есть фракции, которые управляются деньгами, есть, которые угрозами, посулами. Можно всегда договориться, построить конфигурацию, устроить по-своему. Но не эффективно, вот хорошо бы построить прямую трубу, чтобы с одного конца закладываешь в нее хрустальный шар, в мгновение ока прокатывается, на том конце выскакивает. Вот здесь решение, а там проголосованный закон. И все, эффективно, просто, ясно. Та же история с губернаторами. Конечно, можно взять губернатора Титова и возбудить против него уголовное дело, а можно Аяцкова и возбудить против него уголовное дело. А потом развозбудить обратно. А потом он уже на все будет согласен. Этот Аяцков например, и это очень эффективный способ, несложный. А можно одному дать денег, другому не дать, одного пустить в телевизор, другого не пустить. С одним перед телекамерой президент поздоровается за руку, с другим нет, можно как-то так манипулировать, в конце концов, можно обсчитывать на выборах, просто, но, в конечном счете, всегда можно посадить в губернаторское кресло кого надо. Бывают сбои. Конечно, проколы, бывает, что тяжело проходит. Необъяснимые вещи. Вроде все сделали. Но в целом, система эта работает. Но неэффективно. Давайте мы просто будем брать человека, сажать его на стул и все. Вот эффективно будет. Вторая версия такая. Ну а третья версия, это просто очень хотелось. Была реформа, давно была придумана, лежала, непонятно было, как с ней быть, а тут вроде момент подвернулся, давайте мы решим эту проблему, усовершенствуем, реформируем и прочее. Как всегда правы все, и одновременно не прав никто. Все это такой компот, это называется, система пошла в разнос. Вот то, что это было, это власть российская получила страшный удар, и вопрос даже не в том, что удар был силен, - а что власть оказалась слаба. Она из слабаков, как выяснилось, состоит, они запаниковали, задергались, у них руки затряслись. И, в общем, это паника, конечно, что мы сейчас видим. Потому что с одной стороны правы те, кто говорят, что это решение оно давно было придумано. И оно лежало, но есть еще продолжение этой фразы - оно еще давно было отвергнуто как негодное. Было посчитано, что нет, так нельзя, это не эффективно, это нагло, это вызовет реакцию неприятную очень. Кроме того, есть совершенно объективные вещи, например, помимо перехода власти из рук в руки, власть уходит из региональных центров, а приходит в Москву, еще уходит и ответственность. Перемещается туда же. И если вчера этот губернатор, какой бы он ни был, он нес ответственность за то, что происходит в этой его вотчине, то теперь, когда в городе Кислодрищенске гаснет свет, он звонит в Москву и говорит: погас свет, начальник, что делать? Начальник, включай свет. Ну и начальник начинает метаться по Кремлю и искать, где выключатель. Ответственный за Кислодрищенск. Чтобы я здесь щелкнул, у них там включится. Это делает ситуацию вполне безумной. Это собирает все решения в одну точку, одни и те же люди начинают отвечать за все, - значит ни за что. И все это перестает функционировать. И это решение было отвергнуто, и неслучайно президент Путин В. В. много раз в разных обстоятельствах это говорил, что нет, этого не будет. Он говорил не просто, наверное, потому что он стеснялся, но потому что мне кажется, он тогда так думал, ему тогда люди, которые возле него объясняли, что да, хочется, наверное, самим всех сажать на все стулья. Но нельзя. Это неправильно. Неудобное, не годящееся решение. А теперь, когда руки затряслись, и захотелось за что-нибудь схватиться, выяснилось, что хватиться не за что. Решений нет, идей нет, что делать непонятно, за что хвататься неизвестно. Ну, вот схватились за это. Лежало тут на столе, фигурально выражаясь, конечно. Просто не придумали, есть такая идея - неси. Еще чего, вот у нас тут создать общественную палату, какое отношение имеет к терроризму - никакого. Неси общественную палату, пускай будет общественная палата. А еще вот возродить министерство национальностей, на черта в этой истории министерство национальностей, - неси министерство национальностей, веревочка тоже пригодится: Вот собрали все, что было поскребли по сусекам и по дну этого тазика. Наскребли вот этих мер. Понятно, что есть какое-то количество людей, которые и в этой ситуации сохраняют хладнокровие. Это те самые, у которых бабло побеждает все. Я думаю, что достаточное количество людей во втором, третьем ряду спокойно хладнокровно говорят: хороший момент, сейчас все пройдет, все проделаем. Это, кстати, я должен вернуться к своей передаче двухнедельной давности 3 сентября в тот день, когда все происходило, это ужасно, я наполучал много на пейджер сообщений про то, как вам не стыдно. Еще не разгребли горы трупов, еще кровь теплая течет, еще дымится, а вы здесь, вы циник, Сергей Борисович. У вас нет ничего святого, - писали мне и так далее. Я имею ответить этим людям, если вы интересуетесь, как выглядит циник, то вы, пожалуйста, не в радио "Эхо Москвы", а вы в сторону Кремля поглядите, он населен ими. Потому что я живо представляю эту ситуацию, как один высокий кремлевский чиновник приходит к другому высокому кремлевскому чиновнику и говорит: слушай, парень, сейчас отличный момент, сейчас очень здорово все сложилось: 400 детей убили, сейчас как раз отлично, в шоколаде у нас все тут будет. Берем бумагу, несем боссу, босс зачитывает, и мы в дамках. Сейчас я повторяю, отличный момент, убили 400 человек детей. Вот так выглядит на сегодня российская федеральная политика, и я, Сергей Пархоменко в программе "Суть событий" это утверждаю. Вообще принято говорить о том, что политика цинична, заведомо безнравственна, ей не свойственны никакие категории морали, хорошей плохой, доброй, злой, полезной, вредной. Знаете, это не совсем так. В каких-то уродливых, что называется, редуцированных сокращенных формах мораль присутствует. Иногда в виде почти блатного жаргона. Вот западло сделать то-то, нельзя, нельзя переступать через какие-то вещи. Вот не по понятиям ситуация, когда один чиновник приходит к другому и говорит: хороший момент, убили 400 человек детей. Сейчас будет все хорошо нам, - вот так выглядит этот цинизм. Когда страна оглушена тем, что произошло, когда люди плохо видят, потому что слезы. Плохо слышат, потому что рядом кто-то рыдает, и плохо понимают, потому что они еще не осознали, что с ними случилось, в этот момент им пропихивают эту историю. Воспользовавшись их слабостью, оглушенностью и так далее. Вот видите, такой компот из растерянности власти и невероятного ее цинизма, и скудости средств, которыми она располагает. Вот все вот так. Все это как-то в кучу. И все это на наших глазах. Поразительно, что эта ситуация вокруг и после бесланской трагедии, московской трагедии и трагедии в небе, двух трагедий, которые происходили еще неделей раньше, это все так раздело этих людей, они совершенно голые у нас на глазах вдруг оказались во всем вот этом своем ничтожестве. И интересно, что этот разнос машины, вот эта ситуация, когда отваливаются куски, начинает валить дым из разных труб, брызгать масло и прочее, он сейчас происходит на наших глазах с каждым днем. Вот Буданов. Помилование Буданова. Это что такое? - это вот это самое. Это истерическая выходка такая. А сейчас чего уже - семь бед, один ответ. Давай, валяй. Другая из этой же серии история она смешная, она, конечно, не идет ни в какое сравнение даже с Будановым, что вообще, если вдуматься, это трагическая ситуация, убийца выходит на свободу, как бы честным человеком, будет между нами ходить, еще вполне возможно, что с орденами на груди будет ходить. Офицером будет, в армию вернется, будет людьми командовать. Вообще тяжелое зрелище, если вдуматься. А вот рядом происходит смешная история. Когда МИД делает заявление и представление британскому послу с тем, что заткните новых политэмигрантов, Березовского и всех остальных. Когда вообще частью этой историю огромной, колоссальной, страшной, трагической оказывается комичная карусель, состоящая из заявлений Березовского в "Коммерсанте" с обращением к Ельцину, заявление Ельцина, подписанное Ельциным, которое, несмотря на всю свою нежность и вялость, все равно конечно очень неприятная вещь для Кремля нынешнего. Ну, мало ли, это же прецедент, если он сейчас заговорил, сейчас не сказал ничего страшного для них, все мило обошлось, чуть-чуть допустил легкий оттенок такого даже не то что осуждения, а не восхищения. Но мало ли, а завтра от имени Ельцина какие-то более серьезные вещи скажут. И это будет как-то выглядеть нехорошо. Может быть, как-то этим именем будут подписаны слова более решительные. Нехорошо распечатывать, открывать этот ящик Пандоры под названием первый президент России. Потому что все равно мощная фигура историческая, глубокая, впечатляющая. Ничего тут не поделаешь. Так вот, это комичная сторона того же дела. Вот это все вместе, Березовский, Ельцин, потом возмущенные крики МИДа российского. Это свидетельство этой дерготни, которая началась, которая охватила российскую власть и явилась, по существу, результатом усилий вот этих зверей, которые захватили детей. Они могут быть совершенно довольны. Их затея удалась. Более того, они, смотря в телевизор сейчас, они видят это, и они понимают, что еще два-три удара и все в порядке. Еще несколько усилий, смотри, как они реагируют, как они трясутся, смотри, чего с ними происходит. Смотри, сколько глупостей наделали сразу кучей, сколько они навалили и как они будут теперь с этим разбираться. Так давай тогда вперед. Вообще это поразительная история, как можно делать такие подарки зверям. Они добились многого, благодаря тому, что люди, которые должны были им противостоять, они увлечены деньгами, своей властью, своим будущим, своими перспективами. Они о чем угодно готовы думать, только не о том, как собственно им справляться с тем, что они сами наделали. С тем, что они сами тут развели. Вот что придумано, - придумано закрыть электронную прессу, сегодня тоже свежая новость, - запретить электронным СМИ освещать террористические акты. Опять истерическая выходка. Потому что понятно, что в результате освещение террористических актов будет гораздо больше. Будут немедленно освещены не только те террористические акты, которые есть в действительности, но и те, которых не было близко. Потому что именно на этой почве начинают всякие панические слухи, разговоры, всякий треп и всякая брехня, начинает расцветать невероятным образом. Это будет тысяча террористических актов в день, если не сообщить о том одном в месяц, который происходит. Это же понятно. И это опять большой подарок зверям. Звери будут рады. Вот что я думаю. Надеюсь, вместе со многими из вас про то, что произошло на минувшей неделе самого важного с нами. 203-19-22 прямой телефон в студию. Пейджер я читать с вашего позволения не стану, там очень много ругательств. Ну да, есть существенное количество слушателей, которым не нравится, что я говорю. А я вообще не медный пятак, чтобы всем нравиться. Говорю то, что думаю. А думаю я вот это. Если хотите, могу еще раз повторить. Не буду. 203-19-22, я рад принять вас в гостях в эфире. Алло.

ТАМАРА - Я из Москвы. Сергей, надеюсь, не будет такого, чтобы вы меня внезапно отключили.

С. ПАРХОМЕНКО - Это зависит от того, что вы будете говорить.

ТАМАРА - Я буду говорить вежливо, но если вам не понравится, это не значит: Проверить заодно насколько у вас на "Эхо Москвы" свобода слова. Первое. Президент не собирается назначать, он собирается предлагать, избирать будут местные власти. Второе:

С. ПАРХОМЕНКО - Простите, пожалуйста, вопрос. Он будет по три кандидатуры предлагать каждому субъекту федерации?

ТАМАРА - : но таким образом не проскочат те, кого:

С. ПАРХОМЕНКО - Одну секундочку он, по сколько кандидатур будет предлагать каждому субъекту федерации?

ТАМАРА - А он не говорил, вы знаете лучше него?

С. ПАРХОМЕНКО - А вы сами как думаете?

ТАМАРА - Даже если одну:

С. ПАРХОМЕНКО - Спасибо, понятно, он будет предлагать одну кандидатуру, из нее будут выбирать. Дальше.

ТАМАРА - Но зато мне не будет предложен тот, кто оплачен миллионами долларов, так. Мне не будет предложен:

С. ПАРХОМЕНКО - Понятно Тамара, я понял. Вы считаете, что выборы из одного варианта:

ТАМАРА - Пусть даже три, неважно.

С. ПАРХОМЕНКО - Трех не будет.

ТАМАРА - Второе. Запрет на освещение терактов это предложение депутата Крутова, бывшего вашего коллеги.

С. ПАРХОМЕНКО - Конечно да, а разве я сказал, что это предложение президента?

ТАМАРА - Простите, вы трактуете как предложение власти. Крутов не является верховным властителем или кем-то. Третье, Буданов зверь, будем считать по постановлению суда.

С. ПАРХОМЕНКО - Несомненный.

ТАМАРА - Теперь, а такие люди как Закаев:

С. ПАРХОМЕНКО - А при чем здесь Буданов?

ТАМАРА - Вы только что говорили, что:

С. ПАРХОМЕНКО - Буданов будет отвечать за свои поступки или за поступки Закаева? Мы судить будем Буданова за его поступки или за поступки Закаева?

ТАМАРА - Нет, я вам говорю о вашей двойной бухгалтерии.

С. ПАРХОМЕНКО - Одну секундочку. Признаны законными, раз помилован, поступки Буданова или поступки Закаева?

ТАМАРА - Вы имеете в виду, осужден, конечно, Буданов.

С. ПАРХОМЕНКО - А помилован кто?

ТАМАРА - Хорошо, он пока не помилован. Это предложение ульяновских местных товарищей. И последнее, у нас Басаев тоже не осужден, но, наверное, сомнений ни у кого, кто такой Басаев.

С. ПАРХОМЕНКО - И у меня нет.

ТАМАРА - Но мы в эфире слышим, что-то боевики, извините, даже не боевики, полевые командиры, сепаратисты и чуть ли ни партизаны.

С. ПАРХОМЕНКО - От меня вы это слышите?

ТАМАРА - Часто слышу в эфире "Эхо Москвы".

С. ПАРХОМЕНКО - От меня вы это слышите?

ТАМАРА - :моей любимой станции.

С. ПАРХОМЕНКО - Тамара, спасибо всего хорошего. Очень агрессивно у Тамары это получается. С наездом, она завинчивает слово за слово, вопрос за вопрос. Тамара, слабовато с выбором из одного кандидата, слабовато с историей про Закаева, который ответит за Буданова. С Крутовым, который не имеет отношения к власти. Я же ведь говорил, почему я вспомнил и про историю с запретом на освещение терактов и про Буданова, почему в одну кучу все свалил, - не потому, разумеется, что все эти решения принял президент. А, потому что система, которая сегодня находится во главе России довольно: Вот эта самая вертикаль власти, которая в несколько изломанном, несколько изогнутом состоянии, но все-таки существует, субординация довольно существенная, и нет никаких сомнений у здравомыслящего человека, что помилование Буданова без спросу произойти не может. Понятно, что есть люди, которые этого очень хотят. Ну, Шаманов, например, многие здесь говорят о том, что генерал Шаманов в прошлом высокопоставленный офицер на кавказском театре военных действий, сыграл здесь значительную роль. Да, конечно, но он разве один мог принять это решение? Он разве не получил одобрение под это решение? У нас разве есть сомнения, что это часть того же процесса, пусть с другими людьми, но процесс тот же - общий разнос этой системы. Часть этой системы и Крутов со своим предложением, и Шаманов со своей инициативой. Это все если не звенья одной цепи, то знаете, картонки из одного паззла, они складываются в одну большую и весьма живописную картину. Вот так-то Тамара. 203-19-22.

АЛЕКСАНДР - С Будановым такая ситуация, потому что президент наш от бессилия уже, что не может справиться с ситуацией на Кавказе, хочет выпустить Буданова из тюрьмы, дать ему полковника, может и генерала, и послать его разыскивать Басаева. Как вы считаете?

С. ПАРХОМЕНКО - Теоретически возможно. Мало ли кто чего кому хочет предложить. Но ничто меня не заставляет в нее верить. Довольно экзотическая версия, по-моему, все проще. По-моему, обидно, что когда Ульман на свободе, и оправдан, когда люди, которые чудовищным образом проморгали историю, например, с Бесланом, даже не под судом, которые пропустили туда бандитов, которые позволили собраться огромным массам вооруженных людей. Которым я сочувствую всей душой, я их прекрасно понимаю, это отцы, они собрались каждый со своим охотничьим ружьем возле этой школы, но профессионалы, которые поставлены на то, чтобы защитить нас от бандитов, наших детей, должны были справиться с этой ситуаций. Должны были сохранить контроль над этим маленьким, но ужасным театром военных действий. Они этого не сделали. Они пропустили этих ополченцев, власть местная, которая могла в этой ситуации помочь, просто обделалась и сбежала. И никто даже не пытается этих людей судить. Более того, два президента местных республиканских, которые несут огромную ответственность за то, что произошло, я имею в виду, Дзасохова и Зязикова, даже не чихают. Они отлично себя чувствуют. Как тот министр мясной и молочной промышленности у Жванецкого - есть и хорошо себя чувствует. Так вот, в этих обстоятельствах - а чего Буданову-то сидеть? Обидно. Пусть выходит на свободу. Это гораздо более простое объяснение ситуации, а то, что вы говорите, да, может быть, сделать из него народного мстителя. Но мне почему-то больше подозрений, что он сейчас начнет мстить тем, кто его в тюрьму засадил. Что он сейчас начнет разыскивать родственников Эльзы, задушенной им. На которых он насмотрелся в тюрьме. Думаю, что если бы он дотянулся до адвоката, то уж как-то тому бы не поздоровилось. Но его вот уж нет в живых. Адвоката. Так что думаю, в основном этим займется сейчас. Восстановлением своего доброго имени, с позволения сказать. Еще не удивлюсь, если подаст в суд о защите чести и достоинства. На кого-нибудь, на радио "Эхо Москвы" или на меня лично. А чего же нет, я много раз в эфире называл его убийцей. Вот этим будет занят этот благородный джентльмен, я думаю. А не местью чеченским злодеям. Алло.

ГЕОРГ - Я возмущен теми откликами, которые хотят как-то принизить вашу передачу:

С. ПАРХОМЕНКО - Да бог с ними, не обращайте внимание. Я же не обращаю, и вы забудьте.

ГЕОРГ - Нужно обратить внимание и я хочу им сказать, что они ждут, они ждут опять какого-то 37-го года. И поэтому:

С. ПАРХОМЕНКО - Многие из них ждут. Ждут, не дождутся.

ГЕОРГ - А мы должны сейчас, я уже человек пожилой, понимаю ситуацию, которая была, и не хочу в нее вернуться. А вот эти люди все, что вы сказали, все истина, все правильно, выстроена система, раскрыты все действия, которые направлены на то, чтобы задушить всю демократию. Всю экономику и людей. Они думают только о своих интересах.

С. ПАРХОМЕНКО - Спасибо вам, я вам очень благодарен за поддержку, хотя я действительно не думаю, что нужно особенно много внимания обращать на этих странных персонажей, которые тут выступают, время от времени с довольно оскорбительными заявлениями. Бог с ними. Я только хотел бы вас предостеречь от такого переосложнения ситуации - они хотят задушить всю демократию. Да они не думают вот эти, так называемые, они не думают в этих категориях. Они у себя в уме слов таких не употребляют. Вот хочу задушить демократию. Есть вещи, которые им не нужны. Мешают выборы - мешают. Газеты - мешают. Люди, разговаривающие друг с другом свободно и легко - мешают. Пусть не будет. Люди, зарабатывающие денег больше, чем они - мешают. Вот это ощущение, что чего это ты шляпу надел, по существу, это оно и есть. Почему не любят человека, который шляпу надел? - вот тот, который стоит у пивного ларька, почему он так возмущается этой шляпой. Потому что у него нет такой, он изначально чувствует себя в какой-то мере ущербным по сравнению с этим человеком. Не хочет себе признаться в этом, никогда ни за что не скажет, что в чем-то ему завидует, в чем-то чувствует себя обиженным. Но с другой стороны он же не раздумывает какими-то высокими словами, - я вот интеллигенцию не ценю и всякое такое прочее. Так и тут - я хочу погубить демократию. Никто не хочет погубить демократию, хотят просто избавиться от того, что неприятно этим людям. От социально чужого, от более сложного, чего они не понимают. Они не понимают, как действует механизм народовластия. Вот высоким языком выражаясь. Им странно это, они не могут себе представить, что из этого может получиться что-то хорошее. Они никогда с этим не имели дело, их этому не учили в школе КГБ, учили другому. И в командировках заграничных, когда они сидели резидентами в пятых странах, тоже не это они проходили, они другим были заняты. Ну, так вот, а теперь с этим багажом правят страной. Чего умеют, то получается, а больше не получается ничего. 203-19-22.

ИГОРЬ - Здравствуйте. Я участник войны. Как вы думаете, могут Буданова назначить губернатором какой-нибудь области?

С. ПАРХОМЕНКО - Нет, не думаю. Но нам знаете, хватит то, что он будет просто по городу ходить. Этого уже вполне достаточно. Зачем ему быть губернатором области? Просто Игорь, вы имеете статус честного свободного человека, и он имеет точно такой же статус, как и вы. Нравится вам с ним в одном статусе находиться в одной стране? Задумайтесь над этим. Алло.

ЕЛЕНА - Я бы вернулась к разговору с Тамарой. Потому что мне, например, все равно одного, восемь человек предложит Путин, я, например, привыкла участвовать в выборах мэра, и собираюсь впредь это делать.

С. ПАРХОМЕНКО - И я, признаться.

ЕЛЕНА - Мне кажется, что люди не должны сильно молчать.

С. ПАРХОМЕНКО - Как вам сказать, люди не должны сильно молчать, и они не будут сильно молчать тогда, когда они почувствуют, что что-то такое случилось для них важное. И что им не хватает этой возможности выбирать. Например, когда назначенный, а я настаиваю на том, что это назначение, что предложение одной кандидатуры без альтернативы, а речь идет именно об этом и утверждение этой кандидатуры не путем выборов, а путем голосования в закрытом помещении, людьми, которые тоже в значительной степени оказываются назначенными, либо тем же, за кого они голосуют, либо другой властью. Так вот, когда люди поймут, что эта ситуация привела к тому, что там сидит человек, который чем-то им лично нехорош, например, принимает неправильные решения, он не заботится о них, не чувствует себя ответственным перед теми, кто за него голосовал. Он не боится своего избирателя. Он не мечтает быть выбранным еще раз, потому что он не от них зависит. Вот люди рано или поздно это увидят на своем конкретном примере в своем городе, области, республике. Они почувствуют, что здесь что-то не так. Вот тогда они перестанут молчать. А пока им кажется, что это их не касается, что это где-то там высоко. Нужен какой-то сложный навык абстрактного мышления, чтобы приложить это к себе. Нужно уметь прогнозировать, не все это умеют. Вот и молчат. Алло.

ЮРИЙ - Вам не кажется, что президентская форма правления это одна их самых допотопных общественно-политических систем. И пора от нее отказаться.

С. ПАРХОМЕНКО - В пользу какой?

ЮРИЙ - Парламентской республики, никакой царь, никакой генсекретарь и президент не в состоянии управлять таким огромным количеством объектов.

С. ПАРХОМЕНКО - Это сложный философский вопрос. Вообще трудно отвечать на вопрос: вам не кажется, - честно говоря, пока не кажется. Но есть прецеденты хорошие. Есть достойные люди во главе разных стран. И бывает путем выборов наверх поднимаются личности совершенно исторические. Де Голль, Тэтчер, ни тот ни другой не соответствуют моим политическим симпатиям, я бы, например, не голосовал ни за Де Голля, ни за Тэтчер, но я признаю, что это великие люди, которые оказались во главе этих великих стран. При помощи выборов они там оказались. Лучше ли парламентская республика? - чем-то лучше, чем-то хуже. Вообще хорошо, когда власть в какой-то мере персонифицирована, когда люди понимают, что вот человек, который мне нравится или который не нравится. Или которого я считаю правым или которого я считаю виноватым, - это помогает видеть перед собой некий образ. Мы же с вами понимаем, что президент это образ. Что президент это в какой-то мере инструмент, с помощью которого некая большая группа людей выполняет свои задачи. Редко очень редко бывает наоборот, что президент действительно свободен в своих решениях. Совершенно не российский сегодняшний вариант. Абсолютно не имеет отношения к тому, что мы сегодня видим. Мы видим большую группу людей, клан, мы видим многие его отличительные черты, начиная от географического происхождения и кончая общностью подготовки, профессиональных истоков, ну а наверху находится вот эта личность, которая является то ли инструментом, то ли атрибутом, то ли символом, то ли пиаровским прикрытием, как многие говорят. Хотя, несомненно, не является мыслящим тростником, а является серьезной влиятельной фигурой, у которой есть своя воля и которая несет свою ответственность за это все. Никто абсолютно ни за что не собирается рассказывать сказки про доброго царя, который вообще-то хороший, но вот бояре у него так себе. Вот, пожалуйста, считайте, что такой парламент сейчас получился, а это председатель парламента. В парламенте заседает 48 ивановых разного рода, военный Иванов, аппаратный Иванов, такой, сякой. И вот они считайте, чтобы это группа. Я бы вообще не стал так особенно концентрироваться на этой всей терминологии. Парламентская республика, президентская. Юрий, вы не отключились.

ЮРИЙ - : имеют форму парламентской республики.

С. ПАРХОМЕНКО - Что имеет форму парламентской республики?

ЮРИЙ - Наиболее богатые страны мира преуспевающие в экономике имеют форму парламентской республики.

С. ПАРХОМЕНКО - Франция, например, правда?

ЮРИЙ - Во Франции извините, правительство:

С. ПАРХОМЕНКО - США.

ЮРИЙ - В США президент является одновременно премьер-министром.

С. ПАРХОМЕНКО - Дальше что? Вы хотите сказать, что США парламентская республика?

ЮРИЙ - Парламентская республика.

С. ПАРХОМЕНКО - Понятно. Наконец я понял, что вы имеете в виду. На самом деле в США президента не выбирают? Правда? Он не является предметом голосования граждан. Так?

ЮРИЙ - По крайней мере, ясно, что несет ответственность :

С. ПАРХОМЕНКО - Минуточку. Я вам задал вопрос.

ЮРИЙ - Выбирают.

С. ПАРХОМЕНКО - Значит, это президентская республика. Парламентская республика это такая, в которой глава государства выбирается внутри парламента, где двухступенчатая система голосования. Или может быть, даже бывают такие экзотические ситуации, когда нет никакого главы государства, а есть такая коллективная форма правления. Она архаичная очень, но, тем не менее, она существует. Так вот, это большие сказки про то, что наиболее развитые страны: Нет, это не так. Другое дело, что в ряде случаев этот человек не называется президентом. Например, в ФРГ есть президент, но он в значительной степени церемониальная фигура. В Италии есть президент, но церемониальная фигура. Какая разница, но там глава вот этого всего называется премьер-министром. Ну и что, что не Берлускони является президентом в нашем понимании слова Италии? Не он властитель тамошнего государства? Неважно, как он называется. Та же история в Израиле, где президент церемониальная фигура. Та же в Германии, где президент церемониальная фигура, а канцлер реальная. В некоторых странах такой церемониальной фигурой является королева, или король. Вот Испания - там нет никакого президента, там Хуан Карлос. А главой государства с маленькой буквы, на самом деле он не называется главой государства, но является им, несомненно, - является премьер-министр. Ну и что? Это что-нибудь меняет? Абсолютно ничего. Во главе есть одно лицо. Кто главный в Испании, кто главный в Италии? - Берлускони. Кто главный в Германии? - Шредер. Ну и что? Поехали дальше. 203-19-22.

СЛУШАТЕЛЬ - Добрый вечер. Скажите, пожалуйста, надо назначить 90 губернаторов. Кто будет предлагать их президенту, он будет смотреть:

С. ПАРХОМЕНКО - Спасибо. Первый и серьезный вопрос. Предлагать будут разные ивановы, которые собрались вокруг президента и самое интересное, что мы с вами еще будем долго выяснять, кто это такие, откуда они взялись, по какому праву они назначают. Будет выходить президент, произносить фамилию человека, о котором в ряде случаев он довольно мало чего знает. Вот ему принесли на бумажке, он его сказал. Совершенно верное замечание. Не бывает таких записных книжек, в которых есть 90 кандидатов на губернаторские посты. Заиграла традиционная финальная музыка программы "Суть событий". На этой неделе программа окончена, а в будущую пятницу, я надеюсь, если ничего особенного не произойдет, она будет в эфире снова, и мы с вами встретимся и поговорим о том, что произошло за минувшую неделю. И что бы это все должно означать. Счастливо.