СУТЬ СОБЫТИЙ. - Суть событий - 2004-07-09

С. ПАРХОМЕНКО - Это программа 'Суть событий', как обычно по пятницам мы с вами пытаемся понять, что, собственно произошло, на неделе и зачем. Мне помогает Наталья Селиванова, спасибо большое Наталье Селивановой за то, что она мне помогает. Как обычно мы построим нашу программу при помощи пейджера 961-22-22 для абонента 'Эхо Москвы'. И 203-19-22 эфирный телефон. Через некоторое время станем принимать звонки сюда в прямой эфир, нет совершенно здесь никакой цензуры, никакого фильтра. Вы набираете телефон, и если вам удается прозвониться, прозвониться непросто, желающих бывает довольно много, линия не резиновая, что называется, но знаете, лотерея, кто прозвонился, тот прозвонился. Никаких инструментов, чтобы отбирать звонки, чтобы предварительно знакомиться с теми, кто звонит, зачем звонит, кто хочет спросить, нет у меня. Так что все эти подозрения, пожалуйста, оставьте. Просто у меня нет такой физической возможности. Иногда хотелось бы, но нет. И, в общем, пожалуй, я рад, что ее нет, тем более что не так много осталось таких возможностей и у нас и у вас, пользуйтесь. Вот последние минуты то ли доживет, то ли дожила программа Савика Шустера 'Свобода слова'. Из последних сил Савик Шустер создавал впечатление, что его совершенно не волнует, что эта программа последняя, как ни в чем, ни бывало, спорили там. Программа еще продолжается, но это последний ее выпуск, вы, наверное, знаете о том, что происходит на НТВ. Очередное усекновение языка происходит там. Очередная смена команды, возвращение старого коня в новую борозду, - так, во всяком случае, ряд журналистов прокомментировали возращение Владимира Кулистикова туда, действительно сотрудника, который провел много времени на НТВ. Да, и еще одной программой меньше, еще одним кусочком прямого эфира меньше. Вопрос - чем это кончится? Ответ - это кончится тем, что все это вернется на свое место. Никуда оно не денется, не бывает стран, которые в состоянии угрюмого молчания живут долго. Проходит время, языки развязываются, глотки отверзаются, все начинается сначала, власть понимает свои ошибки. Если она не понимает свои ошибки, они меняется на другую. Просто нужно дождаться, пока пройдет еще один круг, жалко времени, но вот один эксперимент был проделан по такому молчаливому существованию, на протяжении нескольких десятилетий, ну не убедило некоторых, хочется еще помолчать и попросить помолчать других. Ничего, пройдет время, все будет хорошо, мозги будут вправлены обратно на место. Не извольте беспокоиться. Забавно, я открыл сегодня сайт 'Эха', на котором есть специальная форма для тех, кто хочет задать мне вопросы. И прочел шесть первых вопросов. Денис Ковровский Москва: 'Сергей, Ваш прогноз развития событий вокруг законопроекта по отмене отсрочек от армии'. Дмитрий Снитковский из США: 'Вся история с ЮКОСом очень напоминает бандитскую разборку, не правда ли?'. Анна Рогова из Москвы: 'Закрытие 'Свободы слова' - это конец свободы слова в стране?' Илья Крылов из Троицка: 'Сергей, ваш комментарий о ситуации в Южной Осетии'. Опять Илья Крылов: 'Сергей, ваш прогноз развития ситуации с Киркоровым?' И еще один слушатель Дмитрий Новоселов: 'Путин сказал, что мы дожили до реального роста экономики. Фрадков сказал, что ситуация в банковском секторе благоприятная. Такое впечатление, что наше руководство живет в другой стране. Сергей, как вы думаете, они (Путин и окружение) реально представляют, что происходит в стране, или они полностью в виртуальности, созданной их окружением?' В общем, про банковский кризис. И того шесть вопросов, вот вам полная информационная картина недели. И банки, и НТВ, и ЮКОС и даже армейский законопроект чрезвычайно интересная вся эта история. Так что, слушатели 'Эха Москвы' по меньшей мере та часть, которая пользуется Интернетом, в курсе событий. Не знаю, в курсе ли сути событий, но в куре событий, несомненно, да. Я даже не придумаю, какая еще существует тема, о которой следовало бы говорить на этой неделе. Я одним глазом пытаюсь еще читать пейджер. 'Ну и как вам решение Страсбургского суда?', - Евгений. Евгений, уточните, какое решение вас интересует. Много было в последнее время решений Страсбургского суда. Галина Иванова: 'Сегодня была информация, что Митрофанов предложил перенести закон об отмене льгот на год, чем все закончилось?' Митрофанов поговорил, ничем не закончилось. Митрофанов же говорит не за тем, чтобы это чем-то заканчивалось и чтобы принималось решение, он говорит, чтобы вы обратили на него внимание. Вот обратили, большое вам спасибо. Так что, не придавайте значение этой пустопорожней болтовне. К НТВ давайте вернемся. История с НТВ в ее нынешнем восприятии она еще одна демонстрация короткой памяти многих, кто за этим за всем наблюдает. Вообще очень быстро все это запорашивается какой-то пустой пылью и довольно быстро забывается, что происходило. А происходило совсем недавно. В 2000, начале 2001 года. И даже 'Эхо Москвы', чрезвычайно информированная радиостанция сообщила несколько дней тому назад, что на НТВ вернулся Владимир Кулистиков, который уже некоторое время работал на НТВ, а потом перестал там работать, а потом вернулся на НТВ, а потом опять перестал работать на НТВ, вот, собственно и вся история Владимира Кулистикова. Это были довольно мрачные и грозные события, когда Кулистиков ушел с НТВ вслед за Добродеевым в самом начале кризиса, самом начале давиловки 'Медиа-Моста', в самом начале операции, которая была проделана государством, для того чтобы уничтожить то НТВ, которое в то время существовало вместе с другими СМИ, принадлежавшими корпорации 'Медиа-Мост'. Вернулся Кулистиков обратно в тот момент, когда на НТВ сменилась власть и туда пришла группа операторов от имени государства, и он осуществлял там новую власть, сделал свою работу и как тот мавр сделал свое дело, может уходить, вот и ушел благополучно. Теперь вернулся делать свою работу снова. Посмотрим, как это будет выглядеть по такому второму заходу. Люди, которые покидают НТВ сейчас, покидают его с разными ощущениями. Я давно знаю Александра Герасимова, который заявил сегодня о своей отставке, заявил в таком усталом печальном тоне, что я хожу, и все. Я с одной стороны хорошо его понимаю и сочувствую, наверное, он действительно устал за это время, но с другой стороны нужно отдавать себе отчет, что за то время, пока он пребывал в этой должности, принял все условия и все правила, которые были ему навязаны со стороны, исполнил все указания, которые были ему даны, не оказал никакого сопротивления людям, которые снаружи давили на телекомпанию, и стремились превратить ее фактически в еще одно подразделение восстанавливаемого Гостелерадио. А речь идет об этом на самом деле, кто помнит, и кто интересовался в советское время как устроено телевидение, была такая могущественная структура под названием Гостелерадио, такое Министерство телевидения и радиовещания. Во главе с совершенно легендарным человеком по фамилии Лапин, который этим всем долгие годы командовал. Потом в перестроечные времена его сменили другие люди. Но это осталось такими былинными временами. И по существу речь сегодня идет том, что эта структура возвращается, де-факто, во главе ее оказывается господин Добродеев. Сегодня эта структура хоть она так и не называется, но по существу теми же самыми методами контролирует Первый канал, Второй канал, канал 'Культура', в значительной степени, Третий канал московский. Теперь она прибирает к рукам не просто сведения государства, а по непосредственному указанию государства, это совершенно очевидно, и канал НТВ. Возникает вопрос, зачем столько государственных каналов. Ровно, для того чтобы возродился анекдот насчет того, как человек включает телевизор - там Брежнев, он переключает - там Брежнев, переключает в третий раз - там Брежнев, переключает в четвертый раз - там сидит полковник ГБ и говорит: я тебе попереключаю. Ровно, для того чтобы это вернулось, оно и нужно. Так вот, к сожалению, Александр Герасимов оказался инструментом в руках тех, кто эту работу чрезвычайно неприятную и вредную проделал. Что касается Савика Шустера, то он старался. И его старания были видны. Тоже его роль в истории со сменой власти на НТВ в 2001 году в апреле, тоже не очень приятна, но то, что наступило потом, и как он вел себя потом и те усилия, которые он предпринимал потом, я бы сказал, они вызывают уважение. Они заставляют думать, что у этого человека есть профессиональное достоинство, и какая-то профессиональная совесть, несомненно, следует говорить об этом. И именно она помогла ему поддерживать эту программу на протяжении всех этих нелегких лет, когда внутри компании приходилось ему непрерывно сражаться с теми, кто был наделен руководящими в ней полномочиями. Поддерживать эту программу в достойном состоянии. И мы с вами провожаем ее сегодня с грустью. Потому что это, несомненно, потеря для нашего телевидения. Не так много осталось таких программ. У меня спрашивает Виктор Кравцов из Магнитогорска: 'Вернется ли Шустер теперь на радио 'Свобода'?' Честно говоря, не думаю. С одной стороны никогда не говори 'никогда', но, сколько я помню обстоятельства, в которых Савик Шустер ушел с радио 'Свобода' на НТВ, точнее радио 'Свобода' его фактически уволила силой, после того как он согласился сотрудничать с НТВ. Тот момент был действительно довольно неприятный, но не знаю, не думаю, что тут можно этот фарш провернуть назад, хотя кто знает, всякие бывают обстоятельства. 'Каковы ваши прогнозы насчет итогов предстоящих президентских выборов на Украине, - спрашивает Борис, - кто, по вашему мнению может устроить российское руководство?' Да, я думаю, что ставленник Кучма может устроить российское руководство. То есть, как я понимаю, нынешний премьер, там отношения с Ющенко не сложились, коммунист во главе Украины тоже сейчас Москве не нужен. Так что я думаю, что будут предприняты усилия, чтобы тот режим с позволения сказать, хотя очень расхристанный, очень расхлябанный, который там сегодня существует, сохранился бы в неизменном виде. Игорь Григорьевич спрашивает: 'Я работаю в строительном бизнесе. После ареста Ходорковского резко снизился уровень заказов. На этой неделе, когда полетели банки, уровень заказов упал опять. Это просто совпадение? С уважением Игорь Григорьевич'. Это и совпадение, и несовпадение. Несовпадение в том, что вслед за такого рода потрясениями, а гибель компании ЮКОС, по всей видимости, неотвратима, просто либо сейчас, либо потом, когда она будет перехвачена государством, даже если она будет перехвачена в необанкроченном уцелевшем виде, она, несомненно, погибнет в руках государства. Свободный бизнес в неволе не размножается, как известно, и деньги не размножаются в неволе, которые обеспечивают им государство. Так вот такого рода потрясения для экономики не проходят даром, и они протекают сквозь нее всю. Это примерно как если на 12-м этаже дома у кого-то прорвало трубу, ведь это не останется на полу этой квартиры, постепенно, если вовремя не остановить, если хозяева вовремя не схватятся, то поднимется горбун паркета и на втором этаже, и на третьем, и на первом. Все это протечет вниз, так вот юкосовская история протечет вниз. И протекают уже сегодня. Как в смысле таком административном, просто потому что местная власть, местные всякие царьки и князьки чувствуют себя в силе, понимают, что им теперь можно, что пришло их время, их очередь и что можно своего ходорковского немножко пощупать за вымя. С одной стороны. А с другой стороны деньги, которые зарабатывают такие компании, они достаются не только владельцам этой компании, или служащим этой компании, они попадают в экономику страны. И они начинают в этой стране крутиться и работать, потому что на эти деньги что-то должно быть куплено, а раз оно должно быть куплено, значит, оно должно быть произведено, а раз произведено, значит, у кого-то еще появилась работа, заказы. И вот так по цепочке это происходит. Экономика вообще устроена таким вот цепочечным образом. В ней очень много эффектов, которые связаны с тем, что если в одном месте в нее вложить рубль, то этот рубль оборачиваясь много раз, или доллар, марку, евро, йену, неважно, что это будет, оборачиваясь много раз, переходя из рук в руки, работая снова и снова, опять и опять, он производит эффект на гораздо большую сумму, чем этот рубль или этот доллар, или евро. Именно поэтому все то, что сейчас в программе Савика Шустера в последней программе 'Свобода слова', идут титры, до свидания, Савик Шустер. Я думаю, что мы с вами еще увидимся в какой-нибудь программе. Я вижу, участники передачи подходят к ведущему, пожимают ему руки, а некоторые даже несут ему цветы. Очень печальный и трогательный момент. Все кончилось, реклама пошла. Ну, так вот, штука заключается в том, что ровно в противовес тому, что в последней программе 'Свобода слова' говорил, например, господин Рогозин, который исповедует несложную идею, что нужно деньги отобрать и прожрать, раздать их тем, кто их не заработал и проесть. Потому что они же принадлежат народу все эти деньги, вот пускай народ их как-то и проглотит. Так вот идея эта ложна ровно по этому - потому что эти деньги не произведут других денег, они останутся сами внутри себя и они быстро кончатся, несомненно. Чтобы на какие-то деньги какое-то население, группа людей могла существовать более-менее продолжительное время, деньги должны работать, они должны оставаться в экономике, должны этим приносить свою пользу, а не тем, что на них можно купить булочку с повидлом. И потом вспомнить какая была булочка и как жалко, что этой булочки больше нет. И неслучайно российские предприятия в огромном своем большинстве сегодня делятся на две группы: на те, которые оказались внутри всех этих так называемых олигархических структур, и в которых что-то происходит и тех, которые мечтают туда попасть. Которые говорят, что мы национальное достояние, мы академический театр, мы авиазавод, или мы завод по производству танковых орудий. Не оставьте нас, мы очень важная вещь, мы составляем славу этой страны. Пожалуйста, как-нибудь позвольте нам уцелеть. К кому они обращаются - да к Ходорковскому более-менее. И к ряду других людей. Пожалуйста, возьмите нас на содержание. Совсем не можем без вас обойтись. А тем временем господин Рогозин продолжает молотить свое. Что касается банковского кризиса, те, у кого есть банковские вклады или кто мечтает эти банковские вклады иметь, у кого в банке ничего не лежит, но кто переживает всю эту историю, то мы понимаем, что ситуация эта в значительной степени носит психологический характер. Я последние несколько дней наблюдал жизнь вокруг одного отделения 'Альфа-банка', эту волну, которая то прибывала, то убывала. Вчера стояла огромная очередь, и люди просто по старой памяти записывались карандашом на ладошке, а сегодня, глядь, уж совершенно никого нет. Два человека прогуливаются, вроде все отлегло на самом деле. На самом деле от 'Альфа-банка' сегодня очень многое зависит, зависит не только судьба его собственных вкладчиков. Но если 'Альфа-банк' удержится в этой ситуации, если действительно он вывернется в соответствии с теми обещаниями, которые дают его владельцы в лице, прежде всего, Петра Авена, который активно раздает интервью в последние несколько дней. В 'Коммерсанте' было его большое интервью, очень рекомендую почитать тем, кто его не видел, кажется дня два тому назад. И сегодня или вчера опубликовано его интервью в британской газете Financial Times. Так вот если 'Альфа-банку' удастся удержаться, я думаю что паника, возникшая вокруг отделений банков самых разных, постепенно уляжется. Если же посыплется и этот банк тоже, то вне зависимости от того, каков будет реальный ущерб, какому количеству в действительности людей этот ущерб будет нанесен, но психологически это будет очень сильный удар. И это произведет на многих сильное впечатление. Потому что 'Альфа-банк' напомню вам, успешно вывернулся даже в 1998 году. По разным тогдашним обстоятельствам он сумел вовремя, по причинам, которые до сих пор остаются загадочными, избавиться тогда он государственных ценных бумаг и не пострадать по существу от дефолта или во всяком случае пострадать умеренно. И действительно у 'Альфа-банка' дела тогда обстояли по сравнению со многим другими банками, когда действительно произошел крах банковской системы, как вы помните, обстояли относительно неплохо. Если он удержится и сейчас, может быть ему суждено сыграть роль значительного стабилизатора. Хорошо, на этот же счет Юрий из Свердловской области: 'Не является ли банковский кризис отвлекающим маневром, связанным с обвинением Кириенко в умыкании кредита?' Нет, Юрий, не является от отвлекающим маневром. Ваш вопрос представляет собой классический образец конспирологического мировоззрения, что все является каким-то заговором и хитрой комбинацией. Я в таких случаях просто рекомендую тех, кого мучают такого рода подозрения, представлять себе, как это выглядит технологически. Когда вы считаете, что кто-то там сговорился, как вы себе это представляете, как это выглядело. Где-то в Москве в каком-то подземном бункере собирает кто-то какой-то большой могущественный начальник, а, скорее всего, просто сам Кириенко, который заинтересован в том, чтобы отвлечь особым маневром от умыкания кредита. Он собирает владельцев банков, сажает их в кружок и говорит: значит так, граждане, с завтрашнего дня у нас в стране будет банковский кризис, мы его организуем, вы все понесете убытки, огромные, многомиллиардные. Но я вам все эти убытки возмещу, потому что мне же важно отвлечь от умыкания кредита и так далее. Чувствуете, что что-то тут не складывается одно с другим. Это очень полезное упражнение. Вот представьте себе как, по-вашему, это технически должно было бы происходить. На самом деле, налицо, по всей видимости, все-таки просчет Центробанка, который пропустил момент такого входа в резонанс. Действительно такого рода кризисы, они продукт как ни странно особенностей поведения толпы. Появляется какая-то искра, идея, она производит на кого-то впечатление, этот кто-то вскрикивает и отшатывается, от этого шуму увеличивается, эффект увеличивается, и толпа подается куда-то в другую сторону. Примерно так это и происходит с банками, когда происходит эффект самосбывающегося прогноза, оттого, что люди чего-то сильно боятся, от того оно и происходит. И возвращается обратно с еще большей силой. Вот самое простое объяснение этому всему и самое верное, по всей видимости. Другое дело, что есть в стране ЦБ, прямая обязанность которого ловить такие движения, такие колебания толпы, вовремя их обнаруживать, вовремя их останавливать. Приводить в порядок мозги этой самой толпы, ее общее психологическое состояние. Не могу не ответить Марине Николаевне 72 лет, приславшей мне вот такое замечание: 'Вы нетактично говорите о населении, называя народ толпой. Мы люди, которые строили эту страну'. Марина Николаевна, не обижайтесь, я никого не хочу обидеть в данном случае, и не в уничижительном смысле говорю здесь о толпе. Но есть такой эффект большого скопления людей. Я думаю, что вам за вашу долгую славную жизнь тоже приходилось в некоторых обстоятельствах с этим сталкиваться. Есть такое коллективное поведение, когда большая группа людей сама себя пугает, сама от себя отшатывается, сама в себе подогревает разного рода страхи и ощущения и впечатления. И такого рода банковские кризисы не далее как сегодня об этом, если я правильно понимаю, представитель знаменитого агентства Standard&Poor's очень убедительно говорил, так вот банковский кризис это именно такое явление. Такое саморазогревающееся, само себя разгоняющее. Да, действительно в этой ситуации скопление людей, каким является скопление вкладчиков, виртуальное скопление в каком-то банке или фактическое скопление, когда они собираются возле своего отделения и начинают обмениваться мнениями, друг друга пугать, заводить своими подозрениями, вот и приводит к таким эффектам. Обижаться тут совершенно не на что. Так вот пейджер 961-22-22, на который пришло довольно много содержательных сообщений, я ими пользуюсь на протяжении всей передачи. А сейчас телефон 203-19-22.

ОЛЕГ БОРИСОВИЧ - Добрый вечер. Могу со всей возможной гордостью вам сообщить, что изо всех сил стараюсь не содействовать банковскому кризису, хотя уже несколько раз погорел.

С. ПАРХОМЕНКО - Похвальное занятие.

ОЛЕГ БОРИСОВИЧ - Но я за это никого особо не виню, самому надо быть умнее.

С. ПАРХОМЕНКО - Вы в нынешний раз погорели или в прошлые разы?

ОЛЕГ БОРИСОВИЧ - Прошлые разы я не считаю. Много чего было в прошлом. В этот раз я надеюсь: Я хочу спросить о другом, тут я просто погордился собой, больше ничего. Вы говорили интересные вещи об обороте рубля в природе. Но разве рубль, потраченный на булочку с повидлом, он не порождает некого:

С. ПАРХОМЕНКО - Конечно, а как же он порождает эту булочку с повидлом. Это верно. Но я думаю, что вы поняли, какие два мнения я противопоставил. Одно, которое заключается в том, что деньги должны работать в экономике и другое, что они должны быть просто разделены и проедены на потребительские товары. Это то, о чем битым словом сегодня говорил Рогозин в эфире.

ОЛЕГ БОРИСОВИЧ - Рогозин много чего говорит, он в основном говорит, что все деньги надо отдать государству.

С. ПАРХОМЕНКО - Которое, продолжает он - потратит его на социальные программы. Я думаю, что в его понимании, не знаю, что он понимает на самом деле, но что произносит вслух, социальные программы в его трактовке это такое простое размазывание денег по людям.

ОЛЕГ БОРИСОВИЧ - Необязательно на самом деле. Ведь в советское время тоже много рублей оборачивалось именно в экономике, и как говорил мой учитель научного коммунизма в институте: можно устроить такую индустрию, которая будет работать целиком внутри себя, ничего наружу не выдавая.

С. ПАРХОМЕНКО - Да, и многим это удавалось. Согласен с вами, экономика сложная вещь, деньги бывают пустые, и полные, деньги бывают мнимые и истинные. Да, конечно. Но я думаю, что трудно опровергнуть мнение о том, что самый примитивный способ обращения с деньгами это просто их проесть.

ОЛЕГ БОРИСОВИЧ - Да.

С. ПАРХОМЕНКО - Правда, ведь это так. Спасибо.

ВЯЧЕСЛАВ - Я из Перми. У меня такой вопрос, как вы считаете, правильно ли поступает 'Альфа-банк', введя 10% комиссионных за то, что люди досрочно снимают свои вклады.

С. ПАРХОМЕНКО - Спасибо вам за вопрос. Есть две трактовки и два подхода и два взгляда. Один, если я правильно понимаю, вопрос юридический и 'Альфа' крупная компания и я нисколько не сомневаюсь, что юристы, которые работают в ней, это люди высококвалифицированные и комментарии, которые они давали на протяжении последних дней, они основаны на серьезном анализе ситуации. Так вот, прямых законодательных запретов, юридических запретов на такое поведение не существует. Таким образом, в правовом смысле вроде бы все корректно. Но есть вопрос репутации. Конечно, репутации 'Альфа-банка' это решение повредило. Это уже можно сказать сегодня. И я думаю, что его руководители поняли, что оно было ошибочным, и неслучайно они объявили уже о том, что они предполагают от этой комиссии отказаться. Действительно ничего симпатичного в этом нет, хотя я думаю, что если кто-то попытается судиться на этот счет с 'Альфа-банком', попробовать, наверное, надо. Вообще это полезная процедура - судиться за свои права, за ущерб, который как вы считаете, вам нанесен. Я думаю, что кто-нибудь попробует с ним посудиться, и с интересом будем наблюдать, как это будет выглядеть. Думаю, что это будет нелегкий процесс для обеих сторон. Так на первый взгляд 'Альфа-банку' ничего особенно серьезного здесь не угрожает, но репутационно, по-моему, он был не прав. 203-19-22.

ВЛАДИСЛАВ - У меня вопрос. Как вы думаете, это не жестоко с Михаилом Ходорковским, держать его под стражей, в душной тюрьме сейчас летом. Человека, который сделал очень много для страны.

С. ПАРХОМЕНКО - Да, это жестоко, несомненно, и основная жестокость заключается не в температуре, хотя действительно очень сочувствую Михаилу Борисовичу, он человек насколько я знаю, не с самым крепким, несмотря на относительно молодой возраст здоровьем. Подозреваю, что приходится ему в этих условиях физически довольно непросто, но главная жестокость не в этом. Главная жестокость здесь по отношению к делу, которое он сделал, по отношению к людям, которые работают в этой компании, и в некотором роде по отношению к нам с вами. Ровно потому, почему мы говорили это в начале программы. Потому что это нас всех касается, поскольку мы все находимся внутри одной экономической системы, которая несет тяжелый ущерб в результате этого всего. И в некотором роде банковские неурядицы нынешние, они тоже часть этой ситуации в стране. Как-то для начала меньше денег крутится, чем должно было бы крутиться. Существенная часть денег просто бежала за границу. И естественно, что бежала за границу и хорошо, что эти деньги успели уйти за границу просто потому, что они там уцелеют, они этими самыми вороватыми чиновниками не будут бездарно прожраны. Они вернутся обратно в той или иной форме, в какой-то момент. Постольку вернутся, поскольку российская экономика будет развиваться. Потом после этих чиновников, после того, как это перераспределение собственности, наконец, будет закончено. Кто-то особенно голодный наестся до отвала и все через некоторое время начнется сначала. Вот тут-то эти деньги пригодятся. Никуда они же не денутся, они на Марс не улетят. Они где-то тут поблизости все равно будут. Так что, да, в этом заключается и жестокость, и несправедливость и глупость заключается ровно в этом же. Разве вам самому это не очевидно, вы, когда задаете такой риторический вопрос.

СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ - Из Казани вас беспокоят.

С. ПАРХОМЕНКО - Очень рад вас слышать.

СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ - Вы не могли бы сказать, что происходит на НТВ, почему передачи закрываются такие программы, которые смотрит народ, которые интересны.

С. ПАРХОМЕНКО - Сергей Васильевич, а где вы были последние 4 года? Вы жили в нашей стране или вы были в зарубежной командировке?

СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ - Нет, я живу в нашей стране. И смотрю именно эти передачи, которые планомерно почему-то закрываются. Почему-то закрылся 'Намедни'. Сейчас Шустера убирают, очень интересно было смотреть.

С. ПАРХОМЕНКО - Потому что никому совершенно не нужно, уважаемый Сергей Васильевич, чтобы вы знакомились с чьим-нибудь мнением, кроме официально одобренного. Эта вещь лишняя. Вам, как полагают люди, которые сегодня руководят страной, это совершенно не нужно. Это отвлекает вас от созидательного творческого труда над строительством новой России. Это отвлекает вас от любви и уважения к президенту РФ В. В. Путину. Это мешает вам проникаться светлыми идеями, которые несет в вас, Сергей Васильевич, партия 'Единая Россия', зачем вам это все нужно, зачем вам этот Шустер, этот Парфенов. Вот эти все люди зачем? У вас есть Второй канал Российского телевидения, там все вам правильно объяснено, зачем вам еще какие-то мнения, чьи-то взгляды на что-то такое, ну неужели на один и тот же факт может быть два разных взгляда. Ну, сами подумайте. Ну, неужели так бывает, чтобы что-то такое произошло, а два разных человека думали об этом две разные вещи. Зачем вам это, Сергей Васильевич? У вас как-то мозги раздвоятся от этого, вы, пожалуйста, слушайте песню 'Валенки', не выпендривайтесь. Вы понимаете, что на самом деле я имею в виду. К сожалению, наступили времена, когда ваши интересы как телезрителя и как читателя газет, слушателя радио и так далее, заинтересованного в разных мнениях, в объективной информации, которая подается разными голосами с разных сторон, под разными углами, по всей видимости, вошли в противоречие с интересами государства. Как понимают их те люди, которые представляют сегодня эти интересы. Лично я, например, убежден, что они ошибаются. Истинные интересы государства заключаются совсем в другом в - том, чтобы в стране циркулировало много информации, чтобы были там разнообразные свободные мнения, потому что просто это помогает в результате принимать правильное решение. Появляется правильное представление об окружающей жизни. Вот здесь я уже цитировал вопрос слушателей - не кажется ли мне, что Фрадков и Путин которые говорят о том, что не существует никакого банковского кризиса, они на самом деле существуют в какой-то там виртуальной реальности. Я передаю смысл, я цитирую неточно. Нет, мне не кажется, я думаю, что в этом конкретном случае они хорошо отдают себе отчет в том, что происходит. Но во многих других ситуациях, скажем в ситуации с Чечней, мы с вами хорошо это помним, как президент посетил Чечню при вполне трагических обстоятельствах и страшно удивился тому, что там происходит. Потом через некоторое время посетил Ингушетию - страшно удивился тому, что там происходит. Удивительно, кто бы мог подумать, там все разрушено, а здесь гуляют 200 боевиков, и никто потом не знает, куда они рассосались. Как же это так, просто совершенно непонятно, что об этом и думать. Вот это происходит ровно от того, что власть, начиная с какого-то момента, полагает, что она как-нибудь обойдется одним каналом информации. Не обойдется. Вот от этой фундаментальной ошибки, уважаемый Сергей Васильевич, и происходит то, чему вы сегодня так удивляетесь. Не знаю, правда, искренне или играючи со мной, но тем не менее. Вот в этом разница в понимании пользы для страны. И люди, которые это делают, они считают, что они, таким образом, устраняют мусор в вашей голове. А, на мой взгляд, они только увеличивают риск появления его там. Вот и все.

АЛЕКСАНДР - Я из Питера. Я хотел спросить по поводу банковского кризиса. Ни одна газета аля-либеральная 'Коммерсантъ' и прочая, не рассмотрели такой вариант. Что это не банковский кризис, а действительно просто банки занялись не своим делом, я просто слегка связан с инвестиционной деятельностью и прочее, и немного с банком связан. Я почти уверен, что если сейчас десяток банков бабахнется, то это будет лучше для всех. По крайней мере, в одном смысле - цены на жилье упадут. Потому что у банков сейчас просто нет свободных средств, они все, после того как закончились ГКО, ОФЗ нормальные, где по 10 максимум процентов у них маржи годовой, они все ударились во вкладывание денег в жилье. А при этом жилье у нас в Питере я точно знаю, 40-50% нового жилья стоит. То есть введенное в строй, не продается.

С. ПАРХОМЕНКО - Да, потому что цены слишком высоки, люди не могут себе это позволить.

АЛЕКСАНДР - Нет, не потому, а потому что банки и строительные компании занимаются такой пиар-кампанией, я бы даже так назвал по подъему цен на жилье. На полном серьезе в банках висят, я видел не в одном банке, висят таблички, где квадратный метр, и вы посмотрите 'Коммерсантъ', всякие другие фирмы, не буду называть - вкладывайте деньги в жилье через минимум 40% годовых.

С. ПАРХОМЕНКО - Это нормально. Я представляю, что вы имеете в виду. Отвечу вам так. Вопрос очень содержательный. Я глубоко убежден, что никому не будет хорошо от того, что банки будут грохаться. От гроханья банка никому лучше не станет, особенно если этот банк занимается операциями, которые они называют ритейловыми, то есть приемом частных вкладов, общением с частными вкладчиками и т. д. От грохания банка никому лучше не станет, потому что люди потеряют деньги, утратят очередную порцию доверия к этим банкам. Следующие деньги, если их удастся им заработать, будут долгое время хранить под кроватью, а деньги, которые лежат под кроватью, по вышеперечисленным причинам это деньги инвалидные. Они не работают, лежат мертвым грузом, что экономике, то есть нам с вами нехорошо, мы с вами, Александр, это оба отлично понимаем. Что касается реформы банковской системы, приведения ее в больший порядок и большее соответствие реалиям современной российской экономики, это правда, зачем же это делать с помощью дубины, с помощью телеграфного столба. Точнее, не делать с помощью дубины, а не сопротивляться движению вот этой бессмысленной толпообразной силы. Для начала правы, наверное, те, кто говорят, что полноценная финансовая система в стране не может состоять из одних банков. У нас это все пока довольно сильно перекошено. Есть множество разного рода других институтов финансовых и инструментов, которые позволяют решать разные задачи. Например, в Европе важную роль играют страховые фонды. Финансовые организации, куда вы вкладываете деньги, чтобы накопить в форме, скажем, страхования собственной жизни, страхования здоровья, вашего имущества. Вы постепенно отчисляете туда какие-то небольшие вклады, и эти деньги не просто как в советское время в Сберкассе лежат там кучей, нет, они страховыми фондами направляются на какие-то доходные экономические цели, они приумножаются. Вы получаете свои проценты и т. д. Это не банк, это совсем другой вид финансового учреждения, ваши отношения с ним совсем другие, этим нельзя пользоваться, просто положил, забрал, потратил, воспользовался кредитной карточкой, выданной этой организацией. Это все по-другому. Это я просто для примера упоминаю. Ровно эти крупные фонды страховые, инвестиционные и т.д. играют огромную роль в операциях с недвижимостью. Например, есть первоначально французская, а сейчас, по-моему, многонациональная общеевропейская система, под названием 'Акса', если я правильно помню, она является, кажется крупнейшим владельцем недвижимости во Франции сегодня. Это страховая компания просто очень большая, которая занимается такого рода операциями. Поэтому, конечно, можно любую болезнь пытаться лечить хирургическим путем, это в средние века самыми распространенными врачами были цирюльники, которые кровь отворяли, могли удалить что-то лишнее, отсечь, зуб, если заболел - выдрать, можно конечно и так. Но на самом деле это тонкая сложная работа, которая требует одной очень важной вещи, мы все время возвращаемся к одним и тем же сюжетам, но что же поделать, они все связаны между собой. Она требует уважения к деньгам и к людям, которые их зарабатывают. Она требует осторожности. То, что мы видим сейчас, казалось бы, на совершенно другом участке российской экономики, участке рынка, варварскую операцию по отъему чужой собственности, это не может не сказываться на всем остальном. Не может не сказываться на стабильности, на доверии, на спокойствии людей, располагающих деньгами и оперирующих деньгами. Я думаю, что часть тех денег, которые существовали в банковском секторе и которые сейчас могли бы послужить стабилизатором по ходу всего этого кризиса, просто уплыли за все это время, глядя, на ЮКОС и уплыли. Или на разное размахивание дубинами по разным другим поводам, которые были в последнее время по поводу разных других крупных коммерсантов. Глядя на то, что крупные политические деятели, партийные лидеры, представленные у Думе, позволяют себе высказываться таким образом, что отдайте награбленное, верните что взяли, нахапали и т.д., и им ничего за это не бывает, они продолжают оставаться крупными политическими деятелями, лидерами партий, представленных в Думе. И голова их в политическом смысле не слетает немедленно к их ногам. Что было бы неизбежно в случае какого-то цивилизованного отношения к этим проблемам. 203-19-22. Алло, добрый вечер.

ЮРИЙ - Вопрос звучит просто. Мы наглядно видим в течение месяца, может быть больше, когда государство не выполняет кучу своих обязательств: ни защиты от террористов, ни обеспечения стабильности финансовой системы. Сомнительна его способность защитить от внешней угрозы, высокая коррупция, и небоеспособная армия. На что я позволю себе задать риторический вопрос - а зачем народу нужно такое государство, если оно не выполняет свои функции. Этот механизм не работает.

С. ПАРХОМЕНКО - Это государство в его нынешнем виде взялось из народа. Давайте не будем с вами забывать. Народ пришел к деревянным ящикам со своими бумажками, опустил их в ящики, называлось это все выборы. Сначала выборы парламентские, потом президентские, а перед этим еще одни выборы президентские и парламентские 5 лет назад. И вот он эту власть утвердил. И мандат этот он ей дал. И сегодня на вопросы о том, как вы относитесь к этой власти и поддерживаете ли вы ее, огромное количество наших соотечественников, правда, постепенно уменьшающееся, мы видим, как падает постепенно этот рейтинг. Даже знаменитый твердокаменный рейтинг президента Путина, начал падать, но, тем не менее, огромное большинство наших соотечественников продолжают говорить: я к действиям этой власти отношусь уважительно и положительно и поддерживаю эту власть. Правда, у нас есть подозрения, что люди не вполне связывают эти две вещи. Они почему-то считают, что история с безопасностью, с террористами, с этими банками, это отдельно, а обаяние этих чудесных симпатичных людей, которые говорят о том, что мы сейчас построим великую Россию и вернем вам вашу честь и достоинство, это отдельно. Это несвязанные вещи, это разные люди, почему-то одни отвечают за одно, а другие за другое. А то происходит совершенно без них и вне их компетенции и вне сферы их ответственности. Нет, это связанные вещи. То, что происходит сегодня на Северном Кавказе, и у дверей отделения банка в Москве и везде по всей стране - это все та ровно власть, за которую вы проголосовали. Все хорошее, что происходит в стране это она, все плохое, что происходит в стране это она, и что вам безразлично и индифферентно это тоже она. Голосуйте аккуратнее в следующий раз за эту власть или за другую, просто помните, чего было. Как сегодня вы должны помнить, что происходило с НТВ 3 года назад, в 2000 и 2001 году вот важно это помнить, чтобы понимать, что там происходит сегодня. Ровно, также важно, разглядывая окружающую жизнь, помнить, что вы делали на последних выборах. Только и всего. Мое время закончилось, программа 'Суть событий' будет, я надеюсь, если ничего такого особенно не случится, в эфире 'Эха Москвы' ровно через неделю в пятницу в 9 часов вечера со мной, с Сергеем Пархоменко в качестве ведущего. Всего хорошего, до свидания.