Суть событий - 2004-05-28
С. ПАРХОМЕНКО - Добрый вечер. Это программа 'Суть событий'. Мне помогает звукорежиссер Надежда Зубова, звукорежиссер-постановщик фактически. Да, как всегда стараемся с вами понять, что произошло в течение недели, и зачем. И как к этому относиться и какие можно сделать выводы. Следующая программа уже будет у нас считаться летней, поскольку уже придется на июнь, но скажу вам, что никаких особенных перемен до лета не предполагается, и вроде в отпуск не собираюсь пока, может быть, какие-то командировки появятся. Так что летом программа будет существовать, как ни в чем, ни бывало в это время. Так что милости прошу звонить по телефону, писать по пейджеру, а также по Интернету. А в эту программу 961-22-22 для абонента 'Эха Москвы' добро пожаловать. 203-19-22 телефон прямого эфира, я думаю, что во второй половине передачи мы этот телефон включим, и станем разговаривать с вами напрямую в некотором роде без посредников. Вы будете задавать вопросы, я буду стараться на них отвечать. А может быть наоборот, не знаю, как повезет. Темы, которые стоит обсудить на этой неделе - темы как обычно задают сами слушатели, которые присылают вопросы. Главным образом по Интернету, в этот раз вопросов чрезвычайно много, но какое-то глубоко весенне-летнее настроение пробежало по моим слушателям и задавателям мне вопросов. Скажу честно, что довольно много разнообразной высокопарной ахинеи мне прислали. И особенно из этих вопросов много и не выберешь, как-то очень много разной пустой философии вместо вопросов, либо есть некоторое количество слушателей, которые повадились пытаться с моей помощью специальную пропаганду вести на волнах 'Эха'. Например, один из них в качестве вопроса присылает следующее: 'Правда ли, что первый зам. Госстроя Николай Маслов высказался о лужковском бизнесе так:', - и дальше огромный абзац чудовищной ругани на Лужкова. Предполагается, что я должен это прочесть и сказать: да, правда или нет, неправда. Таких вопросов мне несколько встретилось, я не знаю один это человек, который таким образом развлекается или какая-то целая компания, но раз заговорили про Лужкова, нельзя не вспомнить вчерашнюю акцию возле 'Военторга', она была какая-то излишне экзальтированная и не вполне натуральная. Мне в этом видится некоторая заорганизованность и некоторое руководство со стороны. Понятно, что московский кусок, то есть место главной столичной администрации вещь чрезвычайно крупная и сладкая. Много желающих на это место и, конечно, со всех сторон атаки на московскую мэрию в последнее время развиваются с все увеличивающейся силой. Понятно, что московская мэрия дает к этому довольно много поводов. Достаточно вспомнить историю с прописками, которые формально незаконно много раз бывали, легальность которых была опровергнута разного рода судами, в том числе Конституционным судом. Ни один раз принимались решения на этот счет и, тем не менее, тот употреблю уж ладно этот термин, который не люблю - наезд на московскую власть в последнее время, он очень виден, заметен и понятно, что здесь самые разные средства хороши. А уязвимость власти большого города понятна, поскольку есть некоторое внутренне противоречие всегда, которое стоит перед людьми, которые во главе такого большого славного и старого города. С одной стороны нужно пытаться сохранить это и важно, чтобы у города сохранилось свое лицо, своя история, с другой стороны город должен жить и развиваться. По нему должны машины ездить, люди передвигаться с работы домой и обратно. Должны появляться магазины, гостиницы, инфраструктура, эти самые знаменитые автостоянки и так далее. И от того баланса, который удается тому или иному городскому руководству найти, от него зависит его долгоживучесть и место в истории, которое он занимает. В истории почти каждого города есть такой Мэр, барон Оссманн, например, в истории Парижа. Останется Лужков таким Мэром в истории Москвы - на мой взгляд, да, останется, хотя бы благодаря третьему кольцу есть что вспомнить, и будет вспомнить вовеки. 'Военторг' действительно жалко, чудесное было место, но таких демонстративных истерик, на мой взгляд, все равно оно не заслуживает. Не знаю, чего пришел мне в голову Лужков. Совсем не это было главным событием прошедшей недели. Таких событий, на мой взгляд, все-таки два. Это послание президента, и это начало прямых слушаний по делу ЮКОСа, слушаний по делу Ходорковского и делу Лебедева, которые на сегодняшний день пришлись и должны были сегодня уже идти вовсю, но были отложены по странным причинам. А предшествовало этому абсолютно в спортивном духе, бегом, бегом, рассмотренное дело об иске Министерства по налогам и сборам к ЮКОСу, в результате которого огромная сумма, говорят, что это не только крупнейший налоговый иск в истории российской экономики, но и в истории европейской, а возможно мировой экономики за новое экономическое время. Так вот, иск этот поразительно таким демонстративным образом был рассмотрен. Фактически никакой дискуссии по существу дела в суде не было, никаким образом аргументы сторон ни одной, ни другой не были судом рассмотрены. А было принято решение, потому что оно было принято. И именно на этом фоне сегодня развивается начало судебного разбирательства уже по делам двух крупнейших руководителей ЮКОСа Ходорковского и П. Лебедева. Нет никаких оснований считать, что эти две истории не связаны теснейшим образом. По всей видимости, то, что происходит в частности, то, что произошло сегодня со странными откладываниями дела, многие может быть обратили внимание, что там происходили совершенно мультипликационные события, когда привозили Ходорковскому обвинительное заключение, потом выяснялось, что в нем не хватает одного листочка. Адвокаты Ходорковского говорили: ничего страшного, мы ни на кого не в обиде. Суд говорил: нет, позвольте, пусть будет напечатан другой экземпляр, дальше много часов ждали этого экземпляра, обнаружили, что в новом тоже не хватает нескольких листочков. Адвокаты говорили: да ладно, бог с ним обойдемся, мы и так все знаем, судья говорил: нет уж, позвольте, мы напечатаем все заново, и так до бесконечности. Что на самом деле происходит? - я думаю, что происходит торг. За кулисами этого суда происходит сейчас торг между теми, кто организовал эту атаку на ЮКОС, кто пользуется своей близостью к власти, а на самом деле речь идет о переделе собственности в России, о смене владельца крупнейшей российской компании. Так вот между ними и теми, кто отстаивает интересы подсудимых, в частности Ходорковского, Лебедева и других, кто объявлен сегодня в розыск и находится за границей из руководства ЮКОСа, между ними происходит сейчас какой-то аукцион о том, что будет дальше. Совершенно неслучайно юкосовское руководство заявило о том, что если действительно эти деньги, которые суд присудил по иску Министерства налогов и сборов, если это решение вступит в силу, то оно поставит ЮКОС на грань банкротства. Немедленно на это последовал ответ с той стороны, что ни о каком банкротстве речи быть не может, потому что у ЮКОСа в реальности есть такие деньги. Понятно, за что идет торг. Люди, которые хотят получить ЮКОС, они хотят получить себе действующую компанию, а не руины ее. Не какие-то от нее остатки, куски, части имущества. Потому что конечно у ЮКОСа много чего есть, у него есть, в конце концов, просто деньги, оборудование, недвижимость, разведанные запасы полезных ископаемых, разного рода производства, дочерние предприятия. Хорошая вещь, ничего не скажешь. Но действующая компания, которая каждый день приносит огромные доходы, мы знаем, сколько стоит сегодня нефть, она стоит уже за 40 долларов, правда, не российская, но все равно, нефть стоит чрезвычайно дорого, такое впечатление, что гораздо дороже, чем она должна была бы стоить по логике мировых экономических событий. Конъюнктура так выстроилась в связи с всякими войнами, политикой и всем прочим. Так вот, конечно, действующая компания совсем другое дело и другие деньги. Никто не хочет, чтобы в результате всей этой истории, смены этого руководства, компания была бы разрушена. Не хотят те, кто пытаются эту компанию сегодня оттягать себе. Очень забавно ровно сегодня на 'Эхе' был один хорошо информированный посетитель, насколько я знаю на 'Эхе Москвы' есть такое правило, вослед отговорившему гостю ничего не комментировать. Поэтому я имени его называть не буду, кто слышал, тот слышал. Но, тем не менее, человек, который явно придерживался глубоко антиюкосовской позиции и отстаивал абсолютную справедливость, естественность и законность того, что вокруг ЮКОСа происходит, в какой-то момент сказал: а ничего такого особенного с ЮКОСом не происходит, в конце концов, это же много раз бывало, что большие компании наезжали на маленькие, и вот оно вот так и происходило. А что собственно, что тут удивительного, - сказал он, будучи исполненным чувства собственного достоинства и своей правоты. Вообще это довольно точное представление ситуации. Да, действительно очень большая компания под названием 'власть' наехала на компанию поменьше, под названием ЮКОС. Вот что и происходит на наших глазах. Что при этом попирается судебная процедура, по всей видимости, это считается меньшим из возможных зол в этой ситуации. Вот что можно сказать о ЮКОСе. Давайте будем следить за этим делом. По логике оно должно продлиться достаточно долго и быть достаточно подробным и предоставить нам достаточно много разного рода интересной информации, особенно если дела Ходорковского и Лебедева будут объединены, как потребовала защита. Но история с тем, как слушалось дело о налоговой недоимке так называемой, когда это все произошло в мгновение ока и фактически без объяснений, показывает, что здесь могут быть самые неожиданные неожиданности. С точки зрения процедуры, нормального судопроизводства такое впечатление, что, в конце концов, могут на все это махнуть рукой, чего так уж особенно стараться и делать какой-то вид, когда и так всем все понятно. Поглядим. Послание президента - второй сюжет, о котором тоже следует нам поговорить. Парадоксальная сложилась ситуация я бы сказал, с этим институтом, это уже серьезная традиция, 5 штук их уже было. Или даже шесть посланий уже произошло, если считать ельцинские. 4-й раз говорил В. В. Путин. А что собственно он говорит - да, в общем, не очень важно, что он говорит - важно, что он говорит. Это такой многоэтажный ритуал, который начинается с подготовки этого послания, с засекречивания этого послания, с того, что целый политический бомонд шепчется на протяжении нескольких недель, а в ряде случаев нескольких месяцев. О том, а что же там будет, а как это будет происходить, какие там будут основные мысли, основные цифры. Потом все в очередной раз убеждаются, что там нет особенно никаких мыслей и цифр, а есть некая демонстрация воли и больше ничего. Вот мы хотим решить такие проблемы. Каким образом мы хотим их решить, какова в этой ситуации стратегия. Год тому назад было изобретено удвоение, прошел год, нам сказали, что удвоение действительно возможно. Потратили год на переход от одной мысли к другой. От того, что нет, знаете, в прошлый раз я не пошутил, так на самом деле оно и будет, наверное. Вообще это немного для президентского послания, это превращается в такую демонстрацию некоторых ощущений власти, некоторого настроения, я бы так сказал. Мы понимаем по последнему посланию, что власть настроена несколько более взнервленно и агрессивно, чем раньше. Для меня один из важных признаков этой взнервленности это абсолютно немотивированное и ни на чем не основанное и непонятно откуда взявшееся наступление на правозащитное сообщество. Я понимаю, что довольно много людей из тех, которые причастны сегодня к подготовке текста президентского послания, включая собственно главного автора этого послания, это люди с вполне специфическим спецслужбистским прошлым и с ним не просто расстаться и что называется, привычка вторая натура. И есть какие-то рефлексы, которые, видимо, остаются с человеком навсегда. И все разговоры про то, что сотрудники КГБ не бывают в отставке, они навсегда остаются этими сотрудниками, наверное, это не только метафора, в этом действительно есть что-то серьезное и важное и психологическое. Понятно, что человек, который много лет провел в недрах этой организации, он должен естественным образом ощущать своим врагом, своим соперником, недоброжелателем и источником опасности вот этого правозащитника. Но когда человек вроде выходит из этой среды и поднимается куда-то выше и поднимается вроде бы над схваткой и становится политиком супермасштаба, каковым является глава государства, может быть он может немножко в этом смысле дышать ровнее, может он может, наконец, расстаться со своими бывшими комплексами и фобиями. Не похоже. Во всяком случае, то заявление, которое было сделано о том, что вот он, собственно, вот он злодей, вот тот, кто на самом деле нам мешает строить нашу новую великую Россию, слова эти сказаны не были, но интонация была в высшей степени красноречива на самом деле. Да и слова чрезвычайно решительные были президентом выбраны и, что называется, тут в одну и кучу и под одну гребенку кто только не был свален. Так вот, все это доказывает, что конечно, привычка действительно сохраняется и в ряде случаев оказывается сильнее разума и сильнее даже какой-то аппаратной воли. Потому что я могу себе представить, что в ряде случаев такого рода решения требуют серьезного желания, президент должен был захотеть это сказать, чтобы это осталось у него в тексте. Это как французы говорят про свой город Брест, не тот Брест, который на границе Белоруссии и Польши, а у них тоже есть Брест, он на самом конце Британии. Про него говорят, что это такой город, который отличается тем, что в нем нельзя быть проездом. Надо действительно в него хотеть, надо туда направляться и тогда, в конце концов, можно туда приехать. Вот так, собственно, и с такого рода заявлениями президента. Надо было хотеть сказать какую-то гадость про правозащитников, она сама образоваться не могла. Для меня это пример уже не первого упорного желания во что-нибудь вцепиться по мелочи. В последнее время, это пример не первый, я никак не могу отделаться от ощущения какого-то удивления, которое меня посетило, когда я узнал, что Е. Г. Ясин, которому исполнилось 70 лет, Евгений Григорьевич Ясин замечательный российский ученый, экономист, глава целой научной школы и лидер крупнейшего вуза - Высшей школы экономики, и профессор, и автор, и писатель, и мыслитель и все на свете, и он к своему 70-летию не получил от государства ничего. Просто совсем ничего. Не то что ордена, он не получил грамоты, телеграммы, какого-то знака, символа поздравления, сувенира, открытки или чего-то вроде этого. Нам с вами с недавних времен известны случаи, когда эстрадные певцы к своему 45-летию или 55-летию награждались государственными наградами достаточно высокого ранга. А здесь был сделан такой специальный жест - ничего от нас не получишь, понял? Примерно так это выглядело. И это тот самый случай, когда надо было этого захотеть. Потому что наградная машина, насколько я знаю, работает, в общем, без перебоев, она работает как часы. Это одна из немногих частей нашего административного аппарата, который почти в целости и сохранности, во всяком случае, что касается принципа работы, сохранился с советских времен. Как вы понимаете, тогда к этому относились чрезвычайно серьезно, может быть это вообще самое главное, что было в административной машине управления страной. Но вот есть чиновник, который в назначенное время, никогда не пропуская сроки, приносит полагающуюся бумагу в полагающееся место, и запускает эту процедуру, потому что всем известно, что положено к такому юбилею, а что к сякому, человеку такого ранга, тут никакой особенной самодеятельности не придумаешь. И вот нужно было эту машину остановить, нужно было сказать: нет, этому человеку мы ничего не дадим, потому что этот человек чужой, этот человек для нас вредный, этот человек, существующий от нас отдельно, это человек отстаивающий взгляды, которые представляются нам неправильными. Какие взгляды - вот сегодня, например, вы слышали в очередной раз как Евгений Григорьевич здесь в эфире 'Эха Москвы' говорил о том, что на самом деле означают танцы вокруг ЮКОСа, и как государство решило эту компанию обанкротить и поделить, что называется, раздербанить как это достаточно часто говорят. Вот и вся история. Хорошо ли это для власти такая, не побоюсь этого слова мелочность. Да нет, ничего хорошего нет, потому что много сил на это уходит, много нервов, много внимания и это затапливает собою нормальный процесс принятия решения, управления страной. И, конечно, нормальная власть, власть серьезная думающая о благосостоянии своих граждан, не может себе позволить этого, быть мелочной и злобной, как мы видим в этих хотя бы двух случаях, что с Ясиным, что с правозащитниками. Есть несколько отдельных еще разрозненных вопросов, я попробую по ним пробежаться. С банками, есть целый набор вопросов ко мне, все это спровоцировано историей последних нескольких дней жесточайшим конфликтом вокруг 'Содбизнесбанка', кто будет следующим, спрашивают у меня слушатели. 'Почему, - Николай Сумцов, - ЦБ не публикует список банков, к которым у него есть серьезные претензии, у которых он собирается отзывать лицензии'. Вы как себе это представляете, уважаемый Николай, он еще только собирается, еще ничего не доказано, есть только претензии. А уже, тем не менее, объявлено, что есть претензии и вполне возможно у этого банка скоро лицензии не будет. Ну и что будут делать вкладчики? А те немедленно вскочат и немедленно побегут отнимать у этого банка свои деньги. И что останется от этого банка к тому моменту, как выяснится, что он ни в чем не виноват и что подозрение было не вполне оправданным и на самом деле ЦБ считает, что он не будет отнимать у него лицензию. Так ведь может быть, он еще ее не отнял. Как вы представляете себе эту процедуру? Мне это очень напоминает, сегодня ехал по центру города и увидел, стоит довольно побитая старая машина 'Москвич' совсем древний и к заднему стеклу приделала бумажка: продается 'Москвич' такого-то года, цена 10-12 тысяч рублей. Как человек вывешивает цену? Он что думает, если он вывесил 10-12 тысяч рублей, ему кто-то 12 заплатит. Но если он сам сказал, что он уже согласен на 10, это что означает. Примерно та же самая история с этим банком. Если мы говорим, что мы собираемся нанести ему удар, так можно ему ничего не наносить, он сам развалится к этому времени. Уже все всё про это заранее знают. Почему-то очень много сегодня вопросов, связанных с разного рода религиозными проблемами. Как я отношусь к объединению церквей. В общем, довольно равнодушно. Я не принадлежу к православной церкви, и довольно хладнокровно отношусь к тому, что внутри нее происходит. Скажу, что эта организация как организация сама по себе большого моего уважения, к сожалению, не вызывает, поскольку довольно много в ней людей с неприятным прошлым, которые сегодня высказывают, на мой взгляд, чрезвычайно дремучие воззрения. И это жизнь, которая происходит там внутри церкви, точнее главным образом внутри руководства церкви, это такая отрасль политики, там происходит то самое, что происходит в руководстве какой-то партии, или какого-то крупного политического объединения, ничем не отличается.
НОВОСТИ
С. ПАРХОМЕНКО - Вторая половина программы как обычно посвящена звонкам на эфирный телефон. Я прошелся по пейджерным сообщениям, не могу сказать, чтобы обнаружил там что-то невероятно содержательное, кто-то на меня ругается, кто-то, что мне чрезвычайно приятно, спрашивает, я ли участвовал в 'эховской' постановке 'Трудно быть богом' в роли барона Пампы несколько лет назад. Отвечаю, да, я действительно это была моя совершенно дилетантская работа, мне было очень стыдно участвовать наравне с профессионалами в этой постановке, но удовольствие я получал все равно колоссальное. 'Пархоменко, - спрашивает меня некто Юрий, - прокомментируйте выступление Лужкова и мэрии Москвы к депутатам Госдумы по поводу невозможности замены льгот инвалидам и ветеранам в Москве на денежную компенсацию. Прислушаются ли депутаты к этому выступлению?' Депутаты Госдумы прислушаются к тому, что им будет в Кремле приказано. Не для того создавалось большинство такое карманное, чтобы кто-то что-то сбоку слушал не то, что исходит из администрации президента. Как прикажут им проголосовать, так ровно они проголосуют. С обсуждением, без, за 5 минут сегодня, завтра, никуда не денутся. Конечно, был устроен большой спектакль. Некоторое время тому назад нам показали орла нашего Владимира Владимировича, который говорил о том, что он лично часть оставляет, часть меняет, добавляет, туда-сюда это двигается, и он все продумал, он обо всем заботится, он просит лично правительство быть внимательным, не ошибиться с этим и так далее. Какое на самом деле будет принято решение, как вы понимаете, останется за кадром этих телесъемок. Но небольшой пропагандистский урожай с этого всего был снят. И еще раз было российскому телезрителю продемонстрировано, что на самом деле есть человек, который обо всем задумался, все учел, который не даст себя обмануть, и является последней надеждой серых, убогих, обманутых и обиженных, в то время как все остальные на самом деле думают только о своем кармане. Можно в политике играть и на этом, хотя на самом деле ничего тут не придумаешь, кроме того, что это нормальная экономическая потребность - обратить все экономические отношения, которые существуют в стране в денежные отношения, а не в натуральные. Когда-то был бартер, который давил на советскую еще, впоследствии российскую экономику, постепенно уступил место нормальным коммерческим отношениям купли-продажи разнообразных товаров и услуг. Также ровно и с льготами и компенсациями. Все они неизбежно примут денежную реформу не сегодня так завтра. Вопрос в том, чтобы при этом они достались тому, кому они должны достаться, кто реально в этих льготах нуждается по состоянию ли здоровья или по уровню социального положения, и так далее. Здесь, несомненно, дело еще в том, чтобы при этом никому не стало хуже, никто не потерял того, что он имеет и так. В конце концов, эта норма зашита во многих местах российского законодательства, о том, что законы, заведомо ухудшающие положение граждан, предоставление государством гарантий разного рода, гарантий демократических прав и свобод, такие ухудшающие ситуацию законы являются заведомо ничтожными и не подлежат применению. Так что всегда есть опасность для государства, что найдется хороший юрист, который сможет действенность этой нормы отстоять. Понятно, что очень многие беспокоятся о том, смогут ли эти денежные льготы перекрыть все те льготы и компенсации, которые они получают по здоровью, связанные с транспортом, с лекарствами, со сферой коммунальных услуг - просто не надо это все валить в одну кучу. Пенсионные льготы - это одна история, медицинские - это другая история. Ситуация, которая складывается вокруг льготных лекарств для больных диабетом, предположим или онкологических больных, совершенно не нужно, чтобы это проходило по общему разряду, чтобы это укладывалось в какую-то общую цифру. Да, есть люди, которым полагается вспомоществование от государства в большем размере. Они умеют это доказать, у них есть для этого законные основания, значит, они должны получать больше, чем другие. Здесь уравниловки быть не должно. Вся штука в том, что денежная форма позволяет этой уравниловки избежать гораздо проще, чем натуральная. Все остальное - агитация и пропаганда, демонстрация гражданам кто самый главный, кто для них отец родной, и кто больше всех о них заботится. На сегодня это президент РФ В. В. Путин, он самый главный отец родной, он много раз по части этих льгот уже на этом свое это качество продемонстрировал. 203-19-22.
ВЯЧЕСЛАВ - Спасибо за открытый эфир. Какое у вас отношение к тому, что напротив Курского вокзала построено здание, не знаю, как называется, неважно, и в конце старого Арбатского переулка:
С. ПАРХОМЕНКО - Вы имеете в виду большой торговый центр?
ВЯЧЕСЛАВ - Да.
С. ПАРХОМЕНКО - Там кинотеатр, рестораны. Очень хорошо я отношусь к тому, что оно построено. Там была довольно нелепая и бессмысленная площадь, а теперь там огромный торговый центр с хорошим большим кинотеатром. Мне очень нравится, я несколько раз был там, смотрел какие-то фильмы. Я считаю, что такого рода вещи, появляющиеся в городе, чрезвычайно полезны. На голом-то месте, почему не построить? Когда ради этого разрушается городская инфраструктура, когда, чтобы построить, грубо говоря, автостоянку, нужно сжечь Манеж, тогда с такой реконструкцией согласиться невозможно. И это какая-то чушь собачья и в некотором роде преступление. А когда в начале Тверской улицы разбирают совершенно нелепое чужеродное и бессмысленное здание гостиницы 'Интурист', чтобы построить: вряд ли хуже будет, наверное, построят что-то, по меньшей мере, современное по своим инженерным коммуникациям. Будем надеяться, что не будет выглядеть так уже особенно уродливо. Ничего в этом страшного нет. Чего просто так ругаться - вот оно здесь всегда стояло, оставьте мне. Почему, в связи с чем? Почему надо оставить площадь перед Курским вокзалом, а не построить на ней большой и удобный торговый центр, кому он мешает? Вам жалко, что кто-то на этом зарабатывает деньги, а что, вы хотели заработать эти деньги? Кто-то их заработал за вас? Странная на самом деле ревность.
АНДРЕЙ - Вы не думаете, что в Москве сейчас торговых точек больше чем покупателей?
С. ПАРХОМЕНКО - Нет, не думаю.
АНДРЕЙ - Я не имею в виду супермаркеты, именно прилавки в этих торговых точках.
С. ПАРХОМЕНКО - Да нет, в Москве, несмотря на бурное развитие, инфраструктура еще не достигла:
АНДРЕЙ - Чего не достигла?
С. ПАРХОМЕНКО - Той плотности, которая должна быть в большом современном городе.
АНДРЕЙ - А вы считаете, что мы должны быть современным городом?
С. ПАРХОМЕНКО - Да, большим современным городом счастливым и удобным.
АНДРЕЙ - :государственность современная, другие структуры атрибуты современности. Это раз. Теперь давайте о строительстве поговорим. В районе 'Сокола' построено самое высокое здание в Европе.
С. ПАРХОМЕНКО - Я видел. 'Триумф-Палас'.
АНДРЕЙ - Я звонил в предприятие, которое строило это здание. Я говорю: этот купол, который 50 или 70 м, какую он несет функциональную нагрузку. Они говорят: никакой. Так я говорю: давайте еще поставим шест на 200 м, и мы вообще будем недосягаемы.
С. ПАРХОМЕНКО - Я понял вашу мысль.
АНДРЕЙ - Минутку:
С. ПАРХОМЕНКО - Я вынужден прервать беседу, чтобы осталось место для других слушателей. Совершенно рациональными, как казалось лет 50 или 45 тому назад картонные пятиэтажки, в них нет ничего лишнего, в них даже лифта нет. Потому что на 5-й этаж можно и так подняться. В них все по минимуму, все аккуратненько, потолки 2м 30 см, и двери шириной 80 см, в крайнем случае, можно бочком пройти. Скучная тоскливая жизнь. Нельзя смотреть, как говорил один хороший архитектор, нельзя смотреть на горизонтальную линию, должно что-то торчать вверх. И эти высотки, которые называют сталинскими, несмотря на всю их одиозность, они создают силуэт города. Когда вы на самолете подлетаете к Москве, вы узнаете Москву по ним. Когда вы на Ленинских горах смотрите на них, вы ориентируетесь в Москве по ним. И в этом смысле против этого 'Триумф-Паласа' я ничего не имею, будем только надеяться, что он в инженерном смысле построен правильно и со смыслом и что этот купол никому на голову, не дай бог, не свалится. Очень хотелось бы в это верить. А в остальном замечательно кому-то пришло в голову построить что-то высокое, отличающееся от горизонтальной линии. Полностью с этим солидарен.
ИРИНА ВИТАЛЬЕВНА - Как вы могли бы прокомментировать этот факт, что сейчас предполагается, на мой взгляд, правильное действие правительства о том, что льготы должны быть заменены деньгами.
С. ПАРХОМЕНКО - Я уже много раз об этом говорил. Я считаю, что это правильный поворот сюжета.
ИРИНА ВИТАЛЬЕВНА - Как вы относитесь к тому, что при этом остаются все льготы у господ, которые сидят в правительстве, в Думе и так далее.
С. ПАРХОМЕНКО - Я к этому отношусь плохо. Я считаю, что все и всяческие льготы, которые существуют безотносительно к тому, к кому они относятся и по какому поводу, должны носить денежную форму. Если вы хотите поощрить работника, будь он министр или дворник или водопроводчик или зав. отделом, заплатите ему больше денег. Он сам разберется, потратить ему это на отпуск, на еду, новые штаны, на благотворительность или на платье для дочки. Сам сообразит. Та же история с теми, у кого речь не идет ни о каких роскошествах, а речь идет о поддержании жизни, что называется. Если вы хотите помочь человеку свести концы с концами, дайте ему больше денег, он сам разберется, что ему важнее. И не указывайте ему, куда ему ездить, куда звонить, что покупать, сколько, чего, дайте ему лишний рубль, он потратит его правильным рациональным для себя образом. Вот и вся моя позиция.
ОЛЬГА - Как вы понимаете, что такое гражданское общество и есть ли оно у нас. И как обычно в послании красивые слова насчет гражданского общества, свободного человека, которые совершенно не соответствуют действительности. Дело с ЮКОСом, с правозащитниками, и вообще не соответствует действительности. Ну, сколько можно уже так лапшу вешать?
С. ПАРХОМЕНКО - Разумеется, невозможно ни за минуту, ни за две, ни за полчаса ответить на ваши вопросы. На протяжении последних дней довольно неожиданные и не сразу понятные раздаются сообщения о том, что появилась группа, то ли во главе ее, то ли важной движущей силой в ней является Ирина Хакамада, группа, которая выступает за организацию целой серии региональных референдумов. По каким-то чрезвычайно смешным поводам для большой политики. Например, референдум про горячую воду. Там с одной стороны все понятно, но известно, что на профилактику этой самой трубы с горячей водой надо 2-3 часа. Хорошо, три дня. Но не месяц, как отключают нам с вами каждый год, а в некоторых субъектах Федерации даже специальными инструкциями установлено, что 2 раза в год можно ее отключать. Так вот давайте референдумом установим, что местные власти и разного рода технические службы не имеют право это делать. Если они отключают воду на месяц, значит, пусть месяц деньги не берут. Казалось бы, причем здесь референдум? А вот причем - надо развивать в людях навык выражения своего мнения. Нужно прививать людям понимание, что от того, что они куда-то идут и как-то голосуют, жизнь их меняется. Если правильно голосуют - в хорошую сторону, неправильно - в плохую сторону. И в этом смысле эти референдумы, затеянные Хакамадой, группой людей во главе с Хакамадой, правильная вещь. Очень правильная, уместная и дальновидная. И к вопросу о гражданском обществе имеет прямое отношение. И не заслуживает никаких насмешек, а заслуживает уважения и благодарности. По-моему, очень остроумно, здорово и уместно придумано. Вот что я могу на это ответить.
ВИКТОР МИХАЙЛОВИЧ - Я получаю пенсию 2900, если с добавкой Лужкова. У меня отнимут лужковские 900 рублей, добавят тысячу.
С. ПАРХОМЕНКО - Кто вам сказал, что у вас отнимут лужковские 900 рублей?
ВИКТОР МИХАЙЛОВИЧ - Это я слышу по радио каждый день.
С. ПАРХОМЕНКО - Вы слышите неправильно.
ВИКТОР МИХАЙЛОВИЧ - Но хорошо, оставим этот вопрос. Просто на лекарства у меня идет 1400 рублей:
С. ПАРХОМЕНКО - Спасибо, извините, я повешу трубку, потому что я понял, о чем вы. Я много здесь слышал таких вопросов. Да, в вашем случае стандартной суммы льгот и надбавок вполне вероятно может не хватить, у вас есть, надеюсь, легальные законные основания претендовать на большую сумму. Смысл этой реформы должен заключаться в том, чтобы ваши легальные законные основания были удовлетворены. А мое отсутствие таких оснований, мне ничего не положено, так вот я не хочу получать ничего лишнего, я хочу, чтобы эти деньги доставались вам. А сегодня они частично в виде разного рода неоправданных льгот достаются мне. Как власть справится с этой задачей, справедливость этой задачи несомненна, вы имеете на это право, как власть справится с этой задачей, так с вами и будет. А вы, пожалуйста, делайте выводы, справилась она или нет, получилось у нее или нет. Украли ваши деньги или нет, или донесли их до вас. И голосуйте соответственно в зависимости от того, что у вас получится. А что просто так говорить о том, что у вас денег мало и должно быть больше. Я вам сочувствую, да, должно быть больше. И государство должно вас поддержать пожилого человека. Что ж тут скажешь еще.
ЛЕОНИД - Я из Екатеринбурга.
С. ПАРХОМЕНКО - Очень рад, Леонид из Екатеринбурга.
ЛЕОНИД - Надеюсь, что вы рады. Вы много раз говорили о том, что справедливо было бы ввести прогрессивную шкалу подоходного налога.
С. ПАРХОМЕНКО - Я говорил?
ЛЕОНИД - Вы говорили, что это было бы справедливо.
С. ПАРХОМЕНКО - Я говорил не много раз, но вообще да, наверное. Прогрессивные шкалы справедливее, но не всегда эффективнее. А в данном случае речь идет об эффективности.
ЛЕОНИД - Если у одного человека зарплата 10 тысяч, а у другого 100 тысяч, тот, у кого зарплата 100 тысяч, он и так платит в 10 раз больше, чем тот, у кого 10 тысяч, почему он должен платить в 50 раз больше?
С. ПАРХОМЕНКО - Так экономика устроена на самом деле. В ряде случаев должен платить в 50 раз больше, потому что таких, которые получают большие деньги, просто мало. Наш предыдущий слушатель, к сожалению, не дожил бы до этого телефонного звонка, если бы государство не собрало бы достаточного количества налогов. Ему должно хоть чего-то хватить, нашему слушателю. К сожалению, так всегда получается, тех, кто зарабатывает больше, гораздо меньше, чем тех, кто зарабатывает мало. Поэтому они должны их содержать.
ЛЕОНИД - Так они и так содержат. Все дело в пропорциях.
С. ПАРХОМЕНКО - Вопрос в пропорциях. Совершенно с вами согласен. Это очень правильная постановка вопроса, и я здесь совершенно вас поддерживаю. Они создают рабочие места и это их главный вклад в экономику страны. К сожалению, очень многие наши с вами сограждане этого не понимают. Я здесь абсолютно с вами солидарен. Экономическая теория гласит, что в многоступенчатости подоходного налога есть смысл и есть определенная справедливость. Эффективности обычно меньше. Так вышло. Я, к сожалению, здесь критиком этой экономической теории не смогу для вас выступить, кроме того, что констатировать, что по всей видимости это так. Спасибо, Леонид.
ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА - Я ветеран труда, и я нигде не могу найти ответа на вопрос, у меня вообще отнимут проезд бесплатный или мне как-то его компенсируют. Потому что везде говорят про инвалидов и нигде не говорят о просто пенсионерах и о ветеранах труда.
С. ПАРХОМЕНКО - Речь идет, насколько я понимаю, и о просто пенсионерах тоже. Просто есть вещи, которые определяются на федеральном уровне, а есть вещи и льготы, которые определяются на муниципальном. В большинстве российских городов просто пенсионеры, не инвалиды обладают правом на бесплатный проезд. И это дело местных органов из местной казны, налогов поддерживать такого рода вещи. Это то, о чем я говорю, не нужно сваливать в одну кучу, в одну корзину разные проблемы. Есть льготы федеральные, есть региональные. Они не связаны между собой и что федеральное правительство пытается реформировать, на самом деле не связано напрямую с тем, что происходит в бюджетах субъектов Федерации, разного рода муниципальных образований, городов, и так далее. Эти вещи могут жить своей отдельной жизнью, они могут сохраниться, исчезнуть, реформироваться, измениться, добавиться, убавиться, вне связи с решениями правительства относительно федеральных льгот, федеральных пенсий. Это разные вещи. Поэтому ваш вопрос, если вы живете в Москве, к городским властям. Здесь вы можете это выяснить, потому что они за вас платят. Ведь мы же понимаем, что ничего бесплатного в собственном смысле слова не бывает. Если вы ездите бесплатно в троллейбусе, это значит, что кто-то заплатил за вас. Так не бывает, чтобы электричество само по проводам текло, как говорят.
АНАТОЛИЙ - Вопрос. Правительство считает, что целенаправленно до людей, которым полагаются льготы, деньги не находят, но никто не сказал, сколько на это тратит государство. Хотят индивидуально каждому отдать эти деньги, чтобы он сам решал, как их тратить. Понятно, дадут одну тысячу или три, умножьте это на всех льготников, сколько получится. Правительство об этом ни слова. Вот вопрос - на гробовых государство сколько-то сэкономит или приобретет.
С. ПАРХОМЕНКО - Что вы имеете в виду?
АНАТОЛИЙ - Разным ведомствам, предприятиям выделяют деньги за то, что пенсионер или ветеран ездит на транспорте или получает медикаменты:
С. ПАРХОМЕНКО - Простите, Анатолий нет времени уже ответить на этот вопросы. Вечно мы зависаем на этой теме льгот и компенсаций денежных или натуральных. Это просто означает, что нужно снова и снова звать в эфир людей, которые могут подробно отвечать на эти вопросы. И я, наверное, здесь не самый лучший собеседник. Мы встретимся с вами через неделю в 9 часов вечера, чтобы обсудить события очередной недели и суть их. Жду от вас вопросов, посланий по пейджеру и в Интернет на сайт 'Эха Москвы' и на свой форум. До встречи через неделю. Мы, надеюсь, обязательно с вами еще об этом поговорим. Счастливо.