программа "Суть событий" - Суть событий - 2004-03-05

С. БУНТМАН Сегодня я заменяю Сергея Пархоменко, но от этого суть передачи не меняется, так же как не меняется "Суть событий" может, мы видим ее несколько по-разному. Наш телефон 203-19-22 и мы приступаем. В связи с определенным мнением Комитет-2008, где мнения разошлись, но большинство считает, что неплохо бы бойкотировать выборы, так как они превращаются в фарс и никакого отношения не имеют к демократическому волеизъявлению, наша слушательница из Екатеринбурга Надежда Ушакова спрашивает: "В Екатеринбурге одновременно проходят перевыборы депутата Госдумы по одномандатному округу. Если нормальные люди не пойдут, то выберут Шандыбина. Если придти, испортить, или забрать свои президентские бюллетени это уже не бойкот" Если у вас идут перевыборы по одномандатному округу, то это отдельная явка и отдельная на президентских. Никто тут общую явку не считает. Так что вы можете по-разному выразить свое желание голосовать или не голосовать в разных видах выборов. Марина: "Уважаемый Бунтман, хочется знать ваше мнение, почему у Глазьева столько бед, то ли он не напористый, слишком интеллигентный, то ли колесница Суркова, запряженная Рогозиным раздавит каждого кто страшен Кремлю". Это такая апокалиптическая картина, которую вы рисуете, естественно, есть то, что мне очень не нравится в нашей российской жизни и не нравится давно это царство всевозможных проектов, пиар-акций, которые подменяют реальность. Реальность выборов. Существует Сергей Глазьев с определенными взглядами, давайте допустим, что естественно Сергей Глазьев - это человек конкретных взглядов и организует свое движение или примыкает к уже существующему движению, близкому себе. Выдвигает свою кандидатуру. Если это свисток из Кремля, во многом "Родина" была поддержана кремлевской администрацией, и "Родина" была направлена на то, чтобы отколоть часть левого электората, чтобы взять на себя часть и протестного электората, часть электората ЛДПР с лозунгами "ура-патриотическими", которые были у некоторых представителей "Родины". Очень неровное определение. Экономические программы Глазьева, социальные больше и уравнительные программы. Глазьев не должен быть страшен Кремлю. Вообще Кремлю настоящему историческому и нормальной российской власти ничто не должно быть страшно. Во всяком случае настолько, чтобы это пресекать на корню и вырезать собственные конструкции. Если существует такой мощный напор на Глазьева, а он существует и существовал не на всех каналах, не во всех СМИ, то это не совсем достойные способы ведения предвыборной борьбы. И чем сложнее она была бы в идеале для президента Путина, который пользуется большой популярностью и будет переизбран, судя по всему, тем ценнее эта победа, а не счетом имени Туркменбаши, 90%. Может быть, которого и хотели. "Почему вдруг так резко взялись за борьбу с ксенофобией, а правительство - о чудо, признало наличие в нашей стране скинхедов. Это не связано с назначением нового премьера?" Нет, это не связано, мне кажется, это тяжелейший процесс и просто очень смешно и смех сквозь слезы, очевидные вещи не признаются, зато совершаются рейды против мечетей, что очень легко. И сейчас появились сообщения, что МВД признало наличие этих рейдов, а то, что задержан и не один человек. И удивительная формулировка не можем сказать, что это люди, непосредственно участвовавшие в терактах, но это люди, идеологически склонные к терроризму. Это намерение терроризма, это какие-то двузначные пункты 58-й статьи, это напоминает недоброй памяти 30-е годы. И вовсе не кликушество говорить: вот наступает 1937 год. Нет, конкретные вещи очень напоминают идеологические направления, намерения, человек способен, человек может в принципе. Мало ли кто, что может в принципе. "Объясните, пожалуйста, почему в течение всего дня на вашем радио идеи антипутинская реклама". Это предвыборная реклама, ничего в ней противозаконного нет. Если хотите Александр, подавайте в суд, в этом ролике приводятся итоги, анализировать я не буду. Приводятся итоги, как определенная часть общества их видит. С ними можно спорить, а видеть это как целенаправленную агитацию тем более со стороны радиостанции нельзя. Это в рекламное время. Алло.

АЛЕКСАНДР Ваше отношение к концепциям Гавриила Попова в отношении обустройства России, как в государственном плане, так и гражданского общества. И как это увязывается с нынешней политической ситуацией.

С. БУНТМАН Напомните стержень этой концепции.

АЛЕКСАНДР - По телефону долго перечислять.

С. БУНТМАН Как вы эту концепцию видите, тогда я смогу что-то сказать.

АЛЕКСАНДР - Сложный вопрос, долго это.

С. БУНТМАН Простите, а вы просите, чтобы я однозначно ответил. Концепций много, а реализации разные.

ВЛАДИСЛАВ По поводу нашего премьер-министра. У меня сложилось такое мнение, что Путин неволен собой распоряжаться, назначать себе премьер-министра. И что бы ни говорили, говорят, что Иванова должны были назначить, Грызлова, все это не так, все проще. Просто сейчас продолжается правление нашей ельцинской семьи, она правит Россией.

С. БУНТМАН Какая связь между семьей и Фрадковым?

ВЛАДИСЛАВ - Менеджер страны. Надо просто признать это в открытую. Почему молчат, я не понимаю.

С. БУНТМАН А кого хотел назначить Путин, как вы думаете?

ВЛАДИСЛАВ - Я не Путин, я не знаю. Но в любом случае это был не Фрадков, это просто навязанный премьер-министр и он признал это.

С. БУНТМАН Где?

ВЛАДИСЛАВ - Просто менеджер, он нанят ельцинской "семьей".

С. БУНТМАН Я не слышал нигде признаний, что Фрадков нанят ельцинской "семьей". Связывался с "семьей" всегда в представлении всех Михаил Касьянов. Если говорить серьезно о выборе Фрадкова, и подумать, что это будет в перспективе, это административный управляющий реорганизованным правительством, система там довольно странная, в ней еще предстоит разбираться, насколько она будет управляема. Борис спрашивает: "Не приведет ли укрупнение министерств в процессе административной реформы и изменение структуры правительства к проблемам с их управляемостью?". Мне кажется, что приведет. Потому что там очень странная получается система: крупные министерства, далее идут службы контролирующие, инспектирующие, надзирательные и агентства, которые государственные услуги населению оказывают. Пока это не очень понятно. Но эта разработка существовала до появления Фрадкова на горизонте. Существует мнение, что Фрадкова про запас В. Путин готовил долго, и с той целью отправил его в Брюссель для освобождения от порочащих его связей, если таковые были, для отсечения его от всевозможных групп интересов в России. И чистенького сейчас взял. Фрадков, судя по всему, будет управляющий реорганизацией правительства, управляющий взаимодействием. Вот тогда, может быть, это будет фигура, которая со своим аппаратом будет соединять три этажа правительства новой исполнительной власти. Сейчас давайте на какое-то время забудем о фигуре Фрадкова. Названо очень важное имя Александр Жуков. И на нем, судя по всему, если есть такое намерение, будут лежать те реформы, которые, наверное, далеко не всем понравятся. Александр Жуков известен как человек вполне решительный и если ему будет предоставлена определенная свобода, он способен сформировать и управлять системой того, что называется экономический и социальный блок, и динамично постараться провести реформы. Это не решает всех проблем управления, но если есть такая цель, не придержать все, пока высокие цены на нефть и пока все и так хорошо, а сделать решительный шаг, на что сегодня намекал Фрадков, если это не риторика: не сидеть на сырьевой игле, - как он сказал, а если это реальные действия, то, наверное, одна из оптимальных кандидатур - Александр Жуков. Алло.

ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ Последнее время все время звучит такая вещь, что расстались с последним ставленником "семьи".

С. БУНТМАН Вы имеете в виду Касьянова.

ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ - Но почему-то не говорят о самом главном ставленнике "семьи", которого привели за руку и поставили на этот пост.

С. БУНТМАН Вы имеете в виду президента Путина.

ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ - Видимо у него какие-то сильные обязательства перед "семьей". Потому что первым декретом был полная неприкосновенность.

С. БУНТМАН Что для вас главное, чтобы он снял с себя обязательства перед "семьей" или чтобы решительно повел Россию к процветанию и демократии?

ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ - Второе, конечно, более главное. Но я думаю, что он связан такими обязательствами.

С. БУНТМАН А из чего вы это видите?

ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ - Во властных решениях. В назначении Фрадкова.

С. БУНТМАН Вы думаете, что Фрадков это навязанная фигура "семьей"? Мне кажется, что это не совсем состоятельная версия, насколько связан Путин, больше всего он связан своими представлениями о власти, о базовых государственных и демократических ценностях. Это видно из всего. Эти ценности заметно отличаются от того, когда к концу своего второго срока, связанный по рукам и ногам Б. Ельцин не отступался от базовых ценностей. Как это реализовывалось, это другой вопрос. Но были базовые ценности. Это контролируемость власти, это гражданские свободы, не знаю, насколько ясно себе представлял, но интуитивно чувствовал Ельцин уж точно, что, в конечном счете, они приводят к достаточной гибкости власти, а гибкость залог ее прочности. Мне кажется, что президент Путин выстраивает слишком жесткую структуру управления страной, которая может сломаться в любой момент. "Почему нельзя вести агитацию против Путина, почему можно вести только за Путина?" Я не знаю, любой кандидат может вести агитацию за и против. А также его штабы, это предусмотрено законом об избирательных правах граждан. "Антипутинская реклама на "Эхе" просто великолепна". Давайте не будем обсуждать рекламу. "Прибавит ли авторитета и уважения Комитету-2008 участие в нем Рыбкина?", - Игорь Васильевич. Я не отказываюсь от моего глубокого уважения к Рыбкину. Мне кажутся, все события последнего времени чрезвычайно странными. И что происходит с Иваном Петровичем внутри его, в его поведении, в его взаимодействии с тем же Б. Березовским, если человек уже выдвинул себя кандидатом в президенты, то у него должна быть определенная тактика, сознательная тактика не разрушительная, а созидательная хоть в чем-то. Отказ баллотироваться мог бы быть обоснован, и мы можем этого ожидать в определенных условиях и от И. Хакамады и от С. Глазьева и от Малышкина. Но здесь я не могу суть этих событиях, честно говоря, не могу понять до конца. Объяснить это или нервным срывом или действиями власти одними только не представляется для меня возможным. Поэтому я думаю, если бы не был И. П. Рыбкин кандидатом в президенты, и произошли бы с ним такие истории, он бы примкнул, например, к Комитету-2008 без этого, то, конечно, он бы был чрезвычайно ценен. Человек интересного мышления, очень большого опыта. "В справочнике "Федеральная элита" есть сведения, правда не уточненные, что Фрадков связан с "Альфа"-группой. С ней всегда был связан Сурков, дружил Абрамович, так что прав звонивший молодой человек". Первое, что приходило на ум - неужели так сильна "Альфа" и связанные с ней люди, что ставят своего премьера. Это странное решение, посмотрим, как оно будет оправдываться, будем с вами спокойны и дадим шанс поработать этой конструкции и шаг за шагом будем ее анализировать. Но мне кажется, наиболее вероятное восстановление событий это то, что президент буквально по фотороботу собрал такого Фрадкова сейчас ли, год ли назад, когда задумывался над сменой Касьянова, собирая различные сведения и принимая свое решение. Другое дело, насколько он свободен от себя самого в своих решениях, насколько он способен принимать самостоятельные жесткие решения не на словах, а на деле и продумывать их стратегически дальше. Но мне кажется, что здесь был определенный обман ожиданий различных групп, которые мы условно можем назвать либералами. Причем тех, которые рассчитывали в правительстве на занятие ключевых постов, как экономисты, которые достаточно уже проявили и свою лояльность к власти как Кудрин, и где это нужно и где не нужно было для дела. И с другой стороны так называемые силовики или питерские чекисты. Здесь фигура Фрадкова, которая может в спокойных условиях быть менеджером и достаточно "размягчено" реформировать и аппарат и управление страной исполнительной власти, или что Если будет кризис, вот здесь стоит обратить внимание на такую фигуру как Александр Жуков. Может быть, это страховка от кризиса, а может быть, я слишком оптимистично смотрю на то, что происходит в правительстве.

СЛУШАТЕЛЬ - Такое ощущение, что наш президент никогда не стремился к власти ни сном, ни духом, что такое на него свалится. Было бы неудивительно, если бы пришел Явлинский и стал президентом, один раз пытался избираться, второй раз, а здесь вообще никаких претензий на власть не было. Привезли, посадили, сказали, сделай то-то и то-то, и будешь рулить. Поэтому и не получается ничего.

С. БУНТМАН Кто привез. Такой опутанный сетями заговоров и обязательств президент, это неправильный образ. Рациональное зерно, как сказал наш слушатель, состоит в том, что не был никогда президент, вообще Владимир Путин на уровне принятия самостоятельных глобальных решений. Может быть действительно это агент, оторванный от центра, который сам сейчас налаживает связи, думает на кого бы опереться. И очень остро ощущает отсутствие начальства над собой. Иногда ответственность передавливает и приводит к решительности там, где не надо, которая сквозит порывистостью, как в выражениях, так и в действиях, и крайней осторожностью, которая от президента страны, проходящего очень трудное время, требуется в каждом его поступке. Поэтому здесь такое несоответствие есть.

АЛЕКСАНДР У меня два вопроса. Почему ваш Комитет, который так заботится о том, чтобы в 2008 году состоялись нормальные выборы демократические не предпринял усилия для контроля за проведением этих выборов?

С. БУНТМАН А что тут контролировать?

АЛЕКСАНДР - Нормальный контроль за выборами - это одна из главных процедур. Наблюдатели, инструктаж на каждый участок. Это требует определенных сил, средств и организации. Говорить о демократии в целом это пустые слова, нужны реальные действия.

С. БУНТМАН Согласен, что что-то надо делать сейчас, но это неподъемная задача для достаточно узкого круга как Комитет-2008. Поэтому он с перспективой и был создан. Для этого и существуют и политические партии, и разработанные структуры, согласен, что они во многом разрушены. Но сейчас тенденция к тому, что будет определенный контроль. Я не думаю, что предопределенность выборов была бы связана с тотальной фальсификацией.

АЛЕКСАНДР - То есть вы эту лазейку оставляете на этот раз?

С. БУНТМАН Фальсифицировать выборы? Вы думаете, что это будет определяющим?

АЛЕКСАНДР - А какой тогда смысл их проводить?

С. БУНТМАН Потому что они полагаются по Конституции. Сейчас мне кажется, власти больше думают, какой именно смысл в проведении этих выборов.

АЛЕКСАНДР - Второй вопрос. Все-таки голосование против всех вы не считаете наиболее эффективным?

С. БУНТМАН Смотря какую цель себе ставить. Одним голосованием сейчас ничего не сделаешь. Слишком долгим был процесс разрушения публичной политической жизни системы партий, разъедание процесса было длительным. Оно началось еще до Путина. Путин как выдающийся деятель николаевской эпохи XIX века, он доводит тенденции до воплощения. И смотрим, какие тенденции. Тенденции придержания вертикали, придержания некоего порядка и бесконтрольности власти. Вот эта бесконтрольность власти, которую навязали обществу, убедили общество, которая на коротком дыхании обществу может быть и любезна, ну и что, такой парламент, такие суды ну и такие суды, такой парламент. Главное, что что-то идет, говорят хорошие слова и показательно порют олигархов некоторых. Чем это плохо? Замечательно. И пускай будет бодрый президент, который говорит достаточно решительно, насупливает брови. Это свидетельство политической апатии и это никаким голосованием не собьешь. И задача посмотреть в перспективу. Если миссия невыполнима, голосованием против всех добиться того, чтобы кандидат против всех вышел на первое место, но показать можно, выбирайте для себя сами. Не придти на выборы и снизить явку, то есть показать, что апатия не только в этом состоит, а есть еще отвращение к тому, что происходит, к разрушению политической жизни. Выбрать себе кандидата и голосовать за него, сколько бы он процентов ни получил, потому что он отражает ваши мысли. Это хорошая классическая ситуация, будет ли она действенна и покажет ли она сколько сторонников у Харитонова, у Хакамады, у Малышкина - не покажет, скорее всего. Ситуация такая вялая, к ней надо сильно присмотреться, и я для себя еще не решил, как я буду действовать на выборах. И я думаю, что многие из нас не решили. Действуйте так, как вам кажется не вообще эффективным, а как вам кажется. Если вам отвратительны эти выборы вообще, вы считаете их фарсом, не ходите вообще голосовать. Если вы считаете, что вы можете показать, проголосовав против всех, что вам все не нравятся, делайте так. Если вам кто-то ближе других, голосуйте за него. Рассчитывать, что мы сейчас сядем, решим, это не переломит ситуацию, переломить ситуацию можно только в перспективе. Если стратегически не думает власть, то мы с вами должны думать стратегически. "В чем же по вашим словам оптимальность назначения Александр Жукова вице-премьером, который собирается принять самые непопулярные меры экономического характера, ухудшающие и так тяжелое положение народа", - Александр из Москвы. Именно этим. Тем, что он решится на эти вещи. Но Жуков, так как он практик, он способен выстроить и продумать систему. Опять же, извините за часто повторяющееся слово - стратегически выстроить систему так, чтобы это принесло результат. Когда говорится о льготах, например, вот это разбазаривание льгот да, отнимать их очень сложно. А вот когда их отнимают, не предлагая ничего взамен и не проводя титаническую работу по выявлению тех, кому действительно эти льготы нужны и когда они точно пойдут тем людям, а не кому-то вообще по копеечке, тогда будет ясная социальная политика. Снизить налоги не значит сделать подарок богачам, а это оптимизировать систему налогов, это вывести из тени многие предприятия, зарплаты вывести из тени, понять реальную картину. Вообще понять реальность, это одна из целей непопулярных мер и тогда найдутся лекарства. Диагноз не поставлен до сих пор. Вот в чем надежда на ту же фигуру Жукова. Может быть, я питаю иллюзии.

СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ Какова судьба такой серьезной информации, которую подал Рыбкин в интервью "Свободе", теперь странно, что он ее никак не проявляет, а ведь это же были обвинения президента по очень серьезным вопросам.

С. БУНТМАН Вы имеете в виду братьев Ковальчуков. А никакая ее судьба. Пока это повисло в воздухе. И та история, которая произошла с Рыбкиным, каковы бы ни были ее корни, и истинные причины, эта история нанесла сильный удар по серьезности информации, если она есть. "Он был местами прав, - говорит Наталья, - и поэтому его "опустили", показав ничтожным человеком, заодно сделав критику Путина, совершенно ничтожной". Да, действительно удар нанесен любой критике, что бы сейчас ни сказал И. П. Рыбкин и что бы кто-то ни повторил за ним, это будет носить оттенок очередной поездки в Киев, каковы бы ни были причины этой поездки. Превращено в посмешище.

ЮРИЙ Я хочу предположить, что у нас отставки правительства не было. Была отставка одного премьера. И то не отставка, а сам премьер в одном из интервью заявил, что его уволили по окончанию контракта.

С. БУНТМАН Контракт не кончился еще.

ЮРИЙ - Он сам заявил, что в январе у него закончился контракт.

С. БУНТМАН Он может заявить все что угодно, так как такие контракты не подписываются.

ЮРИЙ - Ориентируясь на это, можно утверждать, что после 14 марта господин Фрадков будет отодвинут.

С. БУНТМАН И кто там будет?

ЮРИЙ - Я думаю, будет кто-то из лидеров "Единой России", потому что это даже оскорбительно для них, когда они шли единым фронтом и такие должности раздавать случайным людям. Так не бывает.

С. БУНТМАН Обиделись.

ЮРИЙ - Обидятся.

С. БУНТМАН Они уже обиделись, но не смеют этого сделать.

ЮРИЙ - Они сделают после 14 марта в ближайшие два месяца.

С. БУНТМАН А вы думаете, кто-то решится что-то сделать?

ЮРИЙ - Обязательно, они между собой говорят: такого быть не может.

С. БУНТМАН Спасибо. Я думаю, что никто ни на что не решится. Они сначала удивились, потом обиделись, потом перестали обижаться. Это только так называется, что отдельная от президента некая политическая партия. Никакая не политическая и не партия. Это партия новейшего типа, это сфокусированный административный ресурс, в котором есть очень разные люди и назначение партией некоей группы людей, которые выполняют задания исполнительной власти. И может быть, кто-то и принял всерьез: вот мы будем с вами консультироваться. Мы с вами проконсультировались, и я вам назначу М. Фрадкова. А у вас там бумажечки написаны, это здорово, но будет не так. Я думаю, что "Единая Россия" прекраснейшим образом съест эту пилюлю и еще будет на всех углах устами своих лидеров объяснять, как это было верно и правильно, что она и делает сейчас. "Перестаньте говорить о Рыбкине как о порядочном человеке, он продал избирателей и народ. Вы знаете, что он выполняет задание Березовского, задача которого во всем опорочить президента Путина и об этом говорить нечего", - Анатолий. Сумбур здесь получается. Ситуация запутанная, вы ее хотите выпрямить, и рассказать нам, что существует линия опорочить президента. Почему? Почему критиковать, почему Березовский этим занимается? Давайте тогда больше задавать вопросов: почему - тогда мы сможем приблизиться к сути событий. "Контролировать выборы нужно, так как вполне конституционный кандидат "против всех" наберет достаточно много голосов". Что означает, Наталья, достаточно много?

ТАМАРА Я очень люблю вашу радиостанцию, почему априори считается, что если Березовский обвиняет, чуть ли ни Путина лично во взрыве домов в Москве, то это воспринимается как данность и истина.

С. БУНТМАН Кем?

ТАМАРА - Извините, в эфире у вас не опровергается, кто бы это ни произнес.

С. БУНТМАН Это вы не правы.

ТАМАРА - Бывало не раз. Почему никто не обвиняет президента Буша, что он лично взорвал свои дома, так как его рейтинг резко повысился, а выиграл он довольно сомнительно. И еще у вас почему-то звучит довольно странный аудиоролик

С. БУНТМАН Про ролик мы не будем говорить. Про рекламу не говорим. Итак, как данность воспринимаются то, что обвиняют президента Путина Если бы это воспринималось как данность, то тогда бы вышли на улицы с доказательствами в руках и устроили бы что-нибудь. Даже последняя передача, в которой говорил американский журналист Дэвид Саттер, который написал книгу и задается скорее вопросами о странностях этих взрывов. Как данность это воспринимать трудно. Не ведется грамотного следствия. И так как на обвинения в свой адрес государство не желает отвечать, а государство обязано отвечать на обвинения, оно государство, оно не гражданин, оно обязано отвечать на вопросы, что было в Рязани, почему эти непонятные вещи происходили во время взрывов в Москве и Волгодонске. Почему это все было, где, что с людьми, которые давали показания, что с тем рядовым солдатом, который мешки якобы с сахаром видел на складе и потом по этому поводу говорил. Ответить на эти вопросы обязанность государства. Как данность никто не воспринимает. Теперь о президенте Буше и о взрывах башен-близнецов. Вышла огромная книга Тьери Мисана, где говорится о том, что руками террористов был произведен правый переворот в США. Где приводится масса всевозможных рассуждений и доказательств. Были и опровержения, постоянно ведется полемика по этому поводу. Тоже трудно поверить в такую чудовищную вещь, что этим занимается собственное правительство. Я думаю, всевозможные Х-файлы, секретные материалы приучили к допустимости такой мысли. И поэтому ведется достаточно интенсивная полемика. Я не люблю, когда оперируют: почему все или почему никто. Ничего подобного, существуют разные мнения, главное, чтобы было не мое слово против вашего, не слово Березовского против слова, например, Путина, который сразу называет Масхадова причиной любого взрыва, будь то урна, будь то со страшными жертвами в метро. Это слово против слова. Здесь нужны доказательства. Доказательствами себя государство редко утруждает. "Александр Жуков злостный ненавистник России, который работает в интересах крупного капитала и коррупционеров". Это уже заготовка речи, он еще ничего не сделал. Погодите. У вас будет время чтобы критиковать Александра Жукова. "Не могли бы вы хоть коротко повторять вопросы, задаваемые по телефону, иногда ничего невозможно разобрать", - Татьяна Ивановна. Я постараюсь, иногда бывает сложно.

СЕРГЕЙ У меня такая мысль по поводу участия в выборах. Может быть, следует взять открепительный талон, и послать его заказным письмом с уведомлением о вручении своему любимому кандидату, а на выборы не ходить.

С. БУНТМАН Тоже выход. Если вы видите для себя некую акцию, то ради бога.

СЕРГЕЙ - Надо придать этому публичный характер.

С. БУНТМАН Вы сказали сейчас об этом.

СЕРГЕЙ - Сделать из этого пиар-акцию.

С. БУНТМАН И кто это будет делать?

СЕРГЕЙ - Просто люди.

С. БУНТМАН Вы сейчас обратились, может быть, кто-то последует вашему примеру. Есть много способов выразить свой протест, во многих странах просто складывают отдельные бюллетени, когда президентские выборы, просто бумажка с именем кандидата, надписью к надписи, сворачивают пополам, и в конверт помещают. И опускают в урну, это недействительные бюллетени, но когда второй тур происходит, например, во Франции и называется это, что тот кандидат, что этот, чума на оба ваших дома. Вот так выражают свое мнение. Когда это делает один человек - это одно, когда подхватывают другие - это другое. Если вам хочется протестовать, вы выбираете себе любую законную форму протеста. "Участвует ли наряду с Рыбкиным в Комитете-2008 Березовский? - нет, - правда ли что Березовский обвиняется в соучастии в убийстве Юшенкова?" Есть люди, которые с самого начала вели нить расследования к Борису Березовскому. Все это, как и прочее не доказано, пока суд не кончился, суд настоящий. "Не кажется ли вам, что позиция Комитета-2008 это скрытая попытка сдаться и если Комитет уже сейчас жалуется на отсутствие демократии, как он доживет до следующих выборов?". Я говорил, что разрушение публичной политики, демократической и партийной системы, именно эта ситуация приводит к созданию таких общественных организаций, как Комитет-2008. Иначе не надо было бы существовать политическим партиям, они бы функционировали, соревновались, конкурировали своими программами и лидерами, и не нужно было бы Комитета-2008. Именно признание отсутствия, недостаточности демократии, ее великом оледенении, пока оно не стало действительно великим, для того нужен Комитет-2008. "Слышал вашу реплику по поводу инициативы Волгоградской думы. За что вы так не любите советское прошлое и советские символы? Когда красный флаг развевался над Кремлем, не было ни терактов, ни похищения людей, ни нищих, ни беспризорных. Город Грозный" Да, все было замечательно. Революция произошла и одну власть, которая была несправедлива, сменила совершенно чудовищная власть, качественно другая по отношению ко всему тому, что было в российской империи. Российская империя во многом, хотя и отставала, она соответствовала стандартам своей эпохи и развивалась в 1900-1910 годах в интересную сторону. Это развитие таким резким событием как революция, было облечено в экстремистскую форму. Совершенно жуткую систему создали, которая продержалась в отличие от нацизма, который продержался 12 лет, несколько десятилетий. Восхищаться советскими символами я бы не стал. Я все сказал в своей реплике и по отношению к войне и символы они только символы. Для меня тот флаг, который водрузили над рейхстагом, имеет очень большое значение, флаг, который втыкали в специальные подсвечники на домах по праздникам или по траурным дням не имеют такого значения. Тот флаг, с которым шли советские танки в Прагу 9 мая 1945 года - это одно, тот же самый флаг, с которым шли в конце августа 1968 - это другое. Давайте наполнять настоящим правильным демократическим смыслом российский флаг. К сожалению, за 10 лет чеченской войны и на нем остаются пятнышки. У меня вот эта жуткая дрожь по поводу символов вызывает глубокое отвращение. Это неумение и нежелание соотносить себя с реальностью и заниматься сутью вещей и сутью событий, а не их обозначением на бумаге, кумаче или других подсобных материалах. Я благодарю всех, кто участвовал в этой беседе. И мне кажется, что мы, несмотря на то, что довольно долго беседовали по телефону, мы больше приближаемся к сути событий, чем может быть сейчас в ответах многочисленных на вопросы, которые есть у вас на пейджере. Я внимательно прочитаю все, что вы написали, подумаю, в других передачах мы обязательно вернемся, потому что вопросы остаются насущными.