Суть событий - 2003-12-12

С. ПАРХОМЕНКО Добрый вечер. Пятница вечер на "Эхе Москвы". 21.05 программа "Суть событий". Как обычно в это время я пытаюсь вместе с вами понять, что все это означает, и что теперь будет, и как говорят милые девушки, чем сердце успокоится. Сердце наше не успокаивается категорически. "А где Сергей Борисович?", - спрашивает один из наших слушателей. Скорее всего, принимает поздравления по поводу столь удачных выборов 7 декабря, ведь он вложил столько сил и умения, чтобы избрали СПС". Я не в то вложил столько сил и умения, чтобы избрали СПС, я вложил много сил и умения, чтобы вы пошли на выборы, вот в это я вложил много сил и умения, и я надеюсь, что вы отдали свой голос за кого хотели и надеюсь, что ваш голос был учтен, и вы теперь можете быть удовлетворены своим участием в этом демократическом волеизъявлении. 961-22-22 для абонента "Эхо Москвы". Мы обсуждаем с вами сегодня два сюжета, никуда от них не деться. Выборный сюжет, точнее то, что из него вытекает и то, как нам теперь обустраивать нашу жизнь и нашу Россию, и нашу политику в результате того, как мы с вами проголосовали, а многие из нас не проголосовали, как видно из цифр явки, как мы волеизъявились 7 декабря. И второй сюжет, связанный с терактом на Тверской. Ничего тут не поделаешь, поскольку наша политика много лет уже сидит на военно-террористическом шампуре, приходится увязывать одно с другим, первым делом задавать себе вопрос: является ли это частью разного рода избирательных процессов, которые, не прекращаясь, идут у нас. Не успели одни выборы состояться, как немедленно началась следующая избирательная кампания. Или, например, будет ли, я имею в виду террор, страх угрозы мирному населению, будет ли это использовано в качестве одной из избирательных технологий, как это было, несомненно, использовано на прошлых выборах. Вопросов много, я их поделил на несколько групп. Одна из них я бы сказал эмоционально-психологического плана. Я, разумеется, в сторону отодвигаю вопросы про то, был ли я на выборах или за кого именно голосовал. Разумеется, был на выборах. Я столько времени объяснял, почему нужно на них быть, поэтому было бы странно, если бы я сам не последовал своим собственным советам. Разумеется, я был и загнал всех, кого мог загнать, всех, на кого имею хоть какое-то персональное влияние. Голосовал направо, разумеется, как-то странно было бы предположить, что я придерживаюсь в этом смысле особенно левых убеждений. Это вполне очевидно. А выбор в этот раз был не очень большой, так что сами можете догадаться в какую копилку правый избиратель складывает свой бюллетень. Много обескураженных и почти отчаянных выкриков в качестве вопросов. "Вот и на улице российских фашистов праздник", - пишет Альберт Галиев из Петербурга. "Что означает на самом деле любить Родину?", - пытается понять Елена Борщиловская из Балтиморы из США. "Как можно было, - пишет Ирина Снежанская, - позволить пройти в Думу "Родине"? Это ведь не политпартия, а странствующий театр, - дальше объясняется, почему это так, и в конце самый интересный вопрос, - и почему эти комики набрали столько голосов?" Потому что за них проголосовали. Вопрос: позволили пройти, - не стоит в данном случае. Или это выборы, или нет. Очень много вопросов, которые примыкают сюда, связанные с тем, насколько, на мой взгляд, можно верить тем результатам, которые были обнародованы. Многие интересуются тем, каковы шансы, например, коммунистов, которые ведут свой альтернативный подсчет голосов. Стас Стасов из Екатеринбурга: "Верите ли вы утверждениям коммунистов о фальсификации итогов выборов?" Лев Шпайман: "Правильно ли посчитали наши голоса на выборах в Госдуму?" Илья Крылов из Троицка: "Я проголосовал первый раз в жизни, как вы думаете, как пойдет дело после того, как коммунисты проведут свой подсчет?" Относительно результатов, точности подсчета, достоверности этих результатов я бы доверился здесь очень большой группе международных наблюдателей, которая работала на этих выборах. Работала упорно, дотошно, разъехавшись более-менее по всей стране, они были и в Сибири, и на Дальнем Востоке, и на Северном Кавказе. И они вынесли вердикт если можно это называть так, суждение, которое довольно оперативно обнародовали, вышел и предварительный доклад международной миссии по наблюдению за выборами. Я напомню, что эта самая миссия состояла из некоторых очень авторитетных европейских институтов, среди них Бюро демократических институтов и прав человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. То есть ОБСЕ представители Парламентской ассамблеи, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблеи Совета Европы. В общем, это организации, которые чрезвычайно дорожат своим авторитетом и своей репутацией, и мне кажется, что можно серьезно прислушиваться к тому, что они говорят. Так вот, они резюмировали все свои изыскания очень емко и очень точной формулой: эти выборы были свободными, но несправедливыми. Действительно они напоминают нам об одной важной вещи. Свобода и справедливость, мы часто употребляем эти понятия, через запятую или вообще сливая в одно слово, как свобода, равенство, братство, также и свобода, справедливость, - это два разных понятия. Бывает в некоторых экзотических случаях, наверное, бывает справедливость без свободы, а вот тут свобода без справедливости. Расшифровывается это все очень просто, ясно, конкретно и безжалостно в этом докладе, я держу его в руках, говорятся вещи чрезвычайно печальные для нашей страны, тревожные для нас и хотелось бы верить, что они звучат тревожно для тех, кто Россией руководит сегодня. Но мне кажется, что это те люди, которые относятся к такого рода упрекам довольно легко и вряд ли они произведут на них особенно удручающее впечатление. А на меня производит. Упреки эти заключаются вот в чем: "Фундаментальный принцип того, что партии и кандидаты должны соревноваться на равных был подорван", - заявил господин Брюс Джордж, президент парламентской ассамблеи ОБСЕ. Или вот еще: "Широкое использование административного ресурса и фаворитизм в СМИ в пользу "Единой России" создали несправедливую обстановку для других партий и кандидатов". Это выводы международной комиссии, в авторитетности которой никто не смеет усомниться. "Были использованы огромные преимущества в результате владения государственными ресурсами, оборудованием, зданиями. В результате были искажены результаты выборов", - заявляет международная комиссия. О СМИ особенно подробно говорят те, кто работали здесь, например, Рита Зюссмут, представительница Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека говорит о том, что "международные наблюдатели были серьезно обеспокоены нехваткой свободы СМИ в России, - и далее, - государственные СМИ не смогли обеспечить сбалансированное освещение избирательной кампании, на журналистов было оказано значительное давление, что ограничивало доступную избирателям информацию с тем, чтобы они могли сделать основанный на полноценной информации выбор". Да, действительно в чем-то правы те, кто говорят, что те же коммунисты говорят, что мы проиграли не "Единой России", а Первому каналу Центрального телевидения. Это правда. И один из главных выводов, который можно сделать, заключается в том, что люди, которые захотели получить гарантированное конституционное большинство в парламенте, получить фактически однопартийную безальтернативную Думу, эти люди совершенно правильно поступили, когда сосредоточили все свои усилия на захвате и укреплении контроля над центральными каналами телевидения. Они не зря работали над этим на протяжении фактически пяти, четырех точно последних лет. Они вложили в это очень много сил, они вложили в это собственную репутацию во многом, они получили на этом реноме людей, которые не останавливаются перед расходами и не задерживаются перед средствами и готовы употребить всю силу государственной машины подавления, правоохранительных органов, прокуратуры и так далее на взятие в руки этого средства агитации. Ну что же, сегодня мы видим, что их затея удалась, что их усилия увенчались успехом. Они получили то, что они хотели, они получили вот такую Думу. Что дальше это уже другой вопрос. Совершенно другой, как обернется теперь ситуация, как повернется теперь политическая история России и насколько с этим инструментом, с инструментом Думы будет удобно работать исполнительной власти, прежде всего президенту и президентской администрации, которая претендует на положение единственной власти в стране. Мы помним с вами, что несколько лет тому назад фактически был устранен в качестве серьезной самостоятельной политической силы с федеральной политической арены Совет Федерации. А здесь нужно вспомнить, что очень важной основой той Конституции, 10-летие которой мы отмечаем сегодня, с чем хочу поздравить моих слушателей, важной основой этой Конституции была хитрая и, пожалуй, эффективная схема кругового противостояния, которая была придумана авторами Конституции. Вспомним, что Конституция делалась осенью 1993 года, после событий 1993 года, после подавления мятежа в Москве, делалась она в спешке, в более-менее, пожарном порядке. В ней достаточное количество нестыковок, нелепостей, пропусков и так далее, но есть вещи, сделанные хорошо. Они сделаны под впечатлением того, что происходило тогда осенью 1993 года, и в частности была придумана вот эта система из трех центров власти, которые кольцевым образом по кругу влияют друг на друга и контролируют друг друга. Президент, который давит на Думу, ему удобно это делать, у него есть большие полномочия. И Дума ничего не может поделать против президента, Дума, которая может оказывать серьезное влияние на Совет Федерации и СФ, который может таким же образом давить на президента. Получается такой треугольник, где по кругу это давление осуществляется. Это было хорошо придумано и в этом смысле законодательной техники очень неплохо осуществлено в действующей российской Конституции. Но президент Путин, придя к власти вместе с тем силовым кланом, который сегодня безраздельно владеет вниманием президента Путина в Кремле, еще 3 года тому назад президент предпринял усилия, чтобы этот треугольник разрушить, чтобы одну из вершин этого треугольника, а именно СФ лишить полномочий и превратить в такую вполне номинальную, вполне марионеточную структуру. Сегодня по результатам выборов 7 декабря мы можем констатировать, что на какое-то время, по меньшей мере, на 4 года, будем надеяться, что не произойдет за это время ничего такого, что приведет к досрочным выборам, но в любом случае мы видим, что сегодня и Дума превращается в такой же вполне марионеточный карманный инструмент. И мы можем сказать, что, несмотря на то, что выборы прошли свободно, но несправедливым образом, в том смысле, что одна из сил, участвующих на выборах, получила неоспоримое и несправедливое преимущество, не вытекающее никаким образом из ее программы, ее политических достоинств, а вытекающее просто из служебного положения этих людей, несмотря на это, мы должны констатировать, что люди вняли этим аргументам и этой позиции силы, этому кулаку, который ему показали. Это показалось вполне убедительным. Я держу перед собой таблицу с последними результатами, которые опубликованы Центризбиркомом. Я очень рекомендую всем, кто глубоко этим интересуется потратить время, чтобы посмотреть не только на привычные нам процентные цифры, но и на цифры абсолютные, на количество людей, проголосовавших так или иначе, пришедших туда или сюда. Это очень впечатляющее зрелище и эти цифры очень много позволяют понять. Тем более что можно обратить внимание на то, что количество избирателей в России фактически не изменилось за эти 4 года. 108 млн. и 300 тысяч избирателей списочно имеется в стране в этом году, 108 млн. с совсем маленькими копейками было в 1999 году, то есть разница в 270 тысяч с чем-то, это немного. И мы видим, что то, что касается явки, что просто пришли голосовать, либо сами, либо позвали голосование к себе, эти переносные урны на 6,5 млн. человек меньше. Представьте себе, население с большим походом Питера и его окрестностей, широко-широко, всю еще Ленинградскую область туда же, вот получите эту цифру. Представьте себе, что все эти люди своего мнения не высказали или предположим, это половина большой Москвы и ее пригородов. И когда смотришь на эти цифры, то видишь, что отчетливая лажа, такое место, которое, несомненно, было средоточием каких-то нарушений и разного рода подтасовок, оно только одно, это переносные ящики. То, что называется голосованием вне помещения для голосования. Эти сомнительные хождения с урнами туда-сюда. На полмиллиона таких голосующих было больше в этот раз, чем 4 года тому назад. Сама по себе цифра вряд ли радикально изменила бы соотношение, но она просто показывает, что при желании можно и такими цифрами распоряжаться, на полмиллиона больше оказалось вот этих голосующих вне избирательных участков. Что, у нас на полмиллиона больных, что ли стало больше, чем в 1999 году? И кстати очень смешное есть обстоятельство, это не последние данные, они еще будут подкорректированы, но число бюллетеней, которые были найдены в ящиках для голосования, оказалось, если судить по этим цифрам примерно на 70 тысяч больше, чем количество бюллетеней, которые были выданы избирателям. Понятно, что взяться им неоткуда, но уровень бардака, который там царил с этими ящиками, он более-менее понятен. А если посмотреть на партийное голосование, то тоже многое выглядит очень любопытным и многое заставляет задуматься. Например, политическая партия "Единая Россия", набравшая 37,09% голосов в общефедеральном российском округе, одержавшая умопомрачительную победу на этих выборах, собрала на самом деле на 2 млн. голосов меньше, чем 4 года тому назад, если иметь в виду, что 4 года назад было 2 партии и надо было складывать их результаты. Тогда был "Медведь" и "Отечество вся Россия", "Медведь" набрал на прошлых выборах 15,5 млн., а "Отечество" почти 9 млн., а сейчас "Единая Россия" набрала 24, 5, немного меньше, на 1 млн. 900 с чем-то тысяч меньше, чем 4 года назад. Вот такая победа. Мы понимаем, что это связано с довольно существенно уменьшившейся явкой. На этом фоне выглядит, конечно, результат Компартии, на 8,5 млн. людей меньше пришло, и проголосовало за них. Наверное, сколько-то у них украли, подсыпали с этими ящиками переносными или еще с чем-то, но мы понимаем, что 8,5 млн. это много и это действительно серьезная потеря, которая постигла Г. А. Зюганова. Серьезную потерю может констатировать и СПС, на 3 млн. 300 тысяч человек меньше, чем 4 год назад. Явка, не явка, понимаете, вот это все очень смазывает, одни проценты умножаем на другие, вычитаем, поправку берем и так далее, все это выглядит странно. 3 млн. 286 тысяч голосов долой у СПС. Ну что теперь делать. "Яблоко" 1 млн. 350 тысяч потеряли. И ЛДПР напоследок почти 3 млн. плюс. Вот что такое успех и переход от 6%, которые были у ЛДПР 4 года назад, до 11,6% которые были констатированы в этот раз. Здесь следует признать, что что-то такое произошло с нашими избирателями. Проценты процентами, явка явкой, но никуда от этого не денешься, почти на 3 млн. человек больше посчитали возможным поверить Жириновскому. Там другого аргумента больше нет, просто вера этому человеку. Почти 3 млн. человек дополнительно решили, что этот человек стоит того, чтобы связать с ним свою жизнь, чтобы он каждый день был рядом, чтобы он жил между нами и владел нами, управлял нашим будущим. Очень многие слушатели спрашивают меня про Коха, я получился прямо специалистом по Коху: что же это такое, приглашение Коха - это ошибка, как же можно обвинять Явлинского в том, что он не хотел объединяться с Кохом. Очень много разного Коха. Конечно, это такой перст судьбы, что тот самый Альфред Рейнгольдович, который лично вот этими руками уничтожил единственный в стране общефедеральный независимый телеканал и приложил руки к уничтожению всего крупнейшего холдинга "Медиа-мост" в свое время и других независимых СМИ, именно он сегодня сполна на себе мог прочувствовать, что такое монополия государства на информацию. В некотором роде это справедливо, правильно, что это досталось именно ему. Хотя конечно меньше всего хочется выглядеть тем, кто злорадствует, грозит пальцем и говорит: вот видишь, я ж тебя предупреждал. Да нет, никто его не предупреждал, и предупреждать его более-менее бессмысленно, но может быть следующий Кох, с которым мы пока еще не знакомы, и о существовании которого не догадываемся, как-то задумается над судьбой Коха предыдущего, и может быть, на него произведет впечатление происходящее. Во второй половине передачи будем разговаривать по телефону, пока давайте с вами констатируем, что нам предстоит жить с результатами этих выборов, и я думаю, что нужно как можно быстрее выбросить из головы всякие разговоры о том, сколько именно, например, украли у коммунистов. Украли, конечно, украли и у коммунистов, и у "Яблока", наверное, и кому-то приписали и куда-то переложили, но в целом цифры достаточно велики, чтобы мы могли считать, что так высказался на сегодня российский избиратель. Давайте как-то будем жить с этим дальше, а как именно обсудим после новостей.

НОВОСТИ

С. ПАРХОМЕНКО 203-19-22 телефон прямого эфира. Сообщений на пейджер очень много, очень много разного рода сетований, каких-то наоборот выражений своего торжества и удовлетворения. Не буду зачитывать ни то, и другое, ни людей, которые ужасаются ни людей, которые восторгаются произошедшим. Ни тех, кто задает глупые вопросы, такие тоже есть. Насчет того, происходит ли сейчас праздник в Чигасове, бог его знает, давно я не был и не знаю, кто чего в последнее время празднует в Чигасове. Алло.

ДМИТРИЙ Добрый вечер. Я что-то не пойму, все предсказывали, что, конечно же "Единая Россия" наберет очень много.

С. ПАРХОМЕНКО Она и набрала очень много.

ДМИТРИЙ - Я все понимаю, при этом все понимали, что она наберет за счет того, что ее поддерживает полковник КГБ. Но в то же время другая партия пытается тоже пройти в Думу за счет того, что народ ненавидит органы внутренних дел, "Автомобильная партия России" все время ролики были построены именно на этом. Логика где?

С. ПАРХОМЕНКО Вот одна партия получила много, а другая не получила.

ДМИТРИЙ - Получается, у нас народ очень любит эти органы.

С. ПАРХОМЕНКО Да нет, наш народ не любит эти органы, но понимаете, довольно странно пытаться строить деятельность целой партии на таких специфических обстоятельствах, Как взаимоотношениях наших автомобилистов, например, с ГАИ. И у меня тоже довольно сложное отношение как у всякого кто сидит за рулем к этой службе, но мне в голову не пришло строить на этом свой выбор по пути к избирательному участку. Так же точно как мне не приходило в голову строить свой выбор на моем отношении к пиву. Я очень люблю пиво, но я никогда не собирался голосовать за партию любителей пива, пока она существовала. У меня есть много разного рода знакомых, которые близко к пенсионному возрасту, я им очень сочувствую и очень озабочен их судьбой и сам думаю о том, что же я буду делать на пенсии, но мне в голову не приходит голосовать за партию пенсионеров. Потому что когда я делаю политический выбор, я делаю выбор политический, и ориентируюсь на разного рода политические аргументы, а не на совершенно посторонние. Так что я думаю, что большого будущего у такого рода партий нет. Другое дело, что есть люди, которые ведут спинномозговую агитацию, что называется, типа Жириновского, которые обращаются прямо к каким-то первичным инстинктам, которые посильнее наших взаимоотношений с ГАИ. Это тоже имеет успех. Затеи поиграть на взаимоотношениях с милиционерами, с пивом или с пенсионным ведомством, они попадают в щель между этими обстоятельствами, между готовностью человека проголосовать рефлекторно, исходя из соображений на уровне первичных природных инстинктов, необходимости добыть себе еду, создать удачную возможность для продолжения рода, и всякое такое. Вот те, кто голосуют из таких вполне животных побуждений за ЛДПР, за тех, кто пропагандирует разного рода фашистские взгляды вроде "Родины", например, частично вполне пересекающиеся по своей идеологии с такой пропагандой. Вот щель между этими и теми, кто предлагает некие вполне политические аргументы, другое дело, что чаще всего слабые, мы видим в истории с "Единой Россией" очень невнятные, очень смутные, вся сила их заключается в том, что они очень энергично вдалбливаются, даже не они, а сообщение о том, что они есть. Ведь это такой суррогат то, чем призывала проголосовать за себя "Единая Россия". Фактически их сообщение избирателю заключалось в том, что у нас есть мнение о том, что нужно делать. Мы сейчас с вами не сообщаем какое, у нас есть уверенность, силы, которые мы готовы приложить. Мы сейчас вам не сообщаем куда. Мы сейчас вам не говорим, что мы собираемся делать, мы не сообщаем вам почему мы собираемся делать, мы сообщаем вам, что мы собираемся делать и у нас есть главная для этого возможность поддержка самого большого начальника в стране. Поскольку самый большой начальник в стране к нам хорошо относится, он нам, наверное, разрешит делать это, что мы вам потом объясним с помощью вот этого всего, того, что мы вам потом продемонстрируем. Это такая замена реальной политической аргументации, такая пропагандистская кукла, которая предлагалась, тоже имела очень большой успех просто потому, что вся сила государственных каналов СМИ была поставлена на службу этому. Алло.

ДАНА Сергей, я хотела спросить по поводу Сергея Кургиняна. Вы тогда сказали, что он ничего не поняли, что он сказал. Помимо этих фразочек типа "рациональный дискурс" по-моему, вполне внятно говорил

С. ПАРХОМЕНКО Мне кажется немножко странным сейчас и задним число обсуждать, что сказал Кургинян. Действительно он высказывался крайне невнятно и путано, и мне трудно воспроизвести, что он имел в виду. Вообще я уже ловил себя на том, много лет пытаюсь понять время от времени, что он хочет сказать, но видимо, он не умеет изложить что ли.

ДАНА Где он сейчас обретает?

С. ПАРХОМЕНКО Не знаю. Я думаю, что при помощи Интернета вы легко его разыщите. Попробуйте потыкаться в разные поисковые машины, найдете, несомненно. Алло.

НАТАЛЬЯ АЛЕКСЕЕВНА Скажите, пожалуйста, в чем вы видите фашизм и национализм блока "Родины?"

С. ПАРХОМЕНКО В их агрессивном национализме, который просматривается достаточно часто, и которым они бравируют. В риторике, которая построена во многом на ненависти одних к другим, на ненависти по типу: кто съел мое мясо и выпил мою горилку. Это простые дешевые аргументы. Аргументы - отдай мое место. Так устроен фашизм. Я не буду погружаться в глубокую философию, есть на этот счет книжки, Умберто Эко даже писал большое знаменитое эссе про 15 признаков чистого фашизма. Поищите, это все очень изящно, тонко. Я же называю фашистской философию ненавистническую. Люди построили свое дело, свои поиски правды, они так представляют его, может быть они в душе чудесные, милые, симпатичные, мягкие, нежные люди, кто знает, но только как-то не дают нам почувствовать это. Глядя снаружи, они построили свои поиски правды, свою справедливость на насилии, на том, что нужно кого-то откуда-то вытеснить, что-то у кого-то отобрать, кого-то за что-то наказать и тогда уже от этого будет хорошо. Не от того, что что-то построено, создано, достигнуто, а просто от того, что что-то разрушено, что, по их мнению, или по их заявлению сделано неправильно. Это тяжелое наследие и если обратиться в недавнюю российскую историю, да и вообще в мировую, можно обнаружить, что люди, которые вставали на этот путь, приносили много горя своим согражданам, и кончалось это обычно плохо. Алло.

НАТАЛЬЯ Здравствуйте, я звоню из города Надым.

С. ПАРХОМЕНКО У вас там адский холод.

НАТАЛЬЯ Нет, немного потеплело. Я хотела вот о чем спросить. Как раз произошла вот эта катастрофа на Северном Кавказе, когда электричка взорвалась, и меня возмутило, когда было известие о том, что блок "Родина" победил, и они пошли пить шампанское с таким торжеством. Это настолько не вязалось.

С. ПАРХОМЕНКО Они вообще продемонстрировали степень своего свинства. Ну, хорошо, а президент как-то очень переживал всю ночь оттого, что у него собачка принесла щеночков. Там люди, можно сказать еще не умерли, человек 40 было в этом состоянии. Да, история с этим терактом и с чудовищной в своем отсутствии реакции федеральной власти на него На пейджер, например, мне пришло несколько вопросов о том, почему теракты в Москве производят ровно в сто раз больше резонанса, чем теракты в районе Ессентуков. Просто потому что теракт в Москве это часть политического процесса, а теракт в Ессентуках - это ляп, допущенный нашими правоохранительными органами, одним из влиятельнейших руководителей которых является глава только что выигравшей в парламенте партии. И вообще, неплохо бы ему понести за это вместе с другими руководителями милиции, прокуратуры, ФСБ ответственность за то, как плохо они охраняют жизнь и здоровье граждан РФ, вот и все. Но поразительно, что люди, которые делают свою карьеру на демонстрации заботы о счастье сограждан, допускают такие грубые проколы. Один как-то роды у собачки принимал, и очень волновался, очень переживал на тему о том, не болит ли что у собачки, в то время когда там происходили все эти ужасные события, связанные с жизнью людей. Другие пили шампанское, их можно понять, они одержали победу, но только не в той маске, в которой они только что провели избирательную кампанию, следовало им браться за эти бутылки и эти бокалы с шампанским. Алло.

ЮРА В продолжение этой темы я хотел бы услышать ваш прогноз в меру возможностей его, конечно, нельзя предсказать точно, нынешний бюджет можно назвать с моей точки зрения антисоциальным. Как вы думаете, это первая ласточка или дальше будет еще хуже

С. ПАРХОМЕНКО Первая ласточка чего?

ЮРА - В смысле зарплат бюджетников и пенсий, денег, выделенных на индексацию.

С. ПАРХОМЕНКО Я, честно говоря, точно не уверен, что я правильно вас понял, но у меня есть ощущение, что мои-то опасения как раз противоположные. Мне кажется, что поскольку власть, прежде всего в лице президента РФ В. В. Путина продемонстрировала свою страстную любовь к процентам и готова все отдать за рейтинг, мы можем ждать противоположного. Заигрывания с избирателем, постольку поскольку это позволит, например, нефтяные деньги, которые в довольно больших количествах продолжают притекать в страну, и пока цены на нефть не упали можно себе позволить разного рода такие популистские заигрывания в виде социальных программ, немотивированного повышения зарплат бюджетникам, в виде игры с пенсиями. Я, почему говорю такие жестокие вещи, почему я позволяю себе ставить под сомнение право людей, которые отдают свой труд государству и государственным учреждениям, прежде всего, школе, государственному здравоохранению, муниципальным службами и так далее, почему я считаю возможным сомневаться в том, что они вправе получать больше. Конечно, они вправе жить гораздо свободнее, спокойнее достойнее и в большем достатке. Но это тот самый случай, когда государство обязано, прежде всего, задуматься о том, чтобы дать своим гражданам, как было сказано правильно: не рыбку, а удочку. Дать им возможность заработать свои деньги и достичь своего достатка, работая над экономическими реформами, над созданием в стране экономического режима, который сделал бы труд всякий, в том числе бюджетный труд сделал бы его достойно вознаграждаемым. Для этого нужны реформы. Они же нужны не для отчета перед Европой, они нужны не, для того чтобы заткнуть глотку какому-нибудь горлопанящему политику, или наоборот сделать приятное какому-нибудь правому лидеру, они нужны за тем, чтобы люди жили свободнее и богаче. Вот только для этого. Для этого нужно идти на какие-то иногда неприятные, иногда жесткие, иногда болезненные, а иногда просто требующие от политика труда, требующие от политика объяснить что-то, убедить в чем-то, не просто подлизаться к избирателю, но найти с ним какое-то понимание. Вот такие меры сегодня требуются. Я боюсь, что в ближайшее время нам не следует этого ожидать. Потому что есть все возможности, для того чтобы без этого обойтись, чтобы в этой ситуации расслабиться и спокойно накапливать проценты. Зачем нужны они, непонятно. Вообще-то проценты нужны ровно, для того чтобы осуществлять реформы, но здесь как-то телега явно впереди лошади поставлена в политическом смысле. Так что боюсь, что бюджеты будут все просторнее и просторнее, боюсь, что социальные программы будут все широковещательнее, а рухнет все в тот момент, когда нефть подешевеет и когда окажется, что рыбы больше нет, а удочки в руках так и не появилось. И новую рыбу ловить более-менее нечем. Алло.

ИГОРЬ - И из Энгельса. Такая мысль пришла, не кажется ли вам что лидерам СПС и "Яблока" мешает их воспитанность и интеллигентность. Если бы они были хамами и грубиянами

С. ПАРХОМЕНКО Нет, не кажется. Я глубоко уверен, что воспитанность и интеллигентность никому ни в чем не может помешать. Это такое большое заблуждение. Я думаю, что им мешают гораздо более очевидные с точки зрения политики вещи, прежде всего, их недальновидность. Я думаю, что им мешает их неуверенность в себе, которая заставляла их на этих выборах непрерывно заигрывать с властью. Это бесконечно встречающийся вопрос и в интернетовских вопросах и на пейджер о том, должны ли были они объединиться, как я отношусь к тому, что они не пошли навстречу друг другу, что же такое случилось, как же так Я вполне принимаю аргументацию, которую слышу очень часто, что объединиться наши правые в лице "Яблока" и СПС и не могли. У них есть существенные расхождения в позициях, и существенная часть их избирателей не меняет одно на другое. И действительно люди, которые обычно голосуют за "Яблоко", может быть испугались бы "Яблока", если бы узнали, что оно объединилось СПС и наоборот. Так ведь речь никто не вел об объединении. Им не надо было съезжаться в одну квартиру и завтракать, обедать и ужинать вместе, преданно глядя друг на друга. Речь шла о том, что они должны были дать сигнал своему избирателю, прежде всего на тот счет, что они хотят, чтобы избиратель пришел и проголосовал хоть за кого-нибудь по возможности из этой части спектра. "Яблочники" должны были сказать: мы вам нравимся голосуйте за нас, если у вас есть к нам претензии, ради бога, мы потом разберемся, пойдите и проголосуйте за кого-нибудь, кто недалеко от нас, кто более-менее исповедует приблизительно такие же взгляды. То же самое должны были сказать СПСовцы. Это было важно. Это важнейшая работа, которую должен делать политик, он должен общаться со своим избирателем, в том числе потенциальным. Не только бывшим, старым, с прошлых выборов, потому что его тоже не удержать. Я возвращаюсь к этим цифрам, которые являются абсолютно убедительным аргументом. 3 млн. 200 тысяч потерял СПС, 1 млн. 350 тысяч потеряла фракция "Яблоко". Просто не удержала в руках, не то, что не приобрела, не удержала. А между тем есть огромное количество людей, которые не проголосовали ни за тех, ни за других, которые так и не дождались обращения к себе, не дождались внятного сигнала. Вот почему мы говорим о том, что это общение надо было вести вместе. Может быть хором, может быть в два голоса, может быть, выстраивая более сложные мизансцены, но надо было пытаться вдвоем общими усилиями докричаться до избирателя. В этом проблема, с которой совершенно не справилась ни та, ни другая партия. Алло.

РОМАН Если я не ошибаюсь, в блоке "Родина" есть генерал Варенников.

С. ПАРХОМЕНКО Откуда вы?

РОМАН С Северного Кавказа. Я кстати часто ездил в этой электричке. Тоже был студентом в свое время. Он же воевал с фашистами, как-то неудобно его фашистом называть, по-моему.

С. ПАРХОМЕНКО Знаете, и я удивляюсь, а что же его понесло в такую компанию. Я сам нахожусь в глубоком недоумении. С генералом Варенниковым вообще есть некоторые проблемы. В 1993 году, к сожалению, компанию он себе выбрал нехорошую. Бывает так с людьми, ну не умеют они себе выбирать друзей, вечно их как-то ведет, и вляпываются они в какие-то плохие компании. Это случается с самыми разными людьми. В 1993 году оказался в кошмарной компании Макашова, Хасбулатова, Руцкого, - ужас. Как его туда понесло, откуда он там взялся совершенно невозможно себе вообразить. Сегодня оказался в кошмарной компании. Знаете, я сам удивляюсь, Роман.

РОМАН А как вы думаете, СПС и "Яблоко", они могли бы перехватить какую-то часть лозунгов у "Родины?" В части социальной справедливости.

С. ПАРХОМЕНКО Нет, не думаю. Лозунги-то можно любые перехватывать, можно просто вынимать друг у друга лозунги изо рта. Дальше что? Ну, хорошо, представьте себе, что им бы удалось вас обмануть. Речь ведь идет об этом. Вы задаете мне вопрос, который вот как я бы перевел на русский язык: почему СПС и "Яблоко" не смогли схитрить, чтобы обмануть вас. Предположим, они бы вас обманули, вы бы за них проголосовали, назавтра обнаружили бы себя обманутым, проголосовавшим за партию, которая не собирается делать ничего такого и главное, что важно, не считает правильным ничего такого. Ведь на самом деле штука не в том, что блок "Родина" может добиться социальной справедливости, а СПС не может. Просто одни хвастаются этим, а другие нет. Задачу такую ставят перед собой все. Одни лучше про это знают, другие хуже. Но просто у одних хватает наглости, а у других нет. Одни считают возможным обманывать своего избирателя, а другие стараются придерживаться каких-то разумных мыслей. Это финал программы "Суть событий". Счастливо. До следующей пятницы в 21.00.