Суть событий - 2003-08-16

С. ПАРХОМЕНКО Добрый вечер, уважаемые радиослушатели, меня зовут Сергей Пархоменко, я сегодня попытаюсь дебютировать в новом для себя качестве, за эту возможность дебютировать я чрезвычайно благодарен радиостанции "Эхо Москвы". Радиостанция "Эхо Москвы" предложила мне раз в две недели выступать здесь неким таким толкователем событий, что ли. Вести разговор с вами, друзья, вести разговор по телефону о событиях недели, пытаясь выделить события наиболее важные, пытаясь понять суть происходящего, связи между событиями, что тоже чрезвычайно важно. В общем, этот час мы, я надеюсь, проведем в компании тех, кому интересно то, что произошло в течение недели, кто считает для себя важным следить за событиями и их подоплекой. Как вы слышали в небольшом рекламном ролике, который только что прозвучал, я буду проводить здесь такую передачу раз в две недели, как сказано, каждый в свою очередь, слышали же, что каждый в свою очередь. Это значит, что одну неделю буду я, а другую неделю будет, наоборот, Юлия Латынина. Сегодня никакой Юлии Латыниной в студии нет, это я говорю, в частности, для Аллы, которая уже прислала на пейджер для нее вопрос. Мы будем делать это неделю через неделю, если не случится какого-нибудь спора хозяйствующих субъектов, которые с такой завидной регулярностью и властностью вторгаются в нашу жизнь. Тем временем я уже в студии. У меня работает эфирный телефон "Эхо Москвы" 783-48-83. Как всегда, на радиостанции включен также пейджер 961-22-22, для абонента "Эхо Москвы", я буду очень рад вашим вопросам, которые уже постепенно стали собираться передо мной на экране, где отражены пейджерные сообщения. Я надеюсь, что через некоторое время я все-таки перейду к телефонным звонкам. А пока вот передо мною эховские чрезвычайно эффективные референты положили список вопросов, распечатанных из Интернета, их набралось здесь довольно много, давайте я попробую быстро по ним пробежаться, потому что наверняка среди них встретятся и те, которые я через некоторое время получу на пейджер и по телефону. Итак, вот что спрашивают любители всемирной сети у меня. Давайте, знаете, я сразу начну с вопроса, который повторяется чрезвычайно часто, это вопрос от тех, кто помнит, что я еще недавно был главным редактором "Еженедельного журнала", у меня довольно часто спрашивают о том, как я его сегодня оцениваю, как я к этому отношусь. Иногда эти вопросы доброжелательные, иногда крайне недоброжелательные. Скажу сразу, я ушел из журнала по твердому своему убеждению, что мне следует из него уйти, никакой совершенно за этим и под этим интриги или какого-нибудь ужасного злодейства и насилия нет. На мой взгляд, сегодня журнал возглавляет замечательный журналист Михаил Бергер, делает такой журнал, который считает необходимым делать вместе с командой журналистов, которых я чрезвычайно уважаю, а многих из которых горячо люблю, среди них, например, Александр Гольц, наверняка помните его, Александр Рыклин, Борис Жуков, ряд других в высшей степени достойных людей, вот, собственно, и все, что я сегодня имею сказать о журнале. Читайте его, составляйте о нем свое мнение, любите его, если он покажется вам хорош, чертыхайтесь на него, если он покажется вам нехорош. Но поймите меня правильно, я нахожусь не в той позиции, чтобы высказывать свое стороннее и постороннее мнение о работе коллег, так что не обижайтесь, будет это так. Теперь перейдем к вопросам, собственно, более-менее связанным с политикой и с событиями последнего времени. "На ваш взгляд, какие причины послужили для задержания в Анголе журналистов НТВ?" Ей-богу, не могу себе представить, кроме того, что в Анголе на протяжении уже многих десятков лет ситуация чрезвычайно нервная, бог знает, что там кому почудилось в наших ребятах с телекамерой. "Сергей, а вас еще не звали в депутаты? А если звали, то в какую партию?" Ну, намеки какие-то сомнительные делали, но я думаю, что и те, кто делали эти намеки, не хуже меня понимали, что это чрезвычайно был бы экзотический поворот событий, если бы я отправился сегодня в депутаты. Так что давайте будем говорить, что никаких серьезных предложений на этот счет я не получал. "Скажите, Сергей, есть ли какие-то признаки изменения, спрашивает Леонид Андреев, в психологии среднего россиянина за последние два-три года? очень общий вопрос, вряд ли я смогу на него ответить, но вот некоторое уточнение. Меняется ли отношение к тому, что с людьми обращаются, как с быдлом? Я имею в виду, могут ли быть большие сюрпризы на предстоящих выборах?" Знаете, сюрпризы, они, собственно, на то и сюрпризы, чтобы оставаться сюрпризами, чтобы о них невозможно было бы догадаться заранее. Все разговоры о том, ну да, конечно, я же вам это предсказывал, это все, как мы с вами понимаем, сущая туфта. Но я скажу вот что. На протяжении последних нескольких выборов регулярно складывалась ситуация, когда не реализовывался гарантированный результат. В 96 году гарантированно выигрывал Зюганов, ясно было даже и ежу, что у Ельцина 4%, как-то делать совершенно нечего ему, тем не менее никакой Зюганов никаким президентом не стал. В свое время гарантированно выигрывала партия "Наш дом Россия", совершенно не выиграла. Потом гарантированно выигрывала, или во всяком случае, чрезвычайно хорошо стояла перед выборами партия Лужкова и некоторых его союзников, если помните. Тем не менее "Единство", появившееся тогда на последних наших парламентских выборах, совершенно перевернуло ситуацию, перевернуло результат выборов. Но, впрочем, мы представляем себе, какие именно ресурсы, в частности, административные, финансовые, организационные, государственные, были для этого задействованы. Но тем не менее этот результат я тоже отнес бы к неожиданностям. Мне кажется, что сегодня, когда действующая власть приступает к избирательной кампании, я бы сказал, с надутыми щеками, с чувством исключительного превосходства над тем, что вокруг, так сказать, передвигается, шевелится и ползает, когда правящая партия, каковой является сегодня "Единство" и ее тени, каковой является, такой партией-тенью, сегодня является Партия жизни, когда они до такой степени убеждены в своем выигрыше, мне кажется, что вот здесь, на этом уровне, в этой зоне выборов могут быть какие-то неожиданности, просто потому, что политика наша сложная, политика наша странная, можно все-таки ожидать ситуации, когда гарантированный результат не реализуется, несмотря на всю уверенность в нем тех, кто организует избирательный процесс. Илья Л. из Москвы спрашивает меня: "Почему СПС позвали Коха?" Очевидно, позвали по двум причинам. Во-первых, потому что Коху, несмотря на все события последних лет, удалось сохранить репутацию так называемого эффективного менеджера, а по всей видимости, руководство партии СПС испытывало недостаток в такого рода менеджерах. Я знаю, что они достаточно тяжело переживали потерю одного из своих администраторов, перебежавшего из СПС в партию "Единство" пару месяцев тому назад. Кроме того, по моим сведениям, Альфред Кох поддерживает довольно тесные личные дружеские отношения с несколькими лидерами СПС, и этого оказалось достаточно для того, чтобы он был приглашен в руководители избирательного штаба. Лично мне это идея не кажется сильной, мне не кажется, что появление Коха на этом посту действительно поможет СПС хорошо выглядеть на этих выборах, хотя Кох при всех случаях говорит о том, что, "конечно, я справлюсь с этой задачей, так же, как справился со всеми предыдущими", закрыть кавычки, конец цитаты. Посмотрим. Мое мнение, что здесь, на самом деле, больших дивидендов правые силы от этого не получат. "Уважаемый Сергей, пожалуйста, поясните, на что намекал Калугин, когда говорил, что Путин интересовался геями, когда был в Ленинграде?" спрашивает у меня Татьяна Иванова из Москвы. Ей-богу, себе не представляю, на что именно намекал Калугин. Но с другой стороны, Калугин довольно давно, как я понимаю, гораздо дольше, чем мы с вами знаком, или во всяком случае, имел возможность наблюдать за Владимиром Владимировичем Путиным, что называется, ему виднее в этой ситуации. "Уважаемый Сергей, скажите, возможно или нет возвращение Гусинского в страну? спрашивает Лев Федоров из Санкт-Петербурга. Чем он сейчас занят? В отличие от Березовского, его не слышно на "Эхе". И чем занят сейчас Игорь Малашенко? Спасибо". Гусинский, по моим сведениям, занят организацией довольно интересного проекта, производящего русскоязычные новости для самых разных потребителей, живущих в самых разных концах света, тем не менее, тех, кто хочет смотреть телевизионные новости на русском языке, где угодно, в Израиле, в США, в Аргентине, в Австралии, в Европе. Вот производство таких новостей и организует Гусинский. В частности, кстати, с помощью хорошо известного вам Андрея Норкина и его команды. Постепенно это производство развивается, развивается одновременно и в Тель-Авиве, и в Нью-Йорке, и в Европе, и в России повсюду. Вот это и есть, по-моему, одна из самых важных забот и затей Владимира Александровича Гусинского в последнее время. Насколько я знаю, Игорь Малашенко вместе с ним занимается тем же самым делом, играет в этом проекте достаточно существенную организационную роль. Еще осталось буквально пару вопросов. Некая Натали Манц из Бостона говорит мне какие-то очень страстные комплементы. Большое спасибо, я чрезвычайно тронут этими комплиментами, но, с вашего позволения, не стану их озвучивать в эфире. Тут дальше спрашивают меня о подробностях моих взаимоотношений с Кохом и о том, не считаю ли я, что эти взаимоотношения могут обернуться для меня какими-то неприятности. Знаете, всякие взаимоотношения могут оборачиваться неприятностями, а какие-то громкие битвы, которые происходили 3 года и больше, в период знаменитого спора хозяйствующих субъектов вокруг НТВ, они были связаны просто с тем, что у меня неплохая память. Вы знаете, я скажу вам, что мне на протяжении моей журналистской карьеры довольно часто помогал один очень простой прием умение и желание читать старые газеты, старые по нашим недолгим политическим меркам, предположим, несколькомесячной давности, иногда это приводит к совершенно поразительным открытиям. Я помню, что, когда государство, воспользовавшись "Газпромом" и специально наняв людей для того, чтобы разрушить медиа-компанию Владимира Гусинского, так вот когда государство тогда производило эту операцию, оказывалось, что чрезвычайно интересные результаты дает вот это вот несложная процедура чтения газет, связанных с некоторыми активистами этой самой борьбы против Гусинской так называемой империи, в частности с Кохом. Всякая попытка в эфире напомнить, что говорилось несколько месяцев тому назад, каковы тогда были мотивы, каковы тогда были намерения, каковы тогда были слова, все это моментально как-то приводило к большому сеансу разоблачения. Ну вот на этом простом принципе и строились мои взаимоотношения с Альфредом Рейнгольдовичем Кохом, которые произвели в ряде случаев некоторые довольно громкие телевизионные эффекты. Вот, собственно, все, что я могу извлечь из Интернета. Я обращусь через некоторое время к пейджеру. Но прежде чем это сделать, давайте все-таки попробуем определить круг каких-то тем для сегодняшнего разговора, я все-таки очень надеюсь, что через некоторое время у нас здесь в студии зазвонит телефон. На этой неделе ведь довольно много произошло любопытных и неожиданных, местами вполне поразительных событий. Достаточно вспомнить американскую электрическую аварию, которая произвела на всех такое огромное впечатление. Чрезвычайно важным, возвращаясь на российскую почву, следует считать завершение работы над бюджетом в российском правительстве. Вот эти вот несколько впечатляющих коробок, которые были переданы командой во главе с Кудриным, содержат, несомненно, много интересного и важного для нас всех, постольку поскольку бюджет государственный это, собственно, важнейший документ, который производит на свет ежегодно государственная политическая машина. Но все-таки я бы из всех событий выделил одно. Я бы выделил завершение подготовительного, предварительного периода выборов в президенты Чеченской республики. Сегодня определился круг депутатов в президенты, во всяком случае больше их не будет, их может оказаться меньше, но их не станет уже больше. На мой взгляд, чрезвычайно важным событием внутри вот этой темы стало все-таки появление среди кандидатов Асламбека Аслаханова, который чрезвычайно интересно выступал здесь, в этой студии, в беседе с Сергеем Бунтманом. Вообще мне кажется, что появление этого человека, вступление этого человека в схватку за президентский пост в Чечне, если это серьезно, если это продлится на протяжении всей кампании и, действительно, приведет к ситуации, когда имя Аслаханова появится в бюллетене для голосования, так вот мне кажется, что это радикальным образом меняет всю ситуацию с выборами, потому что, как бы это так поделикатнее сказать, вообще мало кто сегодня принимал в расчет такую ситуацию, когда во главе Чечни появится порядочный человек, на это как-то никто не рассчитывал. Если это произойдет, это может ситуацию поменять очень серьезно. А кто такой Аслаханов и каковы качества политика, каково отношение к его порядочности? Могу вам сказать, что я знаю его, по нашим меркам, с чрезвычайно давних времен, со времен еще хасбулатовского Верховного совета, где Аслаханов занимал достаточно видный, достаточно важный пост, хотя и не старался быть особенно на виду и на слуху, он руководил Комитетом, если я правильно помню, по правоохранительным органам. Вообще это человек, за которым тянется чрезвычайно много интересного, и репутация которого чрезвычайно высока, карьера политическая которого чрезвычайно достойна. Вот забегая вперед, мне кажется, это то, о чем следует сегодня поговорить, прежде всего о выборах в Чечне, о президентской тамошней эпопее. Впрочем, если ваше представление о важности событий, ну что ж, давайте поговорим о чем-нибудь еще. Вот для этого я включу сейчас телефон, чтобы спросить у наших слушателей, что, на их взгляд, представляется наиболее важным событием минувшей недели. Итак, поехали.

ТАТЬЯНА Я вот что хочу сказать. Кто позволит Аслаханову победить? Кто в нашем правительстве по-настоящему заинтересован в окончании войны в Чечне? У нас есть огромное количество людей, которые стригут купоны с этого всего. И никогда нам теперь не выбраться из этой ямы, до тех пор, пока во главе правительства не встанет, или во главе страны не встанет подлинно интеллигентный человек, который будет понимать все это дело.

С. ПАРХОМЕНКО Спасибо вам, Татьяна. Конечно, то, что вы говорите, отражение позиции глубоко пессимистической, надо сказать, довольно широко распространенной. Я вас хорошо понимаю, должен сказать, что во многом я с вами согласен. Действительно, то, что происходит сегодня в Чечне, все-таки каждую минуту в каждом своем проявлении, в каждом своем элементе, на самом деле, растет из Москвы. Удивительное дело, что Чечня, все события в которой начались и развивались в связи с тем, что Чечня хотела быть от Москвы подальше, хотела быть как можно более от нее независимой, оказалась сегодня, может быть, самым тесно привязанным к московской политике, к московской интриге, к московскому двору президентскому российским регионом. Несомненно, то, что происходит в Казани, или то, что происходит в Уфе, или то, что происходит в Магадане, или то, что происходит в Нижнем Новгороде, или в Рязани, или где угодно еще, в гораздо, гораздо меньшей степени зависит от того, что происходит в Москве. А вот чеченские события целиком и полностью растут из Кремля. Действительно, мы видим, что выборы эти строятся на чрезвычайно неприятной, я бы сказал, политической основе, такой политической основой явился референдум, который был там проведен, может быть, нам есть смысл тоже вспомнить об этом. Президент России на своей последней пресс-конференции несколько раз с очень большим упором и апломбом говорил о том, что референдум прошел, этот референдум не был фальсифицирован, и что фальсифицировать эти результаты невозможно, и что нам следует ему доверять. Я думаю, все, кто сидел в зале, прекрасно понимают, что на самом деле это не так. Доверять этому референдуму нельзя, результаты этого референдума были сфальсифицированы, несомненно, по меньшей мере в том виде, в каком была сфальсифицирована подготовка к этому референдуму, агитация к этому референдуму. Я даже теоретически могу допустить, что никому не потребовалось добавлять каких-нибудь бюллетеней или вынимать какие-нибудь бюллетени, или подменять какие-нибудь урны, бог с ним, без этого вполне можно было обойтись. Но что это был референдум под дулом "Калашникова", что людей загоняли на участки для голосования, в ряде случаев физически загоняли, в ряде случаев загоняли моральным давлением, бесконечно напоминая им о том, что, проголосовав, они могут рассчитывать на какое-то облегчение своей ужасной участи, а не проголосовав, они пощады не получат. Это факт, и это видели все, кто наблюдали эти самые чеченские события, и именно это стало фоном и подготовкой к выборам. Другой частью этого фона, напомню вам, стала перепись, давшее все-таки в Чечне чрезвычайно странные результаты. Напомню вам, что почти 400 тысяч человек неизвестно откуда взялись в Чечне по результатам этих выборов, почти на 400 тысяч человек оказалось больше жителей Чечни по сравнению с тем, что ожидали по прогнозу.

Вот видите, что такое все-таки непрофессионал за пультом радиостанции, выяснилось, что горло мое и мои связки совершенно не приспособлены к работе в таком режиме, пришлось мне скорее-скорее как-то спасаться при помощи стакана воды. Ну что же, попробуем поговорить с нашим следующим радиослушателем.

АЛЕКСАНДР Скажите, пожалуйста, вам не кажется, что выборы сейчас в Чечне это надуманная вещь, что в связи с предстоящими выборами сейчас резко увеличились террористические акты. Как только у нас начинается какое-то движение, так моментально они отвечают террористическими актами. Не пора ли нам сесть пусть будет Масхадов, кто бы там ни был за стол, чтобы прекратить кровопролитие.

С. ПАРХОМЕНКО Спасибо вам, Александр. Да, действительно, выборы в некотором роде вещь надуманная, вы, пожалуй, правы, действительно, ну, это, в принципе, довольно странная затея выборы посреди войны, выборы до того, как состоялось более или менее какое-то замирение. Это всегда вещь чрезвычайно рискованная, и вещь мало реальная, что ли, имеющая мало отношения к реальной политике, реальному волеизъявлению. Давайте мы продолжим эту тему после новостей. По-моему, мы вышли на один из самых важных сюжетов, связанных, собственно, с этими выборами. Встретимся через несколько минут.

НОВОСТИ

С. ПАРХОМЕНКО Ну что ж, продолжим. У нас работает эфирный телефон 783-48-83. Я получаю на пейджер ваши сообщения, 961-22-22, для абонента "Эхо Москвы". Скажу вам, что я не зачитываю их, потому что многие из них находятся вполне в русле нашего разговора, в общем, мне кажется, что косвенным образом я отвечаю на те вопросы, которые на этот пейджер приходят. Те, которые в эту сферу не попадут, на них попробую ответить ближе к концу передачи. Мы говорили с вами о выборах в Чечне, я предложил эту тему как наиболее важную в течение этой недели, она, действительно, кажется мне самой важной. Я вот что хотел бы предложить тем, кому этот сюжет интересен, что хотел бы посоветовать, если позволите. Мне кажется, что и в этой с ситуации, и в этом сюжете тоже чрезвычайно важно тоже слегка обратиться к прошлому, чуть-чуть напрячься для того, чтобы припомнить то, что уже было. Нам сегодня очень часто говорят впервые чеченскому народу открывается возможность проголосовать, впервые в Чечне будет легитимно избран глава государства, впервые, впервые, впервые. На самом деле, для понимания того, что происходит в Чечне, чрезвычайно важно отдавать себе отчет в том, что сегодня там мало что происходит впервые. Я хочу напомнить, что в 94 году все-таки в Чечне произошли президентские выборы, на которых победил ставленники Москвы, на которых победил человек, о котором Москва мечтала, было чрезвычайно, в то время казалось, важно, чтобы выиграл именно Аслан Масхадов. В тех выборах участвовал, напомню, и Зелимхан Яндарбиев, вице-президент при Дудаеве, участвовал и Басаев, кажется, участвовал, этого я не помню точно, но кажется, участвовал и Радуев, масса было самых разнообразных людей, настроенных гораздо жестче, гораздо более непримиримо, с гораздо более экстремистских позиций подходящих к взаимоотношениям с Россией. И был Аслан Масхадов, у которого была репутация человека умеренного, разумного, человека договороспособного, человека, достойного поддержки из Москвы. Все произошло, все получилось, все удалось, мечты идиотов сбываются, что называется. Масхадов был выбран, и вот сегодня мы пришли к тем взаимоотношениям, точнее к тому отсутствию взаимоотношений, которое мы наблюдаем. И снова говорим о том, что на самом деле все зависит от того, чтобы чеченцы проголосовали за правильного человека, в качестве правильного человека немедленно называют Кадырова. Хотя, на мой взгляд, сама фигура Кадырова представляет собой ярчайшую иллюстрацию того, как легко российская власть сегодня пользуется так сказать методом двойного стандарта, двойного подхода. Почему Кадыров миротворец, а, предположим, Ахмед Закаев злодей и подлежит выдаче из Лондона, я не очень понимаю, какая, собственно, между ними разница. Правда, можно вспомнить, что Кадыров в свое время был одним из лидеров чеченских сепаратистов, что Кадыров в свое время, пользуясь своим авторитетом исламского руководителя, настаивал на предании той войне, которая на Кавказе происходила, такого межрелигиозного характера. Почему рота Ямадаева, это рота специального назначения, и он является сегодня представителем партии "Единая Россия" в Чечне, а такое же точно бандформирование под руководством, предположим, Басаева это бандформирование и более ничего? Какая, в сущности, меж ними разница? Почему мы одних считаем бандитами, а других считаем спецназом, ОМОНом, правоохранительным органом? Что, существует какая-то разница между ними, у них разное оружие в руках, разная психология, они используют разные методы, одни из них менее жестокие, чем другие, одни из них меньше настроены на то, чтобы брать заложников и пользоваться мирным населением как щитом, чем другие? По-моему, разницы никакой, просто один просто сукин сын, а другой наш сукин сын, и в этом, собственно вся разница. Давайте я попробую еще раз снять трубку и поговорить с кем-нибудь из тех, кто дозванивается в студии "Эхо Москвы".

МАША Простите, пожалуйста, я хотела спросить, а "Прямая речь" когда будет?

С. ПАРХОМЕНКО Не знаю, честно говоря, когда будет "Прямая речь".

МАША Потому что она всегда была в 7 часов, Венедиктов вел.

С. ПАРХОМЕНКО Вы знаете, никто, несомненно, не украдет у вас "Прямую речь", еще будет и сегодняшний вечер, и завтрашний день. Венедиктов, по моим сведениям, на один день уехал в краткосрочную командировку, но, по всей видимости, появится в ближайшее время.

МАША А "Прямой речи" сегодня не будет?

С. ПАРХОМЕНКО Думаю, что не будет.

ЮРА Чечня вызывает у меня, как у многих людей, наверное, идиосинкразию.

С. ПАРХОМЕНКО Почему? Что значит идиосинкразию?

ЮРА Ввиду безнадежности ситуации. Вот тут одна дама вам звонила несколько минут назад, перед новостями, во многом я с ней солидарен.

С. ПАРХОМЕНКО К сожалению, да, много верного в том, что они сказала.

ЮРА Я не жду интеллигентного человека, правда, во власти, подошел бы де Голль, хотя его нельзя назвать сильно неинтеллигентным, он просто сильный политик. Не просматривается. А на другую тему можно поговорить?

С. ПАРХОМЕНКО Пожалуйста, конечно, если вам кажется, что есть что-то важнее.

ЮРА Мне кажется, что чрезвычайно важная тема это события в Америке с электроэнергией. Хотелось бы узнать ваше мнение. Мне кажется, что что-то такое, неприятная какая-то последовательность событий 11 сентября, всякие полуудачи Афганистан, Ирак, полуудачи понятно почему, нет полного, окончательного решения с поимкой и с судом, и плюс еще вот эта очень неприятная штука.

С. ПАРХОМЕНКО Спасибо вам за этот вопрос. Если хотите, давайте отвлечемся от чеченских событий на некоторое время. Вы знаете, я не стал бы это связывать, скажем, с 11 сентября, тем более что пока то расследование, по моим сведениям, которое проводилось в США, не дает результатов, которые заставляли бы нас думать о том, что существует какая-то связь с террористическим движением и так далее. Вообще США и регион Нью-Йорка заставляют думать о том, что, действительно, бывают какие-то чрезвычайно невезучие в отдельные периоды человеческой истории, какие-то ужасно невезучие зоны. Я хочу вам напомнить, что буквально через пару недель после событий 11 сентября произошла еще одна ужасная катастрофа, которая совершенно потерялась на фоне этого самого 11 сентября, когда упал самолет на жилые кварталы, густо населенные, на Квинс, совсем рядом с центром Нью-Йорка, погибла масса народа. И это никаким образом не было связано ни с каким 11 сентября, это просто была такая ужасная, черная невезуха, вот еще и упал самолет. Если бы не 11 сентября, эта катастрофа вошла бы как-то в историю, о ней бы помнили. Там, кстати, поразительная совершенно произошла вещь на борту того самолета нашлось несколько человек, кажется, двое, а может быть, даже больше, которые были в башнях-близнецах в момент катастрофы и ухитрились оттуда спастись, вот, значит, бог как-то вел их все-таки к гибели в этот момент. Так вот ситуация нынешняя с этой самой электроэнергией, похоже, что она не связана ни с какой террористической угрозой, а просто еще раз доказывает, что чем сложнее система, чем она изощреннее, чем она многосоставнее, тем больше риск и тем больший масштаб может быть неприятностей в случае сбоев. Если вы берете в руку просто заостренный обломок камня и пытаетесь с его помощью разрубить какой-нибудь сук, то там, в общем, почти нечему ломаться в этом устройстве. А если у вас в руках топор, который состоит все-таки из деревянной ручки и собственно металлического топора, уже может слететь, уже может кому-нибудь как-то заехать по башке, уже там есть чему ломаться. А если это мотопила, то тем более. Так и тут. Но все-таки можно себе вообразить, что энергетическая систему, в которую завязаны огромные населенные и промышленные зоны Канады и Восточного побережья США, это вещь безумно сложная, это чрезвычайно изощренная система поддержания баланса. Дело ведь в том, что, если иметь в виду современные системы потребления энергии, почти никакая из них не устроена как бы тупо, в лоб, вот как-то залить электричество всю эту территорию, просто как-то производить так много, чтобы всем заведомо хватило, это какой-то советский подход, это Госплан мог таким образом распоряжаться. Все современные энергетические системы построены на очень напряженном и очень хитром постоянном переключении мощностей с места на место, на таком перекладывании чрезвычайно сложного пасьянса, так, чтобы относительно небольшого количества энергии хватило бы на большое количество потребителей, на выполнение большого количества задач. Кстати, замечательно сказал кто-то из руководителей энергетической системы американской, вчера я это слышал, кажется, в EuroNews, он сказал представьте себе, что вы подходите к жонглеру, который стоит на цирковой арене и жонглирует очень большим количеством шариков, и вдруг в какой-то момент выхватываете у него один шарик, он немедленно уронит все остальные, потому что он запутается в собственных руках, он немедленно собьется с этого ритма. Вот что-то подобное произошло, по всей видимости, и там. Вышла из строя относительно небольшая часть этой энергетической системы, но поскольку она участвовала в этом чрезвычайно сложном жонглировании, вот в этом постоянном пасьянсе, в этом переключении туда-сюда по чрезвычайно сложной, изощренной схеме, тут-то все и развалилось, тут-то и произошел этот огромный сбой и получилось это огромное черное пятно. Ну что ж, на таких ошибках, собственно, цивилизация и учится. Есть надежда, что после того, как это произошло, это создаст возможность и повод для того, чтобы модернизировать и эту американскую систему, и европейскую систему, и, может быть, кстати, какие-то из наших систем, сколько бы наши специалисты ни говорили, что у нас ничего подобного невозможно, конечно, и у нас возможно тоже, потому что наша система тоже достаточно сложна. Может быть, на результатах этого расследования и нашим специалистам удастся кое-чему научиться. Вот, по-моему, про что эта история с американскими отключениями. Поговорим дальше, я включаю телефон.

ВЛАДИМИР Господин Пархоменко, вас очень классно отвлекли от основной темы, на которой вы хотели остановиться.

С. ПАРХОМЕНКО Вы думаете, что меня специально отвлекли, в этом был какой-нибудь замысел?

ВЛАДИМИР Я не хочу сказать, может быть, это случайность, однако же Вот вы проанализировали весьма точно, грамотно воюющие стороны в Чечне, получается из анализа, что там все же гражданская война происходит, в полном смысле этого слова.

С. ПАРХОМЕНКО Да, конечно, там есть все признаки гражданской войны, да еще и с участием вмешательства извне, это нечто более сложное, чем просто гражданская война. Может быть, это и грех так говорить, но знаете, если бы это была просто гражданская война, просто межклановое противостояние внутри какой-то территории, ну так можно было бы попробовать запечатать это под каким-нибудь стеклянным колпаком, не знаю, стену построить и сказать знаете, ребята, разбирайтесь там до бесконечности, до последнего человека, когда разберетесь, скажете, кто у вас там последний останется, пусть помашет флажком. К сожалению, мы не можем этого сказать, и мы не можем таким образом поступить, потому что это слишком, еще раз скажу, тесно, прочно связано с нами, с Москвой, с федеральной политикой, с российской экономикой в целом, в российской политикой, с нашими политической системой и так далее. Так что это сложнее, чем гражданская война.

ВЛАДИМИР Из резюме вашего я хочу продолжить мысль, что этой войной все же дирижируют.

С. ПАРХОМЕНКО Да, конечно. Извините, Владимир, не обижайтесь, я вас выключу, просто чтобы лучше было слышно нашим остальным слушателям. Я понял ваш вопрос, спасибо вам за него. Да, действительно, этой войной дирижируют. Да, действительно, я абсолютно не сомневаюсь в том, что на протяжении последних нескольких лет чеченская война представляет собой один из инструментов, которыми так или иначе пользуются российские политики, политики федерального масштаба. Знаете, есть какая-то такая вечная метафора, которой достаточно часто пользуются профессиональные аналитики, журналисты невозможно играть без мяча, невозможно выполнять упражнение без предмета. Всякий политик, для того чтобы вести свою политическую деятельность, должен гонять какой-то мяч, должен быть у него какой-то предмет, вокруг которого он пытается проявить себя, обратить на себя внимание, продемонстрировать свое влияние, свое умение и так далее. Вот таким мячом выбрали, когда-то вполне осознанно, в относительно давние годы, скажем, в 92 году это происходило, когда еще, собственно, никаких особенно тяжелых в Чечне событий не было, так вот таким мячом была выбрана Чечня. Другое дело, что уже как-то многие не рады, что именно этот вот мяч, именно этот кирпич они вынуждены гонять по остаткам футбольного поля, но, тем не менее, гоняют. Несомненно, что чеченские события сыграли в разных вариантах, в разных своих элементах и откликах огромную роль в ходе наших последних парламентских и президентских выборов. Достаточное количество людей, которые уверенно говорят о том, что вся ситуация, связанная со взрывами в Москве, со взрывами жилых домов я имею в виду, и не только в Москве, в Волгодонске, скажем, и рязанская история, что все это было искусственно организовано для того, чтобы тем или иным образом оказать влияние на ход выборов. Доказательств этого сегодня нет, несомненно, утверждать этого нельзя, нет, впрочем, доказательств обратного. Таким образом было проведено следствие, что оно выглядит совершенно не убедительным, и оно на самом деле не ответило окончательно ни на какой вопрос, связанный с подготовкой, организацией, заказом этих взрывов и, собственно, задачей, которую выполняли те, которые эти взрывы заказывали. Кто, собственно, это был, это были, действительно, чеченцы, чеченцы из Чечни, которые решали свои какие-то задачи, чеченцы из Москвы, которые решали какие-то свои отдельные задачи, или вообще не чеченцы, а московские политики, а может, даже и не политики. На самом деле, мы не имеем твердого ответа на этот вопрос. Да, действительно, то, что происходит в Чечне, является сегодня мячом, является сегодня инструментом, игрушкой в руках московских политиков. Именно поэтому я говорю, что появление на этой арене людей с твердой и достойной репутацией, к таким людям, еще раз скажу, я совершенно этого не стесняюсь, и никто меня здесь не упрекнет в дополнительной рекламе, я отношу Асламбека Аслаханова, это может сильно осложнить игру. Может вдруг оказаться, что игрушка эта начинает жить какой-то своей собственной жизнью, по своим каким-то собственным законам. Это может очень изменить ситуацию, хотя надежды, конечно, не много, хотя, конечно, мы отдаем себе отчет, что в тех условиях, когда Москва очень много вложила в Кадырова, когда Москва в какой-то степени уже может чувствовать себя заложницей Кадырова, мы видим достаточное количество ситуаций, в которых Кадыров не стесняется так слегка поигрывать бицепсами и угрожать Москве, и в какой-то степени шантажировать Москву, московских политиков, своих, так сказать, московских партнеров и московских отцов, которые сделали из него то, кем он является сегодня. Об этом ведь забывать нельзя, он продержался все эти последние месяцы только на штыках федеральных сил. Несомненно, не получил бы тех политических возможностей, тех политических инструментов, которыми он так пользуется сегодня. Надежды чрезвычайно мало, что в этой ситуации, сколько бы российские руководители, и в частности сам президент Путин ни говорили, что нам совершенно все равно, кто выиграет, пусть чеченский народ выскажется, пусть свершится воля чеченского народа, это неправда, это лицемерие, это, на самом деле, чрезвычайно, к сожалению, далеко от действительности. Ну что же, попробуем ответить еще на один звонок, и дальше я быстренько пробегусь по тем вопросам, которые пришли к нам на пейджер.

ДМИТРИЙ Неплохо поговорить бы о бюджете. Вот я слышал такие цифры, что на оборону, на ФСБ, на милицию дали 10 миллиардов рублей, или больше даже, на лечение и на учебу дали всего миллиард. Второе действительно, что, нашей молодежи делать, что ли, нечего, вчера они ходили по ЦУМу, против часовой стрелки вокруг бассейна.

С. ПАРХОМЕНКО Да-да, я получил это сообщение, видимо, от вас.

ДМИТРИЙ Вот если можно, на закусочку, ответьте, пожалуйста. Всего доброго.

С. ПАРХОМЕНКО Попробуем на закусочку. Спасибо вам большое, Дмитрий. Что касается бюджета, я боюсь, что подробно у нас уже не хватит времени поговорить. Скажу только, что по-прежнему, и на это важно обратить внимание тем, кто пристально за этим наблюдает, наш бюджетный процесс, так называемый, перевернут. Ведь все-таки логика его естественная должна быть такова: участвуют в этом, с одной стороны, правительство, с другой стороны, парламент. По логике должно выглядеть так: правительство должно приходить в парламент и говорить нам нужны деньги на это, нам нужны деньги на то, дайте нам потратить здесь, дайте нам потратить там, а парламент должен сидеть на большом мешке с деньгами и говорить денег нет, будем экономить, будем деньги беречь, транжирить не будем, на это вам не дадим, и на то вам не дадим. Вот сколько в современной России было принято государственных бюджетов, столько их принималось по прямо противоположной процедуре: транжирой выступает парламент, из совершенно очевидных популистских соображений вылезает один депутат, другой депутат давайте дадим туда, потратим сюда, заткнем эту дыру, ту, бросим там, бросим тут, и правительство, которое говорит денег нет, ни за что не дадим, ни на что не хватит, прекратите у нас тянуть, нет, на самом деле все это будет не так и так далее. Это довольно забавная ситуация, приглядевшись к которой, можно, на самом деле, многое понять дополнительное. В целом, я бы сказал, что ситуация все-таки вполне уникально складывается в России в последние 2-3 года. Нужно отдавать себе отчет, что бочка нефти не может стоить такие деньги, какие она стоит сегодня, это долго не продлится, и этой ситуацией, несомненно, нужно дорожить и нужно пользоваться. Вновь и вновь возникают одни и те же обстоятельства у нас достаточно денег на то, чтобы решить проблему, но у нас ведь и достаточно денег на то, чтобы оставить проблему, как есть. И каждый раз в этом состоит выбор. Мы деньги пустим на то, чтобы совершить реформу, или мы деньги пустим на поддержание ситуации в том виде, в каком она существует сегодня. Вот это, на самом деле, главный бюджетный выбор, он связан и с военной реформой, и в реформой энергетической, и с земельной собственностью, и, бог знает, с чем еще. И именно об этом будет происходить основной разговор по ходу принятия государственного бюджета и в этот раз снова. К сожалению, российская власть сегодняшняя снова и снова выбирает такую консервативную, в первичном понимании этого слова, охранительную позицию. Знаете что, давайте будем годить, давайте посидим так, давайте не станем. Вот у нас вроде есть денежки, ну давайте немножко вот этими вот денежками и замажем, давайте не станем. Ни к какому добру это не приведет. Несомненно, решению проблем это не помогает, несомненно, одна из главных проблем сегодняшней российской власти это ее трусость, я называл бы это так, давайте не будем придумывать каких-то сложных определений и дефиниций. Это и есть политическая трусость, когда политик не решается подступиться к решению реальной проблемы, хотя и имеет на это средства, в данном случае в прямом смысле слова, средства финансовые. Я думаю, что именно это мы будем наблюдать на протяжении ближайших нескольких недель. Ну что же, давайте я быстро-быстро проскочу по вопросам, пришедшим на пейджер. Вот, Петр, не знаю, каким образом предугадал он то, что я скажу, еще примерно полчаса тому назад: "Большая доля поступков и решений властной элиты хорошо анализируется с позиции страха". Я не знаю, это ли самое он имел в виду, думаю, что это самое. Действительно, наши власти, к сожалению, очень многого боятся: боятся подступиться, боятся дотронуться, сидят на мешке с деньгами, на мешке с процентами, если иметь в виду вот эти самые пресловутые рейтинги, и боятся начать это тратить. Это, на самом деле, вопрос о политическом профессионализме и о политическом мужестве, ни о чем больше. "Сергей, поясните, пожалуйста, Новодворская политик или клоун. Александр Васильевич, полковник запаса". Я бы сказал, что Новодворская художник, я бы сказал, что она актриса, чрезвычайно талантливая, чрезвычайно эффектная. Я тут некоторое время назад, потребовалось по делу, прочел стенограмму ее совместного интервью здесь, на "Эхо Москвы", она была с Анпиловым. Какая это красота. Вот кто имеет доступ к Интернету, зайдите на сайт "Эхо Москвы" и попробуйте там разыскать примерно полуторалетней давности совместный эфир Новодворской и Анпилова. Это изумительно, просто очень смешно, на самом деле. Уделала она, конечно, Анпилова там со страшной силой. Видно, какой она веселый и какой она талантливый человек. Хотя, конечно, с политической точки зрения это большого значения, большой силы и мощи иметь не может. "Скажите, пожалуйста, как будет выглядеть телевидение в предвыборное время? Как оно будет освещать выборы?" Знаете, печально оно будет освещать выборы, потому что операция закончилась успешно, телевидение полностью контролируется государством, либо каналы федеральные принадлежат государству напрямую, либо, как НТВ, принадлежат ему опосредованно, через крупную государственную компанию, полностью контролируемую в свою очередь государством, так что будет освещать так, как захочет само государство, с перекосами будет освещать, с большим допущением вот этих самых двойных стандартов. Чрезвычайно смешно, недавно распространилось сообщение о том, что какой-то пакт о взаимном ненападении подписали наши партии, участвующие в выборах, среди прочего, кажется, собирается подписать этот пакт и партия "Единство", лидер которой является министром внутренних дел и, как ни в чем не бывало, лидером этой партии. Собственно, на этом месте Шахерезаду застало утро, и она прекратила дозволенные речи, как было сказано в "1001 ночи". Я очень надеюсь встретиться с вами через 2 недели в это самое время, на этом самом месте в качестве обозревателя и толкователя событий недели, через две недели, напомню, на следующей неделе здесь должно быть Юлия Латынина. Скажу еще, что со следующей недели, с 10 часов вечера в субботу в эфире "Эхо Москвы" снова стартует проект "2Пархоменко2", я со своим любимым старшим сыном Петей буду сидеть здесь, не ночью, а вечером, с 10 до 12 в субботу, разговаривать с вами и слушать музыку, которая нам нравится. Спасибо вам большое, всего хорошего, до новых и радостных встреч.