Суть событий - 2021-10-22

О.Овчареенко

С.Пархоменко

Ну, что же, всё, как обычно. Я далеко от студии «Эхо Москвы», не могу, к сожалению, видеть ваши СМС, ваш чат в YouTube, зато могу пользоваться теми вопросами, которые приходят мне в Фейсбуке и в Телеграм-канале «Пархомбюро», где я выкладываю специальный пост, чтобы спросить у вас, какие сюжеты вы хотели бы видеть и слышать обсуждаемыми этой программой. И скажу сразу, что то, что мы не успеем обсудить сегодня, а наверняка мы что-нибудь не успеем, потому что тем довольно много, хотя некоторые пишут, что какая-то скучноватая неделя выдалась. Ничего себе, скучноватая! На этой неделе было много всякого разнообразного, — так вот то, что мы не успеем обсудить, продолжим обсуждать в дополнительное время.

А дополнительное время теперь у меня бывает по понедельникам в 9 часов вечера, когда я на моем собственном YouTube-канале — следите, пожалуйста, за рекламой — я там выкладываю заранее ссылки на эти события — я устраиваю стримы по вечерам понедельника для того, чтобы продолжить с вами тот разговор, который мы начинаем здесь, в эфире «Эхо Москвы».

Из тех сюжетов, которые я получил в качестве тех или иных вопросов через разные каналы, которыми я пользовался, чтобы связаться с вами, был один, который меня удивил. Я, пожалуй, с него и начну, чтобы как-то от него отвязаться.

Это история с переписью. Я с изумлением вижу, что люди как-то к этому относятся как к чему-то совершенно душераздирающему, чрезвычайно важному в их жизни. И происходят большие дебаты, надо ли доверять переписчикам или не надо; что более надежно: разговаривать с переписчиком, который приходит к вам домой или участвовать в переписи по связи, то есть через "Госуслуги" всякое такое.

С.Пархоменко: Человек, особенно если он живет в большом городе, абсолютно открыт пред государством

Послушайте, друзья, в каком смысле «более-менее надежно»? Я вообще не очень понимаю, что вы обсуждаете. Я не очень понимаю, почему для вас эта перепись оказывается таким невероятно важным событием, и почему вы считаете, что оно что-то меняет в вашей жизни, и почему надо обсуждать то, что государство во время этой переписи узнает о вас что-то лишнее? Государство о вас узнало сегодня уже всё, это совершенно очевидно. Государство обложило вас видеокамерами, государство следит за транзакциями, которые вы проводите при помощи ваших банковских карточек, государство вылавливает вас при помощи вашего мобильного телефона.

В конце концов, самый главный соглядатай, самый главный прибор, которые сообщает о вас абсолютно все — о ваших передвижениях, вашем местонахождениях, ваших разговорах, о том, что вы видите перед собой, — это ваш телефон, который вы носите с собой. И в этом нет никакой абсолютно конспирологии, в этом нет совершенно никакой лишней подозрительности и паранойи. Это медицинский факт, абсолютно на сегодня очевидный.

Человек, особенно если он живет в большом городе, этот человек абсолютно открыт пред государством. Государство знает о нем совершенно все, и государство, надо сказать, варварски обходится с этими данными, хотя вы бесконечно видите разные предупреждения о том, что ваши персональные данные при входе на любой сайт, в любую социальную сеть, вас начинают расспрашивать, как вы относитесь к тому, что кто-то получит ваши персональные данные.

Государство непрерывно получает ваши персональные данные и пользуется ими абсолютно как хочет, и торгует ими налево и направо, и продает их за копейки любому желающему, который захочет эти персональные данные у него купить, которому почему-то захочется узнать о вас что-нибудь или что-то лишнее. И нет никаких проблем, чтобы получить сегодня сведения о человеке. И если надо ими торгуют и в правоохранительных, и карательных органах, и любые распечатки с телефонов вы можете купить, любые данные о ваших документах, вашей собственности, о ваших доходах, ваших банковских счетах — все это продается открыто в интернете. Что такого вы опасаетесь, узнает о вас переписчик, который придет к вам домой или с которым вы будете общаться виртуально через "Госуслуги"? Он узнает ваше имя, ваш год рождения? Я не знаю, ваше исповедание? Что, собственно, какие данные вы бы хотели утаить от переписчика, опасаетесь, что он от вас получит? Это чрезвычайно странно. Просто выкиньте эту историю из головы.

Не нужно выкидывать из головы другую историю — историю о то, что происходит дальше с вашими персональными данными, которые у государства уже есть. Некоторое время тому назад мы с вами обнаружили, что наши персональные данные вполне конкретные сведения из наших налоговых декларациях используются для намеренной дискредитации Алексея Навального и разных организаций, которые с ним связаны. Вы помните, нам с вами врали о том, что данные утекли от Алексея Навального. На самом деле эти данные от Алексея Навального не утекали, потому что у Алексея Навального и его соратников никогда этих данных не было. Эти данные были у налоговой инспекции.

С.Пархоменко: Государство непрерывно получает ваши персональные данные и пользуется ими абсолютно как хочет

Вот я, например, обнаружил свои и данные членов своей семьи, и вы бы свои обнаружили, если бы заинтересовались и увидели бы, что все, что вы писали в вашей налоговой декларации — ваш ИНН, ваш адрес, ваши координаты, ваши доходы, источники доходов, наличие у вас собственности и все остальное — все то, что вы писали в ваше налоговой декларации, все это было выложено в тех базах данных, которые фальшивым образом были приписаны Навальному, как будто утекшие от Навального, чтобы напугать вас, чтобы дать вам знать, что ни в коем случае с Навальным не имейте дело, потому что все это от него утекает.

Это не от него утекает — утекает от государства. Ровно так же государство торгануло вашими персональными данными во время организации электронного голосования совсем недавно. Я говорю о тех, кто живет в Москве. Ровно с использованием ваших баз данных была организована фальсификация электронного голосования в Москве. Сегодня можно утверждать это абсолютно отчетливо, абсолютно уверенно. Никакие технические группы по проверки системы ДЭГ не опровергают это. Если вы внимательно прочтете их отчеты, этой группы, который опубликован 1 октября, довольно давно, прошло уже 20 дней с лишним, можно было бы его уже изучить. Вы увидите, что там не содержится никаких утверждений, никаких гарантий относительно того, что электронное голосование не было бы фальсифицировано.

А, с другой стороны, у нас есть абсолютно очевидные, абсолютно ясные, чрезвычайно убедительные данные о том, как было фальсифицировано это электронное голосование. Сегодня мы можем в этом быть совершенно уверены, дискуссия закрыта. Вопрос прояснеет окончательно. Дистанционное голосование было фальсифицировано при помощи манипуляций с повторным голосованием при помощи скручивания, уведения, умыкания этих повторных голосов, при этом количеством повторных голосов можно было манипулировать повторно. В конечном итоге были перемещены с места на место примерно четверть миллиона голосов в Москве, что привело к тем результатам, которые мы получили.

Об этом ясно свидетельствуют исследования довольно большого количества специалистов, в том числе, Максима Гонгальского, который организовал статистический анализ этих данных и показал, что перенесение переголосованных электронных бюллетеней было основным инструментом фальсификаций, а потом основную работу проделал программист Петр Жижин. 5 дней тому назад было опубликован его финальный отчет, в котором он подробно объясняет механизм этих фальсификаций. О том, что сначала в этот публичный блокчейн были вмонтированы фальшивые голоса, которые не принадлежат никаким людям, которые были заряжены туда при помощи ботов, а потом эти голоса были привязаны искусственным образом к данным живых людей. Потому что там помимо публичной части этого кода и этого бклочейна существовала непубличная.

С.Пархоменко: Нет никаких проблем, чтобы получить сегодня сведения о человеке

Ровно так, как мы с вами это подозревали и как обсуждали на ранних этапах, когда стало понятно, что все разговоры о защите от взлома и вся гордость оттого, что взломать невозможно, и все сообщения о том, что люди, которые попытаются это взломать, которым удастся это взломать, они большие молодцы, прекрасно, большое спасибо — мы им выдадим премию за то, что они обнаружили слабые места и сумели все это взломать, помогли нам защититься от этих взломов.

Все это не имеет никакого отношения к реальному механизму фальсификации, потому что фальсификации не связаны о взломами. Фальсификации связаны с большим количеством задних дверей, люков, съемных крыш, удаляемых полов и потолков в этом сейфе. Не нужно взламывать сейф, если вы владелец этого сейфа, есть у вас есть ключи от множества разных дверей и дверок, которые в этом сейфе имеются. Вот это мы, собственно, и наблюдаем.

Если вы сами организовали это секретное хранилище, то у вас нет никаких оснований пилить его автогеном или взрывать его динамитом. Вы можете аккуратно подойти сзади и открыть ключиком, что, собственно, и произошло. Там был второй блокчейн, вторая крытая система учета и манипуляций этими электронными бюллетенями, которой, собственно, организаторы и воспользовались. Они это смогли сделать потому, что они располагали вашими персональными данными, потому что они твердо знали, сколько вас, где вы, как вас зовут, каким образом можно вас идентифицировать, голосовали вы или не голосовали — это все персональные данные. Эти персональные данные были проданы властным структурам, их продавал тот, кто собрал с вас. А собрали с вас при помощи использования всех этих публичных сервисов, публичных электронных служб типа "Госуслуг", типа сайта "Московский услуг".

Не пользоваться этим в современном мире невозможно. Это совершенно наше знание не означает, что мы должны прекратить этим пользоваться, что должны выключить свой компьютер из сети и лишить каких бы то ни было коммуникаций. Нет, мы должны продолжать этим пользоваться. Но просто мы должны понимать, что это имеет оборотную сторону, и что сегодняшняя наша жизнь, которая организована таким образом, и которая не может быть организована никаким другим образом, потому что вы не можете вернуться сегодня в доцифровую эпоху. Это невозможно. Вы не можете получить вашу пенсию, вашу зарплату, вы не можете потратить вашу пенсию или вашу зарплату. Вы не можете купить билет, если вам нужно куда-нибудь отправиться. Вы не можете получить доступ к собственным медицинским сведениям, потому что они не хранятся больше на бумажном носителе. Вы не можете восстановить свои собственные документы. Вы не можете найти свою собственность в архивах и базах данных, потому что все они тоже существуют в электронном виде. Вы не можете не участвовать в электронном обмене информации, но вы должны понимать, чем это для вас оборачивается и должны строить свою жизнь соответственно. И, например, не тратить время на безумные страхи по поводу того, что придет переписчик и узнает, как звали вашу бабушку или узнает, считает ели вы себя татарином, украинцем или армянином, и не узнает, что вы буддист или, например, адвентист седьмого дня или еще что-нибудь вроде этого. Все это государство давно по вашему поводу имеет, так же, как и площадь санузла в вашей квартире.

С.Пархоменко: Ровно с использованием ваших баз данных была организована фальсификация электронного голосования в Москве

Так что вот вопрос, который должен быть снят просто с повестки дня, потому что бессмысленно волноваться по поводу того, что и так уже произошло, и выстраивать какие-то сложнейшие конспирологические сочинения по поводу давно случившегося факта.

Сюжет, который мы обязаны обсуждать, который, несомненно, является первым в сегодняшней очереди новостей, это сюжет, связанный с эпидемией и предстоящим частичным локдауном и предстоящей принудительной вакцинацией той единственной вакциной, которой из сугубо политических соображений, из соображений, не имеющих отношения к медицине, не имеющих отношения к эпидемиологии, к коронавирусной инфекции, — не этим предопределен выбор этой вакцины, которую вам сегодня навязывает вам государство. Государство навязывает вам именно эту вакцину исключительно из политических соображений, потому что оно удовлетворено созданием железного занавеса, который на этой вакцинной схеме построен, и государство в лице вполне конкретных людей наживается на этом, не на одной этой вакцине, на на нескольких российских вакцинах, некоторые из которых являются, по существу, просто ходячим мошенничеством. И вы знаете чиновников достаточно высокого ранга, которые заинтересованы в том, что это мошенничество будет развиваться так же, как бесконечный обман и жульничество по поводу разнообразных фуфломицинов, которые вам сегодня рекомендуют в качестве лекарств от курса, развивается чрезвычайно буйным цветом.

Огромное количество людей вокруг сообщают, что при подозрении на заболевание коронавирусом или оправдавшемся подозрении, когда уже имеется анализ или ясная уже информация о том, что человек, действительно, болен ковидом, ему прописывают какое-то из этих фальшивых средств. И врачи, отводя глаза в сторону, говорят: «Вы попейте, хуже-то вам не сделается от него, оно же вода в сущности, вода и мел».

И они обязаны это делать, потому что у них есть навязанный сверху протокол, у врачей есть инструкция, которую они получают от своей медицинской администрации. И эти средства, которые я намеренно не называю, но вы отлично знаете, о чем идет речь, вы отлично понимаете, какие наименования я имею в виду, потому что вы слышите о них каждый день. Ну, хорошо, "Арбидол", прежде всего. К вам придет врач и пропишет вам "Арбидол", являющийся, несомненно, фальшивкой, обманом, результатом колоссальной аферы, в которой задействованы крупнейшие, важнейшие чиновники Российского правительства, чиновники и чиновницы, давайте будем с вами корректны и будем это произносить так, как современная борьба с расовой дискриминацией нам велит: чиновники и чиновницы.

Так что происходит с этим, предстоящим нам локдауном, предстоящим сидением взаперти. Совершенно очевидна сегодня эта тактика государства, которое считает наиболее эффективным отсутствие каких бы то ни было действий. Много раз про это говорили, продолжаем про это говорить. По существу, этот недельный запрет на выполнение некоторых привычных действий является абсолютным имитационным, потому что большая часть этих свободных дней, объявленных нерабочими, и так были нерабочими в связи с предстоящими разнообразными праздниками, выходными и прочим. Вы помните, что нам предстоят всякие дни народного единства и прочая туфта.

С.Пархоменко: Дистанционное голосование было фальсифицировано при помощи манипуляций с повторным голосованием

А задача заключается в том, чтоб имитировать какую-то бы то ни было деятельность, чтобы имитировать решения на почве борьбы с коронавирусом. Тем более, что никаких реально эффективных решений не принимается. Таким эффективным решением было бы введение в оборот большого количества разных вакцин. Их, слава богу, в мире уже достаточно. Проведение совершенно очевидных рекламных, маркетинговых мероприятий, которые бы повысили привлекательность этих вакцин, это тоже понятно. Создание ситуаций, в которых вакцинированные имели какие-то очевидные социальные преимущества перед невакцинированными. Этого не делается, наоборот, вакцинированные оказываются ровно так же наказанными правительством, как и люди, которые отказываются от этого или даже активно агитируют против вакцинации.

К сожалению, борьба за международное признание российских вакцин, которое необходимо, несомненно, для поднятия их авторитета, чтобы люди хоть чуть-чуть начали верить в эффективность этих препаратов, эта борьба происходит, по-прежнему, на фоне того, что Российское государство отказывается проводить общепринятую процедуру на эту тему. Ее не было, хочу вам напомнить. Она была прервана посередине, объявлена не обязательной, уже давно состоявшейся, условно закончившейся. Нет никакого смысла колоть людям плацебо, когда и так всем всё понятно. Понимаете, с криком «И так всем всё понятно!» никакие испытания вакцин не проводятся. Испытания на то и испытания, что на них не всем всё понятно.

Но российскую власть сегодня гораздо больше интересует имитация деятельности, что называется, «на, отвяжись», есть такое выражение. Так сегодня действуют люди, которые определяют эту тактику. Результат мы видим: Россия мировой лидер сегодня по темпам развития эпидемии. Россия единственная страна, где эпидемия находится на пике, везде она этот пик каким-то образом преодолела — раньше, больше, заметнее или плавнее, — но, тем не менее, это произошло. Россия продолжает бить рекорды. Никакой другой страны в мире больше нет. Россия в своем единственном качестве полностью провалилась в этой борьбе просто потому, что никакой борьбы не было. Легко провалиться в борьбе, если ее не вести.

И давайте начну следующую тему, о которой довольно много говорят мои слушатели, задают много вопросов, присылают много своих мнений. Это вчерашняя история с Валдайским форумом и обширное выступление Путина, в котором он наговорил много разного. Многие, конечно, обращают внимание на историческую часть. Там было несколько историков, которые мягко набросили мячик на ракетку президенту, и он с удовольствием отбил с одной и с другой стороны. И начал разговаривать про то, что мы не дадим фальсифицировать Вторую мировую войну — это его любимый сюжет. И в речи его было колоссальное количество совершенно очевидных, по существу, совершенно нелепых противоречий. С одной стороны, он говорит о том. что он ни за что не позволит уравнять роль Советского Союза и нацистской Германии в начале Второй мировой войны, и говорит о том, что это просто неправда.

Но вот упоминавшаяся во время вчерашней дискуссии знаменитая резолюция, которая была принята в сентябре 2019 года Европейского парламента, которая называлась: О важности европейской памяти в будущем Европы. Очень на самом деле мудрое и точное название. Потому что память важна не сама по себе, она важна потому, что она играет колоссальную роль по определению нашего пути в будущее. И она, собственно, создает перспективу этого будущего, без памяти этой перспективы не остается. И там достаточно тонко было проведено различие между виной Советского Союза в развязывании Второй мировой войны и ролью пакта Молотова — Риббентропа, который, как там было написано, «умостил собою прямой путь к началу Второй мировой войны».

С.Пархоменко: Вы не можете не участвовать в электронном обмене информации, но вы должны понимать, чем это оборачивается

Вот это очень точно на самом деле сказано. Этим пактом был открыт путь. Он сам по себе не является началом войны, он сам по себе не является актом нападении или актом агрессии, но он открывает путь. И по этому пути Советский Союз двинулся рука об руку с нацистской Германией. И когда Путин говорит, что «а чего, собственно, мы такого сделали? Ну, вот в Бресте уже были германские войска, они только немножко подвинулись, когда советские войска туда вошли». Ну, правильно, именно так оно и было. Немецкие войска стояли в Бресте… На этом месте давайте мы остановимся. И вернемся через 3-4 минуты во второй половине программы «Суть событий»

НОВОСТИ

О.Овчаренко

С.Пархоменко

Да, я остановился в конце предыдущей половины программы на том, что Владимир Путин удивительным образом подкрепил свою позицию относительно того, какова вина или отсутствие вины Советского Союза в начале Второй мировой войны. Так вот он подкрепил свою позицию фразой про то, что германская армия фактически только чуть-чуть подвинулась из Бреста, который она занимала и уступила свое место Советской армии. Ну, так в этом все и дело. Действительно, она только чуть-чуть подвинулась, потому что сначала германская армия заняла Брест после кровопролитных боев и героической его обороны польскими войсками, и немало поляков там навсегда осталось, остальных оттуда выбили.

А потом германская армия передала Брестскую крепость своему союзнику Советской армии в полном соответствии с предварительными договоренностями, с раннее заключенным договором. Они там еще парад провели.

Есть большие споры по поводу того, является формально это совместное движение войск по улицам Бреста парадом в соответствии с тогдашним уставном Советской армии. То ли является, то ли не является, но сути это не меняет. Мы же видим эти фотографии, мы видим, что, в сущности происходило. Это была парад, это была совместная демонстрация дружественных военных сил.

С.Пархоменко: Эффективным решением было бы введение в оборот большого количества разных вакцин

Ну, и что дальше вы нам хотите объяснить про начало Второй мировой войны? Как вы хотите это дальше отвергнуть? Я понимаю, что есть закон, который запрещает ставить рядом и проводит параллели между действиями советского руководства и германского руководства в тот период, если они были осуждены Нюрнбергским трибуналом. Но, насколько я понимаю, Нюрнбергский трибунал не отрицал существования пакта Молотова — Риббентропа и договора о ненападении и того, что на основании этого пакта, как впоследствии, совсем недавно выразился Европейский парламент, была вымощена дорога к началу Второй мировой войны.

Вообще в выступлении Владимира Путина на этом Валдайском форуме и в разных комментариях, которые он получал от присутствовавших там, было немело интересных противоречий. Интересный, конечно, сюжет, связанный с законом об иностранных агентах, который на этой неделе получил довольно интересное и характерное развитие. Я думаю, вы слышали, что появился проект поправок к этому закону, и этот проект предназначен для того, чтобы вывести произвольно — вообще важнейшее словно для понимания того, как работает сегодня российское репрессивное, карательное законодательство, это слово «произвольно», от слов «произвол», работает это на почве, механизме произвола, не на судебном механизме, не на законных обязательных нормах, которые установлены нормативными документами, нет, оно произвольно, на том, что захочется сегодня чиновнику, что захочется офицеру той или иной карательной службы, — так вот поправки, которые появляются сейчас, это поправки, которые предназначены для того, чтобы объявить этот закон не действующим для некоторого количества субъектов, на которых, в принципе, этот закон направлен, в данном случае СМИ, медиакомпаний. Произвольным образом можно будет сообщить о том, что на эту компанию этот закон не распространяется

Механизм этого чрезвычайно прост: выдача государственной субсидии этой компании. Потому что в поправках сказаны две вещи. Первое: этот закон не распространяется на те медиа, которые учреждены государством или какими-либо его институтами, органами власти. А второе: он не распространяется на медиа, получающие государственное субсидирование, государственное финансирование.

Таким образом, финансирование можно и не давать, денег можно и не платить. Достаточно выдать бумагу о том, что данное медиа получает, например, государственное финансирование в размере одного рубля. Или можно выписать большие деньги и забрать их в виде отката. Мы с вами отлично знаем, что различные формы отката, такой мошеннической операции, когда государственный чиновник выдает субсидию, финансирование из бюджетных средств при условии, что получатель этих средств вернет часть этих денег или все эти деньги этому чиновнику, — вот это и называется откат. Эти деньги откатываются назад. Так вот можно и за откат это все проделать, по откату эти деньги получить, потому что для самого медиа важно другое — не эти деньги, а охранная грамота, бумага, которая выводит его из-под закона.

С.Пархоменко: Вакцинированные оказываются ровно так же наказанными правительством

Кстати, интересная очень история. Если вы считаете — а Владимир Путин вчера исходил ровно из этой позиции, — что закон об иностранных агентах не носит никакого репрессивного характера, что он ничем не наказывает, ничему не мешает, ничего не отнимает и не сокращает, как он сказал, разговаривая с Дмитрием Муратовым, что вот, дескать, у Миледи был приговор — разговор про Миледи завел Дмитрий Муратов, почему-то ему захотелось именно на этой исторической, литературной аналогии обсуждать закон об иностранных агентах, — что вот Миледи палач предупреждал, за что он ей голову отрубает, зачитывал приговор, а в данном случае никакого приговора нет, никто ни за что не предупреждает, все это как гром среди ясного неба, и иногда объяснения невероятно смехотворные.

Мы помним с вами невероятную новость по поводу того, что «Голос»*, крупнейшую российскую гражданскую организацию, которая занимается контролем за выборами, признали иностранным агентом за получение 200 рублей от какой-то таинственной гражданки республики Армения. И это выяснилось задним числом, после того, как это решение состоялось. В результате больших усилий «Голоса», который мучительно пытался понять, а, собственно, что это за гражданка Армении и чего такого она заплатила.

Так вот Миледи знала свои вину, а иностранные агенты не знают. А Путин это опровергает следующими словами: «У Миледи был приговор, ей голову отрубили, а здесь же никто ничего не рубит. Как работали раньше, так и работайте». Вот это вечная их идея, что закон об иностранных агентах в России не носит репрессивного характера и ничем не мешает тем, кто назначен иностранным агентом, — это ложь, несомненно, лицемерие.

А если это так, то зачем же вы хотите вывести из-под этого закона своих? Вы почему, собственно, от этой несуществующей угрозы пытаетесь спасти тех, кто работает на вас, на ваши откаты, например, и кто приползет к вам на коленях с просьбой об этой охранной бумаге: «Дайте мне, пожалуйста, лицензию, выдайте мне охранный диплом, из которого будет следовать, что на меня этот закон не распространяется». И это будут покорные, те, кто согласятся в обмен на эту охранную бумагу отдать последние остатки собственной независимости, собственной свободы, собственного профессионального достоинства.

Так работает, к сожалению, огромное большинство российских провинциальных медиа, которые уже много лет существуют на так называемых договорах об информационном обслуживании с местными властями — либо с администрациями губернаторов, либо с администрациями городов. И вот на основании этого закона они получают (или не получают, а получают только имитацию) финансирования из бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, а также получают разрешение на жизнь. А если не подпишешь такого рода договор, разрешения не будет. Не будет ни рекламных контрактов, ни распространения, если это бумажное издание, ни возможности существовать в интернете, если это электронное издание. Забомбят предупреждениями, разного рода блокировками, потому что они происходят и вводятся произвольно, без всякого суда.

С.Пархоменко: Российскую власть сегодня гораздо больше интересует имитация деятельности

И вот очень интересный продолжался разговор на этом Валдайском форуме с участием госпожи Симоньян, главы Russia Today, каковая рассказывала о том, какие она принимает страшные, нечеловеческие муки в связи с назначении ее иностранным агентом в США. Мы правда, не видим там, в США ничего похожего, что происходит с медийными кампаниями, объявленными иностранными агентами здесь, в России. Почему-то Russia Today, которая продолжает вещать из каждого столба в Америке, с какого хочешь столба — вы можете видеть их в гостиницах, в разнообразных кабельных сетях, иногда в бесплатных кабельных пакетах.

Я вот некоторое время назад был в Америке и подключил себе интернет в жилье, которое я снимал. Мне поставили роутер, который раздавал Wi-Fi в той квартире, в которой я находился. И придачу к этому роутеру бесплатно выдали мне небольшое количество каких-то телеканалов. На самом деле это чрезвычайно неинтересно: в основном всякая торговля на диване, какой-то мусор, немножко детского, немного научно-популярного, какие-то зверушки. И Russia Today в этом пакете, который я получил, был единственный иностранный, не американский информационный канал, который мне предлагали бесплатно. Это означает, что сама компания Russia Today заключила договор с этой компанией, которая распространяет интернет, которая является провайдером интернета в городе Вашингтоне, в котором я жил, чтобы они раздавали их сигнал бесплатно.

Так вот госпожа Симоньян объясняет, что ее там тянут на допрос и говорит следующее: «Мы иностранные агенты уже много лет. Более того, у меня повестка на допрос в США, — кстати, она не говорит, куда именно; допрос в США — это довольно странна формулировка. Я так полагаю, что ей в суде предстоит давать показания, а не где-нибудь еще, — так вот допрос в США уже несколько лет за то, что вы не зарегистрировались агентами ранее, несмотря на то, что все наши юристы, в том числе, бывшие довольно высокопоставленные сотрудники Минюста американского нас убеждали, и у нас письменные заключения, что этот закон к нам не относится, потому что там было написано английским языком: «кроме СМИ».

О, как интересно! Кроме СМИ. Значит, они признают, что американский закон, о котором нам годами рассказывают о том, что является основной для российского закона, годами рассказывают, что российский закон является просто калькой, зеркалом с американского закона, там всё устроено точно так же. Так вот они теперь признают, что он кроме СМИ. Они признают, что американский закон об иностранных агентах не имеет отношения к СМИ? Минуточку! Это я говорил все эти годы, а они опровергали все эти годы. А теперь, значит, оказывается, «бывшие, довольно высокопоставленные сотрудники Минюста американского нас убеждали, и у нас есть письменно, заключения, что этот закон к нам не относится, потому что там было написано английским языком «кроме СМИ». Ну?.. Так в чем же проблема? Так в каком же смысле российский закон об иностранных агентах, которые направлен на СМИ, списан с американского закона, где «кроме СМИ», как вы сами заявляете?

С.Пархоменко: Россия продолжает бить рекорды. Никакой другой страны в мире больше нет

А теперь давайте дальше посмотрим, почему, собственно, этот закон, который «кроме СМИ» оказался распространен на Russia Today? А потому что оно не СМИ. А потому что оно в той форме, в которой существовало и продолжает существовать в США, это не журналистская организация, не медийное предприятие, не новостное предприятие, а лоббистским предприятием. Это с точки зрения США иностранная компания, которая осуществляет лоббистские операции, лоббистскую деятельность на территории США, отстаивая интересы другой страны, а именно Российской Федерации. Имеет полное право, ничего плохого в том, чтобы на территории США отстаивать интересы Российской Федерации, я не вижу. Но только это не имеет отношения к журналистике, это не имеет отношения к медиа, это «кроме СМИ». Так вы и не СМИ.

Интересный произошел казус, правда? Язык развязался, что называется, в присутствии президента, как-то бдительность была утеряна. Госпожа Симоньян немножко раскисла и выронила из своего прелестного ротика вот эту историю про «написано английским языком «кроме СМИ». Спасибо. Запомним. И вернем в следующий раз, когда она расскажет о том, что в США это устроено точно так же.

Много было там вранья по поводу этого закона об иностранных агентах, о том, как он работает за границей. Мы давно много раз это подробно уже обсудили. Но приходится возвращаться к этому снова и снова. Потому что продолжают врать на эту тему.

Но вот что интересно в этой истории с поправками к этому закон. Это вообще, удивительная очень вещь, на первый взгляд очень нелогичная, какая-то невозможная, что Государственная дума типа парламент — российский парламент, люди, которые в нем сидят, это такие парламентарии, законодатели как бы, — так вот законодатели собираются принять поправку, смысл которой в том, что закон, который они сами раньше приняли, не будет распространяться на какое-то количество субъектов, для которых он был предназначен.

А вообще законодатель так обычно этого не делает, а ужасно этого боится. Для него это самый страшный сон, когда вдруг мы принимаем закон, а тут вдруг оказывается, что они на кого-то не действует, что он кого-то вообще не касается. Мы вроде его предназначили для всех, а тут из этих всех вынимают какой-то кусок и говорят: «Не-не, ваш закон их не волнует». Обычно законодатели очень опасаются такой ситуации и противодействуют такой ситуации, а здесь сами в нее влезают.

В чем дело? Почему это происходит? Потому что они не законодатели. Вот вам еще одно подтверждение, что то, что называется в России законодательным органом, что называется парламентом, таковым не является, а является штамповочным предприятием, конторой, которая просто утверждает те нормативные акты, которые сочиняются в другом месте, другими людьми, исходя из других соображений и спускаются сверху в этот парламент для того, чтобы там их механически утвердили.

С.Пархоменко: Если закон об иноагентах ничем не мешает, то зачем вы хотите вывести из-под него своих?

Это, кстати, еще один ответ на вопрос о том, что это такое было, вот это самое «Умное голосование»? «Умное голосование» стало возможным потому, что если мы трезвым взглядом посмотрим на всю эту избирательную и законодательную историю, мы поймем, что качество и содержание законов, которые выходят в Российской Федерации не зависит от состава Государственной думы сегодня. Эта связь разорвалась. В Государственной думе может быть больше коммунистов, меньше коммунистов, больше ЛДПР, меньше ЛДПР, могут быть «Новые люди», не быть «Новые люди», может пройти «Яблоко», не пройти «Яблоко», будет такая пропорция «Единой России» или сякая пропорция, но законы от этого будут все равно те же самые. Потому что механизм принятия этих законов совершенно другой. Они вырабатываются в другом месте другими людьми, спускаются сверху и этот парламент их штампует, имитируя парламентскую процедуру.

И вот в этих обстоятельства «Умное голосование» становится возможным, потому что «Умное голосование» — это форма протеста, а не форма выборов. Это форма демонстрации отвращения избирателей к действующей власти, а не способ сформировать какой-то там парламент с какими-то нужными или нужными, полезными или вредными людьми внутри. От этого ничего не изменится, кто там будет внутри.

Так вот эта имитационная структура может себе позволить принимать законы, которые изымают под ее ведение целые классы субъектов. Ровно так же обстояло дело про законы о парламентском расследовании. Я про это говорил в минувший понедельник, когда вел свой стрим в своем YouTube-канале «Суть событий. Дополнительное время». Но я здесь это повторю, потому что, мне кажется, что аудитории не совпадают, а это важная очень вещь. Я бы хотел, чтобы как можно больше людей отдавали себе отчет в том, что произошло, например, с историей о попытки провести парламентское расследование по поводу этой громадной утечки насчет пыток в тюрьме, этого огромного много гигабайтного, даже много терабайтного, по всей видимости, архива видеосъемок с пытками в российских специальных пыточных колониях. Была попытка устроить парламентское расследование, но оно возможно в этих обстоятельствах в принципе, потому что нет парламента — нет и расследования.

А доказательство того, что нет парламента, вот какое. В свое время эта самая Государственная дума, но другой созыв, предыдущий, приняла федеральный закон. Это было в декабре 2005 года. И повод для этого закона был определенный. Тогда осенью 2004, незадолго до этого начала работать парламентская комиссия, единственная в истории Государственной думы, серьезная большая и мощная комиссия по важнейшему поводу, которая расследовала события сентября 2004 года в Беслане, теракт.

С.Пархоменко: То, что называется в России законодательным органом, является штамповочным предприятием

В конце сентября 2004 она начала уже работать под руководством тогдашнего сенатора Александра Торшина. Мы с вами знаем, чем это кончилось. Это кончилось предательством Александра Торшина. Кончилось это те, что комиссия испугалась обнародовать свои собственные выводы и в результате подписала, подмахнула официальные протоколы, по существу подтвердив официальную версию, которая вывела из-под ответственности тех людей, которые организовали при этом штурме в Беслане бойню, которая привела к огромному количеству жертв, в том числе, и детей.

Мы не снимаем ответственности с террористов, которые оккупировали эту школу, которые взяли заложников, но мы требуем ответственности и для тех, кто принял решение об этом штурме, абсолютно преступном, в котором погибло огромное количество заложников, огромное количество спецназовцев, которые не были предупреждены, которые пытались во время этого штурма спасать детей, которые погибали сами. И огромное количество людей, которые были вокруг с оружием, родственники и родители этих детей.

Так вот эта парламентская комиссия, комиссия, тем не менее, успела напугать тех, кто вообще занимается парламентскими расследованиями или мог бы заниматься парламентскими расследованиями в России. И был тогда принят закон о том, чтобы никаких парламентских расследований больше не было, потому что этот опыт был признан крайне опасным, потому что информация выходит из-под контроля. И люди в этой парламентской комиссии начинают претендовать на получение разных сведений, которые для них не предназначены.

И был принят закон, в соответствии с которым предметом парламентского расследования не может быть установление виновности конкретных лиц в совершении преступления. То есть вся нынешняя история с пытками в тюрьмах принципиально не может быть предметом парламентского расследования, потому что там речь должна идти именно о виновности конкретных лиц. И парламентскому расследованию не подлежит деятельность органов дознания и органов предварительного следствия, осуществляемая ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. То есть парламентарии не могут следить за деятельностью следователей и за расследованиями, которые происходят даже по таким катастрофическим, кошмарным поводам, как эти пытки и так далее.

Как это произошло? Как это получилось, что парламент сам принимает вот такие законы, лишая себя этих полномочий? А потому что он не парламент. А потому что он имитация. Вот, собственно, вам и ответ по поводу того, кто, в действительности принимает и внедряет законы в Российской Федерации, откуда, собственно, берутся те нормы, по которым нам предлагается жить. Это не те люди, которые являются этой ситуации подставными лицами. Это важная часть нашей жизни.

С.Пархоменко: «Умное голосование» — это форма протеста, а не форма выборов

У меня остается минута, но я все-таки скажу, потому что очень много вопросов по поводу премии, которую получил Алексей Навальный от Европарламента — премии Сахарова. Это чрезвычайно важное этическое событие. Это чрезвычайно важный символ, знак. И важен он хотя бы тем, что он служит чрезвычайно интересным и эффективным и очень мощным тестом для тех, кто к этой теме прикасается.

Мы видим, как на этом тесте кончились последние остатки репутации партии «Яблоко». Мы видим, что этой премии оказалось достаточно для того, чтобы люди, которые продолжали нас обманывать, говоря, что у них есть какие-то моральные устои и какие-то либеральные убеждения, в действительности, оказались тем, кого мы видим в истории с Алексеем Навальным, этой премией и их призывами эту премию Алексею Навальному не давать. Вот и всё.

О.Овчаренко

*

российские власти считают организацию иностранным агентом