Екатерина Шульман - Статус - 2019-02-26

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ

М.Наки

Е.Шульман

Первый момент следующий. В чем важность послания президента как явлении? Много внимания обращают на то, какие слова употреблены, кто как пошутил, кто как хлопал или вел себя в зале.

Но, с точки зрения функционирования бюрократической машины послание — это что такое? Послание — это предмет для последующих поручений. То есть президент обращается к Федеральному собранию, на самом деле, он обращается ко всей машине власти с некими наказами.

Дальше по итогам этой речи готовятся президентские поручения. Это довольно важный инструмент управления у нас. Ну, например, когда президент встречался с Советом по правам человека — не будем показывать пальцем, что произошло в декабре, — то сейчас не прошло трех месяцев, как вышли поручения президента по итогам этого мероприятия. Это, собственно говоря, тот сигнал пресловутый, который административная машина в состоянии переработать. Вот все там интонации, словосочетания, мемы и прочее — это для телевизионной аудитории. А для того, чтобы именно сама машина власти могла переработать какой-то сигнал, он должен быть выражен в форме этих самых поручений.

С посланием все происходит, конечно, гораздо быстрее, чем с встречей с СПЧ, тем не менее, в той же самой форме, по тому же самому регламенту. Готовится поручение, после чего правительство, например, что делает — готовит постановление. Либо проект федерального закона вносится в Государственную думу. Государственная дума отдельно собирается и говорит: «А что же мы с вами, товарищи, будем делать во исполнение послания президента?» И тоже вносят какие-то проекты закона или с правительством договариваются, что оно это внесет.

Е.Шульман: Cказано: в 21 году отменяем все нормативные акты в сфере контроля, ничего сделать нельзя, Путин сказал

В этом смысле можно говорить о том, что послание реализуется или не реализуется.

Что именно станет предметом этих поручений, совсем не напрямую следует из того, как много внимания этому было уделено, собственно, в самом тексте послания. То есть это две несколько разные вещи — то впечатление, которое всё это производит и та непосредственная деятельность, которая потом исполнительная и законодательная власть по этому поводу предпринимает.

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Вот, например, очередной проект Министерства экономического развития, который убирает ограничения по застройке особо охраняемых природных территории на территории населенных пунктов, то есть в городах. Есть у вас какой-нибудь парк, или лес вам, например, достался, в Кемерово, скажем, есть кусок леса — бор Рудничный называется, если не ошибаюсь, прямо в городе, то его в случае принятия поправок в федеральные законы, можно будет застраивать. Народ прознал про это не без некоторой помощи некоторых политологов и пошел регистрироваться на сайте regulation.gov.ru и там сейчас — можете сами пойти и посмотреть, ссылки есть у меня в Фейсбуке — там сейчас около 7 тысяч дизлайков на этом законопроекте…

М.Наки

Е.Шульман

Почему они туда пишут обращения? Потому что он является головным по «пакету Клишаса», в том числе, по наиболее прославившемуся проекту «суверенного интернета». Гарантирует ли это нам непринятие законопроектов? Нет, не гарантирует. Если вы, вообще, что-либо делаете исключительно под гарантии от господа бога, что вы будете иметь успех, то, вообще, удивительно, как вы из дома-то решаетесь выходить. Никаких гарантий нету.

Но, по крайней мере, это тот сорт сигнала, который эта система в состоянии понять, в состоянии употребить. То есть если вы просто стоите перед зданием Государственной думы и бурно жестикулируете, то вас только полиция заберет, больше ничего с вами интересного не случится.

А обращения — их коллекционируют, подсчитывают, есть целые управления по работе с обращениями граждан, и в администрации президента оно есть и в Государственной думе они есть. И статистку они ведут. И, таким образом, это хоть доносится как-то до специфического слуха тех, кто принимает решения. Они не обязаны вас слушаться, но они хоть знают о вашем существовании, потому что иначе вы в их поле зрения вообще не попадаете.

Итак, возвращаясь к нашему посланию, на что хотелось бы обратить внимание. Была тема заявлена сбора мусора. Дошло до составляющих речи, что людей волнует, тревожит, что тарифы стали больше, а мусор вывозится не лучше, а в некоторых местах и хуже. Что мы услышали тут от президента? Мы услышали, то в «этой сфере есть мутные структуры, которые не несут никакой ответственности, а только получают сверхприбыли, сваливая мусор где и как придется, они же мутные конторы, которые наживаются и обеспечивают свое благосостояние и свой так называемый бизнес прикрывают», — конец цитаты.

К чему я все это вам зачитываю? Помните, мы говорили об указе президента о создании единого экологического оператора. Это вот эта логика, что есть какие-то мутные конторы какие-то отдельные, которые наживаются. А для того, чтобы этого не произошло, нужно создать единого государственного оператора, который будет, конечно же, не мутный, и уж он-то не будет наживаться, а исключительно будет порядок наводить. Это вот статистическая логика централизации. Она такая, несколько советская, но мы в очередной раз видим, что она у нас присутствует.

Второй момент, на который мало кто обратил внимание, кроме самих бюрократов, они-то как раз обратили. Это та часть, которая касается так называемой «регуляторной гильотины». Поскольку это эффектный термин, то, может быть, вы его уже слышали. Что такое регуляторная гильотина? Она не первый раз, между прочим, возникает. Это идея о сокращении регулирующих нормативно-правовых актов. Вот что говорит президент нам: «Правительство предлагает серьезно пересмотреть правовую базу контрольно-надзорной деятельности».

Это хорошо, но мало, пересказывая своими словами, надо пойти на более радикальные шаги. Давайте, действительно, подведем черту и с 1 января 21 года (это через 2 года) прекратим действие всех существующих в настоящее время нормативных актов в сфере контроля, надзора и ведомственные региональные приказы, письма и инструкции. За оставшиеся два года при участии делового сообщества нужно обновить нормативную базу.

Это очень радикальное предложение. Сколько у нас этих самых нормативных актов в сфере контроля, надзора и ведомственных инструкций, мало кто знает. По приблизительным подсчетам в год их принимается новых около 30 тысяч. Так же, как и с законопроектами эти новые не совсем новые, это обычно поправки в имеющиеся, в том смысле, в каком поправки понимают во внешнем мире, то есть изменения. Но, тем не менее 30 тысяч изменений в этой сфере каждый год.

Соответственно, всё это предлагается отменить и создать какие-то новые регуляторные акты. В определенной степени это следы того, что писал Центр стратегических разработок под руководством Алексея Леонидовича Кудрина перед выборами президента. Вот никто не помнит уже, а зря. Мы тут с вами в этом эфире говорили, что программа Кудрина не будет реализована в той части, которая касается, например, судебной реформы или реформы правоохранительных органов, или не дай бог политической реформы — этого, конечно, нельзя. Но какие-то элементы этой, прости господи, перестройки они будут.

М.Наки

Е.Шульман

С одной стороны, если уж так сказано: в 21-м году отменяем все нормативные акты в сфере контроля, то совсем уж ничего сделать нельзя, потому что президент сказал. Одновременно мы видим, что правительство создало себе новый департамент под названием «Департамент регуляторной политики». Кто начальник, пока неизвестно. От этого, между прочим, тоже очень много будет зависеть.

Задача нового департамента: создание и совершенствование правовых механизмов, направленных на стимулирование экономического роста и развития делового климата. Про деловой климат немножко прошлый раз с вами говорили в связи с правоохранительной практикой по статье УК 159. Мошенничество, а также про преступные группы говорили мы с вами. Тем не менее, вот у нас целый департамент, который должен всё ́то делать.

Вы, может быть, слышали такие термины как ОРВ (Оценка регулирующего воздействия). Не слышали?

М.Наки

Е.Шульман

Так вот идеология ОРВ предполагает, что перед тем как предпринять какую-нибудь такую правовую штуку вы оцениваете, какое воздействие это окажет на экономику : во сколько обойдется, хорошо ли это, полезно ли, может быть, не надо это ничего делать. Борьба за ОРВ — это многолетняя история. В этом отношении, например, даже наш партнеры по Евразийскому союзу, продвинулись дальше, в частности Казахстан. Их законодательство об ОРВ прогрессивней нашего, это правда. Ну, Казахстан и по ряду параметров, например, к иностранным инвесторам добрее и открытее, ем мы.

Так вот сейчас, возможно, этому делу будет придан некий новый импульс, но, может быть, и нет. По крайней мере, слово сказано и новый департамент создан. Еще последнее, что хочу сказать по этому поводу. Это всё в некотором роде наши подражания Трампу. Почему Трампу? Потому что одно из его предвыборных обещаний — да, мы-то всё обращаем внимание на какие-то скандалы с женщинами, твиты и строительство стены, а его программа — почему, собственно, миллионы американцы, как я подозреваю, за него проголосовали и значительная часть бизнеса его тоже поддерживает, — оно было направлено против этого обамовского социализма, который, как считается, зарегулировал несколько свободную американскую экономику, а американцы к этом довольно нетерпимы, потому что у них свободный капитализм по сравнению, например, с капитализмом европейским.

Е.Шульман: Наши тоже смотрят на Трампа, как во многом они смотрят на американские практики с некоторым вожделением

Так вот, у Трампа есть такая штука под называнием 1 in 2 out: принимая одно регулирование мы два отменяем, или в более разведенном водой виде это 2 in 2 out: хотя бы на каждый принятый один отменный. Но лучше, конечно, два. Дальше это еще называется Red Thread… снятие красных веревочек. Ну вот как, знаете, окружают место преступления красными лентами, или как на улицах делают, чтобы на вас не упала сосулька. Вот обещал он порвать это всё, чтобы вы могли ходить свободно, ходить под любой сосулькой. Этот образ неактуален для Америки, но понятно, что имеется в виду. В общем, дерегулирование и дебюрократизация.

Наши тоже смотрят, конечно же, на Трампа, как во многом они смотрят на американские практики с некоторым таким вот…вожделением. Это даже неплохо, в данном случае это неплохо. Посмотрим, что из этого всего получится, потому что дебюрократизация, конечно, предполагает сужение ресурсной базы той самой бюрократии, которая является нашим правящим классом.

Удастся ли, возможно ли ее каким-то образом ограничить? Даже если президент чего-то там сказал, очень часто бывает по нашему опыту, что он чего-то говорит, а потом — раз-два-три! — ничего не происходит. И это достаточно типичный случай, уже, по-моему, на нынешнем историческом этапе все перестали этому особенно удивляться.

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Еще одна новость законотворческая, также упомянутая в послании президента, но сейчас мы не на это обращаем внимание, а на законотворчество. В четверг Государственная дума приняла в третьем чтении закон о паллиативной помощи.

Паллиативная помощь, напомню для тех, кто еще не успел это выучить, это помощь, не направленная на излечение, а направленная на облегчение состояния людей смертельно больных в конце жизни. Почему это важно? Во-первых, давайте я вам скажу новость: мы все умрем. Соответственно, как именно это будет с нами происходит, в общем, довольно важно как для нас и на для наших близких.

Не углубляясь сейчас во всю проблематику паллиативной помощи, которая велика, и разнообразным надо быть специалистом, чтобы в нее, действительно, углубиться, скажу, что важно для нас, пока мы еще здоровы и живы, даже не дожидаясь, когда мы уже начнем умирать непосредственно, что для нас является важным прямо сейчас. Два момент.

Ну, во-первых, общая гуманизация. Как вы знаете, нравственно-этические нормы в обществе, они замеряются по нижнему краю. Как это: скорость каравана — скорость самого медленного верблюда. Вот как можно обращаться с самыми беззащитными, значит, так можно обращаться со всеми.

Почему надо бороться за права всяких там угнетаемых меньшинств? Почему надо следить за тем, чтобы инвалидов как-то не уничтожали, хотя некоторым иногда кажется, что это рационально, типа вот от лишнего населения избавляться? Потому что если с кем-то можно так, что через некоторое время можно с вам так тоже. Вот ́эту нижнюю планку надо все время понижать.

Почему человечество стремиться принимать какие-нибудь нормы по обращению с военнопленными, с заключенными, казалось бы плохими людьми, почему там должны быть ограничения? Потому что вообще должны быть ограничения, потому что иначе это чернильное пятно жестокости начинает распространяться довольно быстро, как показывает исторический опыт, на весь социум.

Поэтому закон о паллиативной помощи, который говорит о том, что у умирающего есть права на безболезненный, неунизительный уход и на некоторую свою собственную волю относительно того, как они хотят, чтобы это с ними произошло — это полезно в деле общей гуманизации. Это первый момент общий.

Есть второй момент, чуть более прикладной. Паллиативная помощь это не только, но, конечно, в центральной своей части это обезболивание. Обезболивание — это сильнодействующее средство, которое относится к разряду наркотических. Поэтому установление этой системы паллиативной помощи невозможно без некоторой какой-то либерализации порядка обращения с наркотическими веществами. Для того, чтобы не преследовали врачей, для того, чтобы врачи не боялись назначать эти самые сильнодействующие обезболивающие, для того, чтобы не преследовали родственников, чтобы не было такое жестокой системы учета, в случае нарушения которой, если ты не отчитался за ампулу, против тебя может быть возбуждено уголовное дело.

Это очень важно вот почему. В нашей нынешней ситуации, что называется, в положении сейчас, у нас до 40% всего нашего тюремного населения — это люди, которые сидят по статьям, связанным с наркотиками. Довольно трудно выйти на публику и сказать: «Давайте либерализуем антинаркотическое законодательство». Вам скажут: «Наркоманы… будущее наших детей… гуманитарное катастрофа, наркомафия, и вообще вас всех купил Медельинский картель. Трудно, действительно, высказываться на эту тему публично.

При этом нельзя не видеть, если вы не общественный деятель — я, по счастью, не общественный деятель, поэтому могу говорить, что угодно, — что такая доля — это много, и что люди сидят за ничтожные дозы, люди сидят случайно попавшие, которые не должны попадать в тюрьму, потому что наша пенитенциарная система воспроизводит рецидивистов. Вот про 40% я вам сказала, а до двух третей у нас людей, которые сидят повторно. То есть тюрьма производит кадры для самой себя.

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Кроме этого социального смысла есть и некоторая политическая возможность. Во-первых, потому что политическое руководство как-то увлеклось паллиативной помощью, не будем списывать этот личный момент. То есть эта идея как-то внутри проникла. Вообще, повторю, для того, чтобы вы попали в поле зрения бюрократии, чтобы вас это существо коллективное увидело, вы должны очень специфические сигналы из себя источать, как вот в этих фильмах фантастических: кто на движение реагирует, какой-нибудь «чужой» или хищник, кто еще на чего-нибудь, но там обычно хотят, чтобы вас не заметили, а вы хотите, чтобы вас заметили. Поэтому вы должны производить специфический шум и делать какие-то движения, источать тепло таким образом, чтобы быть увиденным, потому что иначе вы не представляете себе на самом деле — я не люблю ссылаться на личный опыт, но, тем не менее, поверьте — вы не представляете, как отличается информационная среда, в которой живем мы, граждане — как отличается информационная среда одного гражданина от другого, это тоже интересно.

Но машина власти, люди, которые живут внутри нее находятся, живут вообще в своем мире во многом. У них там свои СМИ, своя система приоритетов, своя новостная повестка, абсолютно отличающаяся от того, что вам кажется самом собой разумеющимся, всем известным, общепризнанным, «известное известно немногим». Ваше признанное признано только вами. Чтобы это признали те, кто принимают решения, нужно совершенно особым образом до них как-то достукиваться.

М.Наки

Е.Шульман

Если вы обратили внимание, вот эти дела — посадили ветеринара за укол кошке китамина, — они как-то прекратились. Почему? Потому что ФСКН нуждалось в своей собственной, отдельной статистике, им нужно было нагонять эти дела. Точно так же, как какое-нибудь управление «Э» любит серфить интернет и не любит гоняться за какими-нибудь реальными вербовщиками ИГИЛ (

деятельность организации запрещена на территории России

Точно так же и борцы с наркотиками, конечно, не любят ловить каких-то реальных торговцев, потому что это опасно, во-первых, сложно, непонятно, как, ну, а кроме того подорвешь еще свою «кормовую базу» ненароком.

М.Наки

Е.Шульман: Возможно, нас ждет очередная волна административной реформы, коих мы видали достаточно много

Е.Шульман

Расформировали их не за это, а в результате сложных политико-бюрократических причин. Неважно. Мы сейчас не о том. Службы этой больше нет, она поглощена МВД. Стало чуть-чуть полегче. Есть возможность на основании сочетания этих факторов продвинуться чуть дальше в деле смягчения тех уголовных статей — потому что закон о паллиативе — это закон о паллиативе, это хороший закон, он хорош своим фактом своего появления. Он достаточно рамочный, как вообще такого рода федеральные законы бывают, он тоже будет зависеть от целого ряда подзаконных актов того самого ведомства законотворчества, которое президент только то призвал уничтожить, но, тем не менее, это ведомственное законотворчества должно появиться теперь, поскольку есть федеральный закон.

Но нам с вами нужно предварительно к этому в развитие большой победы гражданского общества, — а это, конечно, победа гражданского общества, чего уж тут, давайте смотреть правде в глаза: никакая машина власти сама по себе никогда не знала о существовании такой проблемы, не знала такого слова еще пару лет назад, никто этим не занимался и не стал бы заниматься, если бы не хосписы, если бы не фонд «Вера», если бы не Нюта Федермессер и ее соратники…

М.Наки

Е.Шульман

Кстати, творчество пока находится в Государственной думе, пока до второго чтения еще не дошло. Продолжается сбор поправок. Поэтому если хотите еще обратиться в Государственную думу и в комитет информационной политике и к своему депутату и написать, что вы думаете обо всем этом, не употребляя обсценной лексики и также не призывая к свержению конституционно строя, есть еще вполне возможность это сделать. Поверьте, вы будете услышаны.

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Итак, про паллиативную помощь мы поняли. Рассчитываем дальше… смотрим в этом направлении, и, может быть, как-то пальцем подтыкиваем для того, чтобы у нас Уголовный кодекс несколько либерализовался. Потому что, действительно, эти репрессии против людей, которые случайно… или которым подкинули, например, или которые небольшую дозу переносили у себя в кармане, или вот эти жуткие совершенно кейсы, когда студенты находят работу в интернете курьером, а потом выясняется, что они перевозят наркотики, их останавливают и дальше сажают на 7 лет, — мы очень надеемся, что это добра у нас станет поменьше. И тогда наше тюремное население будет довольно значительно сокращаться.

Потому что, есть, конечно, 282-я статья, всеми нами любимая, на которую много внимания обращали и правильно делали, а есть 228-я, «народная», собственно, про наркотики. И вот гораздо больше людей сидит именно по ней, а мы заинтересованы в том, чтобы сидели они у нас меньше.

Последнее, что мы успеем сказать за минуту, просто, что называется, продекларируем. Мы с вами любим, как известно, Центральную и Латинскую Америку, следим за ней. В Венесуэле пока президент Мадуро на месте. Там какой-то мордобой вокруг гуманитарной помощи на границе. Продолжаем за этим смотреть.

В это время тихо и незаметно прошел референдум на Кубе по принятию новой Конституции, которая принесла нам на Кубу некоторое количество нововведений. 73,3% избирателей проголосовали за. О плохом: однопартийная система как была, так и осталась. Но, тем не менее, вводится пост президента и премьер-министра, как у цивилизованных людей. Ограничение: 2 срока подряд, каждый срок по 5 лет.

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

НОВОСТИ

М.Наки

А мы переходим к нашей следующей теме.

АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Итак, происходит оно у нас от латинского корня как большинство наших терминов. Обозначает оно — occupatio (по латыни) — занятие. Откуда, кстати, вот эта специфическая двусмысленность в значении слова occupation по-английски, например, что заключено в известном анекдоте: — «Оccupation? — «No, just to visit». (— «Оккупация?» — «Нет, просто в гости»). И действительно, оно обозначает как «занятие», «работу», что, собственно, и в русском-то языке тоже присутствует. То есть занять в смысле присвоить себе, схватить и занятие как то, чем вы занимаетесь. Там есть какой-то протоиндоевропейский корень, который я даже не буду производить, который обозначает «хватать». Соответственно, по латыни этот термин обозначает нечто, что вы взяли себе, присвоили, будь то территория или род занятий.

Под оккупацией в том военно-политическом смысле, который нас, собственно, волнует, подразумевается временный захват, занятие вооруженными силами территории противника. Является оккупация разновидностью агрессии

. Сам термин отягощен всякими отрицательными коннотациями, носит, как этот называется, пейоративный характер. Поэтому — мы тоже об этом должны будем потом поговорить чуть более подробно — его напрямую, что называется, относительно того, что ты сам делаешь, ты обычно не употребляешь. Соответственно, оккупация, она как красота в глазу смотрящего. Тем не менее, это вполне легитимный термин, он не обозначает какое-то злодеяние или преступление. Это такой вид военной активности.

Правовой режим оккупации регулируется международными договорами — двумя Гаагскими, двумя Женевскими конвенциями. В частности. обратим внимание на основную из двух Гаагских, а именно конвенцию 1907 года, потому что Россия принимала в ее создании довольно-таки значительное участие. Наш российский дипломат эстонского происхождения по фамилии Мартенс, в честь которого даже в настоящее время Мартенсовская премия вручается всяким людям, которые занимаются дипломатией, он ее практически писал. Так что Россия в этом смысле мир был очень даже сильно обязан.

Е.Шульман: Наша тюрьмы - это такие курсы регулярного обучения новых преступников или, по крайней мере, правонарушителей

М.Наки

Е.Шульман

Каковы признаки оккупации, отличающие ее от всяких других интересных вещей. А какие еще бывают интересные вещи, схожие с оккупацией? Ну, например, вторжение или, например, аннексия. Это тоже некоторые территориальные изменения при помощи военной силы.

Чем оккупация отличается от них? С одной стороны, оккупация предполагает занятие территории при помощи военной силы, с другой стороны, оккупация предполагает временный, непостоянный статус себя. То есть оккупация — это нечто временное. А какое временное?

М.Наки

Е.Шульман

Как только вы передали власть гражданским каким-то властям, каким-то гражданским органам, даже если это ваши марионетки, вами назначенные, не демократически избранные, что угодно, но у вас нету штаба, в котором сидит генерал, который рассказывает, как жить дальше, комендантский час устанавливает — чего он там еще делает? — яйко, млеко собирает с населения, либо, наоборот, раздает им яйки, млеко — неважно, мы не обязательно должны представлять каких-то вот фашистов. По-разному бывает. Я сейчас расскажу про виды оккупации, и вы поймете, почему бывает по-разному. Но если у вас эта военная администрация прекратила свое действие и передала власть гражданским, то значит, ваша оккупация закончилась.

Если вы в результате этих оккупационных действий кусок территории в одностороннем порядке присвоили себе, то это у вас аннексия. И оккупированной территорией, в строгом смысле, аннексированная территория не является, потому что войска там не стоят…

М.Наки

Е.Шульман

Каковы бывают формы оккупации? Как это нетрудно догадаться, бывает оккупация военная, так сказать, неприятельская. То есть вы воюете с кем-то и вошли своим танковым клином на эту территорию и там, соответственно, на некоторое время закрепились. Это военная оккупация.

Бывает, послевоенная оккупация во исполнение мирных соглашений. То есть по договору вам отошел кусок территории. Вы сначала, поскольку вы подозреваете смутно, что население этой территории, может быть, не так счастливо вас видеть, как вы хотели, вы заходите туда сначала военными силами. Это послевоенная оккупация. Предполагается, что через некоторое время вы установите там некое гражданское администрирование.

Мирная оккупация тоже происходит. Ее обычно оккупацией на называют, потому что у этого слова плохая репутация. Что это такое? Это оккупация в условиях мирного времени, которая осуществляется миротворческой миссией.

М.Наки

Е.Шульман

Как выглядят с точки зрения общепризнанного международного права оккупированные территории сейчас, есть ли таковые? Поскольку, повторю, термин звучит нехорошо, то никто не любит себя называть оккупантом и свой кусок территории называть оккупированным, поэтому тема токсичная. Поэтому если мы сейчас с вами начнем рассуждать, являются ли западные территории Израиля оккупированными или, например, не являются, то мы тут тоже устроим небольшую гражданскую войну в прямом эфире, чего мы совершенно не хотим.

М.Наки

Е.Шульман

Или вот, например, ближе к нам… всё ближе и ближе подбираемся — вот, скажем, Приднестровье. Как вот с ним? А вот, например, Нагорный Карабах. Тоже хорошая тема для дискуссии, кто здесь кого, собственно, оккупирует. Абхазия, Южная Осетия.

М.Наки

Е.Шульман

Что нам важно во всем этом понимать? Что, во-первых, такие вещи происходят, они бывают. Они заканчиваются по-разному. Иногда они заканчиваются аннексией, то есть вы эту территорию себе присваиваете. Иногда не заканчивается никакой аннексией. Вы как пришли, так и ушли, если, например, счастье войны вам изменило. И, соответственно, дальше эти территории называются оккупированными в прошлом, а потом возвращаются к своим предыдущим владельцам.

То есть следствия могут быть самые разные. Или, если вы миротворческая миссия, то предполагается, что вы там восстановили мир, передали власть каким-то демократически избранным, например, представителям и ушли, осыпаемые цветами и благодарностью спасенного вами населения.

М.Наки

Е.Шульман

Даже термин «аннексия», который гораздо более мирный и менее токсичный, даже он вызывает у людей всяческую аллергию. В наше счастливое время, когда уже не так сильно популярна фронтальная война посредством больших армий, любят всякие гибридные формы — гибридные формы всего. Поэтому, например, не заходить войсками, не въезжать танковой колонной, хотя и такое случается, но лучше гораздо — вооружить, например, местное население, чтобы оно за тебя повоевало, референдум какой-нибудь организовать, чтобы это всё выглядело как-то более мирно.

Е.Шульман: Если речь не идет о крайних случаях голода и погрома, не жертвуйте собой ради детей, спасибо они не скажут

Совсем без военной поддержки, как показывает практика, не получается, потому что с ней как-то эффективней. Добрым словом и батальном можно добиться большего, чем добрым словом и даже плебисцитом. Но, тем не менее, такие прямые формы, они, в общем, не то чтобы часто встречаются, хотя встречаются тоже.

Итак, в завершение нашего обзора: не путаем оккупацию с аннексией и вторжением. Это разные вещи. Помним, что, несмотря на страшное название, это явление имеет свой правовой режим и регулируется международными соглашениями. Помним, что оно бывает военное, послевоенное и даже мирное. А также помним, что мир полон серыми зонами, сомнительными территориями, которые признаны одними государствами, одними акторами или международными организациями, а другими не признаны вообще ни разу.

Также последнее, что хочется сказать по поводу аннексии, как-то практика показывает, что гораздо чаще встречаются путем референдума сецессии, то есть разделение государств, чем и объединение. За исключением Евросоюза, такого сияющего исключения, вот все остальные такого рода случаи, вообще, редко бывают. Обычно люди норовят провести референдум, чтобы отделиться от какого-нибудь государства и образовать свою собственную суверенную — Косово, Каталонию, Шотландию — что у них на уме. А вот, чтобы с кем-то соединиться, почему-то это происходит гораздо реже. Почему так? Ответ на этот вопрос оставим воображению наши слушателей.

М.Наки

ОТЦЫ. ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Клаузевиц наш существовал совершенно точно. Жил он в первой половине XIX века, в первой трети даже, в 80-м году родился, в 31-м году умер. Был он профессиональный военный. С 12 лет на военной службе. В 12 лет зачислен в полк. Жестокие времена были. Воевал, в том числе, на русской службе, причем не когда-нибудь, а с 12-го, по 14-й годы, между прочим. Воевал против Наполеона. А после этого в Пруссии занимался уже своим военным теоретизированием. Был директором прусской военной школы.

А Пруссия тогда считалась после Фридриха Великого как бы такой вот главной военной державой, то было, конечно, несколько опровергнуто ее многочисленными несчастьями во время наполеоновских войн. Но, тем не менее, на их военную мысль ориентировались во многом все остальные государи, военачальники и военные теоретики.

Писал он этот свой труд всю жизнь, и что интересно, этот свой труд о войне, что называется красиво по-немецки Vom Kriege, он его не закончил. Умер, не закончив. А издала это всё его жена.

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Он автор знаменитой фразы, которые вы, небось, много раз слышали, даже, возможно, повторяли, не зная, кому она принадлежит «Война есть продолжение политики иными средствами». Это афоризм Клаузевица. Это, вообще, был склонен к афористичности.

В чем его теоретическая новизна? Его теоретическая новизна в том, что он, действительно, рассматривал войну не как самоценность, не как благородное занятие рыцарей и даже не как средство для захвата территорий, а как политический инструмент. Он писал, что у войны нет иных целей, кроме политических. Понимаете, да, в чем смысл этого афоризма? Не то что политики друг с другом, а потом драться начали, а в том, что сама война является инструментом для достижения некой политической цели. Это для того времени было достаточно ново, потому что, еще раз повторю, это была эпоха — и после Клаузевица она продолжалась 150 лет — милитаристских ценностей, милитаристской этики.

Аристократия была аристократией, праздным классом, потому что она воевала и была в любой момент готова воевать. Практически во всех европейских странах была рекрутская повинность, всеобщий набор, соответственно, армии были массовыми, то есть все мужчины, так или иначе, потенциально могли либо являлись военными, солдатами. Еще раз повторю: вся аристократия и вся правящая верхушка, в том числе монархи, воспитывались и образовывались для войны.

Поэтому сказать, что война — это не что-то само по себе, что мы должны делать, чтобы попасть в алгалу, погибнув с мечом в руке, а средство для достижения политической цели, то есть, например, усиление своей переговорной позиции, территориальные приобретения даже эти, более успешная торговля по каким-то условиям со своим противникам, — это было для того времени довольно-таки революционным.

М.Наки

Е.Шульман

Или второй тип войны — когда цель ограничивается некоторыми завоеваниями по своей границе для того, чтобы оставить их за собой или воспользоваться ими в качестве предмета обмена при мирных переговорах.

Первый тип войны называется тотальный. Обычно, часто можно прочитать, что Клаузевиц не то чтобы приветствовал, но как бы описал тот вид тотальной войны, который в XX веке едва не погубил человечество. Но если мы прочитаем, что он на самом деле писал, то мы увидим, что он немножко не об этом.

Полный разгром противника не предполагает уничтожение противника, включая всё его гражданское население. Предполагается, что вы его хотите либо уничтожить политически, либо обезоружить, чтобы навязать ему свою позицию на переговорах. Это к вопросу о политических целях.

А второй тип войны — это то, что мы бы скорее сейчас назвали опять же войной гибридной. Это когда на границе какой-нибудь маленький кусочек — хвать! А дальше, сидя там, начинаете какую-то торговлю. Либо просто оставляете этот кусок за собой (сначала оккупируете, потом аннексируете, как мы только что объяснили), либо тоже используете его в качестве разменной монеты на переговорах.

Клаузевиц сформулировал военную стратегию, принципы которой позволят успешно воевать. Кстати, он писал об этом, что трудно сформулировать стратегию, потому что в войне много зависит от случайностей, от духа войска пресловутого, и вообще, никаких правил жестких — «следуй им и победишь» — нельзя установить.

Он изучал так же то, что поразило воображение всей Европы — это наполеоновские кампании. Он видел различия между старым типом войны, так сказать, кабинетно, войной XVIII века й и новым типом кампаний Наполеона и Суворова стремительными и, надо признать, гораздо более жестокими, чем были войны в XVIII веке. Если мы посмотрим статистику смертей как гражданских, так и военных во время военных конфликтов, то мы увидим, что XVIII век был довольно мирным. Такого уровня мирности, такого низкого уровня потерь на душу населения мы с вами добрались только после того, как прошла первая половина XX века.

М.Наки

Е.Шульман: Нельзя создавать сословие лишенцев, особенно тех, что привыкли жить довольно хорошо и управляться с оружием

Е.Шульман

Из еще его ценных афоризмов сообщу следующее: «Всякое наступление ослабляет себя вместе с движением вперед». Этому он, конечно, тоже научился на примере наполеоновской кампании войны с Россией. Не продвигайтесь вперед слишком далеко, умейте вовремя остановиться.

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ

М.Наки

Станислава Яблоков спрашивает вас: «Вы видите счастливым будущее своих детей в этой стране? Вы ощущаете хорошие перспективы здесь?»

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Вы никогда не угадаете, что вашим детям понравится, но вы точно знаете их собственная благополучная семья и довольные родители. Поэтому если речь не идет о крайних случаях голода и погрома, то не жертвуйте собой ради детей, они вам спасибо за это не скажут. Вообще, отвечая на этот вопрос, скажу, что лучшей совет по родительству вы услышите в самолете. Помните, там говорят…

М.Наки

Е.Шульман

Поэтому, если вы видите для себя настоящее и будущее — а никто не гарантирует будущего, «никого не называй счастливым, прежде смерти», как сказал Солон (и Нюта Федермессер, поэтому надо развивать паллиативную помощь). Поэтому не просите ни у кого гарантий вашего будущего счастья. Но если вы видите для себя счастливое настоящее здесь, значит, дети ваши, которые с вами проживают, будут довольны. Главное — жить всем вместе. Дети больше всего не любят, когда их девают куда-нибудь, а любят они находиться вместе с родителями, а второе: они любят, чтобы родители были добродушные и жизнью совей довольные, тогда они тоже более-менее довольные.

М.Наки

Е.Шульман

Единственно, что делает нашу гражданскую жизнь более-менее, скажем так, возможной, — это то, что никакого силового сообщества в смысле единого актора не существует.

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Что с этим делать — тема для отдельной лекции. Поскольку рубить головы перед стенами Кремля, как делал Петр I у нас уже не принято, то куда этих «стрельцов» девать? Идея, что их все надо подвергнуть люстрации, когда вдруг в каком-то удивительном случае вдруг произойдут радикальные политические перемены — я на самом деле в это не очень сильно верю, кроме того нельзя создавать сословие лишенцев, особенно тех лишенцев, которые раньше привыкли жить довольно хорошо и управляться с оружием. Поэтому да, проблема есть. О том, как ее решать, надо говорить отдельно.

М.Наки

Е.Шульман